2010-10-07 Kodin Kuvalehti: Uudenlaisia suomalaisia - Husein Muhammed

[Sanglier]

Satakaan lehtijuttua Huseinista ei muuta sitä tosiasiaa että kun ajattelen Suomessa asuvaa muslimia, silmiini nousevat aina ensimmäiseksi Ali Quassimin kasvot.

[Tommi Korhonen]

Kyllä minä ehkä tuon Zahra Abdullahin suomen sanoisin "sujuvaksi". Ei se missään nimessä ole täydellistä tai sitä ei voi pitää edes hirveän onnistuneena retorisena kielitaitona. Mutta kuitenkin pystyy puhumaan sujuvasti ja notkeasti, ja noiden videoiden perusteella ehkä useimmista jollei jopa mistä tahansa aiheesta.

Toki "sujuvan" yläpuolella on vielä kategorioita, "kuin suomenkielinen" tai "täydellistä" tms.

Lääkäriltä en edes tuota pitäisi riittävänä, mutta lähes kaikkeen muuhun minusta tuo on riittävä kielitaito. Edes englantini, joka sentään on aika hyvä, ei ehkä ole noin sujuvaa paitsi hetkittäin. Pystyn kyllä ilmaisemaan itseäni, mutta melko varmasti murtaen, ja melko varmasti siellä täällä hienojakoisia virheitä tehden. Saati saksa, ranska tai ruotsi jotka kaikki ovat suht kapulakieliä.

Husein Muhammed virallisena muslimina on ihan kertaluokkahyppäys aiempiin verrattuna. Sentään jotain tolkkua päässään.

[normi]

Vaikka maassa asuva muslimi olisi kuinka mukava tahansa, niin ei Suomi häntä siltikään mihinkään tarvitse. Eli tulemme mainiosti toimeen ilman ainuttakaan muslimia. Ja joukosta nousee väistämättä niitä vihaisia nuoria miehiä ja miksei naisiakin jotka halajavat sitä maailman kalifaattia. Suomi on vähintäin yhtä hyvä ja jopa parempi ilman liian erilaisesta kulttuurista tulevia. Autetaan hädässä olevia mieluummin heidän kotimaissaan.

Jos Eruoopan somalit esimerkiksi palautettaisiin kaikki Somaliaan rakentamaan ja hallitsemaan Somaliaan niin sinne muodostuisi voima joihin väkisin olisi tarttunut ainakin kaipuu Euroopan vapaamieliseen yhteiskuntaan, joten Somalia voisi oikeasti lähteä oikeampaan suuntaan.

[Roope]

Husein Muhammed, 30, haluaa ihmisoikeuksista kiinnostuneena lakimiehenä ja yhteiskunnallista tasa-arvoa ajavana poliitikkona pitää huolen siitä, etteivät tuloerot kasva ja että hyvä koulutus on kaikkien mahdollisuus Suomessa. Hän haluaa sellaista suomalaisuutta ja isänmaallisuutta, johon myös muualta tulevat voivat sopeutua ja josta he voivat olla ylpeitä.

Hän on Pakolaisneuvonnan juristi, oikeuspoliittisen yhdistyksen hallituksen jäsen, maahanmuuttoneuvottelukunnan jäsen, opetuslautakunnan varajäsen, Maahanmuuttoviraston neuvottelukunnan varajäsen ja Amnesty Internationalin aktiivi.
[...]
Maahanmuutto...

on viime aikojen keskustelussa nähty joko suurena vitsauksena, joka tuhoaisi suomalaisen kulttuurin ja yhteiskunnan, tai sitten suurena rikkautena, joka pelastaisi takuuvarmasti Suomen väestön vanhenemiselta ja hyvinvointiyhteiskunnan rappeutumiselta. Maahanmuuttohysteria ja maahanmuuttoidealismi ovat vallitsevat näkemykset.

Molemmat näkemykset ovat pitkälti virheellisiä.

Maahanmuutto Suomeen, kuten suomalaisten asettuminen ulkomaille, on luonnollinen osa nykyaikaa. Se tuo mukanaan lukuisten mahdollisuuksien lisäksi joitakin haasteita, jotka ovat ratkaistavissa niin kuin uskoakseni mitkä tahansa yhteiskunnalliset haasteet.

Maahanmuuttajat ovat toistaiseksi itse osallistuneet maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskusteluun varsin vähän. Kun heidät saadaan mukaan keskusteluun, saadaan myös realismia.

Suomenlaki.com: Juristi ja ihmisoikeus­aktivisti Husein Muhammed

[dothefake]

Vaaditaan hyvää koulutusta, mutta sitten he lähtevät pakoon, jos Abua on uskominen.
Hei, minähän valaistuin, mahdollisimman korkea koulutus onkin hyvä asia.

[IDA]

Maahanmuuttajat ovat toistaiseksi itse osallistuneet maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskusteluun varsin vähän. Kun heidät saadaan mukaan keskusteluun, saadaan myös realismia.

Totta. Realismia tuli heti aimo annos, kun Freddy ja Veronika Solovian kävivät luovuttamassa siirtolaisparlamenttia vastustavan, pääasiassa maahanmuuttajien allekirjoittaman adressin sisäministeriöön.

http://wonterghem.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54314-siirtolaisparlamentin-vastainen-adressi-luovutettiin-sisaministeriolle

[hyperbeli]

Maahanmuuttajat ovat toistaiseksi itse osallistuneet maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskusteluun varsin vähän.[/b] Kun heidät saadaan mukaan keskusteluun, saadaan myös realismia.

Juuri näin. Erityisesti keskusteluun saadaan mukaan realismia, kun ruotsalaisten tai tanskalaisten ghettojen maahanmuuttajilta käydään kysymässä, että no "miksi te niitä palomiehiä sitten kivitätte" tai "miksi mielestänne poliisilla ei ole oikeutta toimia täällä". Maahanmuuttajien puheenvuoroja suuren yleisön tietoisuuteen niin saadaan viimeinkin sitä realismia suomenkin unelmahöttöiseen maahanmuuttokeskusteluun!

[Ernst]

Maahanmuuttajat ovat toistaiseksi itse osallistuneet maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskusteluun varsin vähän.[/b] Kun heidät saadaan mukaan keskusteluun, saadaan myös realismia.

Juuri näin. Erityisesti keskusteluun saadaan mukaan realismia, kun ruotsalaisten tai tanskalaisten ghettojen maahanmuuttajilta käydään kysymässä, että no "miksi te niitä palomiehiä sitten kivitätte" tai "miksi mielestänne poliisilla ei ole oikeutta toimia täällä". Maahanmuuttajien puheenvuoroja suuren yleisön tietoisuuteen niin saadaan viimeinkin sitä realismia suomenkin unelmahöttöiseen maahanmuuttokeskusteluun!

Kouvolassa voitaisiin kysyä somaleilta, miksi heidän naisilleen pitäisi varata ilmainen uimahallivuoro, kun suomalaisilta eläkeläisiltä se lopetetaan. Nythän somalien etuoikeutta ajavat vain Satu Kurri ja Kouvolan Pravda.

Yksi kriittinen mielipide on asiassa julkaistu:

http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2010/12/08/Uimisella+ja+uskonnolla+ei+ole+tekemist%C3%A4+kesken%C3%A4%C3%A4n/2010210152958/69

[Roope]

Maahanmuuttajat ovat toistaiseksi itse osallistuneet maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskusteluun varsin vähän. Kun heidät saadaan mukaan keskusteluun, saadaan myös realismia.

Esimerkiksi eduskuntavaaliehdokkaat Nasima Razmyar, Fatbardhe Hetemaj ja Husein Muhammed ovat olleet viime aikoina melkoisen paljon esillä eri tiedotusvälineissä. Samoin Umayya Abu-Hanna ja Alexis Kouros, joka puhuu ihan kohta kulttuurikeskus Caisassa Johanna Suurpään kanssa siirtolaisparlamenttihankkeesta. Keiden maahanmuuttajien mielipide pitäisi vielä erikseen houkutella esiin ja miksi?

Sana on vapaa, kukaan ei estä osallistumasta keskusteluun. Mediassa tuntuu päinvastoin olevan tilausta saada maahanmuuttajanäkökulma asiaan kuin asiaan.

[mitäs mitäs]

Maahanmuutto Suomeen, kuten suomalaisten asettuminen ulkomaille, on luonnollinen osa nykyaikaa. Se tuo mukanaan lukuisten mahdollisuuksien lisäksi joitakin haasteita, jotka ovat ratkaistavissa niin kuin uskoakseni mitkä tahansa yhteiskunnalliset haasteet.

Osatotuudella pääsee kyllä ällisyttävän pitkälle. Olisin Huseinin kanssa täsmälleen samaa mieltä, jos se mistä hän puhuu olisi maahanmuuton koko totuus. Jos siis tilanne olisi se, että maahanmuutosta hyötyisivät ainakin pääsääntöisesti sekä muuttaja että vastaanottava yhteiskunta. (Ja yhteiskuntahan koostuu ihmisistä.)

Jos ei tietäisi sen "toisenkin maahanmuuton" olemassaolosta, Huseinin puheet olisivat minusta erittäin järkeenkäypiä. Rationalistin sädekehä syntyy siis yksinkertaisesti kieltäytymällä puhumasta muusta kuin siitä, mistä itse haluaa puhua.

[Juzza]

Maahanmuutto Suomeen, kuten suomalaisten asettuminen ulkomaille, on luonnollinen osa nykyaikaa. Se tuo mukanaan lukuisten mahdollisuuksien lisäksi joitakin haasteita, jotka ovat ratkaistavissa niin kuin uskoakseni mitkä tahansa yhteiskunnalliset haasteet.

Pari sanaa on lienee vahingossa vaihtanut paikkaa keskenään, ja yhdessä sanassa on vähän korjaamista. Minä yritän:
"Se tuo joidenkin mahdollisuuksien lisäksi lukuisia haasteita, jotka ovat ratkaistavissa niin kuin uskoakseni mitkä tahansa yliluonnolliset haasteet."

[P]

Näyttäytyminen ja esilletulo ensin mainitun kielen kohdalla on äärimmäisen kyseenalaisella pohjalla.

Tässä Zahran näyte 18 vuoden maassaolon jälkeen:

http://www.youtube.com/watch?v=37tnfp-2BoU

Saman kielitaitotason sai puertoricolainen vaihto-oppilas aikoinaan puolessa vuodessa, ellei jopa hieman sujuvamman.

Samoin eräs alankomaalainen joskus 90-luvulla.

[Maastamuuttaja]

Husein tähtää seuraavan hallituksen oikeusministeriksi. Suomen oikeuslaitoksen on aika siirtyä nykyaikaan, josta ei ole paluuta. Kivi -ja pronssikaudesta olemme etenemässä n. Sasin tulevaisuuskoneen avulla positiivisen diskriminaatioon ja sitä kautta kamelinlanta -ja sapeliyhteiskuntaan.

[Eino P. Keravalta]

Husein Muhammedko suomalainen? Jos hän on suomalainen, minun sitten varmasti täytyy olla somali, koska samaa kansaa emme varmaankaan ole. Mistä voin nostaa avustusta?

Husein kertoo..

Hän haluaa sellaista suomalaisuutta ja isänmaallisuutta, johon myös muualta tulevat voivat sopeutua..

Suomalaisuuden ja suomalaisten isänmaallisuuden pitäisi siis olla maahanmuuttajien määrittämää? Minusta tuollainen ajattelu on perverssiä: kyllä suomalaisuuden täytyy Suomessa voida muotoutua tasan sellaiseksi, millaiseksi suomalaiset sen itse rakentavat! Mikäli esimerkiksi alkaisimme afrikkalaisilta kysellä lupia suomalaisuutemme sisältöön, saisimme pian huomata, ettei kyseessä olekaan suomalaisuus, vaan afrikkalaisuus. Ja kun meillä jo kerran on yksi Afrikka Afrikassa, en näe mitään syytä, miksi toinen Afrikka pitäisi rakentaa Suomen tilalle.

[Roope]

Jussi Jalosen referaatti Husein Muhammedin eilisestä esitelmästä Tampereen kaupunginkirjastossa:
Raportti: Huseinin esitelmä Tampereella 8.12.: Suomalaistuuko islam, islamilaistuuko Suomi?

Alkajaisiksi esitteli Husein muslimisiirtolaisten integraatiota käsittelevässä keskustelussa ilmenevät toisilleen vastakkaiset näkemykset; ensimmäisenä sen käsityksen, miten jo olemassaolevien eurooppalaisten historiallisten muslimiyhteisöjen olemassaolo todistaa integroitumisen mahdollisuuksista ja toisena sen uskomuksen, että islaminuskoiset ovat fanaattisen ja teokraattisen uskon tunnustajina lähtökohtaisesti täysin kykenemättömiä sopeutumaan Eurooppaan tai eurooppalaisiin arvoihin ja muodostavat väestökehityksellisen aikapommin. Vaikutelmani mukaan Husein pysyi uskollisena linjalleen, eli torjui jälkimmäisen uskomuksen suoralta kädeltä - itse asiassa enin osa esitelmää keskittyi näiden ennakkoluulojen purkamiseen - mutta piti myös tärkeänä muistuttaa siitä, ettei ensimmäinen lopputuloskaan, eli integraatio, suinkaan tapahdu suoralta kädeltä tai tule kuin vain lahjana ikään.

Husein teki jälleen humoristisesti selväksi, ettei imaami Hajjar suinkaan ole paavi eikä edes arkkipiispa, ja komealta kalskahtavasta nimestään huolimatta ei "Suomen islamilainen yhdyskunta" suinkaan ole mikään kaikki maamme muslimit kokoava yhdistys.

Keskustelu juuttui tässä kohtaa hieman julistukselliseksi, sillä Elovaara katsoi aiheelliseksi ryhtyä selostamaan juurta jaksain, miten imaami Hajjar olisi oletettavasti esittänyt myönteisiä käsityksiä yhdeksänvuotiaiden morsianten vihkimisestä avioliittoon. Husein mainitsi, ettei ollut moisia lausuntoja Hajjarin taholta kuullut - hän esitti mahdollisuutena, että Hajjar olisi puhunut profeetta Muhammediin liittyvästä perimätiedosta - mutta mainitsi toki, että imaami Chehab oli todennut vihkineensä hyvin nuoria pariskuntia avioon. Elovaara jatkoi tuokion verran vastaväittämistään, mutta välisoiton tulokseksi jäi yksinkertaisesti se, että Husein ilmoitti alaikäisten vihkimisen ja lapsiavioliittojen olevan yksiselitteisesti vastoin Suomen lakia, minkä kunnioittaminen on itsestäänselvä asia myös enemmistölle maamme muslimeista.

Esitelmä jatkui tästä edelleen väestöasioihin, rajusti putoaviin syntyvyyslukemiin sekä yleisesti maamme muslimien kirjavuuden ja keskinäisen erilaisuuden korostamiseen. Eräässä vaiheessa päätti Elovaara jälleen huomauttaa, miten islaminusko tarjoaa mellakoiville siirtolaisille yhdistävän tekijän, ja miten mellakat toteutetaan - hänen mielestään - sen nimissä, "sosiaalis-kultturellisista" (sic) syistä. Husein vastasi huomauttamalla suopeasti, miten Elovaaran omasta luonnehdinnasta "sosiaalis-kultturellinen" puuttui nimenomaan uskonnollinen tekijä. Husein jatkoi toteamalla, miten Suomessa on syrjäytyneisyyttä ja maahanmuuttajaryhmien keskuudessa syrjäytyneisyyttä on hyvinkin keskimääräistä enemmän, mutta miten tämä ei ole seurausta islaminuskosta sellaisenaan. Toisin sanoen, Husein halusi korostaa sosiaalisten syiden olevan joukkotasolla ratkaisevampia kuin jotkin oletetusti ihmisiin syväkoodatut uskonnolliset tai kulttuuriset imperatiivit.

Hän mainitsi samaten moniavioisuuden seikkana, minkä islaminusko sallii, muttei velvoita, mutta jonka Suomen laki kieltää. Husein tiivisti tämän esitelmänsä osuuden toteamalla, ettei Suomen laki velvoita mihinkään, mitä islaminusko kieltäisi, ja islaminusko ei velvoita mihinkään, minkä Suomen laki kieltäisi. Tässäkään mielessä integraatiolle ei ole esteitä. Keskustelu siirtyi erään yleisökommentin seurauksena tässä vaiheessa poikien ympärileikkaukseen, mistä Husein esitti Suomen lain tämänhetkisen suhtautumisen sekä mainitsi, miten islaminuskossa kyse ei tässä ole suoranaisesti uskonopillisesta velvoitteesta, vaan juutalaisilta omaksutusta perinteestä.

Husein huomautti myös maamme muslimiyhteisön pienuudesta, sekä myös siitä, miten minkäänlaista yhtenäistä, valtavirrasta erottuvaa poliittista organisoitumista ei Suomessa ole havaittavissa.

Esitelmänsä päätteeksi Husein tiivisti otsikkonsa toteamalla, että vaikka islaminusko kotiutuukin suomalaiseen elämänmenoon, niin uskonto tuskin näissä maisemissa "suomalaistuu"; moinenhan edellyttäisi kaikkien yhteyksien katkeamista muiden maiden muslimeihin. Vastaavasti hän kuitenkin teki hyvin selväksi, että Suomi ei myöskään islamilaistu.

Elovaara jatkoi hyvin aktiivista kommentointiaan mainitsemalla, miten kaikesta huolimatta islaminusko on hänen mielestään hyvin "jälkeenjäänyt" uskonto, mistä esimerkkinä oli hänen mielestään muslimimaiden taannoin ajama YK:n uskontojen halventamista koskeva periaatelauselma. Husein Muhammed huomautti, miten hän oli Heidi Hautalan kanssa julkaissut lauselmaa jyrkästi kritisoineen kannanoton Helsingin Sanomissa, ja muistutti ettei lauselma ole mitenkään maailmanjärjestön jäsenvaltioita sitova. Samalla hän totesi naurahtaen, ettei siedä islaminuskon piirissä esiintyvää taantumuksellisuutta, ja miten islaminusko muistuttaa tässä suhteessa hyvin paljon Perussuomalaisuutta.

Muut yleisökeskustelun aiheet sivusivat tasa-arvoa ja seka-avioliittojen mahdollisuutta, esimerkiksi sitä asiaa, että muslimimiehen - kuten Huseinin itsensä - on helppo avioitua toisuskoisen naisen kanssa, mutta musliminaiselle se voi olla hankalampaa. Husein muistutti tässäkin yhteydessä, että pakkoavioliittoja ei tule sallia, ja Suomessa on viranomaiset näiden asioiden torjumista ja estämistä varten.

Husein Muhammedilla on johdonmukainen linja kaikissa kysymyksissä vähätellä islamin ja muslimien merkitystä. Hän itse, suuri osa tai enemmistö muslimeista ei ole jotakin mieltä, imaami Anas Hajjar ei ole paavi, muslimeja on Suomessa vain vähän, he ovat epäyhtenäisiä, eikä heidän määränsä merkittävästi lisäänny, poliittinen islam ei ole näkyvää, islam ei velvoita mihinkään Suomen lain vastaiseen, Suomen viranomaiset estävät pakkoavioliitot, moniavioisuuden ja ympärileikkaukset jne.

Olisi mukava uskoa miehen sanaan, mutta muuhun Euroopan vertaamisen ja Suomessa tapahtuvan kehityksen tarkastelun jälkeen pelkkä vakuuttelu ei enää vakuuta. Miksi Suomessa olisi toisenlainen kehityskulku kuin muualla? Koska olemme ottaneet opiksi muiden maiden virheistä? Ei ainakaan maahanmuuttopolitiikassa.

[hyperbeli]

Samaa mieltä. Noin muuten Husein tuntuu pyyhkivän pöytää Elovaaralla Jalosen referaatin perusteella. Älykäs kaveri!

[Sanglier]

Ei kai kukaan väitä Huseinia ei-älykkääksi. Kaikkea muuta on kyllä sanottu miehestä, ihan syystäkin.

Tuossa oli taas sama ongelma kuin aina Huseinin kohdalla: tuntuu että hän vastaa vääriin asioihin. Ei tietenkään ole hänen syynsä ettei oikeita asioita kysytä.

Oikeat kysymykset, vapaasti kenen tahansa käytettävissä kun seuraavan kerran näette Huseinia:

Voivatko islam ja muslimit koskaan tai missään oloissa aiheuttaa mitään uhkia tai ongelmia Suomessa?

Kuinka paljon muslimeja pitää olla että uhat ja ongelmat realisoituvat, ja minkälaisissa oloissa ne realisoituvat?

Miten tällaiseen tilanteeseen vältytään joutumasta?

Husein joutuisi vastauksissaan myöntämään ongelmien olemassaolon sekä ottamaan kantaa maahan saapuvan muslimiväestön määrään ja laatuun.

Ja näin tehden splädäng! Husein olisi maahanmuuttokriittinen.

Nyt nähdyn ja luetun perusteella Husein vain jatkaa väistelyä ja tanssimista kehässä. Ja känsä hyrrää.

[Maastamuuttaja]

Husein on Suomen Taraq Ramadan ja Hajjar hänen lakeijansa. Kumpikin etenee omalla rintamalohkollaan. Onkohan Husein jo käynyt puhumassa Hajjarin imaamikunnassa? Ovatkohan veijarit tavanneet toisensa?

[gloaming]

Tuskin kukaan (toivottavasti) näkee HM:a tai hänen kaltaisiaan sekularisoituneita, hyvin integroituneita muslimitaustaisia henkilöitä ongelmana. Ongelmana vain on, että HM puhuu sekularisoituneen ja hyvin integroituneen henkilön suulla sekularisoituneen ja hyvin integroituneen henkilön kokemuspiiristä sekularisoituneiden ja hyvin integroituneiden henkilöiden puolesta. Ts. hän ei puhu edes keskimääräisen islamilaisesta kulttuuripiiristä Eurooppaan hakeutuneen maahanmuuttajan puolesta eikä varsinkaan luku- ja kirjoitustaidottoman vanhoillisesta islamilaisesta kulttuuripiiristä saapuneen maahanmuuttajan puolesta.

[Soromnoo]

Oikeat kysymykset, vapaasti kenen tahansa käytettävissä kun seuraavan kerran näette Huseinia:

Voivatko islam ja muslimit koskaan tai missään oloissa aiheuttaa mitään uhkia tai ongelmia Suomessa?

Kuinka paljon muslimeja pitää olla että uhat ja ongelmat realisoituvat, ja minkälaisissa oloissa ne realisoituvat?

Miten tällaiseen tilanteeseen vältytään joutumasta?

Husein joutuisi vastauksissaan myöntämään ongelmien olemassaolon sekä ottamaan kantaa maahan saapuvan muslimiväestön määrään ja laatuun.

Luuletko oikeasti että lakimies-poliitikko vastaisi noihin jotain selkeää... 

[Sanglier]

Oikeat kysymykset, vapaasti kenen tahansa käytettävissä kun seuraavan kerran näette Huseinia:

Voivatko islam ja muslimit koskaan tai missään oloissa aiheuttaa mitään uhkia tai ongelmia Suomessa?

Kuinka paljon muslimeja pitää olla että uhat ja ongelmat realisoituvat, ja minkälaisissa oloissa ne realisoituvat?

Miten tällaiseen tilanteeseen vältytään joutumasta?

Husein joutuisi vastauksissaan myöntämään ongelmien olemassaolon sekä ottamaan kantaa maahan saapuvan muslimiväestön määrään ja laatuun.

Luuletko oikeasti että lakimies-poliitikko vastaisi noihin jotain selkeää... 

En tietenkään. Varsinkaan ensimmäiseen, joka on kyllä/ei-kysymys.

[Vouti]

Husein on Suomen Taraq Ramadan ja Hajjar hänen lakeijansa. Kumpikin etenee omalla rintamalohkollaan. Onkohan Husein jo käynyt puhumassa Hajjarin imaamikunnassa? Ovatkohan veijarit tavanneet toisensa?

Tariqilla kun on hieman tuota sukurasitetta ja Tariqin puuhastelut eivät kaikilta osin kestä päivän valoa. Oma käsitykseni Huseinista taasen on, että kaveri on rehellinen omalle näkemykselleen ja rehellisesti yrittää rakentaa siltoja. Valitettavasti Husein puhuu vain omasta puolestaan.

    - Vouti

[pakruti2c263]

Husein Muhammedko suomalainen? Jos hän on suomalainen, minun sitten varmasti täytyy olla somali, koska samaa kansaa emme varmaankaan ole. Mistä voin nostaa avustusta?

Husein kertoo..

Hän haluaa sellaista suomalaisuutta ja isänmaallisuutta, johon myös muualta tulevat voivat sopeutua..

Suomalaisuuden ja suomalaisten isänmaallisuuden pitäisi siis olla maahanmuuttajien määrittämää? Minusta tuollainen ajattelu on perverssiä: kyllä suomalaisuuden täytyy Suomessa voida muotoutua tasan sellaiseksi, millaiseksi suomalaiset sen itse rakentavat! Mikäli esimerkiksi alkaisimme afrikkalaisilta kysellä lupia suomalaisuutemme sisältöön, saisimme pian huomata, ettei kyseessä olekaan suomalaisuus, vaan afrikkalaisuus. Ja kun meillä jo kerran on yksi Afrikka Afrikassa, en näe mitään syytä, miksi toinen Afrikka pitäisi rakentaa Suomen tilalle.

Eino P:n SANAa kompaan.. täydellä sydämellä.

[Marius]

Jos näen samassa lauseessa sanat husein, muhammed ja Suomi, niin.., silloin.., ajattelen kyllä että ilveily sais jo riittää.

[valkobandiitti]

Kodin kuvalehti on osa erkkomediaa. Joka numerossa on juttu tai pari ihquista mamuista ja tarkoitus on tuputtaa hyysärin missiota niillekin joille ei pravdaa tule.

[aprelina]

Maahanmuuttajat ovat toistaiseksi itse osallistuneet maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskusteluun varsin vähän. Kun heidät saadaan mukaan keskusteluun, saadaan myös realismia.

Esimerkiksi eduskuntavaaliehdokkaat Nasima Razmyar, Fatbardhe Hetemaj ja Husein Muhammed ovat olleet viime aikoina melkoisen paljon esillä eri tiedotusvälineissä. Samoin Umayya Abu-Hanna ja Alexis Kouros, joka puhuu ihan kohta kulttuurikeskus Caisassa Johanna Suurpään kanssa siirtolaisparlamenttihankkeesta. Keiden maahanmuuttajien mielipide pitäisi vielä erikseen houkutella esiin ja miksi?

Sana on vapaa, kukaan ei estä osallistumasta keskusteluun. Mediassa tuntuu päinvastoin olevan tilausta saada maahanmuuttajanäkökulma asiaan kuin asiaan.

Ei media uskalla tuoda esille muslimien näkökulmia, muita kuin poliittisesti korrekteja. Kun perusmuslimi avaa suunsa, sieltä voi tulla sellaista läppää kuin että pilapiirtäjät pitää tappaa, naiset saavat huonoja vaikutteita tasa-arvosta, apinoiksi syntyneet on allahin rankaisemia vääräuskoisia ihmisiä, tytöt ei saa nukkua päiväkodissa poikien lähettyvillä, sairaanhoitajat ei saa paljastaa käsivarsiaan, koululainen ei saa osallistua liikunta-, musiikki- ja kuvaamataidon tunneille, ym ym lähtökohtaisia esteitä integroitumiselle.

Venäläisillä ja virolaisilla ei ole mitään hyvää sanottavaa islamilaisten hyysäämisestä. Ja he arvostavat suomalaista yhteiskuntajärjestystä enemmän kuin lähtömaittensa, eivät tarvitse kotiuttamistoimenpiteitä, saati erityiskohtelua. Eräs latvialainen ystäväni on ollut kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaana, istunut lautamiehenä jne, eikä hänestä ole tehty numeroa, sillä hän puolustaa suomalaisia arvoja. Toisin kuin Fade, joka kannattaa pakkoruotsia ja menisi naimisiin vain muslimin kanssa.

Abu-Hannan valkoisen kulttuurin halveksunta ja suomalaisuutta inhoavat puheenvuorot muistuttavat murrosikäisen kapinointia vallitsevia arvoja vastaan. Husseinin islamismin lisääntymisen vähättely paljastaa hänet sokeaksi tai kieroksi. Kourosin demokratian vastaiset lausunnot, kuten "kansaa pitää johtaa" eivät myöskään osoita integroitumisen halua vapaaseen yhteiskuntaan. Nazima saisi enemmän aikaan musliminaisten hyväksi järjestötyössä ja julkisuudessa kuin eduskunnassa.    
 

[Outo olio]

Uutisten välittämä kuva maailmasta on yksinkertaistava ja pessimistinen. Se on sitä täällä ja muualla.

Kun Euroopan tiedotusvälineet kertovat muslimimaista, katse kohdistuu terrorismiin, demokratian puutteeseen ja naisten sortamiseen. Jos taas uskoo Lähi-idän uutislähetyksiä, Yhdysvallat ja Eurooppa lähinnä tukevat diktaattoreita, riistävät luonnonvaroja ja ylläpitävät Guantanamon tapaisia vankiloita.

Hassua, minulle tulee tuosta ensimmäiseksi ja kaikkein vahvimmin mieleen Lähi-idän öljy- ja kaasurikkaat valtiot, joissa usein on ainakin osittainen diktatuuri, ja joiden talous perustuu juuri niiden luonnonvarojen hyödyntämiseen/riistoon. Ja länsimaat tukevat näitä valtioita juuri ostamalla niiltä öljyä ja kaasua.

– Siksi monissa muslimimaissa vihataan länsimaalaisuutta. Ei televisio siellä kerro pohjoismaisista hyvinvointivaltioista, sanoo Husein Muhammed.

Ei välttämättä ollenkaan huono asia, että ei kerro. Jos kertoisi, tänne olisi vieläkin enemmän tulijoita.

[Iloveallpeople]

Julkaisemme lukijoiden toiveesta uudelleen jutun Husein Muhammedista, miehestä, joka pari vuotta sitten kuvaili itseään "hyvin suomettuneeksi kurdiksi".

Juttu lakimies-ihmisoikeusaktivistista julkaistiin Kodin Kuvalehdessä lokakuussa 2010. Sen jälkeen hänestä on muun muassa tullut toistamiseen isä.

Huseinin tuoreimmat kuulumiset löydät Kodin Kuvalehdestä 3/13. Siellä on kirje, jonka Husein lähetti häntä haastatelleelle toimittaja Tarja Hirvasnorolle.
...

Kodin Kuvalehti