Raiskausrikollisuuden merkitys

[nimierkki]

Tässä on nyt hetken verran kohkattu useamman persupoliitikon avittamana maahanmuuttajien raiskauksista. Faktat lienevät kaikille tiedossa: Maahanmuuttajilla on tilastojen mukaan selvä yliedustus tässä rikollisuudessa. Keskustelun runsaudesta ja aiheen kestokiinnostavuudesta voisi päätellä, että aihe on tärkeä monelle kriittiselle ihmiselle.

Tiedustelen nyt omaa arviotanne siitä, että muuttuisiko näkemyksenne maahanmuutosta ja sen hillitsemisestä, jos nyt ihmeen kaupalla yht'äkkiä yllättäin mamujen yliedustus raiskauksissa loppuisi? Voitaisiinko nykymallinen politiikka hyväksyä, jos ei olisi raiskausongelmaa?

Tämän utelun tarkoituksena on koettaa hahmottaa, että kuinka keskeisenä ongelmana tätä nykyistä raiskaustilannetta pidätte?

[krauta]

Ei voi hyväksyä

Raiskaukset on vain yksi ongelma, joskin erittäin merkittävä. Jää vielä vaikka mitä ongelmia. Kaikki se muu rikollisuus ja valtavat kustannukset veronmaksajille nyt päälimmäisenä ainakin itsellä.....epätasa-arvo työ- ja asuntomarkkinoilla, uudet tulijat nauttii monella rintamalla paremmista etuuksista

[Sami Aario]

Tiedustelen nyt omaa arviotanne siitä, että muuttuisiko näkemyksenne maahanmuutosta ja sen hillitsemisestä, jos nyt ihmeen kaupalla yht'äkkiä yllättäin mamujen yliedustus raiskauksissa loppuisi? Voitaisiinko nykymallinen politiikka hyväksyä, jos ei olisi raiskausongelmaa?

Tämän utelun tarkoituksena on koettaa hahmottaa, että kuinka keskeisenä ongelmana tätä nykyistä raiskaustilannetta pidätte?

Ei voitaisi. Itse katson että keskeisin maahanmuuton ongelma on maahanmuuttajien heikko työllistyminen, kun maahanmuuttoa tarkastellaan kokonaisuutena. Maahanmuuttajien työllisyysaste on noin 15%-yksikköä matalampi kuin kantaväestön, ja heidän työttömyysaste on noin 25-30%. Näillä luvuilla maahanmuutto kokonaisuutena ei voi olla mitään muuta kuin kansantaloudellinen rasite, ja puheet "työvoimapulan" tai huoltosuhteen korjaamisesta nykyisenkaltaisella maahanmuutolla voidaan kuitata silkkana valehteluna.

Tämä tilanne saataisiin kohennettua jos maahanmuuttoväylät tukittaisiin sellaisen maahanmuuton osalta joka huonontaa näitä tilastoja. Luonnollisesti tämä koskee ainakin ns. humanitaarista maahanmuuttoa eli turvapaikanhakijoita ja heidän perheenyhdistämisiään. Suomi vastaanottaa turvapaikanhakijoita useasta sellaisesta maasta joista tulijoiden merkittävä osa tai jopa selvä enemmistö on lukutaidottomia. On sanomattakin selvää että täysin erilaisen kulttuuritaustan omaavan lukutaidottoman aikuisen työllistyminen Suomen kaltaisessa maassa on äärimmäisen haastavaa, ja oman etunsa vuoksi suomalaisten tulisi välttää tämänlaisten haasteiden hankkimista itselleen jos se suinkin on mahdollista.

[Roope]

Tämän utelun tarkoituksena on koettaa hahmottaa, että kuinka keskeisenä ongelmana tätä nykyistä raiskaustilannetta pidätte?

Ei ole keskeinen ongelma, ei lähelläkään. Tosin raiskausten määrä heijastuu jonkin verran yleiseen turvallisuuden tunteeseen, joka on jo merkittävämpi asia.

Tiedustelen nyt omaa arviotanne siitä, että muuttuisiko näkemyksenne maahanmuutosta ja sen hillitsemisestä, jos nyt ihmeen kaupalla yht'äkkiä yllättäin mamujen yliedustus raiskauksissa loppuisi? Voitaisiinko nykymallinen politiikka hyväksyä, jos ei olisi raiskausongelmaa?

Ei muuttuisi. Ei voitaisi.

[Ari-Lee]

Raiskaukset ja kaikki väkivaltarikollisuus on vain ja ainoastaan lieveilmiö pahimmillaan. Nykyisellään täällä ei ole mitään tarvetta minkäänlaiseen maahanmuuttoon. Poislukien ne ketkä osaavat itsenäisesti muuttaa omien töidensä perässä. Töiden loputtua on myös suotavaa että he poistuvat eivätkä jää rasittamaan jo muutenkin rasittunutta veronmaksajaa.

Ongelmia joita rosollihallitus ei pysty ei kykene ratkaisemaan on ilman mamutsunamiakin.

[Faidros.]

Vastakysymys on aina huonoa argumentointia, mutta miten mamujen raiskaustilastot saataisiin pienenemään, jollei estetä tietystä kulttuurista tuleva maahanmuutto? Raiskaako kantasaksalainen, -hollantilainen, -britti, -norjalainen -japsi, -aussi... keskimäärin yhtään sen enemmän kuin kantasuomalainen?

Eli vastaus kysymykseen: Kantani maahanmuuttoon paranisi niiden kulttuurien osalta, raiskausten suhteen, jotka pystyisivät toteennäyttämään muutoksen tapahtuneen. Muita ongelmia ei kai tässä kysytykään?

[Nikopol]

Vaikka joka ikinen maahanmuuttaja tulisi Suomeen töihin ja eläisi kunnolla, suomalainen häviää silti. Vaikka eivät raiskaisi ketään.

Mutta koka raiskaavat, ja niin paljon, asialla on suuri merkitys, ja sitä täytyy muistaa pitää pinnalla.

[junakohtaus]

Yleensä reaalimaailman asioissa on vähän älytöntä leikkiä sillä, että täti olisikin setä, mutta eihän rikollisuus ole millään muotoa ainoa asia mikä tässä mättää. Oma karkea kolmijakoni ongelmista on kustannukset-riesa-rikollisuus, joista keskimmäisellä tarkoitan kaikenlaisen erityisjärjestelyn tarvetta, joka ei näytä millään lailla olevan vähenemään päin, sekä piinallisia pieniä arkisia insidenttejä pesutuvissa ja sen sellaisissa.

[Faidros.]

Vaikka joka ikinen maahanmuuttaja tulisi Suomeen töihin ja eläisi kunnolla, suomalainen häviää silti.

Tämä ei mielestäni pidä ollenkaan paikkaansa. Kaikki tieto/taito ei todellakaan ole vain suomalaisten hyppysissä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka erään suomalaisen firman Sveitsistä palkkaama juustomestari. Häviääkö suomalainen juustomestari? Ehkä hänet palkataan Sveitsiin hommiin, jos on parempi?

[1NiitäKelanPoikia]

Jos näin kävisi, että täti olisikin setä, itse ainakin suhtautuisin asiaan kiihkottomammin. Juuri julmuudet ovat se osa ongelmaa joka saa minut vihaiseksi, ja taistelemaan vastaan. Mielipiteeni maahanmuuton tuhoisuudesta ei muuttuisi.

[Nikopol]

Tietysti koko ketju on ajatusleikki. On silti aika fantasiaa että edes tilastollisesti merkittävä osuus tulijoista olisi todellisia spesialisteja. Vielä sellaisia jotka pärjäävät ilman suomea. Todellisuus on raksajätkä ja bussikuski, siivooja ja ravintolaorja; sairaanhoitajakokeiluista ollaan todettu että vaativampiin hommiin tarvitaan perehdyttäjä ja tulkki, eli plus miinus nolla hommaa. Ja näiden alojen "asiantuntemusta" Suomessa piisaa. Entry level työpaikoissa maahanmuuttaja vie leivän nuoren ja/tai kouluttamattoman suomalaisen suusta.

Juustomestari olisi oiva iskusana nuivaan sanakirjaan jos se olisi tullut suviksen suusta

[Sami Aario]

Tämä ei mielestäni pidä ollenkaan paikkaansa. Kaikki tieto/taito ei todellakaan ole vain suomalaisten hyppysissä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka erään suomalaisen firman Sveitsistä palkkaama juustomestari. Häviääkö suomalainen juustomestari? Ehkä hänet palkataan Sveitsiin hommiin, jos on parempi?

Lisäksi jos tulijoiden työllisyys olisi paremmalla tasolla kuin kantaväestön, niin maahanmuutto korjaisi oikeasti huoltosuhdetta, työpaikkojen määrä kansantaloudessa kun ei ole mikään vakio, vaan sekin määräytyy kysynnän ja tarjonnan kautta.

Matalapalkkatöiden suhteen pitäisi tosin miettiä työllistymisen esteitä tarkkaan. Toisin sanoen, jos kantaväestö katsoo että sosiaaliturvan varassa eläminen on laadukkaampaa kuin matalapalkkatyön tekeminen, niin miksi tilanne olisi maahanmuuttajien kohdalla erilainen, mikäli nämä ovat oikeutettuja samaan sosiaaliturvaan kuin kantaväestö?

Entry level työpaikoissa maahanmuuttaja vie leivän nuoren ja/tai kouluttamattoman suomalaisen suusta.

Varmasti totta, mutta löytyy Suomen ulkopuolelta myös kokeneita työntekijöitä varsin eksoottisistakin maista.

EDIT: Huoltosuhdeväitettä muutettu.

[siviilitarkkailija]

Raiskausrikollisuus vaikuttaa erittäin merkittävästi mm kaupunkien sosiaaliseen ja taloudelliseen käytettävyyteen. Kokonaiset alueet jäävät naisilta pois samoin suhde omaan itssen muuuttuu.

Esim Paavo Lipponen syyllisti naiset raiskausten uhreina yllyttäjiksi kun pukeutuvat "väärin". Toinen on muotina oleva lutkapukeutuminen. Eli ihmisten pukeutuminen ei enää ole vapaata vaan suhteessa ahdistelun seurauksiin. Vaatteista tulee joko ylimielipide tai säkkipelastus. Säkissä olevaa möykkyä ei ahdistella tai raiskata niin paljoa...

Vastaavasti raiskausrikollisuus mokusektorissa luo tekijöille koskemattoman ja voimakkaan arvon. Tuomitseminen raiskauksesta kun on kulttuurisidonnainen teko. Monikulttuuriyhteisöissä "ns lutkapukeutuneen naisen raiskaus" ei ole tuomittavaa vaan "miehekästä". Kulttuurissa jossa naisella on ihmisarvoa raiskausta ei tietenkää hyväksytä, mutta monikultuuriyhteisöissä raiskaus on tapa ohjata käytöstä ja käyttäytymistä.

Vihervasemmistolainen naispoliitikko kuuntelee vain ne jutut jotka haluaa kuulla, ymmärtämättä että pian syntyy joukko nuoria miehiä joille raiskaustuomio on heteronormatiivisen ryhmän käyttäytymistä. Vastaavasti rasismi-kortin esittely ja käyttö tekee raiskaamisen tuomitsemisen vielä vaikeammaksi. Eihän juuri maahantullut tai rotutietoinen nuori edes pidä naista tasa-arvoisena. Joten raiskauksen tuomiokäsitykseen tulee koko vääristelevä ja leimaava rasismisterotypia mukaan. Saavathan nykyisin monet mokuraiskaajat ilomielin suomalaisilta seksiseuraa etteivät joutuisi kohtaamaan ikävää karkotusta isyyden ansioista. Joten raiskauskäsityksen muotoutumiseen on jo tullut naisten halu tuomita mielummin raiskattu kuin raiskaaja.

[Uuno]

Täysin merkityksetön asia koko aihepiirin kannalta. Raiskauksista voi vouhottaa niin paljon kuin haluaa mutta mitään vaikutusta sillä ei ole mihinkään.

Toiveissa olisikin että tästä kriitikot osaisivat luopua tästä fetissistä (siis raiskauksista jauhamisesta), sillä mitään oikeaa asiaa sillä ei edistetä.

[Sami Aario]

Täysin merkityksetön asia koko aihepiirin kannalta. Raiskauksista voi vouhottaa niin paljon kuin haluaa mutta mitään vaikutusta sillä ei ole mihinkään.

Toiveissa olisikin että tästä kriitikot osaisivat luopua tästä fetissistä (siis raiskauksista jauhamisesta), sillä mitään oikeaa asiaa sillä ei edistetä.

Saadaan sillä ainakin kiinnitettyä huomiota siihen että merkittävä osa "suvaitsevaistosta" ajattelee maahanmuuttoa lähes kokonaan maahanmuuttajan edun kannalta, ja vastaavasti sivuuttaa maassa jo asuvien edun lähes kokonaan.

[1NiitäKelanPoikia]

Täysin merkityksetön asia koko aihepiirin kannalta. Raiskauksista voi vouhottaa niin paljon kuin haluaa mutta mitään vaikutusta sillä ei ole mihinkään.

Toiveissa olisikin että tästä kriitikot osaisivat luopua tästä fetissistä (siis raiskauksista jauhamisesta), sillä mitään oikeaa asiaa sillä ei edistetä.

Ei ole minulle, eikä suurimmalle osalle naisista, vaikka heistä suurin osa ei sitä itse ymmärräkkään. Maahanmuuttajien tekemät raiskaukset oksinään ovat minulle riittävä syy rajoittaa ankarasti maahanmuuttoa. Ja kyllä siitä jauhaminen on tarpeellista. Mikä tahansa mikä saa ihmisen heräämään todellisuuteen on tarpeellista.

[Aukusti Jylhä]

Ei muuttaisi suhtautumista muutenkin haitalliseen maahanmuuttoon. Raiskauksiin syyllistyy kuitenkin hyvin pieni osa maahanmuuttajista, että pelkästään tuohon ongelmaan puuttuminen on mielestäni harhaista touhua. Toki raiskaukseen syllistyneet ei-kansalaiset tulisi karkoittaa pikimmiten rajojemme sisältä plus sormenjäljet talteen.

Raiskausten pitäminen keskustelussa mukana on kutenkin mielestäni hyödyllistä ja tärkeää. Uskoisin sen olevan yksi tapa muiden joukossa raiskausten ennaltaehkäisyssä. JOS kansalle uutisoitaisiin rehellisesti seksuaalirikollisuudesta, osaisivat ihmiset varmastikin olla hieman varovaisempia ja ehkäpä jopa alkaisivat vaatimaan päättäjiltä toimenpiteitä tilanteen parantamiseksi.

Itselleni tulee aina mamujen nyyhky-käännytys-tarinoita lukiessani mieleen juuri nämä lukuisat raiskaukset. Ei siis mahdu kaaliin, että miten niin ei voi karkoittaa esim. raiskaukseen syyllistynyttä sen takia, että hän voi joutua vaaralliseen tilanteeseen...

Se mikä mamujen tekemistä raiskauksista puhuttaessa saa nostamaan kiukun pintaan, en se suvisten loputon tarve ymmärtää ja koettaa selitellä asiat mukavammiksi (laajempi seksuaalikäsitys).

[Faidros.]

On silti aika fantasiaa että edes tilastollisesti merkittävä osuus tulijoista olisi todellisia spesialisteja.

Aika suuri osuus(suhteellinen mielipide) maahanmuuttajista tulee ihan valmiiseen työpaikkaan tai vaikka puolisoksi suomalaiselle.
Ongelmanahan on vain tänne haalittava luku-, kirjoitus-, kieli-, sosiaalitaidoton bulkki, jota kannattaa vain ihmiskaupasta hyötyvä maahanmuuttobisnes, palkkoja polkevat federalistit, kurjuudessa riutuvat kunnat ja vihervasemmistolaisen politiikan "pelastajat".

[Sami Aario]

Se mikä mamujen tekemistä raiskauksista puhuttaessa saa nostamaan kiukun pintaan, en se suvisten loputon tarve ymmärtää ja koettaa selitellä asiat mukavammiksi (laajempi seksuaalikäsitys).

Näin on. Kas kun sitä samaa loputonta ymmärrystä ja pään silittämistä ei löydy kantaväestöön kuuluvien raiskareiden kohdalla, niinkuin ei pidäkään.

[Nikopol]

Täysin merkityksetön asia koko aihepiirin kannalta. Raiskauksista voi vouhottaa niin paljon kuin haluaa mutta mitään vaikutusta sillä ei ole mihinkään.

Toiveissa olisikin että tästä kriitikot osaisivat luopua tästä fetissistä (siis raiskauksista jauhamisesta), sillä mitään oikeaa asiaa sillä ei edistetä.

Hyvä ajatus, paitsi kaikkien sellaisten mielestä joilla on tytär, sisar, vaimo, tyttöystävä tai pantava äiti.

[Nikopol]

On silti aika fantasiaa että edes tilastollisesti merkittävä osuus tulijoista olisi todellisia spesialisteja.

Aika suuri osuus(suhteellinen mielipide) maahanmuuttajista tulee ihan valmiiseen työpaikkaan tai vaikka puolisoksi suomalaiselle.

No nyt puhut eri asiasta. Erityisosaaminen jota Suomessa ei ole vs. valmis työpaikka.

Ongelmanahan on vain tänne haalittava luku-, kirjoitus-, kieli-, sosiaalitaidoton bulkki, jota kannattaa vain ihmiskaupasta hyötyvä maahanmuuttobisnes, palkkoja polkevat federalistit, kurjuudessa riutuvat kunnat ja vihervasemmistolaisen politiikan "pelastajat".

No tämähän se todellinen ongelma on, kuten sanottua tämä on mielikuvitusketju joten siitä mielikuvitusesimerkki. Nollamaahanmuutto ei ole mahdollista eikä toivottavaa, mutta työperäisen maahanmuuton hyväksyminen ei ole ongelmatonta. Ilman raiskauksiakin.

[Miniluv]

Eli saataisiin nykyisten humanitaaristen mamujen tilalle kratzeeneja, jotka eivät raiskaa mutta silti antavat saman tasoisella frekvenssillä normaalityylillä turpaan, jengiytytyvät, syrjäytyvät, romauttavat koulujen tason, vievät kaupungin vuokrakämpät, muuttavat asuttamiaan kaupunkiympäristöjä, tarvitsevat elatuksen, haluavat erioikeuksia uskonnon varjolla, aiheuttavat "rasisminvastaisen" aivopesun hyökyaaltoja, äänestävät tulonsiirtopuolueita ja vähentävät sosiaalista pääomaa?

Ei kiitos. Tarjous ei kuulosta houkuttelevalta.

[Aukusti Jylhä]

Eli saataisiin nykyisten humanitaaristen mamujen tilalle kratzeeneja, jotka eivät raiskaa mutta silti antavat saman tasoisella frekvenssillä normaalityylillä turpaan, jengiytytyvät, syrjäytyvät, romauttavat koulujen tason, vievät kaupungin vuokrakämpät, muuttavat asuttamiaan kaupunkiympäristöjä, tarvitsevat elatuksen, haluavat erioikeuksia uskonnon varjolla, aiheuttavat "rasisminvastaisen" aivopesun hyökyaaltoja, äänestävät tulonsiirtopuolueita ja vähentävät sosiaalista pääomaa?

Ei kiitos. Tarjous ei kuulosta houkuttelevalta.

Saundaa hivenen eräältä jo hyvinkin tutuksi tulleelta vähemmistöltämme...?

Mutta oikein hyvin kiteytetty!

[Pyöräilijä]

Edustaja James Hirvisaari nosti vastikään esiin Etelä-Afrikan, jossa seksirikollisuus on kansantapa.

Tämä on totta. Etelä-afrikkalaiset tekevät 120 raiskausta jokaista 100.000 asukasta kohden. Tämä on maailmanennätys ja YK:n virallinen tilasto vuodelta 2010, joskin on kaikki syy epäillä, että todellinen raiskausten määrä on moninkertainen.

Harvempi tietää, että Ruotsi on seksirikoksissa teollisuusmaiden ykkönen.

Ruotsissa seksirikosten määrä on paisunut 60 prosenttia kymmenessä vuodessa ja  seksirikosten määrä on jo lähes 200 jokaista 100.000 asukasta kohden. Ruotsin seksirikostilasto ainutlaatuisen rumaa katsottavaa teollisuusmaiden joukossa ja vertautuu lähinnä mustan Afrikan maihin.

Ruotsissa tätä tilastoa salaillaan, koska julkisuuteen olisi nostettava maahanmuuttajat.

Maahanmuuttajat syyllistyvät Ruotsissa seksirikoksiin viisi kertaa useammin kuin kantaruotsalaiset. Tätä tietoa ei löydä ruotsalaisista viestimistä vaan nämä luvut on kaivettava YK:n tai Interpolin tilastoista. Kuka haluaa tänne samaa kuin Ruotsiin, jossa seksirikoksista ei puhuta lainkaan?

Ohessa tilastograafi kaikesta väkivaltarikollisuudesta Ruotsissa 1976-2008. Näinä vuosina Ruotsin väkivaltarikollisuus paisui 200 prosenttia.

[nimierkki]

Saadaan sillä ainakin kiinnitettyä huomiota siihen että merkittävä osa "suvaitsevaistosta" ajattelee maahanmuuttoa lähes kokonaan maahanmuuttajan edun kannalta, ja vastaavasti sivuuttaa maassa jo asuvien edun lähes kokonaan.

Seuraava on vain mutuilua: En usko, että viimeaikojen keskustelu raiskauksista kiinnittää kansalaisten huomiota edellä toivotulla tavalla. Enkä lisäksi usko sitäkään, että ns. suvaitsevaisto tahtoo sivuuttaa jo maassa-asuvien edut. Pikemminkin siellä suunnassa vallitsee sellainen tuntemus, että kriitikkosiipi pitää raiskaushommaa jonkinlaisena keppihevosena. Sillä vaikka asia ratkeaisikin, ei valtaosa kriitikoista kuitenkaan muuttaisi perusasennoitumistaan. Ainakin näin tulkitsen vastauksia.

Kuten Nikopol sanoi, tämä oli vain ajatusleikki. Raiskausten loppuminen ei muuttaisi minunkaan näkemyksiä toivottavista poliittisista linjauksista. Pikkuriikkisen kuitenkin ihmettelen, että onko nuo kaikki viimeaikojen tuuttaukset aiheen tiimoilta olleet ihan tarpeellisia ja harkittuja. Ne tuntuvat vievän keskustelua osin sivuraiteille.

[gloaming]

Tiedustelen nyt omaa arviotanne siitä, että muuttuisiko näkemyksenne maahanmuutosta ja sen hillitsemisestä, jos nyt ihmeen kaupalla yht'äkkiä yllättäin mamujen yliedustus raiskauksissa loppuisi? Voitaisiinko nykymallinen politiikka hyväksyä, jos ei olisi raiskausongelmaa?

Ei muuttuisi. Kehitysmaa pyysyy kaikilta osin kehitysmaassa.

[1NiitäKelanPoikia]

Saadaan sillä ainakin kiinnitettyä huomiota siihen että merkittävä osa "suvaitsevaistosta" ajattelee maahanmuuttoa lähes kokonaan maahanmuuttajan edun kannalta, ja vastaavasti sivuuttaa maassa jo asuvien edun lähes kokonaan.

Seuraava on vain mutuilua: En usko, että viimeaikojen keskustelu raiskauksista kiinnittää kansalaisten huomiota edellä toivotulla tavalla. Enkä lisäksi usko sitäkään, että ns. suvaitsevaisto tahtoo sivuuttaa jo maassa-asuvien edut. Pikemminkin siellä suunnassa vallitsee sellainen tuntemus, että kriitikkosiipi pitää raiskaushommaa jonkinlaisena keppihevosena. Sillä vaikka asia ratkeaisikin, ei valtaosa kriitikoista kuitenkaan muuttaisi perusasennoitumistaan. Ainakin näin tulkitsen vastauksia.

Kuten Nikopol sanoi, tämä oli vain ajatusleikki. Raiskausten loppuminen ei muuttaisi minunkaan näkemyksiä toivottavista poliittisista linjauksista. Pikkuriikkisen kuitenkin ihmettelen, että onko nuo kaikki viimeaikojen tuuttaukset aiheen tiimoilta olleet ihan tarpeellisia ja harkittuja. Ne tuntuvat vievän keskustelua osin sivuraiteille.

Juu, et voi olettaa että jos nuivat saavat yhden asian periksi, he antavat kaiken muun olla. Ei siinä olisi mitään järkeä. Raiskaukset ovat ongelma mutta ei se ole koko ongelma. Tottakai raiskauksia käytetään perusteena nykymuotoista maahanmuuttoa vastaan, mutta vaikka niitä ei olisi, se ei poista muita ongelmia. Turha mussuttaa keppihevosista.

[lemminkäinen]

Monikulttuurisuus itsessään on ongelma. Raiskaukset on vain yksi ilmiön seurauksista, mutta sellainen, jolla on hyvä perustella monikulttuurisuutta vastaan.

[punikkikeisari]

Se mikä mamujen tekemistä raiskauksista puhuttaessa saa nostamaan kiukun pintaan, en se suvisten loputon tarve ymmärtää ja koettaa selitellä asiat mukavammiksi (laajempi seksuaalikäsitys).

Näin on. Kas kun sitä samaa loputonta ymmärrystä ja pään silittämistä ei löydy kantaväestöön kuuluvien raiskareiden kohdalla, niinkuin ei pidäkään.

Itse olen taas edelleen sitä mieltä, että "laajempi seksuaalisuuden käsite" Pirkko Brusilan esittämänä ei millään tavoin ollut maahanmuuttajien tekemien seksuaalirikosten vähättelyä tai puolustelua. Kuitenkin tästäkin ilmaisusta on tullut hommalainen kestosuosikki, joka kuulemma osoittaa kiistatta mokuttajakukkahattujen pahuuden. Välillä tuntuukin, että kaikenlainen älyllinen uteliaisuus, asioiden tutkiminen ja pohdiskelu olisi itsessään joidenkin hommalaisten mustalla listalla.

[Uuno]

Hyvä ajatus, paitsi kaikkien sellaisten mielestä joilla on tytär, sisar, vaimo, tyttöystävä tai pantava äiti.

Heh. Omassa perheessä on neljä naisihmistä. Montas sulla?

Äh, tämä menee vanhan jankkaamiseksi joten en sano enää mitään. Jankatkaa te muut.