2013-01-21 YLE: Perussuomalaisen valtuutetun verkkarit närästävät Lahdessa

[Blanc73]

Fiksu pukeutuminen kuuluu hyviin tapoihin. Pitäisi olla itsestään selvä asia kaikille.

Tosin YLEn uutisen pääpointti onkin että juuri juntti-persut kulkee verkkareissa, "katsokaa noita degeneroituneita pellejä. Me toiseuden palvojat olemmekin ihan toista maata!"

[Maailmanmies]

Hyvä pukeutuminen viestii itsekunnioitusta. Pukeutumisen ja ulkonäön laiminlyönti viestii päinvastaista.

Tai sitten junttisuomalainen pukeutuminen ja kaljamahan+tukan kasvatus on protesti muumin elitistipelleille joiden mukaan mies puvussa tietää paremmin asian kuin mies verkkopaidassa.

Voi jumalauta tätä asennetta. Ei ole kyse elitistipelleilystä vaan käytöksestä ja uskottavuudesta. Syyttäkää itseänne jos jostain selittämättömästä syystä asianne ei mene perille.

[Nikopol]

No voi jumalauta tuota asennetta. Kuinka montaa lahtelaista se on tähän asti haitannut että yksi persu istuu salissa verkkareissa eikä teryleeneissä? Ennen kuin kermapersedemari  ja paikallinen kalankääre tekivät asiasta kaustin.

Laitetaan persuille yhdenmukaiset univormut kauluslaattoineen. Ai ei kelpaa sekään. No voi muumi.

[l'uomo normale]

Itse en valtuustossa kehtaisi istua verkkareissa, mutta olkoon verkkareissa ne jotka haluavat.

Pukeutuminen on viime vuosikymmeninä mennyt niin epämuodolliseksi kaikkialla, osin myös muissa maissa kuin Suomessa, että jonkun kunnanvaltuuston Collegehousut eivät siinä enää paljon haittaa. Jos ministeriön miespuolinen virkamies saattaa esiintyä työpaikallaan kesäkuumalla shortseissa, laajamittainen ryhtiliike muodollisemman pukeutumisen puolesta lienee mahdotonta toteuttaa, jolleivät vaikkapa venäläiset miehittäisi Suomea. Henkilökohtaisesti minua ei haittaisi jonkun 50-luvun pukukoodin palauttaminen Suomeen, mutta sitä odotellessa joku persuvaltuutettu olkoon vastuussa lähinnä äänestäjilleen pukeutumisestaan.

Eikö vapaamuotoinen pukeutuminen sinänsä ole hyvää ja edistyksellistä ja hip ja pukujen vaatiminen taantumuksellista halua palata takaisin 50-luvulle? Tuo persuvaltuutettuhan on edistyksellinen.

[Aapo]

Kaikki muoti-, tyyli- ja pukupelleilyt ovat politiikan syöpää. Se, että poliitikkojen pitää olla "hienosti", on yksi tekijä, joka syventää kansan ja vallanpitäjien välistä kuilua.

[M.K.Korpela]

Silloin kun paino on (enimmäkseen) lihasta eikä läskiä kuten Aaltosella, sopivien housujen löytyminen itse asiassa on vähän vaikeampi rasti. Saattaa käydä, että ajatellut ison miehen housut ovat itse asiassa tarkoitetut mahakkaalle miehelle, joten ihan täyttä pötyä Aaltonen ei puhu. Tuo 130+ ei varmastikaan ole bodarikielellä "tiukka", vaan lienee massakauden arvo. Silti on todettava, että myös bodarimuottiin kuitenkin löytyy vaikka mitä. On Gorilla Wear, on Gazoz ja GASP ja vaikka mitä tätä laatua.

Ei tämä maailman isoin asia ole, mutta jos tätä myrskyä vesilasissa jatketaan niin tosi outoa on ellei Aaltonen bodaripöksyistä tiedä.

edit: oikoluku stna.

[ais]

Milloin oli se vuosiluku, jolloin siisti ja tilanteeseen sopiva pukeutuminen tuli tarpeettomaksi? Jossain sanottiin hyvin, että suomi-filmeissä rappioalkoholistitkin pukeutuivat paremmin kuin nykypäivän ns. tavalliset ihmiset. Itse olen syntynyt 90-luvulla ja tasan tarkkaan tiedän siistin kokousasun ja salikamppeiden välisen eron.

Ja onko se muutaman sadan euron puku sitten täysin kohtuuton investointi, jos niitä kokouksia on nyt tarkoitus istua vähintään se neljä vuotta? Kun kerran ostaa vähän laadukkaamman puvun, niin harvoin käytettynä ja asianmukaisesti huollettuna ja säilytettynä se kestää vaikka koko loppuelämän jos ei kovin paljon jojoile painonsa kanssa.

[Maailmanmies]

No voi jumalauta tuota asennetta. Kuinka montaa lahtelaista se on tähän asti haitannut että yksi persu istuu salissa verkkareissa eikä teryleeneissä? Ennen kuin kermapersedemari  ja paikallinen kalankääre tekivät asiasta kaustin.

Asiallinen pukeutuminen on sama asia kuin julkisella paikalla pieremättömyys, toisten päälle huutamattomuus, huolellinen kielenkäyttö vain muutamia esimerkkejä kertoakseni.

Minun muurariukkini, pesunkestävä demari, pukeutui aina ihmisten ilmoille lähtiessään pukuun ja nappaskenkiin. Asuun kuului myös pitkä takki ja huopahattu.

[Alkuasukas]

Silloin kun paino on (enimmäkseen) lihasta eikä läskiä kuten Aaltosella, sopivien housujen löytyminen itse asiassa on vähän vaikeampi rasti. Saattaa käydä, että ajatellut ison miehen housut Ihan täyttä pötyä Aaltonen ei puhu, ja tuo 130+ ei varmastikaan ole bodarikielellä "tiukka", vaan lienee massakauden arvo. Silti on todettava, että myös bodarimuottiin kuitenkin löytyy vaikka mitä. On Gorilla Wear, on Gazoz ja GASP ja vaikka mitä tätä laatua.

Ei tämä maailman isoin asia ole, mutta jos tätä myrskyä vesilasissa jatketaan niin tosi outoa on ellei Aaltonen bodaripöksyistä tiedä.

Niitä vaatteita voi myös teettää. Lahdestakin löytyy ompelijoita joulta voi tilata housut tai vaikka puvun, ja tukea samalla suomalaista käsityötä. Eikä maksa tuhottomasti, ainakaan ne housut.

Tosin jos verkkariporukka on edustajansa valinnut, niin sen sitten saakoon.

[Marko Parkkola]

Jaa se on vaatteista kiinni. No, tätäkin kirjoitan täysin munasillani kotisohvallani. Eli tämän iltaiset öyhötykset ovat täysin merkityksettömiä. Ilmoitan sitten, kun istun täällä puku päällä näppiksen takana.

[kekkeruusi]

Hyvä pukeutuminen viestii itsekunnioitusta. Pukeutumisen ja ulkonäön laiminlyönti viestii päinvastaista.

Tai sitten junttisuomalainen pukeutuminen ja kaljamahan+tukan kasvatus on protesti muumin elitistipelleille joiden mukaan mies puvussa tietää paremmin asian kuin mies verkkopaidassa.

Voi jumalauta tätä asennetta. Ei ole kyse elitistipelleilystä vaan käytöksestä ja uskottavuudesta. Syyttäkää itseänne jos jostain selittämättömästä syystä asianne ei mene perille.

Ja uskottavuus on vaatteista kiinni? Pukumiehet on aina oikeassa ja jakkumuijat myös?

Kyllä ne on kaikkein heikoimmilla uskottavuutensa kanssa, jotka jaksaa tuhista toisten vaatteista. Niin kuin tämänkin lässytyksen julkisuuteen aloittanut demaripelle.

[Nikopol]

Kuinka moni on(rehellisesti)  tähän asti koskaan edes tullut ajatelleeksi että jonkun tuppukylän valtuustossa pitäisi pukeutua tietyllä tavalla? Että olisi uskottavuutta ja kaikupohjaa puhua jostain tierummusta tai vokin verhoista?

Niin-PÄ.

Mutta persun lyömiseen käy mikä vain. Ulkonäkö meni jo, nyt on vuorossa vaatteet. Seuraavaksi katsotaan hampaat ja kampaus.

[Maailmanmies]

Ja uskottavuus on vaatteista kiinni? Pukumiehet on aina oikeassa ja jakkumuijat myös?

Kyllä ne on kaikkein heikoimmilla uskottavuutensa kanssa, jotka jaksaa tuhista toisten vaatteista. Niin kuin tämänkin lässytyksen julkisuuteen aloittanut demaripelle.

Eivät ole oikeassa, eikä kyse olekaan siitä. Itseään ja tässä tapauksessa myös puoluettaan ollaan edustamassa, miksi ehdoin tahdoin pitäisi olla joku resupelle?

Kuinka moni on(rehellisesti)  tähän asti koskaan edes tullut ajatelleeksi että jonkun tuppukylän valtuustossa pitäisi pukeutua tietyllä tavalla? Että olisi uskottavuutta ja kaikupohjaa puhua jostain tierummusta tai vokin verhoista?
---
Seuraavaksi katsotaan hampaat ja kampaus.

Asiallinen pukeutuminen tekee tilaisuudesta vakavasti otettavan ja erottaa sen jostain TB:n baarin äijäkerhon kokoontumisesta.

Olet oikeassa, hampaat on oltava hoidetut ja tukan siisti. Luvattoman monella suomalaismiehellä kuontalo hapsottaa ihan miten sattuu ja sitten vingutaan, että naiset eivät ole kiinnostuneita.

[M.K.Korpela]

Kuinka moni on(rehellisesti)  tähän asti koskaan edes tullut ajatelleeksi että jonkun tuppukylän valtuustossa pitäisi pukeutua tietyllä tavalla? Että olisi uskottavuutta ja kaikupohjaa puhua jostain tierummusta tai vokin verhoista?

Niin-PÄ.

Mutta persun lyömiseen käy mikä vain. Ulkonäkö meni jo, nyt on vuorossa vaatteet. Seuraavaksi katsotaan hampaat ja kampaus.

Niin. Ihan kiva debatti. EU tosin puuhaa yhteistä pakolaispolitiikkaa, Kreikkaan ei saada Turkin maarajalle aitaa valmiiksi ja sellaista hassua. Mutta rupatellaan !

[Everyman]

Kuinka moni on(rehellisesti)  tähän asti koskaan edes tullut ajatelleeksi että jonkun tuppukylän valtuustossa pitäisi pukeutua tietyllä tavalla?

En ainakaan ajatellut että valtuustoissa istuttaisiin urheiluvaatteissa. Vaikka maratonsessioita toisinaan varmaan onkin...

[tosipaha]

Ja uskottavuus on vaatteista kiinni?

Ei tietenkään ole. Voit todeta sen vaikka käymällä seuraavassa työhaastattelussa myllyverkkarit ja akanhakkaajapaita päällä ja karvahattu päässä. Käy myös nettitreffeillä samassa asusteessa. Raportoit sitten täällä miten kävi.

[Nikopol]

Muistatteko kun Jussin följyssä eduskuntaankin saatiin persujen nuorten pukumiesten falangi. Eli henkinen koppalakki ja pilotti peitettiin siistillä pukeutumisella. Ei se ollut hyvä sekään.

Lisätään panoksia. Haastan kenet tahansa etsimään ja linkkaamaan yhdenkin tapauksen digitaalisen median historiassa jossa kunnanvaltuutetun pukeutuminen olisi ollut minkäänlainen issue tai ylittänyt uutiskynnyksen. Yksikin.

Sitä ei lasketa että ehdokas ilman vaatteita fistaa itseään hanuriin tai jotain muuta vasemmistolaista. Ihan vaan vaatteet.

[Supernuiva]

Ilmeisesti kunnan/kaupunginvaltuutettujen pukeutumista ei säädellä millään kirjallisella ohjeella tai edes "suosituksella"? On vain muodostunut tavaksi, että erityisesti miehet käyttävät suoria housuja, pikkutakkia, kauluspaitaa ja solmiota. Naisille on käsitykseni mukaan sallittu suuremmat vapaudet, he voivat valita hameen ja housujen välillä, eikä heidän ole välttämätöntä käyttää erillistä pikkutakkia, mikä taas kuuluu kiinteänä osana miehiseen etikettiin.

Mieleeni tuli myös se, että olisiko saamelaisalueella kokouksissa paikalla kansallispukuun pukeutuneita valtuutettuja? Ihmetteleisin, jos näin ei olisi. Käsitykseni mukaan tätä ei ole kukaan(?) moittinut julkisesti. Myös mahdolliset romanivaltuutetut tulisivat luultavimmin kokouksiin omissa kansallispuvuissaan.

Suurimmissa kaupungeissa on maahanmuuttajataustaisia valtuutettuja, jotka ovat käyttäneet käsitykseni mukaan burkaa ja "kaapumaista", heidän kulttuuriinsa kuuluvaa vaatetta. Valitettavasti en tiedä tämän vaatekappaleen tarkempaa nimeä. Tästäkään ei ole noussut julkisuudessa mitään moitetta, ja miksi olisi pitänytkään nousta.

Suuret urheiluvaatemerkit ovat kertoneet käsityksenään, että vuosikymmenien kuluttua on normaalia pukeutua toimistotöissä ns. urheilullisiin vaatteisiin.

Jostain syystä tulkitsen tämän vaatecasen ainoastaan pyrkimykseksi mustamaalata tätä valtuutettua ja myös hänen puoluettaan.

Vaatteet kuitenkin kertovat jotain ihmisestä, ja miksi ihminen ei saisi pukeutua sellaisiin vaatteisiin joihin hän haluaa pukeutua?

On mielestäni ahdasmielistä asettaa ihmiset erilaisiin luokkiin heidän käyttämiensä vaatteiden vuoksi. On ehkä kaukaa haettua, mutta tässä on kyse erilaisuuden hyväksymisestä. Millaista erilaisuutta hyväksytään ja millainen erilaisuus pyritään kitkemään pois. Näyttää siltä, ettei suvaitsevuus ole hyväksyttävää, ellei se ole oikeiden tahojen oikeille asioille antamaa suvaitsemisen hyväksyntää.

Toki käsitän, mitä monet ovat täällä tarkoittaneet, kun he eivät ole hyväksyneet tämän valtuutetun pukeutumista. Silti muistuttaisin, ettei Suomessa ole koulupukujen perinnettä. Jokainen on jo koulussa saanut pukeutua haluamiinsa vaatteisiin. Työelämä (työnantajat) voivat toki asettaa vaatimuksia vaatteille, mutta hupparit ovat jo tulleet myös toimistoihin.

[Maailmanmies]

Lapinpuku on saamelaisten juhlapuku, mustalaiset ovat aina omanlaisessa asussaan, hupparia et niillä näe. Sama pätee joihinkin ulkomaalaisiin, vaikkapa arabeihin. Katsokaapa vaikka Itsenäisyyspäivän vastaanottoa.

Meidän asiallinen pukeutumisemme on erilaista, siinä on tietyt normit. Urheiluvaatteiden pitäminen muualla kuin urheillessa on nyt vain oman tietämättömyyden näyttämistä myös muille.

Kyse ei ole mistään ahdasmielisyydestä vaan hyvästä käytöksestä ja asiallisuudesta.

Koulupuku muuten olisi hyvä asia myös meidän kouluissamme.

[jmm]

Lapinpuku on saamelaisten juhlapuku, mustalaiset ovat aina omanlaisessa asussaan, hupparia et niillä näe. Sama pätee joihinkin ulkomaalaisiin, vaikkapa arabeihin. Katsokaapa vaikka Itsenäisyyspäivän vastaanottoa.

Meidän asiallinen pukeutumisemme on erilaista, siinä on tietyt normit. Urheiluvaatteiden pitäminen muualla kuin urheillessa on nyt vain oman tietämättömyyden näyttämistä myös muille.

Sinun asiallinen pukeutumisesi voi olla erilaista. Mikä oikeus sinulla on mennä sanelemaan Kalle Aaltoselle mikä on asiallista pukeutumista? Onko hänellä vähemmän oikeuksia määritellä asiallinen pukeutumisensa kuin mainitsemillasi ryhmillä?

[kekkeruusi]

Ja uskottavuus on vaatteista kiinni?

Ei tietenkään ole. Voit todeta sen vaikka käymällä seuraavassa työhaastattelussa myllyverkkarit ja akanhakkaajapaita päällä ja karvahattu päässä. Käy myös nettitreffeillä samassa asusteessa. Raportoit sitten täällä miten kävi.

Ja sinusta nuo ovat sama asia kuin kaupunginvaltuutettuna toimiminen?

[Maailmanmies]

Sinun asiallinen pukeutumisesi voi olla erilaista. Mikä oikeus sinulla on mennä sanelemaan Kalle Aaltoselle mikä on asiallista pukeutumista? Onko hänellä vähemmän oikeuksia määritellä asiallinen pukeutumisensa kuin mainitsemillasi ryhmillä?

En minä sitä sanelekaan, sen sanelee yleinen normisto. Jokainen meistä (kai)  tietää miten kuuluu käyttäytyä ruokapöydässä ja vaikkapa työhaastattelussa. 

[l'uomo normale]

En minä sitä sanelekaan, sen sanelee yleinen normisto. Jokainen meistä (kai)  tietää miten kuuluu käyttäytyä ruokapöydässä ja vaikkapa työhaastattelussa.

Se yleinen normisto on päivä päivältä yhä enemmän hukassa ainakin pukeutumisessa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos ite pääsen valtuustoon niin ostan kiitospaidan ja verkkarit/farkut sitä varten että pidän niitä valtuustossa.

[Maailmanmies]

En minä sitä sanelekaan, sen sanelee yleinen normisto. Jokainen meistä (kai)  tietää miten kuuluu käyttäytyä ruokapöydässä ja vaikkapa työhaastattelussa.

Se yleinen normisto on päivä päivältä yhä enemmän hukassa ainakin pukeutumisessa.

Ikävä kyllä on, eikä se meille suomalaisille ole mikään ylpeyden aihe.

[tosipaha]

Ja sinusta nuo ovat sama asia kuin kaupunginvaltuutettuna toimiminen?

Eli uskottavuus siis on paljonkin vaatteista kiinni. Miksi kaupunginvaltuutetut olisivat tästä jotenkin poikkeus? Normaalijärkinen ihminen pyrkii pukeutumaan asiaankuuluvasti tilanteessa kuin tilanteessa.

[guest7001]

Kyllä minun käsittääkseni kovinkin ylipainoisille miehille valmistetaan pukuja. Mikäli ei, onnistuuhan teettäminenkin. Onhan se nyt täysin posketonta väittää, että ylipainoinen ei tässä maassa voi mitenkään löytää pukua. Eiköhän Soinikin ole reippaasti yli 130 kiloa?

Googlen kuvahaun mukaan kaveri ei siis ole ylipainoinen, vaan harteikas. Näyttää siis voimailijalta.

Lihaksikas, iso mies on tietääkseni hiukan eri asia, kuin "ylipainoinen".

(http://is12.snstatic.fi/img/978/1288533849694.jpg)

[Ainokainen]

Valtuutettu Aaltonen on sen verran raamikas kaveri, että hänelle ei varmaankaan moni ole tähän mennessä kovin vakavissaan huomautellut pukeutumisesta. Sääli. Tuonnäköinen kaveri kun vetäisi puvun päälle, niin näyttäisi uskomattoman hyvältä.

Tai ehkä Aaltonen on vain reilu muille miehille. Ei halua näyttää liian hyvältä, etteivät kaikki naiset jonottaisi hänelle, jäisi muillekin jotain.

[Alkuasukas]

Sinun asiallinen pukeutumisesi voi olla erilaista. Mikä oikeus sinulla on mennä sanelemaan Kalle Aaltoselle mikä on asiallista pukeutumista? Onko hänellä vähemmän oikeuksia määritellä asiallinen pukeutumisensa kuin mainitsemillasi ryhmillä?

En minä sitä sanelekaan, sen sanelee yleinen normisto. Jokainen meistä (kai)  tietää miten kuuluu käyttäytyä ruokapöydässä ja vaikkapa työhaastattelussa.

Peruspersu ilmeisesti syö sormin samalla kun pieree ja röyhtäilee. Muu on homojen hommaa ja hienostelua.

Noh, toiset osaa, toiset ei...

[Tulituki]

Mutta miksi kaikkien "siistien" ja "fiksujen" kuteiden pitää olla niin pahuksen epämukavia ja ahdistavia. Joka puolelta kiristää ja kutittaa ja hiertää. Kai se on eräs "siistin" vaatteen määrittelevä ominaisuus. Epäsiistit kuteet tunnistaa siitä, että niissä voi rennosti olla oma itsensä - vissiinkin.