2014-15-10 Reuters: Lockheed Martin: "Läpimurto fuusiovoimassa"

[Pohjolan puolesta]

Positiivisia uutisia, mutta suhtautuisin silti aika varauksella kun ottaa huomioon kuinka pitkään fuusiovoima on ollut "lupaava".
Minulla ei ole kykyä arvioida näiden toteutettavuutta.
Molemmat uutiset sanovat että mahdollinen kaupallinen ratkaisu on vähintäänkin vuosikymmen päässä.
Täytyy ottaa myös huomioon se että näitä uutisia saatetaan tehdä myönteisimmiksi herättääkseen mahdollisten sijoittajien ja julkisten rahoittajien mielenkiinto.

Lockheed says makes breakthrough on fusion energy project
http://www.reuters.com/article/2014/10/15/us-lockheed-fusion-idUSKCN0I41EM20141015

Washingtonin Ylipopistolla on myös "lupaava" fuusioreaktori
http://www.washington.edu/news/2014/10/08/uw-fusion-reactor-concept-could-be-cheaper-than-coal/

[Nikolas]

Lockheed on tehnyt niin paljon monenlaista toimivaa rautaa, että sitä kannattaa pitää silmällä.

Tuossa on hiukan yksityiskohtaisempi artikkeli:
Skunk Works Reveals Compact Fusion Reactor Details

(http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2014/10/Compact%20Fusion%20Reactor%20Diagram_0.png)

[Iloveallpeople]

Kyllä minä tätä lupaavampana pitäisin kuin järvivoimaa.

[M13]

Ja jos tämä ei toimi, voidaan laittaa parisataatuhatta maahanmuuttajaa polkemaan generaattoriin kytkettyjä kuntopyöriä.

[Tykkimies Pönni]

Lämpöfuusio vaatisi lähteistä riippuen 100-300 miljoonan Kelvinin lämpötilan. En tiedä miten he aikovat jäähdytyksen hoitaa mutta varmaan ihan helppo nakki... Kusetusta koko juttu. Kylmäfuusio sen sijaan saattaa toimia.

[Nikolas]

Kylmäfuusio sen sijaan saattaa toimia.

Sinullekin jotain: Kylmäfuusiolaite toimii selittämättömällä tavalla, väittää puolueeton tutkimus - 1 000 000-kertainen energiatiheys bensiiniin nähden

[Totti]

En jaksa käydä läpi kaikkia yksityiskohtia mutta molemmat projektit on jo debunkattu.

Lockheedin juttu on lähinnä piirrustus paperilla. Siis samanlaisia lupaavia piirustuksia mitä olemme jo nähneet 50 vuotta.

Washingtonin yliopiston juttu ei kerro mitään uutta. Väitetään vaan, että osataan tehdä asiat paremmin kun ennen. Miten, he eivät osaa kertoa.

Still waiting.....

[krauta]

En jaksa käydä läpi kaikkia yksityiskohtia mutta molemmat projektit on jo debunkattu.

Still waiting.....

Debunkattu missä?

"E-Cat-voimala tuottaa puolueettoman tutkimuksen mukaan kiistatta niin paljon energiaa, ettei sitä voida selittää perinteisillä kemiallisilla reaktioilla."

[Totti]

En jaksa käydä läpi kaikkia yksityiskohtia mutta molemmat projektit on jo debunkattu.

Still waiting.....

Debunkattu missä?

"E-Cat-voimala tuottaa puolueettoman tutkimuksen mukaan kiistatta niin paljon energiaa, ettei sitä voida selittää perinteisillä kemiallisilla reaktioilla."

Nyt taidat jo puhua kolmannesta projektista joka on ollut otsikoissa lähiaikoina.

Kyse lienee samasta kylmäfyusioväitteestä, joka esitettiin muutama vuosi sitten. Sama tutkijaryhmä on selvittänut tuon jutun 'ja todennut sen mitä sun sitaatti sanoo.

Ongelmat siinä ovat: tutkijarymä ei ole pätevä, menetelmä ei olla julkistettu eli kukaan ei tiedä mitä laite sisältää, energiaa ei mitattu kalorimetrillä vaan infrapunasäteilystä (ei kerro juuri mitään), ei olla osoitettu, että energiaa laitetaan sisään vähermmän kun mitä sieltä tulee ulos, viis kemiallisesta prosessista.

http://beta.slashdot.org/story/208417

Jään siis odottamaan prampie selvityksiä.

[Jepulis]

Lämpöfuusio vaatisi lähteistä riippuen 100-300 miljoonan Kelvinin lämpötilan. En tiedä miten he aikovat jäähdytyksen hoitaa mutta varmaan ihan helppo nakki... Kusetusta koko juttu. Kylmäfuusio sen sijaan saattaa toimia.

Juu, sinänsä fuusiovoima on vanha tekniikka, joka on ollut peräti käytössä nyt 62 vuotta. Valitettavasti vain niissä laitteissa ikävällä tavalla tarvittiin hieman isompi jäähdytin kuin luulisi, eikä energiaa saatu tietääkseni hyötykäyttöönkään mainittavia osuuksia.
(http://www.tekniikkatalous.fi/multimedia/dynamic/00061/US-Dom-Tru-1_61890i.jpg)
Lisäksi pohjalla oli hieman fissiota.

Oikeasti on hieman vaikea käsittää miksi fuusiosta jopa puhutaan lähitulevaisuuden energiaratkaisuna. Se on kaukana kaupallisesta hyödyntämisestä, eikä ainakaan ehtisi ns. ilmastotalkoisiin, jos sitä yhtään ajattelee. Nyt Ranskaan ollaan rakentamassa yksi kansainvälinen tutkimuslaitos, hinta >15 miljardia, mahdollisesti valmis 2020, joskin jo nyt eräissä lähteissä 2022. On silti huomattava, että kaupallinen hyödyntäminen on kuitenkin jo toisen luokan asia. Senkin tutkimuslaitoksen ideana on saada fuusiopulssia ylläpidettyä 8 minuutin ajan kerrallaan. Parhaassakin tapauksessa olisi kaupallista voimalaa lupa odottaa vasta tuon vaiheen jälkeen ja koska varmastikaan yksikään järkevä valtio ei antaisi lupia mihinkään ennenkuin nähtäisiin miten homma ylipäänsä toimii, olisi tuon vaiheen koereaktorista siirryttävä seuraavaksi edes siihen ensimmäiseen aidosti tuottavaan koelaitokseen, jonka rakentaminen vie oman kymmenen vuotensa. Ja jotta se olisi jonkunkaanlainen energiaratkaisu, kai niitä voimaloita pitäisi olla pilvin pimein vähän joka maassa.

Jos sama raha suunnattaisiin tavanomaisten voimaloiden rakentamiseen, ja myös samalla kehittämiseen niin, että rakennetta ei aina suunniteltaisi alusta asti uusiksi Olkiluoto 3:n malliin vaan alettaisiin hieman sarjatuottaa ideaa, se tarjoaisi oikeasti jo kunnollisen määrän kohtuuhintaista energiaa, joka ei sitäpaitsi ole loppumassa lähivuosisatoina mihinkään.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/uraani+riittaa+jopa+160+000+vuotta/a147634
Senkään vuoksi fuusiovoima ei ole ollenkaan niin tarpeellinen kuin yleensä annetaan ymmärtää.

Kyse on vain siitä halutaanko ihmiset pelastaa hiilienergian vaikutukselta ja toisaalta vihreiden ajamalta tuulimyllyverolta vai ei. Minä sanoisin, että Suomeen kannattaisi rakentaa heti 7 ydinreaktoria. 4 turvallisempaa korvaamaan entiset, joiden käyttöikä on tulossa tiensä päähän ja loput korvaamaan toivottu talouskasvu tai sen puutteessa edes sama määrä Suomen hiilipäästöjä.

[FadeAway]

Juu, sinänsä fuusiovoima on vanha tekniikka, joka on ollut peräti käytössä nyt peräti 62 vuotta.

Ehkä hieman pidempään n. 13,66 gigavuotta.

[Marius]

Auringon luominen maanpäälle on haasteellista.

[Lepakko]

Juu, sinänsä fuusiovoima on vanha tekniikka, joka on ollut peräti käytössä nyt peräti 62 vuotta.

Ehkä hieman pidempään n. 13,66 gigavuotta.

Se, että joku on ollut olemassa X vuotta, on aivan eri asia kuin se, kuinka monta vuotta kyseinen asia on ollut käytössä, eli ihmisen hyötykäyttöön valjastamana.

Jos joku kertoo Kemijoen vesivoimalan olevan vuodelta 1948, niin toteatko sinä, että väärin, vesivoima on ollut olemassa ainaski viis miljardii vuotta!

[TheJ]

"Extraordinary claims require extraordinary evidence". - Eli juttu on sen verran kovaa tavaraa, että todistusaineistonkin pitäisi olla samaa luokkaa.

Kuullostaa hienolta. Kertokaa kun ensimmäinen toimiva härveli on käynnissä ja ulkopuoliset asiantuntijat pääsevät tutkimaan sen toimintaa ja vahvistamaan toimintaperiaatteen. Kyllä, tällä hetkellä tarjolla olevat paperit toimintaperiaatteesta ja suunitelmista kuullostavat erittäin lupaavilta ja on hyvinkin mahdollista että tästä voi tulla kalua, mutta ennen kuin ensimmäinen toimiva prototyyppi on valmis ja "jauhaa" sähköä, suhtaudun lievällä skeptisyydellä. On yksi asia tehdä laboratoriossa härveli joka toimii 10 sekuntia ja periaatteessa vahvistaa teoriat kuin tehdä vempain joka on luotettava, järkevin kustannuksin rakennettavissa ja kykenee toimimaan jatkuvasti, tuottaen energiaa.

Ei siinä mitään, Skunk Works on yksi niitä harvoja porukoita joiden voisin uskovan tämmöisen härvelin suunnittelemaan, toisin kuin 99% muista "juu meillä on fuusiovoimala heti viiden vuoden päästä (psst, vipatkaas muutama miljardi... tää on varma juttu)".

[Sahaaja]

Lockheed sees the project as part of a comprehensive approach to solving global energy and climate change problems.

Jaa, Lockheedkin on näitä ilmastonmuutoshippejä.   

[Ajattelija2008]

Ehkä Lockheed haluaa valtion rahoitusta. Mikä tuossa designissä on uutta ja mullistavaa?

Katsoin tuota kuvaa. En ymmärrä, miten magneettikenttä heidän designissään pitää vinhasti kiitävät varatut hiukkaset irti säiliön reunoista.

[Pyöräilijä]

Fuusiovoima voi olla vielä matkan päässä, mutta fissiossa on edelleen kehitystyölle tilaa.

Ongelma on vain siinä, että kaikki ydinteknologian kehitystyö ahkeroidaan Yhdysvalloissa, Venäjällä sekä Japanissa - ei Euroopassa. Kiina nousee pian tähän edelläkävijöiden joukkoon.

Vihreät ovat ajaneet kaiken ydinteknologian tutkimuksen, opetuksen ja asiantuntemuksen pois Euroopasta. Ranska on ainoa maa, jossa ydinvoimaa ei juuri vastusteta, koska sitä kannattavat lähes kaikki konservatiiveistä kommunisteihin. Vihreillä ei ole Ranskassa merkittävää jalansijaa.

Suomessa ydinvoimaosaamisen perinne katkesi 1993 kun Maalaisliiton edustaja Matti Vanhanen vaati eduskunnassa uusien ydinvoimaloiden kieltämistä vastoin jo valmiita voimalasuunnitelmia ja kansallista energiaohjelmaa. Suomessa oli noina vuosina kansainvälisesti erinomaisen kilpailukykyinen ydinasiantuntijoiden ammattikunta, joka oli hankkinut ammattitaitonsa Loviisan ja Olkiluodon voimaloiden sunnittelu- ja rakennustöissä.

Vanhasen ponnen taakse asettuivat vihreät, suurin osa vasemmistoliittoa ja demareita sekä pääosa maalaisliiton kannattajista. Perussuomalaisetkin asettuivat sittemmin ydinvoimaa vastaan, mutta ovat nyt kääntäneet takkinsa Fennovoiman äänestyksessä ydinvoiman puolelle.

Euroopan parlamentissa vihreiden Satu Hassi teki vuosikausia töitä olan takaa, jotta kaikki fuusiovoimaan liittyvä tutkimustyö saataisiin Euroopan unionissa katkaistua ja lopetettua. Ranskalaisten vastarinnan takia Hassi ei onnistunut hankkeissaan, mutta hän sai vahingoitettua ydinvoiman tutkimustöiden rahoitusta vuosikausia.

Vihreiden kielteinen ja Maalaisliiton nyreä suhtautuminen turvallista, luotettavaa ja edullista ydinvoimaa kohtaan näkyy Suomessa edelleen muun Tekesin rahoituksessa. Ydinteknologian tutkimushankkeille on mahdotonta saada apua, mutta täysin kannattamattomat kehityshankkeet risupannujen ja aurinkokattiloiden parissa saavat rahaa kaksin käsin.


(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQMGNcs3u5Vnh5xxdN14hCiq4Atd8-N5KI0-pqipCWLUb_spKYr)


... mutta ei ydinteknologialle.

[Jepulis]

Suomessa ydinvoimaosaamisen perinne katkesi 1993 kun Maalaisliiton edustaja Matti Vanhanen vaati eduskunnassa uusien ydinvoimaloiden kieltämistä

Matti tuli kansakunnalle kalliiksi. Lähes ainoa puolustus on, että vieläkin kalliimmaksi tuli Käteinen, joka lisäksi ei aikonutkaan korjata edeltävän pahviaivon aikaansaamaa vahinkoa. Jopa Olkiluodon 3:n valinta oli itseasiassa sivuseuraus ydinvoiman realiteetteihin perustumattomasta hylkimisestä ja pieleenhän sekin meni. Yleensä menee kun realiteetit sivuutetaan unelmien tieltä. En oikein jaksa uskoa, että sitä tullaan koskaan käynnistämään mutta saa nyt nähdä.

Voidaan perustellusti puhua menetetystä energiavuosikymmenestä tai parista. Ja ihan hallitusporukan täydellisen näkemyksettömyyden takia. Siinä samalla tehtiin Suomen kilpailukyvyn pohjalle juuri se myyräntyö, joka nyt näkyy tämän päivän taloudessa ja jonka seurauksena Suomi on niin kusessa kuin olla voi. Vihreät saavutti tavoitteensa pestessään omien aivojensa lisäksi muidenkin puolueiden idiootit, Suomesta on kuin onkin tulossa vihreä täysmetsäinen reservaatti. Kilpailevilla mailla, Ruotsi, Norja ja Venäjä on määräämättömästi halpaa energiaa ja he voi leikkiä, meillä ei ole, meillä ei ole varaa leikkiä.

Mitä vihreiden lohtuna tarjoamaan "turvalliseen" tuulivoimaan tulee, tässä sattuva poiminta Wikipediasta:
"Tuotettuun energiaan suhteutettuna tuulivoima aiheutti vuoteen 2000 mennessä noin 0,15 kuolemantapausta TWh:ta kohti. Vastaava luku hiilivoimalle 0,18, vesivoimalle 0,11 ja ydinvoimalle 0,02." Tuulivoimaan pitää lisäksi ynnätä säätövoimana tarvitun hiilivoiman osalta vastaava lukema, joka sitäpaitsi lisääntyy progressiivisesti sen mukaan suureten mitä suurempi osuus tuotannosta on tuulella.

Kunpa nyt vältettäisiin vastaavat virheet fuusiota koskien. Tarkoitan tietysti, että rahat pitäisi satsata fuusion sijasta ydinvoimaan, jossa osaaminen on hallussa. Pieni fuusiotutkimus ei toki haittaa, kunhan sille ei aseteta mitään reaaliodotuksia painolastiksi.

[Juffe]

Vaikka tämä projekti olisi taas vain uusi toivotaan toivotaan -viritelmä, minulle se aiheutti "luulinpas taas tietäväni mutta enpäs tiennytkään" -ahaa-elämyksen. Aiemmin olen luullut, että fuusioenergian ylitsepääsemätön kysymys on se, että fuusioreaktion tuottama lämpö pitäisi jotenkin ottaa ulos samaan aikaan kuin reaktion kasassa pitävät suprajohdemagneetit pitäisi pystyä pitämään kylminä. Eli miten tuotetaan valtavia lämpötehoja, kun osa lämpöä tuottavasta laitteesta täytyy pitää reilusti pakkasen puolella? Tässä esitellyn konseptin mukaan  lämpöä ei otettaisikaan suoraan fuusioreaktiosta, vaan lämmöntuotto tapahtuisi ympäröivässä kuoressa reaktiosta vapautuvien neutronien absorboituessa siihen.
Opinpahan jotakin yllättävällä tavalla.

[Nikolas]

Yliopistoväki on motkottanut skeptisyyttään siitä syystä, että Lockheed Martin ei ole luovuttanut julkiseen käsittelyyn ja arvioitavaksi tieteellisiä tutkimusraportteja, joista uutta fuusioreaktoritekniikkaa voisi arvioida ja tarkastella. Tällainen kritiikki on tietenkin julkisesti rahoitetuille tiedeyhteisöille luontevaa, sillä yliopistojen tutkijat hakevat oikeutusta työlleen tuottamalla laadukkaita tieteellisiä tutkimusraportteja, jotka tieteen kriteerien mukaisesti ovat tietenkin julkisia. Lockheed Martin ei siis ole sellaisia (vielä) julkaissut, mutta se on täysin ymmärrettävää, sillä kyseessä on yritys, jonka toiminnan tarkoitus ei ole julkisten tutkimusraporttien tuottaminen vaan toimivien tuotteiden myyminen.

Lockheed Martin on yritys ja pelaa yritysmaailman säännöillä. Siellä raha puhuu.

Although nearly everybody is pleased to see an industrial giant such as Lockheed Martin jump into the fusion fray, academics remain sceptical. Lockheed has yet to release any data from its initial experiments. And without more details, nobody can work out how this design differs from predecessors that have been tried and abandoned in decades past.

Lähde: Nature

Of course we'd be delighted if a real breakthrough were possible, but when someone who shows no evidence of understanding the issues makes a bald claim that they will just make a small device and therefore it will be quicker [to develop], we say, 'Why do they think they can do that?' And when they have no answers, we are highly skeptical.

Lähde: MIT Technology Review

McGuire's team has applied for three patents for their design, which can be seen here: [1], [2], [3]. 'We've run 200 shots in the commissioning phase, we're planning to take a full set of diagnostic data and publish that in conferences next year,' he said. 'We're also working on  a series of more high-fidelity simulations, which we'll publish as well in the coming year.'

Lähde: The Engineer