Uskallatko lukea eri mieltä olevien tekstejä?

[Jouko Piho]

Niin, miten on, uskallatko lukea eri mieltä olevien tekstejä?

Minä uskallan.

Olen itse asiassa "pakottanut" itseni jo vuosikymmenien ajan tutustumaan myös sellaisiin kirjoituksiin, joissa tulee esille suurestikin omastani poikkeavia näkemyksiä.

Hyvänä esimerkkinä voisin mainita, että vaikka olen uskova, tilasin jonkin aikaa kotiini jopa Vapaa-ajattelija -lehteä, koska halusin perehtyä ateistien käsityksiin. Samoin minulle tuli aikanaan vähemmistökommunistien Tiedonantaja-lehti, koska minua kiinnosti, miten he perustelevat kantojaan. Luin myös aikoinaan evoluution kannattajien kirjoituksia, vaikka olen itse kreationisti.

Nykyään eri mielipiteiden lukeminen on helpompaa, koska kaikenlaista informaatiota löytyy helposti netistä. Kyse on vain tahdosta, haluaako pysyä aina vain omilla turvallisilla vesillä vai uskaltaako lähteä joskus seilaamaan vieraille vesille.

Tosin ei tämä avaramielisyys ehkä sovi kaikille. Kun minä olen esim. lukenut myös okkultistisia tekstejä, kuten Urantia-kirjaa, niin tiedostan sen, että siinä kun minä luen tutkimusmielessä, jonkun toisen kohdalla voisi ehkä käydä niin, että hän hurahtaisi kannattamaan vääriä riivaajien oppeja.

Joten asia on henkilökohtainen. Olen itse kokenut hyväksi laajan lukeneisuuden ja monipuolisesti asioihin perehtymisen, mutta se ei ole välttämättä kaikille hyvä tie.

Yleisesti ottaen on niin, että vastapuolen argumentteihin kannattaa perehtyä ainakin jossakin määrin. Siksi minäkin kehotan ateisteja ja skeptikkoja lukemaan Raamattua – avoimin mielin ilman ennakkokäsitysten painolastia.

Sama koskee kaikkia muitakin, myös poliittisia, asioita. EU:n kannattajien on hyvä lukea EU-kriitikoiden kirjoituksia ja päinvastoin. Samoin monikulttuurisuutta ajavien on syytä perehtyä maahanmuuttokriitikoiden argumentteihin ja sama toistapäin.

[Ano Nyymi]

Luen, jos koen niiden olevan edes jollain lailla järkeviä. Mitään pelkkää tajunnanvirtaa en kyllä jaksa lukea.

[Oami]

Olen lukenut. Joskus sellainen on suorastaan hauskaa. Esimerkiksi eräästäkin nimeltämainitsemattomasta foorumista saa toisinaan mukavat naurut (en viittaa tällä Pihoon).

[Emo]

Monenlaisia tekstejä luen.
Ateistien mielipiteet eivät tee tiukkaa lukea eivätkä suututa, mutta suvaitsevaiston/ mokuttajien  mielipiteitä on usein vaikea lukea koska suuttumus sumentaa näön.
Täysin okkulttista demonista tekstiä en myöskään halua lukea. Saa urantiat jäädä lukematta, ei edes kiinnosta lukea moista. Saatanasta riittää tietämykseksi itselleni se, mitä Raamattu hänestä kertoo. Ja mitä ihminen itse voi sielunvihollisen teoista havaintoja tehdä.
Mutta noin muuten luen mielelläni eri mieltä olevien kommentteja ja tekstejä. En esimerkiksi näe mitään järkeä kenenkään ignooraamisessa, keskustelupalstalla kun olemme. 

[Jack]

Kukaan ei ole samaa mieltä kanssani, joten en muuta luekaan kuin eri mieltä olevien tekstejä. Jotta eri mieltä oleminen pysyisi kohtuudessa, maltillistan ja sensuroin omia mielipiteitäni, kun kirjoitan niitä esimerkiksi foorumeille. Ne eivät tietenkään silloin ole todellisia mielipiteitäni. Mutta ei mahda mitään. Aivan kaikkea ei uskalla kirjoittaa syytteen pelostakaan. Vain hyvin pienessä tuttujen ihmisten joukossa voin sanoa mitä mieltä todella olen.

[EL SID]

luen aina. Ja jos pystyn, myös vastaan.

on hyvä, jos pystyy katsomaan asioita eri näkökannoista

[Morsum]

Monenlaisia tekstejä luen.
Ateistien mielipiteet eivät tee tiukkaa lukea eivätkä suututa, mutta suvaitsevaiston/ mokuttajien  mielipiteitä on usein vaikea lukea koska suuttumus sumentaa näön.
Täysin okkulttista demonista tekstiä en myöskään halua lukea. Saa urantiat jäädä lukematta, ei edes kiinnosta lukea moista. Saatanasta riittää tietämykseksi itselleni se, mitä Raamattu hänestä kertoo. Ja mitä ihminen itse voi sielunvihollisen teoista havaintoja tehdä.
Mutta noin muuten luen mielelläni eri mieltä olevien kommentteja ja tekstejä. En esimerkiksi näe mitään järkeä kenenkään ignooraamisessa, keskustelupalstalla kun olemme.

Raamatussa paholainen taitaa olla vastuussa 3 ihmisen kuolemasta, kun Jumala tappoi pari miljoonaa. Paholainen antoi ihmiselle myös vapaan tahdon. Minustakin Raamattu kertoo hänestä aika paljon.

[Emo]

Monenlaisia tekstejä luen.
Ateistien mielipiteet eivät tee tiukkaa lukea eivätkä suututa, mutta suvaitsevaiston/ mokuttajien  mielipiteitä on usein vaikea lukea koska suuttumus sumentaa näön.
Täysin okkulttista demonista tekstiä en myöskään halua lukea. Saa urantiat jäädä lukematta, ei edes kiinnosta lukea moista. Saatanasta riittää tietämykseksi itselleni se, mitä Raamattu hänestä kertoo. Ja mitä ihminen itse voi sielunvihollisen teoista havaintoja tehdä.
Mutta noin muuten luen mielelläni eri mieltä olevien kommentteja ja tekstejä. En esimerkiksi näe mitään järkeä kenenkään ignooraamisessa, keskustelupalstalla kun olemme.

Raamatussa paholainen taitaa olla vastuussa 3 ihmisen kuolemasta, kun Jumala tappoi pari miljoonaa. Paholainen antoi ihmiselle myös vapaan tahdon. Minustakin Raamattu kertoo hänestä aika paljon.

Luet Raamattua kuin piru.

[Morsum]

Toinen tekee hillittömän numeron yhdestä omenasta, ja karkoittaa sen vuoksi pariskunnan kodistaan. tämän jälkeen hukuttaa melkein koko biosfäärin vesimassojen alle, mutta muuten on hyvä tyyppi. Toinen antaa ihmisille vapaan tahdon ja on vastuussa max 4 kuolemasta. Jokainen voi miettiä kuka on tarinan pahis.

[Lalli IsoTalo]

Veikkaan, että tämä ketju sulkeutuu 7 viestin päästä.

[Emo]

^ ^  Meillä on iankaikkisuus aikaa miettiä tätä.    Paikkoja joissa miettiä on pari erilaista, mutta aikaa (tai ikuisuutta) piisaa.

[Miniluv]

Veikkaan, että tämä ketju sulkeutuu 7 viestin päästä.

Lyhyt iänkaikkisuus tällä kertaa.