Kansalaisuuden oltava maksullinen

[Olli Juntunen]

Viimeisin blogikirjoitukseni luultavasti kiinnostaa foorumilaisia. Oletteko samaa mieltä?

http://ollijuntunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129492-kansalaisuuden-on-oltava-maksullinen

Modet: jos minun olisi pitänyt laittaa tämä kirjoitus tuonne kirjaston alle, kuten aiempi blogikirjoitukseni, niin tämän voi tietysti siirtää sinne. Ajattelin kirjoituksen kuitenkin kuuluvan tänne, koska kyseessä on lähinnä avaus keskustelulle.
-----------------------------------------------------------------------
Kansalaisuuden on oltava maksullinen

Vain vähän aikaa sitten Suomessa oli äärimmäisen vähän maahanmuuttajia. Tänne pääsemiseen piti olla jokin syy, kuten esimerkiksi työpaikka tai puoliso. Suomen kansalaisuuden saaminen oli todella harvinaista. Syntyessäni 1978 vain 8 ihmistä sai Suomen kansalaisuuden. Vuonna 2011 kansalaisuuden sai peräti 4 550 ihmistä. Kansalaisuuden saamisen helpottamista on perusteltu lähinnä maahanmuuttajien sopeuttamiseksi maahamme. Maahanmuuttajien ottamista maahan taas on perusteltu uhkaavalla työvoimapulalla. Kansalaisuuden saamisen helpottaminen perustuu siis osittain puhtaaseen valehteluun.
 
Suomen valtion tavoitteena tulee olla suomalaisten etu. Me suomalaiset olemme Suomen kansalaisia ja Suomen kansalaisuuden jakaminen ilmaiseksi lähes kenelle tahansa on selkeästi meidän etumme vastaista.  Suomi kuuluu suomalaisille. Tämä lause ei ole pelkästään retoriikkaa, vaan se osoittaa selkeästi omistajuuden. Suomalaiset omistavat tämän maan.
 
Suomen valtiota voidaan pitää osuuskuntana, jolla on paljon omaisuutta, kuten teitä, rakennuksia, omistusta yrityksissä, maata ja paljon muuta. Vaikka tämän omaisuuden arvo heikkenee joka päivä maamme holtittoman talouspolitiikan takia, niin se on edelleen suurempi kuin valtiomme velka. Jos Suomi saa lisää kansalaisia, niin tämä omaisuus saa lisää omistajia, vaikka omaisuus itsessään ei kasva.

Tämä vähentää suomalaisten omaisuutta ja on lahjoitus meiltä ulkomaalaisille. Suomalaiset eivät lahjoita tulijalle pelkästään Suomen kansalaisen oikeuksia ja velvollisuuksia, vaan myös osuutensa Suomen valtiosta. Onko tällaiselle lahjoitukselle sitten tarvetta? Minusta ei. Edes laajamittainen siirtolaisuus ei edellytä kansalaisuuden myöntämistä muuttajille, vaan nämä muuttajat voisivat hyvin säilyä siirtotyöläisinä vaikka vuosikymmeniä, kunnes ovat valmiita sitoutumaan tähän maahan.

Kuinka kallis kansalaisuuden tulisi sitten olla? Hinnan pitäisi tulla kaavasta
(valtion omaisuus-velka)/kansalaisten määrä. En osaa sanoa paljonko tämä olisi, valtion omaisuuden laskeminen ei ole mikään helppo tehtävä. Kysymys on kuitenkin useista kymmenistä tuhansista euroista.
 
Tärkein vaikutus kansalaisuuden maksullisuudella olisi uusien kansalaisten määrään sekä varallisuuteen. Kansalaisuutta ei yksinkertaisesti voisi saada, mikäli olisi täysin varaton eikä olisi halukas ansaitsemaan varoja kansalaisuuden ostamiseen. Suomalaisella sosiaaliturvalla kansalaisuutta ei voisi hankkia. Samalla se edellyttäisi todellista halua sitoutua tähän maahan pysyvästi.

Tämä ei tarkoittaisi sitä, että pelkästään rikkaista voisi tulla Suomen kansalaisia. Pikemminkin ainoastaan sellaisista ihmisistä, joilla joko on jo varallisuutta tai jotka pystyvät saamaan töitä omalla osaamisellaan voisi tulla kansalaisia. Tämä poistaisi joukosta pois työttömät, rikolliset ja ammattitaidottomat. Olisiko tämä eriarvoistavaa? Aivan varmasti, mutta ei suomalaisilla ole mitään velvollisuutta lahjoittaa omaisuutta ulkomaalaisille. Ei se ole myöskään suomalaisten pienituloisten etu.

Johtaisiko tämä sitten siihen, ettei kukaan haluaisi enää tulla Suomeen, tähän korkeiden verojen kylmään maahan? Ehkä, en osaa sanoa. Olisiko tämä sitten ongelma meille? En usko, mutta siinä tapauksessa meidän kannattaisi pyrkiä muuttamaan maatamme siten, että se olisi houkutteleva sellaisille maahanmuuttajille, jotka olisivat valmiita sitoutumaan sekä rakentamaan tätä maata. Kannattaisi myös miettiä, miten työmarkkinat voisi saada sellaisiksi, että ulkomaalaiset voisivat Suomessa elättää itsensä omalla työllään. Ulkomaalaisten työttömyysprosentti kun on Suomessa noin kolminkertainen suhteessa suomalaisiin. Joillakin ryhmillä, kuten somaleilla, se on paljon tätä korkeampi, vaikka he ovat yksi suurimmista ryhmistä, joille kansalaisuuksia on myönnetty.

Kansalaiseksi ei tietenkään pidä hyväksyä aivan ketä tahansa, joka maksaa siitä riittävästi. Kansalaiseksi pääsemiseksi pitäisi olla sen verran tietoa sekä ymmärrystä tästä maasta, että voisi todella osallistua tämän maan rakentamiseen muun muassa äänestämällä. Tämä edellyttäisi vähintäänkin jonkin aikaa asumista tässä maassa sekä kielen hallintaa.
 
Ennen kuin kukaan toimittaja tai muuten sivistymätön ja heikkolahjainen ihminen älähtää rasismista, totean, ettei rodun tule olla kriteeri kansalaisuuden myöntämiselle. Samojen sääntöjen tulee koskea kaikkia ulkomaalaisia, tulivatpa nämä sitten Ugandasta tai Ruotsista. Ruotsalaisten tulee olla helpompi saada Suomen kansalaisuus kuin ugandalaisen, mutta tämä ei johdu erilaisista kriteereistä, vaan siitä, että hän osaa jo valmiiksi toista virallista kieltä, ja hänen on läheisemmän kulttuurinsa ansiosta helpompi sopeutua Suomeen.

En ymmärrä, miksi Suomen kansalaiseksi pitäisi hyväksyä varattomia ja kouluttamattomia ihmisiä, jotka eivät hallitse kieltämme ja todennäköisesti jäisivät pysyvästi elämään sosiaaliturvan varassa. Tämä vääjäämättä nostaa verotustamme, joka on tärkein yksittäinen syy korkeaan työttömyyteemme sekä heikkoon kilpailukykyymme.

[Whomanoid]

Ennen ajateltiin, että kansalaisuus on ansaittava. Nyt ajatellaan, että kansalaisuus motivoi yrittämään... jotakin? Minusta kansalaisuutta ei missään tapauksessa pitäisi pystyä ostamaan rahalla, vaan kansalaisoikeuksien saamisen tulee tulevaisuudessa olla luottamuksen osoitus yhteisöltä yksilölle. Luottamus on ensin ansaittava kouluttautumalla, työtä tekemällä tai yrittämällä ja elämällä tekemättä ainakaan henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia. Tässä on se puoli, että kantasuomalaiseltakin tulisi pystyä ottamaan kansalaisoikeudet pois vakavien rikosten seurauksena, ainakin määräaikaisesti. Väkivaltarikollistenkin ylläpito voitaisiin ulkoistaa vaikka Venäjälle, heillä kun on osaamista alalla yllin kyllin.

[Taimi]

Tätä maata ei myydä! Ei rahasta, eikä ansiosta! Tämä maa on suomalainen Suomi!

[Gommi]

Hiukan ongelmia tuossa on- rikkaimmat kansalaisuutta tavoittelevat somalit ja irakilaiset (esim) eivät välttämättä ole hankkineet omaisuuttaan puhtain jauhoin, enkä halua että Suomi vastaanottaa mitään verirahaa.

Minusta tuntuu että somalialainen koneinsinööri ei rehellisellä työllä tuollaisia summia koskaan tule ansaitsemaan Somaliaan unohtuneilla papereillaan

[Takinravistaja]

Saavathan täällä syntyneetkin suomalaiset kansalaisuuden täysin ilmaiseksi. Ja heistä niitä kuluja vasta onkin, kun lasketaan päivähoito ja koulutus useinkin vaikka 25-vuotiaaksi, ennen kuin alkavat tuottaa mitään vastineeksi näille sijoituksille. Kun kansalaiseksi otetaan jo vähintään peruskoulutuksensa saanut tai korkeastikin koulutettu, se tuottaa melkoiset säästöt yhteiskunnalle.

[Henkitoreet]

Tämä on varmasti vähän tyhmä kysymys mutta onko missään muussa maassa käytössä maksullinen kansalaisuus? Onhan tuossa hyviä pointteja. Kuten edellä mainittiin niin maksaahan kantasuomalaisenkin Suomelle, niin tekee mutta tarvitseeko sitten maksaa vielä ei-kantasuomalaisten temmellys?

Tiedän aiheesta aika vähän mutta minusta Australian toiminta on ihan järkevää, eihän sinne vissiin pääse edes lomalle mikäli ei ole tarpeeksi dollareita taskussa.

[ikki]

Tämä on varmasti vähän tyhmä kysymys mutta onko missään muussa maassa käytössä maksullinen kansalaisuus? Onhan tuossa hyviä pointteja. Kuten edellä mainittiin niin maksaahan kantasuomalaisenkin Suomelle, niin tekee mutta tarvitseeko sitten maksaa vielä ei-kantasuomalaisten temmellys?

Tiedän aiheesta aika vähän mutta minusta Australian toiminta on ihan järkevää, eihän sinne vissiin pääse edes lomalle mikäli ei ole tarpeeksi dollareita taskussa.

Jokaikisessä maassa kansalaisuuden anominen maksaa. Jopa suomessa, paitsi että sossu maksaa pummien kansalaisuusmaksun. Vaikka sosiaaliturvan vastaanottamisen kuuluisi lain mukaan olla este saada oleskeluoikeuden puhumattakaan kansalaisuudesta.

[Takinravistaja]

Tämä on varmasti vähän tyhmä kysymys mutta onko missään muussa maassa käytössä maksullinen kansalaisuus? Onhan tuossa hyviä pointteja. Kuten edellä mainittiin niin maksaahan kantasuomalaisenkin Suomelle, niin tekee mutta tarvitseeko sitten maksaa vielä ei-kantasuomalaisten temmellys?

Tiedän aiheesta aika vähän mutta minusta Australian toiminta on ihan järkevää, eihän sinne vissiin pääse edes lomalle mikäli ei ole tarpeeksi dollareita taskussa.

Jokaikisessä maassa kansalaisuuden anominen maksaa. Jopa suomessa, paitsi että sossu maksaa pummien kansalaisuusmaksun. Vaikka sosiaaliturvan vastaanottamisen kuuluisi lain mukaan olla este saada oleskeluoikeuden puhumattakaan kansalaisuudesta.

Googlasin kansalaisuuden hakemisen hintaa:

Kansalaisuushakemus
(koskee kaikkia hakemustyyppejä, myös vapautumishakemusta)   440
Kansalaisuusilmoitus   240
- alaikäisen hakijan ilmoitus (alle 18-vuotiaat)   100
Kansalaisuusaseman määrittämistä koskeva tiedustelu   34

Maksuja ei saa takaisin, vaikka päätös olisi kielteinen.

Käsittelymaksua ei peritä
- kansalaisuutta koskevista hakemuksista tai ilmoituksista lapsesta, joka on mukana vanhempansa hakemuksessa
- kansalaisuusilmoituksen tehneeltä hakijalta, joka osoittaa osallistuneensa palvelukseen kutsuttuna, määrättynä tai vapaaehtoisena Suomen armeijassa vuosina 1939-1945 käytyihin Suomen sotiin
- kansalaisuusilmoituksen tehneeltä hakijalta, joka voi osoittaa olleensa toisen maailmansodan johdosta sotalapsena Ruotsissa, Tanskassa tai Norjassa.

[Whomanoid]

Suomen valtio on suomalaisten yhteiskunnan turvaksi rakennettu, ensisijaisesti suomalaisten (kielestä, uskonnosta ja etnisestä taustasta riippumatta) edunvalvontayksikkö. Valtion suomien etujen piiriin ei pidä ottaa huolettomasti ketä tahansa, mistä tahansa ja kuinka paljon tahansa. Suomalaiset eivät ole velvoittaneet eivätkä valtuuttaneet puolueita ja valtiokoneistoa toimimaan sen paremmin EU:n kuin kehitysmaiden sosiaalitoimistona. Muille kuin Suomessa syntyneille ja kasvaneille kansalaisuus ei pitäisi olla lahja eikä ostettavissa rahalla, vaan ansaittava ja osoitettava yhteiskunnan rakentamisella.

[tarhuri]

Suomen valtio on suomalaisten yhteiskunnan turvaksi rakennettu, ensisijaisesti suomalaisten (kielestä, uskonnosta ja etnisestä taustasta riippumatta) edunvalvontayksikkö. Valtion suomien etujen piiriin ei pidä ottaa huolettomasti ketä tahansa, mistä tahansa ja kuinka paljon tahansa. Suomalaiset eivät ole velvoittaneet eivätkä valtuuttaneet puolueita ja valtiokoneistoa toimimaan sen paremmin EU:n kuin kehitysmaiden sosiaalitoimistona. Muille kuin Suomessa syntyneille ja kasvaneille kansalaisuus ei pitäisi olla lahja eikä ostettavissa rahalla, vaan ansaittava ja osoitettava yhteiskunnan rakentamisella.

Eipä tähän paljon ole lisättävää. Asia on näin.