2012-12-28 IL:Lasten hyväksikäyttäjällä 12 uhria

[Mikko pa]

Espoolaismies tuomittiin kolmen ja puolen vuoden vankeuteen kymmenestä eri sukupuolirikoksesta.

Espoon käräjäoikeus on tuominnut espoolaisen Christopher Edward Northin kolmen ja puolen vuoden pituiseen vankeusrangaistukseen. 36-vuotias North on ollut vangittuna heinäkuun alusta saakka. Käräjäoikeus passitti hänet suorittamaan rangaistustaan Vantaan vankilaan.

Northin tuomio luettiin kymmenestä eli sukupuolirikoksesta: neljästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kolmesta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä.

Rikokset tapahtuivat syyskuun 2011 ja viime kesäkuun lopun välisenä aikana.

Northilla oli 12 uhria. Espoon käräjäoikeus järjesti heistä jokaisen osalta erillisen pääkäsittelyn. Tuomio Northille annettiin kuitenkin kaikista rikoksista yhdessä.

North määrättiin maksamaan kolmelle uhrilleen korvausta. Yksi saa 2 500 euroa, toinen 3 000 euroa ja kolmas 2 000 euroa.


On mahdollista, etteivät kaikki uhrit ole olleet Northin kanssa henkilökohtaisesti tekemisissä.

Oikeudenkäynti oli salainen, eikä käräjäoikeus anna siitä enempää tietoa.

Käräjäoikeuden päätös ei ole vielä lainvoimainen. Asianosaisilla on mahdollisuus valittaa ratkaisusta Helsingin hovioikeuteen.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012122816496988_uu.shtml

[Jauhonaama]

Rikokset tapahtuivat syyskuun 2011 ja viime kesäkuun lopun välisenä aikana.
Northilla oli 12 uhria.

Siinä on herralla kiirettä pitänyt

[Uuno Nuivanen]

Rikokset tapahtuivat syyskuun 2011 ja viime kesäkuun lopun välisenä aikana.
Northilla oli 12 uhria.

Siinä on herralla kiirettä pitänyt

Tavallistakin kyvykkäämpi huippuosaaja.

[nitkunatku]

Onkos tuo joku yankee?

[Ari-Lee]

Käytännössä ei istu koko tuomiota loppuun.

Ikävä kun maahanmuuttaja oppii sisäsiittoisilta pottunokkaisilta vaimonhakkaajaraiskareilta huonoja tapoja.

[DEVUSKA]

North määrättiin maksamaan kolmelle uhrilleen korvausta. Yksi saa 2 500 euroa, toinen 3 000 euroa ja kolmas 2 000 euroa.

No ompas kauheat korvaukset parhaimmillaan koko loppuiän korvien välissä kalisevasta tapauksesta. 10 vuotta vankilaa, mielellään maassa, josta tulikin.

[Blanc73]

No ompas kauheat korvaukset parhaimmillaan koko loppuiän korvien välissä kalisevasta tapauksesta. 10 vuotta vankilaa, mielellään maassa, josta tulikin.

Mistä maasta hän tuli? Tai siis on kotoisin?

Espoolainen, kuten uutisessa kerrotaan. Mikä espoolaisia miehiä oikein vaivaa?

[Jaska Pankkaaja]

North määrättiin maksamaan kolmelle uhrilleen korvausta. Yksi saa 2 500 euroa, toinen 3 000 euroa ja kolmas 2 000 euroa.

No ompas kauheat korvaukset parhaimmillaan koko loppuiän korvien välissä kalisevasta tapauksesta. 10 vuotta vankilaa, mielellään maassa, josta tulikin.

No ne maksaa valtionkonttori eli me..

Korvaukset voisivat olla suurempia mutta korvauksena itselleni vaatisin tekijälle pidempää tuomiota ja sen jälkeen karkotusta jos pissaliisat ovat kuitenkin ihan itse sitä pimperoaan tuoneet tarjolle. Mikäli oikea raiskaus niin selvähän se on mikä on oikea tuomio. Juu ei tarvi sitten enää karkottaa..

[Professori]

Tämä on turhaa, mutta ilmaisen omana tahtonani, että tämä pohjoisen mies tulisi poistaa maasta heti, kun on tuomionsa kärsinyt. Ellei hän ole kotoisin Suomesta, jolloin asialle ei sitten voi mitään..

[Khalifatta]

Ettei vaan North ole Southin peitenimi?

Kuten Aatami Suomenaro ?

[Merimakkara]

Voin vain kuvitella, millaiset henkiset vauriot tuollainen 14-vuotias tyttö saa jouduttuaan mustan tai minkä värisen tahansa miehen raiskaamaksi. Sitä ei mikään vankilatuomio korvaa tai poista.

Kaikista kauheinta on, että lapsen oma kotimaa ei puolusta häntä vaan antaa raiskaajan jäädä maahan jatkamaan tekojaan. Muutaman vuoden kuluttua raiskaaja on taas ensikertalainen ja istuu vain osan tuomiostaan. Onko suomalaisille todellakin tärkeämpi tämä raiskaaja kuin syntyperäinen suomalainen lapsi? Tätä juttua minä en tajua.

En minäkään. Nurinniskoin on kääntynyt tämä maa, joka tahtoo potkia omiaan.

[Lalli IsoTalo]

EDIT: Poistin viestini tästä.

[tarhuri]

Vitsi, vitsi.

[Topi Junkkari]

Laittakaapas nyt kuitenkin, hyvät ystävät, vähän jarruja päälle.

Kaikki seksuaalirikokset eivät ole raiskauksia, enkä näe mitään perustetta vaikkapa ehdoin tahdoin sekoittaa tässä puheena oleva tapaus toisessa ketjussa olevaan "jyväskyläläiseen" 14-vuotiaan tytön raiskanneeseen mieheen.

Minä en halua sellaista yhteiskuntaa, jossa rangaistavan teon pienikin seksuaalinen vivahde antaa torikokoukselle oikeuden julistaa kivitys- tai vähintään karkotustuomion.

Emme voi tietää tämän tapauksen yksityiskohtia, koska vakiintuneeseen tapaan juttu on salattu uhrien suojelemiseksi. Mietitäänpäs kuitenkin niiden tietojen perusteella, joita meillä on.

Miehen todettiin syyllistyneen

• neljään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Tämä voi käytännössä tarkoittaa vaikkapa alle 16-vuotiaan teinin kanssa tapahtunutta sukupuoliyhteyttä tai muuta seksuaalista tekoa teinin omalla suostumuksella. Se voi tarkoittaa myös teinin viettelemistä seksuaaliseen toimintaan netin välityksellä, valokuvien ottamiseen tms. Jos kyseessä olisi raiskaus, oikeus olisi tuominnut raiskauspykälien mukaan. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on myös törkeä tekomuoto, mutta siitäkään ei ole nyt ollut kyse.

• kolmeen pakottamiseen seksuaaliseen tekoon.

Seksuaalinen teko tarkoittaa muuta kuin sukupuoliyhteyttä. Rikoslaissa sukupuoliyhteys tarkoittaa "tunkeutumista toisen kehoon", eli esimerkiksi suuseksi laskettaisiin sukupuoliyhteydeksi. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon voi olla vaikkapa pakottamista masturboimaan tai katselemaan toisen masturbointia, tai edellä mainittuun valokuvien ottamiseen tms. (Pakottaminen on eri asia kuin vietteleminen.) Tämä rikos on voinut kohdistua myös yli 16-vuotiaaseen. Tässäkään ei ole tapahtunut raiskausta, vaan paljon lievemmäksi katsottava teko. (Seuraavaksi vakavammat teot ovat pakottaminen sukupuoliyhteyteen, raiskaus ja törkeä raiskaus, mutta oikeus ei ole tuominnut mistään näistä.)

• kolmeen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen.

Voisin melkein panna pääni pantiksi, että nämä rikokset ovat tapahtuneet edellisten kohtien "sivutuotteena", eli jonkinlaista seksuaalista toimintaa, jossa on mukana alaikäisiä, on valo- tai videokuvattu ja tuotosta on levitetty muille.

En halua vähätellä seksuaalirikoksia, jotka varsinkin lapsiin kohdistuvina ovat iljettäviä ja varmasti jokaisen mieleltään terveen ihmisen moraalin vastaisia, mutta haluaisin toppuutella lynkkausmielialaa. On aivan eri asia raiskata 5-vuotias kuin vietellä 15-vuotias näyttämään intiimejä paikkojaan tai intiimiä toimintaa webbikameran edessä.

Tässä jutussa edes uhrien ikiä ei ole tuotu julkisuuteen. Kahdestatoista uhrista vaikkapa neljä voi olla lapsia (alle 16-vuotiaita), ensimmäinen tuomion kohta viittaisi siihen. Toisaalta se, että uhreja on sanottu olleen kaksitoista ja rikoksia vain kymmenen, herättää kysymyksiä. En ole ollenkaan varma siitä, tarkoittaako tämä, että uhreiksi väitettyjä (= asianomistajia) oli kaksitoista, mutta oikeus ei hyväksynyt kaikkia syytekohtia, vai voiko yksittäinen seksuaalirikos kohdistua useaan asianomistajaan? (Esimerkki: mies viettelee viisi tyttöä osallistumaan seksuaaliseen toimintaan samanaikaisesti. Yksi rikos vai viisi rikosta? IANAL.)