Liisa Jaakonsaari: Aseet tappavat

[Sour-One]

Olen tässä useamman päivän seuraillut asettani. Se (vai pitäisikö sanoa hän ) ei ole osoittanut toistaiseksi minkäänlaista intentiota tappamiseen. Olen omistanut aseen yli kymmenen vuotta, eikä hänen tahtoelämästään ole mitään merkkejä ilmennyt. Liekö Jaakonsaarella jonkinlainen harhaluulo siitä, että elottomat esineet heräävät hurmehommiin kuin  amerikkalaisissa kauhuelokuvissa?

uuu... M:hän osoitti ihan olevansa huumori-ihmisii

[Ernst]

Hyvinkään ampuja ei toiminut päähänpistosta. Hän ehti suunnitella, hankkia välineet, pohtia ratkaisuaan ja panna sen lopulta toteen. Tappo tehdään "päähänpistosta", mutta murhasta syytetään sitä, joka suunnittelee tekonsa.

Ja arveletko, että, jos ei olisi saanut asetta niin helposti, kundi olisi silti ajan kanssa ehkäpä vasta seuraavana aamuna jo selvittyään, alkanut silmittömästi murhaamaan ihmisiä?

En arvele. Silti kyseessä ei ollut mikään hetkellinen ajatuserhe.  Miksi muuten oletat, että hän sai aseet jotenkin helposti haltuunsa? Lienee suunnitellut ja selvittänyt senkin menettelyn etukäteen.

[Mika Mäntylä]

Kunnollinen psykiatrinen ja psykologinen tutkimus pitää tehdä ensin ja vasta sitten määrätä vaivaan räätälöidyt lääkkeet, jos/kun ovat tarpeen.

Näinhän sitä varmaan ehkä pitäisi tai olisi ainakin hyvä tehdä. Todellisuus on sitä, että tk-yleislääkäri määrää kertakäynnillä lääkkeet, joita sitten uusitaan tarpeen mukaan ja seuraavaksi lääkäriä nähdään, jos pitää vaihtaa lääkettä liian pahojen sivuoireiden tai tehottomuuden vuoksi. Sairaanhoitajan kanssa saa sitten käydä juttelemassa niitä näitä lämpimikseen, jos haluaa. Tämä on masennuksen hoidon taso. Hyvin harva pääsee psykologin tai psykiatrin pakeille, eli erikoissairaanhoidon puolelle.

[kekkeruusi]

44

*hymy* Ja ihan tosissasiko väität, että mikäli kunilla ei olisi ollut kivääri tarjolla, niin nuo murhat olisivat silti tapahtuneet? Kyllä vai EI? Mahdollisuutta vastata esim. Jyrkkä ehkä ei ole käytössä

En ole väittänyt mitään tuollaista, vaan tarkoitin että sinä et voi sanoa etteikö hän olisi toteuttanut tappamishaluaan joka tapauksessa. Kaapissa lukittuna ollut kivääri ei mitenkään mustalla magialla häntä tappamaan loitsinut, se halu oli hänen omaa tuotostaan. Siksi sinä et voi väittää etteikö hän olisi tehnyt tappoja jollain toisella tapaa.

[Sour-One]

44

*hymy* Ja ihan tosissasiko väität, että mikäli kunilla ei olisi ollut kivääri tarjolla, niin nuo murhat olisivat silti tapahtuneet? Kyllä vai EI? Mahdollisuutta vastata esim. Jyrkkä ehkä ei ole käytössä

En ole väittänyt mitään tuollaista, vaan tarkoitin että sinä et voi sanoa etteikö hän olisi toteuttanut tappamishaluaan joka tapauksessa. Kaapissa lukittuna ollut kivääri ei mitenkään mustalla magialla häntä tappamaan loitsinut, se halu oli hänen omaa tuotostaan. Siksi sinä et voi väittää etteikö hän olisi tehnyt tappoja jollain toisella tapaa.

Ei minulla mitään absoluuttista totuutta asiasta ole. Mutta väitän olevani oikeassa siinä, että jos tällä hiltusella ei olisi sillä hetkellä kännipäissään ollut mahdollisuutta saada asetta, olisi teko jäänyt tekemättä, koska aamulla selvittyään olisi tullut jo järki päähän. Tottahan toki tämä kaikki on spekulointia, kuten kaikki muukin keskustelu täällä.

[Snuiva]

44

*hymy* Ja ihan tosissasiko väität, että mikäli kunilla ei olisi ollut kivääri tarjolla, niin nuo murhat olisivat silti tapahtuneet? Kyllä vai EI? Mahdollisuutta vastata esim. Jyrkkä ehkä ei ole käytössä

En ole väittänyt mitään tuollaista, vaan tarkoitin että sinä et voi sanoa etteikö hän olisi toteuttanut tappamishaluaan joka tapauksessa. Kaapissa lukittuna ollut kivääri ei mitenkään mustalla magialla häntä tappamaan loitsinut, se halu oli hänen omaa tuotostaan. Siksi sinä et voi väittää etteikö hän olisi tehnyt tappoja jollain toisella tapaa.

Ei minulla mitään absoluuttista totuutta asiasta ole. Mutta väitän olevani oikeassa siinä, että jos tällä hiltusella ei olisi sillä hetkellä kännipäissään ollut mahdollisuutta saada asetta, olisi teko jäänyt tekemättä, koska aamulla selvittyään olisi tullut jo järki päähän. Tottahan toki tämä kaikki on spekulointia, kuten kaikki muukin keskustelu täällä.

Ai sitä vedetään taas mutulla. Täällä on linkkejä joista selviää kuinka humalassa hiltunen oli ja oliko kankkusta aamulla.

[Moonwalk]

Suomessa 55% henkirikoksen tekijöistä on käyttänyt mielenterveyspalveluita.

Eli mielenterveyspalvelut eivät ole auttaneet? Tai ovat auttaneet, mutta vain pariksi vuodeksi? Tai sadistit ovat tekeytyneet mielisairaiksi päästäkseen pitkään suunnitelluista tapoista kuin koira veräjästä? Mitä yrität todistaa? Mitä muutoksia haluat? Et ole vieläkään kertonut koherentisti omaa kantaasi.

Keskityt vääriin tilastoihin. Jos puolet mielisairaista päätyisi tappamaan ihmisiä -- sillä olisi merkitystä. Ei sillä ole mitään merkitystä, että puolet tappajista on joskus käyttänyt mielenterveyspalveluja. Ei 99% mielisairaista pidä syyllistää ja teljetä mihinkään vain siksi, että jäljelle jäänyt 1% tappaa häviävän pienen määrän ihmisiä vuodessa (tai mitä nuo luvut nyt ovatkaan -- jotain tuon suuntaisia). Perus etiikkaa.

[Emo]

Muistutetaan lukijoita myös siitä seikasta, että mielenterveyspalveluita käyttävät muutkin kuin mielisairaat. Esimerkiksi masentuneet eivät ole mielisairaita.

[kekkeruusi]

44

*hymy* Ja ihan tosissasiko väität, että mikäli kunilla ei olisi ollut kivääri tarjolla, niin nuo murhat olisivat silti tapahtuneet? Kyllä vai EI? Mahdollisuutta vastata esim. Jyrkkä ehkä ei ole käytössä

En ole väittänyt mitään tuollaista, vaan tarkoitin että sinä et voi sanoa etteikö hän olisi toteuttanut tappamishaluaan joka tapauksessa. Kaapissa lukittuna ollut kivääri ei mitenkään mustalla magialla häntä tappamaan loitsinut, se halu oli hänen omaa tuotostaan. Siksi sinä et voi väittää etteikö hän olisi tehnyt tappoja jollain toisella tapaa.

Ei minulla mitään absoluuttista totuutta asiasta ole. Mutta väitän olevani oikeassa siinä, että jos tällä hiltusella ei olisi sillä hetkellä kännipäissään ollut mahdollisuutta saada asetta, olisi teko jäänyt tekemättä, koska aamulla selvittyään olisi tullut jo järki päähän. Tottahan toki tämä kaikki on spekulointia, kuten kaikki muukin keskustelu täällä.

Eli siis, ampuja ei ollut kännissä eikä teko ollut harkitsemattomasti pikaistuksissa tehty, mutta muuten olet oikeassa? Sellaista spekulaatiota tällä kertaa.

[Snuiva]

Keskityt vääriin tilastoihin. Jos puolet mielisairaista päätyisi tappamaan ihmisiä -- sillä olisi merkitystä. Ei sillä ole mitään merkitystä, että puolet tappajista on joskus käyttänyt mielenterveyspalveluja. Ei 99% mielisairaista pidä syyllistää ja teljetä mihinkään vain siksi, että jäljelle jäänyt 1% tappaa häviävän pienen määrän ihmisiä vuodessa (tai mitä nuo luvut nyt ovatkaan -- jotain tuon suuntaisia). Perus etiikkaa.

Kuka on telkeämässä 99% prosenttia mielisairaista jonnekkin? Sinulla on todellisia vaikeuksia ymmärtää tilastoja tai vetää niistä edes auttavia johtopäätöksiä. Väkivaltarikoksista saa liian pieniä tuomioita. Kun väkivaltarikollinen pääsee vapaaksi hän syyllistyy hyvin usein uusiin väkivaltarikoksiin ja toisinaan tappaa jonkun.

"Avohoidossa" on henkilöitä jotka eivät tunnista koska homma alkaa lähtemään lapasesta. Toisaalta he eivät edes myönnä kärsivänsä mielenterveysongelmista. Mikäli lääkkeitä käytetään niin niitä tulee vedettyä viinan kanssa. Jos hyvä tuuri käy niin vedetään ainoastaan oma kämppä paskaksi, painitaan vähän poliisin kanssa ja havahdutaan terveyskeskuksesta pakkopaita päällä.

Sitten jutellaan mukavia venäläisen lekurin kanssa ja mennään taksilla kotiin. Kerran pari vuodessa uusitaan lääkitystä ja keskustellaan terveyskeskuslääkärin kanssa. Siinä yhdenlaista avohoitoa. Nämä henkilöt kuuluvat pakkohoitoon. Mikäli heidän tilanteensa muuttuu heidät voi päästää ihan oikeaan avohoitoon, tiedätkö, sellaiseen jossa henkilön tilaa ja lääkitystä seurataan viikottain.

Toisaalta, he tekevät vain yli puolet suomalaisista henkirikoksista, tämähän on häviävän pieni määrä ihmisiä. Parempi siis tehdä käsiteanalyysi ampuma-aseiden ja henkirikosten yhteydestä. Tilastoja niihin ei kannata käyttää. Tilastot valehtelevat mutu ei.

[Moonwalk]

Ei pidäkään, mutta ei heille [mielisairaille] pidä aseitakaan antaa. ->Hallussapitolupaa tai mitään muutakaan mahdollisuutta päästä niihin käsiksi.

Eli mielisairailla ei ole oikeutta itsepuolustukseen. OK. 

Myöskään 670.000 luvallisten aseiden hallussapitoluvan omistajaa ei pidä syyllistää muutamasta vuosittain luvallisella aseella tehtävästä henkirikoksesta.

Eri asia. Aseenomistus ei välttämättä ole ihmisoikeus. Vapaana oleminen ja itsepuolustus ovat. Kykyä kumpaankaan ei pidä valtion taholta rajoittaa, jos kansalainen ei ole tehnyt relevanttia rikosta tai uhannut sellaisen tekemisellä. Lain edessä tulee olla tasa-arvoinen. Nykyään laki kohtelee mielisairaita eriarvoisesti korvaamatta eriarvoisen kohtelun luomia haittoja (esim. puolustuskyvyttömyyttä).

Lue myös:

http://hommaforum.org/index.php/topic,71127.msg1199063.html#msg1199063

[kekkeruusi]

Eri asia. Aseenomistus ei välttämättä ole ihmisoikeus.

Minusta ihmisoikeus on omistaa ja tehdä mitä tahansa, jos sitä ei ole todella perusteltua syytä rajoittaa, koskien myös aseen omistamista. Tähän puuttuminen näinä päivinä on käytännössä todellisen ongelman sivuuttamista ja oireiden hoitoa itse ongelman sijaan.

[sologdin]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

[ämpee]

Olen tässä useamman päivän seuraillut asettani. Se (vai pitäisikö sanoa hän ) ei ole osoittanut toistaiseksi minkäänlaista intentiota tappamiseen. Olen omistanut aseen yli kymmenen vuotta, eikä hänen tahtoelämästään ole mitään merkkejä ilmennyt. Liekö Jaakonsaarella jonkinlainen harhaluulo siitä, että elottomat esineet heräävät hurmehommiin kuin  amerikkalaisissa kauhuelokuvissa?

uuu... M:hän osoitti ihan olevansa huumori-ihmisii

Asiaa hieman pitempään seuranneena väittäisin ettei kyse ole huumorista, vaan ihan oikeasta huolestumisesta aseiden mahdollisten tappamishaluisuuden oireiden ilmenemisestä.
Mikäli jäsen M on miespuolinen, niin hän todennäköisesti myös vahtaa penistään, josko se osoittaisi oirehtimista raiskauksiin.
Ja vastuullisena ihmisenä pitää silmällä myös nyrkkejään, jos niissä vivahtaisi mitään siihen suuntaan, että nyrkit pahoinpitelisivät.
Epäilemättä hän on myös huolissaan siitä, että hänen autonsa lähtisi yliajamaan, mutta uskon ja luotan siihen, että hän tämän ennakoiden on ottanut vähintään moottorin irti.

Jäsen M on palstan pitkä-aikainen ja luotettu jäsen, eikä mikään satunnainen epäluotettava hunsvotti.

Hyvää Joulua jäsen M,
toivottaapi jäsen ämpee.

Ps. Mikäli pystyt yv:nä lähettämään ne moottorin irroitustyökalut, niin hyvä olisi.

[Tabula Rasa]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Kysymys onkin siitä tehdäänkö usassa suhteessa enemmän murhia kuin suomessa, ja sitten kysytään mitkä seikat aiheuttavat tämän eron. Edelleenkään väline ei ratkaise mitään.

[Sour-One]

44

*hymy* Ja ihan tosissasiko väität, että mikäli kunilla ei olisi ollut kivääri tarjolla, niin nuo murhat olisivat silti tapahtuneet? Kyllä vai EI? Mahdollisuutta vastata esim. Jyrkkä ehkä ei ole käytössä

En ole väittänyt mitään tuollaista, vaan tarkoitin että sinä et voi sanoa etteikö hän olisi toteuttanut tappamishaluaan joka tapauksessa. Kaapissa lukittuna ollut kivääri ei mitenkään mustalla magialla häntä tappamaan loitsinut, se halu oli hänen omaa tuotostaan. Siksi sinä et voi väittää etteikö hän olisi tehnyt tappoja jollain toisella tapaa.

Ei minulla mitään absoluuttista totuutta asiasta ole. Mutta väitän olevani oikeassa siinä, että jos tällä hiltusella ei olisi sillä hetkellä kännipäissään ollut mahdollisuutta saada asetta, olisi teko jäänyt tekemättä, koska aamulla selvittyään olisi tullut jo järki päähän. Tottahan toki tämä kaikki on spekulointia, kuten kaikki muukin keskustelu täällä.

Eli siis, ampuja ei ollut kännissä eikä teko ollut harkitsemattomasti pikaistuksissa tehty, mutta muuten olet oikeassa? Sellaista spekulaatiota tällä kertaa.

Ampuja ei ollut kännissä? Mistä sellaista olet saanut päähäsi?

[Tabula Rasa]

Olen tässä useamman päivän seuraillut asettani. Se (vai pitäisikö sanoa hän ) ei ole osoittanut toistaiseksi minkäänlaista intentiota tappamiseen. Olen omistanut aseen yli kymmenen vuotta, eikä hänen tahtoelämästään ole mitään merkkejä ilmennyt. Liekö Jaakonsaarella jonkinlainen harhaluulo siitä, että elottomat esineet heräävät hurmehommiin kuin  amerikkalaisissa kauhuelokuvissa?

uuu... M:hän osoitti ihan olevansa huumori-ihmisii

Asiaa hieman pitempään seuranneena väittäisin ettei kyse ole huumorista, vaan ihan oikeasta huolestumisesta aseiden mahdollisten tappamishaluisuuden oireiden ilmenemisestä.
Mikäli jäsen M on miespuolinen, niin hän todennäköisesti myös vahtaa penistään, josko se osoittaisi oirehtimista raiskauksiin.
Ja vastuullisena ihmisenä pitää silmällä myös nyrkkejään, jos niissä vivahtaisi mitään siihen suuntaan, että nyrkit pahoinpitelisivät.
Epäilemättä hän on myös huolissaan siitä, että hänen autonsa lähtisi yliajamaan, mutta uskon ja luotan siihen, että hän tämän ennakoiden on ottanut vähintään moottorin irti.

Jäsen M on palstan pitkä-aikainen ja luotettu jäsen, eikä mikään satunnainen epäluotettava hunsvotti.

Hyvää Joulua jäsen M,
toivottaapi jäsen ämpee.

Ps. Mikäli pystyt yv:nä lähettämään ne moottorin irroitustyökalut, niin hyvä olisi.

Njooh, itsekin voisin tiedustella mihin voin tuoda penikseni vartioituun säilytykseen ettei tuo intoutuisi raiskailemaan näin juhlan kunniaksi.

[Sour-One]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Kysymys onkin siitä tehdäänkö usassa suhteessa enemmän murhia kuin suomessa, ja sitten kysytään mitkä seikat aiheuttavat tämän eron. Edelleenkään väline ei ratkaise mitään.

Mielestäni kyse on nimenomaan teon välineestä. Tarkoitan sitä, että jos käytössäsi on puoliautomaattiase, niin uhrien suurempi määrä lienee aika paljon todennäköisempää kuin jos tekovälineenä olisi vaikkapa kirves?

[kekkeruusi]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Itse asiassa jopa vähemmän, Optulan viime aikojen tilastojen mukaan n. 17% tehdään tuliaseilla. Tämä vielä jakaantuu niin, että n. 9 % tehdään laittomilla ja 8% laillisilla ja lailliset taisivat jakautua niin että n. 3% tehtiin pistooleilla ja loput ilmeisesti pitkillä. Tosiaan se n. 40% puukolla jne.

Ja noista laittomista olisi kiinnostava nähdä tilastoja kuinka paljon niissä on ns. kulmahousujen ravirata- ja sukuviha-ampumisia sekä liivijengien välisiä/sisäisiä. Ai niin, mutta sehän olisi sitä ikävää profilointia. Hyi hyi.

[kekkeruusi]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Kysymys onkin siitä tehdäänkö usassa suhteessa enemmän murhia kuin suomessa, ja sitten kysytään mitkä seikat aiheuttavat tämän eron. Edelleenkään väline ei ratkaise mitään.

Mielestäni kyse on nimenomaan teon välineestä. Tarkoitan sitä, että jos käytössäsi on puoliautomaattiase, niin uhrien suurempi määrä lienee aika paljon todennäköisempää kuin jos tekovälineenä olisi vaikkapa kirves?

Millä logiikalla? Pena päättää tappaa Masan, saisiko hän sinusta innokkeen tappaa kymmenen muutakin jos hänellä olisi kirveen sijaan pistooli? Minkälainen voima hänet siihen ajaisi?

[Sour-One]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Kysymys onkin siitä tehdäänkö usassa suhteessa enemmän murhia kuin suomessa, ja sitten kysytään mitkä seikat aiheuttavat tämän eron. Edelleenkään väline ei ratkaise mitään.

Mielestäni kyse on nimenomaan teon välineestä. Tarkoitan sitä, että jos käytössäsi on puoliautomaattiase, niin uhrien suurempi määrä lienee aika paljon todennäköisempää kuin jos tekovälineenä olisi vaikkapa kirves?

Millä logiikalla? Pena päättää tappaa Masan, saisiko hän sinusta innokkeen tappaa kymmenen muutakin jos hänellä olisi kirveen sijaan pistooli? Minkälainen voima hänet siihen ajaisi?

http://edition.cnn.com/2012/12/14/us/connecticut-school-shooting/index.html

[Oami]

Jostain syystä homman perimmäinen tarkoitus on vain olla eri mieltä? Aseet tappavat --

Palataan asiaan sitten, kun todistetaan, että ase on ladannut itsensä ja laukaissut itsensä kohti ihmistä ilman toisen ihmisen myötävaikutusta.

[kekkeruusi]

^^? Pitäisikö tuon olla jonkinlainen vastaus kysymykseeni?

[Sour-One]

^? Pitäisikö tuon olla jonkinlainen vastaus kysymykseeni?

Jep. Normaalilla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö tajuaa vastauksen, mutta sinulta se on näemmä liikaa vaadittu.

[Tabula Rasa]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Kysymys onkin siitä tehdäänkö usassa suhteessa enemmän murhia kuin suomessa, ja sitten kysytään mitkä seikat aiheuttavat tämän eron. Edelleenkään väline ei ratkaise mitään.

Mielestäni kyse on nimenomaan teon välineestä. Tarkoitan sitä, että jos käytössäsi on puoliautomaattiase, niin uhrien suurempi määrä lienee aika paljon todennäköisempää kuin jos tekovälineenä olisi vaikkapa kirves?

Noh, maailman kolmanneksi pahin massamurhaaja tappoi juurikin kirveellä 21 henkilöä, ja myöhemmin lisää, katana, kirves, nuija ja puukko löytyvät monissa massamurhissa pääasiallisina tappovälineinä(unohtamatta, bussia ja kauhakuormaajaa joita myös käytetty) ja esimerkiksi ruandan joukkotuhonnat tapahtuiva pääasiallisesti lyömä- ja teräaseilla(800 000 kuollutta sadassa päivässä).

[Tabula Rasa]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Kysymys onkin siitä tehdäänkö usassa suhteessa enemmän murhia kuin suomessa, ja sitten kysytään mitkä seikat aiheuttavat tämän eron. Edelleenkään väline ei ratkaise mitään.

Mielestäni kyse on nimenomaan teon välineestä. Tarkoitan sitä, että jos käytössäsi on puoliautomaattiase, niin uhrien suurempi määrä lienee aika paljon todennäköisempää kuin jos tekovälineenä olisi vaikkapa kirves?

Millä logiikalla? Pena päättää tappaa Masan, saisiko hän sinusta innokkeen tappaa kymmenen muutakin jos hänellä olisi kirveen sijaan pistooli? Minkälainen voima hänet siihen ajaisi?

http://edition.cnn.com/2012/12/14/us/connecticut-school-shooting/index.html

Niin? henkilöllä oli tarkoitus tappaa mahdollisimman monta? ihan yhtälailla jälkeä olisi tullut lukittautumalla 30 oppilaan luokkaan kirveen kanssa. Et edelleenkään sanonut miksi pera ammuttuaan arskan riitauduttuaan pullosta päättäisi ammuskella samalla vaivalla 20 muuta ihmistä?

[Moonwalk]

Kuka on telkeämässä 100% prosenttia mielisairaista jonnekkin?

Ajattelin, että sinä saattaisit olla, koska se olisi vielä käyttämätön keino estää mielisairaiden tekemät ensisulkemisen jälkeiset rikokset. Poliisit jo keräilevät aseet pois mielisairailta. Vankila on jo olemassa rikollisia varten, etkä edellistä viestiäsi ennen valittanut lyhyistä vankilatuomioista. Psykopaatitkin ovat iso osa henkirikoksen tekijöistä, ainakin USA:ssa. Yksi ryhmä lisää syynin alle.

Sinulla on todellisia vaikeuksia ymmärtää tilastoja tai vetää niistä edes auttavia johtopäätöksiä.

Leidi, jos avaat sanakirjasi kohdasta "tu" ja siirrät katsettasi ylhäältä alas pitkin sivua, löydät sanan "tulkinta". En voi tilastoja lukemalla selvittää tulkintaasi niiden merkityksestä. Puutteellinen kommunikointi ei tässä tapauksessa ole minun puolellani aitaa.

"Avohoidossa" on henkilöitä jotka eivät tunnista koska homma alkaa lähtemään lapasesta. Toisaalta he eivät edes myönnä kärsivänsä mielenterveysongelmista. Mikäli lääkkeitä käytetään niin niitä tulee vedettyä viinan kanssa. Jos hyvä tuuri käy niin vedetään ainoastaan oma kämppä paskaksi, painitaan vähän poliisin kanssa ja havahdutaan terveyskeskuksesta pakkopaita päällä.

...Toisaalta, he tekevät vain yli puolet suomalaisista henkirikoksista

Viestistäsi tulee mieleen tämä Ancient Aliens tyyppi: (http://caffeine-fueled.com/blog/wp-content/uploads/2012/10/giorgio-tsoukalos.jpeg)

"I'm not saying it was aliens ... but it was aliens."

Olet oikeassa. En osaa lukea tilastoja tavallasi.

[dothefake]

Ei aseita sekopäisille runkkuringeille ja vaginaporukoille!

[Sour-One]

Yhdysvalloissa 60 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Suomessa 19,8 % murhista tehdään ampuma-aseella.

Lähde: UNODC Global Study on Homicide (SK 21.12.)

Kysymys onkin siitä tehdäänkö usassa suhteessa enemmän murhia kuin suomessa, ja sitten kysytään mitkä seikat aiheuttavat tämän eron. Edelleenkään väline ei ratkaise mitään.

Mielestäni kyse on nimenomaan teon välineestä. Tarkoitan sitä, että jos käytössäsi on puoliautomaattiase, niin uhrien suurempi määrä lienee aika paljon todennäköisempää kuin jos tekovälineenä olisi vaikkapa kirves?

Millä logiikalla? Pena päättää tappaa Masan, saisiko hän sinusta innokkeen tappaa kymmenen muutakin jos hänellä olisi kirveen sijaan pistooli? Minkälainen voima hänet siihen ajaisi?

http://edition.cnn.com/2012/12/14/us/connecticut-school-shooting/index.html

Niin? henkilöllä oli tarkoitus tappaa mahdollisimman monta? ihan yhtälailla jälkeä olisi tullut lukittautumalla 30 oppilaan luokkaan kirveen kanssa. Et edelleenkään sanonut miksi pera ammuttuaan arskan riitauduttuaan pullosta päättäisi ammuskella samalla vaivalla 20 muuta ihmistä?

Kirveen kanssa ei uhreja olisi ollut likikään niin paljoa. Sama tilanne muissakin joukkosurmissa. Pera? Miksi edes ampuisi ne 20 muuta, jos on arskan kanssa ollut riitaa? Miksi vertailet keskenään totaalisen erilaisia tapauksia?

[Snuiva]

^? Pitäisikö tuon olla jonkinlainen vastaus kysymykseeni?

Jep. Normaalilla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö tajuaa vastauksen, mutta sinulta se on näemmä liikaa vaadittu.

Miten sinun älykkyydelläsi tämä ymmärretään? Hyvät aseet pysäyttivät pahat aseet?

http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/12/17/Security-guard-stops-theater-shooting

...
This is the third shooting attempt in a populated area in a week stopped by another gun-owner or security guard.
...