Multimedia-arkisto ja mediakritiikki

[hoksa]

Nää jutut riippuu paljon toimittajastakin. Joka lehdessä on hyviä ja paskoja toimittajia. Hyvät toimittajat osaa olla kriittisiä moneen suuntaan, omaankin kuplaan, ja niiden Twitteriä on mukava seurata. Tolkuimmat toimittajat tuppaa olemaan aika paljon tuota setämies-sarjaa, mutta on niitä onneksi joitain hyviä nuoriakin, esimerkki vaikka Iltalehdessä Gråstenin Hanna, hänen kynästään olisi vaikea kuvitella mitään yltiöliberaaleja kirjoituksia ja hän tarttuu oikeisiin ihmisiä koskettaviin asioihin eikä vain trendikkäimpiin kuten johonkin ilmastonmuutokseen.

Pidin yhdessä vaiheessa HS:ää mätänä mutta olen kyllä nykyään sitä mieltä että on se paras media mitä Suomesta löytyy, tilaus on ja en luopuisi. Tuntuu että se linja on muuttunut jotenkin neutraalimmaksi. Se vaan pelottaa että ryöpsähtääkö se holtiton ilmastonmuutoskirjoittelu taas jossain vaiheessa.

Noihin lehtiin kannattaa ainakin oman kokemuksen mukaan laittaa kans lukijapalautetta. Itse olen pari kertaa yrittänyt ja on niihin tartuttukin, koittaa pitää vaan kielen keskellä suuta että kirjoittaa sen jotenkin fiksusti eikä hirveää avautumista pistä.

[Melbac]

kaikkein hauskinta olisi kun toimittajat hehkuttaa jotain reality tyyppiä 24/7 kuukausia ja irl pääsisi sanomaan jollekkin joka sitä hehkuttaisi "ai kuka?".Kuukausien ja vuosien työ heitetty hukkaan.

/edit
En tiedä johtuuko vanhenemisesta vai jostain muusta kun ei edes tee mieli ostaa nykyisiä lehtiä koska niiden jutut ei kiinnosta ja/tai en halua lukea jonkun hihhulihei toimittajan tyrkyttämää mielipidettä tietyistä asioista(esim tämä trump/ilmastonmuutos jutut on mennyt aika villiksi ja on tuntuu olevan pelkkää propagandaa).Tosin tossa on myös se että hinnat nousseet ja sivumäärä vähentynyt.Se "oikea" lehdistö tuntuu kadonneen melkeinpä kokonaan eli jutut esittää faktat ja antaa lukijan itse päättää mitä mieltä asiasta on eikä kerro kirjoituksessa että mitä mieltä pitää asiasta olla.Kai ne toimittajatkin on vanhentuneet samaan aikaan kun itsekkin ja niiden kirjoittamat asiajutut pistetään johonkin liiteeseen.

/edit2
https://www.hameensanomat.fi/uutiset/yhdysvalloissa-pidatettiin-lukuisia-ihmisia-epailtyna-michiganin-kuvernoorin-sieppauksen-suunnittelusta-1574345/
Juuri tollaisesta puhun,kuvernööriä uhkasi kidnappaus niin juttuun oli tungettu väkisin joku trump juttu mukaan.Koko homma on mennyt ihan älyttömäksi ja olen melko varma että ennen tollaisia juttuja ei olisi edes päässyt läpi ton trumpijutun kohdalla.

[Pkymppi]

En tiedä johtuuko vanhenemisesta vai jostain muusta kun ei edes tee mieli ostaa nykyisiä lehtiä koska niiden jutut ei kiinnosta ja/tai en halua lukea jonkun hihhulihei toimittajan tyrkyttämää mielipidettä tietyistä asioista(esim tämä trump/ilmastonmuutos jutut on mennyt aika villiksi ja on tuntuu olevan pelkkää propagandaa).

  Vihervasemmiston vahva esiintyminen jonkun asian puolesta riittää yleensä todistamaan kyseisen asian tekosyyksi. Todellinen tarkoitus on edistää tuon asian varjolla jotain muuta vahingollista.

[Niobium]

Todellinen helmi, toimittelija Jääskeläinen voisi olla Pahkasian päällikkö.

Ja ei, en tänäänkään hanki tuota aviisia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bd4c67d9-762a-4b7e-a21b-44f5e7425109

Ingressi:

"Saatana kutsuu sinua

Suomen äärioikeiston piirissä toimii satanistinen verkosto, jonka aiheuttaman uhan Suojelupoliisikin on pannut merkille. Tutkijan mukaan yksi seikka heidän toiminnassaan ei ole äärioikeistolle tuttu, vaan muistuttaa Isisiä. Keitä he ovat?"

[Lalli IsoTalo]

Suomen äärioikeiston piirissä toimii satanistinen verkosto, jonka aiheuttaman uhan Suojelupoliisikin on pannut merkille. Tutkijan mukaan yksi seikka heidän toiminnassaan ei ole äärioikeistolle tuttu, vaan muistuttaa Isisiä. Keitä he ovat?"

Ohoh! Vihjattiinko tuossa, että ISIS satanistinen organisaatio?

[Niobium]

Toimittelijan taustatyö puute paistaa läpi. Saatanan palvonta on aivan eri asia, kuin Satanismi. Harmittaa tällaisten juttujen kirjoittajien pääseminen läpi.

Siinä ei mene kuin viisi minuuttia etsittäessä taustoitusta.

Mut hei, pääasia on saada mahdollisimman raflaavia otsikoita. Ja kansa ostaa ja nielee kaiken.

[repo]

Pari mediakriittistä tuoretta juttua Suomen Uutisista.

Mikä meni pieleen journalismissa? – Näkökulmia median alennustilan aiheuttajista

2020-luvulla journalismi on kriisissä. Toimittajien ja mediayleisön suhde on jännittynyt, ja samalla uudet ailahtelevat ansaintamallit kasaavat painetta toimituksille. Mediamaailmaa läheltä seuraavat vaikuttajat tarkastelevat syitä siihen, miksi journalismi on ajautunut alennustilaan.

Haastateltavan taustoja ei kerrota

Kun toimittaja haastattelee tutkijaa, hän helposti jättää kertomatta, että kyseinen tutkija on myös poliitikko. Haastateltava on saattanut olla jonkin puolueen ehdokkaana tai toimia jonkin etujärjestön aktiivina, mutta yhtäkkiä tämä asia unohtuu kertoa lukijalle.

Pelkään pahoin, että toimittaja nostaa tutkijan ja kansalaistoimijan jollekin ylimaalliselle jalustalle, jonne inhimilliset viat eivät ulotu. Me kaikki muut maan matoset olemme alttiita virhepäätelmille, kognitiivisille vääristymille ja inhimillisille lapsuksille, mutta tutkijat ja järjestöaktiivit ovat ikuisesti neutraaleja ja puolueettomia. Tai ainakin he ovat hyvyyden puolella.

Niinpä lukijalle ei tarvitse mainita sellaista pientä yksityiskohtaa kuin että kyseinen tutkija on myös poliitikko tai aktivisti. Googlailkoon itse.

Katleena Kortesuo

Kriisiviestinnän kouluttaja, tietokirjailija, yrittäjä, tiedustelun opiskelija



Kuningas algoritmi syö uskottavuutta

Luottamus uutismediaan on säilynyt Suomessa poikkeuksellisen korkeana, mutta se on hienoisessa laskussa. Nostan tikun nokkaan journalismin uskottavuutta syövistä asioista algoritmien palvonnan sekä virheisiin ja pinnallisuuteen johtavan liukuhihnatyön.

Algoritmien herkeämätön seuraaminen siirtää päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle. Juttuja tehdään siitä, mikä mukamas myy. Kun median megafoni pauhaa usein koko volyymillaan samoista jonninjoutavista asioista, toimituksilta jää huomaamatta tärkeitä asioita – päättäjien helpotukseksi ja yleisön tappioksi.

Liukuhihnatyö pakottaa tekemään juttuja helpoista aiheista. Aikamme naurettavin juttutyyppi onkin klikkiotsikoitu uutinen somen "räjäyttäneistä" kohuista. Suuntaa on vaikea kääntää, koska sen sanelevat mediayhtiöiden heikentyneet tulokset. Suorituskykynsä äärirajoilla työskentelevät toimitukset ovat henkisesti alamaissa uusien irtisanomisten pelossa. Journalismin uskottavuutta korostaville vahvoille persoonille on osoitettu ovea tai he ovat siirtyneet itse muihin tehtäviin.

Risto Uimonen

Tietokirjailija, toimittaja, Julkisen sanan neuvoston entinen puheenjohtaja



Toimittajien punavihreys hiertää

Suomalaisen journalismin vakavin ongelma on toimittajien enemmistön punavihreä, vasemmistolainen kallistuma. Erityisesti tämä näkyy Yleisradion ja Helsingin Sanomien sisällöissä, usein myös Suomen Kuvalehdessä. Juurisyy on syvällä, journalisteja kouluttavissa yliopistoissa, joissa punavihreä ideologia on hegemonisessa asemassa.

Helppoa ja nopeaa ratkaisua ei ole olemassa. Uusien työntekijöiden rekrytoinnista voisi kuitenkin aloittaa muutoksen kohti laadukkaampaa journalismia.

Toimituksiin olisi syytä tietoisesti etsiä työntekijöitä, joilla on muu kuin alalle nykyään tyypillinen koulutustausta. Yhteiskuntatieteet ja humanistiset oppialat ovat erittäin politisoituneita ja niiden kasvatteja palkkaamalla saadaan politisoitunutta, vasemmistolaista journalismia.

Jarkko Tontti

Kirjailija, OTT, VT
[...]

Suomen Uutiset, 11.1.2025

Lainasin vain kolme ensimmäistä näkökulman esittäjää, lue linkistä koko näkökulmakirjoitus.

Minusta kaikissa esitetyissä näkökulmissa näkyvin puute oli puuttumattomuus nk. toimituksen linjaan, tai tällä vuosituhannella median vain keskittyessä voitaneen puhua mediakonsertien toimituksellisesta linjasta. Sen olemassa olon on voinut aistia jopa näin median kuluttajana - tai no onhan se ollut aina, aiemmin oli selkeämpi jako puoluelehtiin, "sitoutumattomiin"  ja mitä niitä muita olikaan. Ehkä parempi puhua sitten vain linjan muuttumisesta. Minusta linja on muuttunut yksiääniseksi ja liian monotoniseksi rasismista, natseista, äärioikeistosta ym. elämöimiseksi, kun samaan aikaan antifat ym. toisen äärilaidan lieveilmiöt piilotellaan ja vaiettaan mahdollisimman tehokkaasti. Onko tämä hyväksi luotettavana pidetylle medialle? Ei ole - minun mielestä.

Hybridiosaamiskeskuksen johtaja Jukka Savolainen: Suomalaiset oikeusoppineet politikoivat asiantuntijaroolissa – "Vastauksiin yhdistyy omia toiveita siitä, kuinka asioiden pitäisi olla"

Hybridiosaamiskeskuksen verkostojohtaja Jukka Savolainen arvostelee suomalaisia oikeustieteilijöitä sortumisesta politikointiin. Asetelma oli nähtävissä etenkin viime kesänä eduskunnan säätämästä rajaturvallisuuslaista käydyn julkisen keskustelun yhteydessä. Eduskunta sääti lain, vaikka eräät kansainvälisen oikeuden professorit katsoivat että lain soveltaminen rikkoisi kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia.

Hybridiosaamiskeskuksen verkostojohtaja Jukka Savolaisen mukaan eräät kansainvälisen oikeuden asiantuntijat ovat tehneet havainnon suomalaisten kollegojensa politisoitumisesta.

– Olen keskustellut asiasta ystävieni kanssa, jotka ovat myös tehneet töitä hybridiosaamiskeskuksessa. He ovat ihmetelleet etenkin (suomalaisten oikeustieteilijöiden) näkökulmaa, jonka mukaan kansainvälinen oikeus nähdään absoluuttisena järjestelmänä, josta mustavalkoisesti selviää mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä, Savolainen sanoo Sanna Ukkola Show –keskusteluohjelman uudessa jaksossa.
Oikeustieteilijän positiolla on rajat

Savolaisen kritiikin kärki koskee oikeudellisen asiantuntemuksen esittämisen ja poliittisten mielipiteiden esittämisen sekoittamista keskenään. Asetelma oli nähtävissä etenkin viime kesänä eduskunnan säätämästä rajaturvallisuuslaista käydyn julkisen keskustelun yhteydessä.
[...]

Suomen Uutiset, 11.1.2025

Tästä on ollut jo vuosia puhetta ja napinaa, ei vain valtiotieteilijöiden julkisten kannanottojen poliittisesta luonteesta, vaan lähestulkoon asiantuntija kuin asiantuntija nimikkeeseen katsomatta. Median kuluttajalla, varsinkaan pikakuluttajalla, ei jää mitään mahdollisuutta päätellä, mikä osa kommentointia on asiantuntijuutta ja mikä osa poliittinen kannanotto. Kun "vastuullisen median" tuotoksessa on vielä kaksi ammattilaista, asiantuntija ja toimittaja, eikä kumpikaan edes vaivaidu selventämään, missä alkaa poliittinen näkökulma ja vaikuttaminen ja missä asiantuntijuus, niin kyse on hybridivaikuttamisesta.