2012-12-07 Mies pakotti tyttöystävänsä seksiin maanmiestensä kanssa

[törö]

USA:ssa oltiin kylmän sodan aikaan erittäin huolestuneita kommunistien soluttautumisesta maahan, vahingollisine arvoineen. Etenkin republikaaninen kristilliskonservatiivinen osa väestöä. Epäiltiin, että KGB tarkoituksella soluttaisi länsimaat kylmän sodan aikana, mädättäen nämä sisältä käsin, jotta sitten eräänä päivänä länsimaat tipahtelisivat kypsinä omenina kommunistien käsiin. Ja kun Neuvostoliitto kaatui, niin tämä mädätys olisi joko jatkunut omalla painollaan... tai sitten KGB ei ikinä kadonnutkaan, vaan KGB-taustaisilla Putinin miehillä edelleen olisi tavoitteena ottaa Länsi haltuunsa.

Jenkkien ongelma ovat ökyrikkaiden pankkiirisukujen perustamat säätiöt ja ajatushautomot, jotka ovat kehittäneet perustajiensa diipadaapailun äärimmäisyyksiin. Niiden takia KGB:n ei tarvinnut vasiten soluttautua intelligentsijapiireihin, koska homma oli hanskassa muutenkin.

[Emo]

^ ^ ^  Muistan jotain, en sanatarkasti kaikkea. Katselimme musiikkivideoita telkkarista veljeni kanssa. Mummoni näkemys maailmasta ja tulevasta oli hyvin mustavalkoinen ja selkeä.  Hän piti katselemiamme videoita erittäin haitallisina, sille pääasiassa nauroimmekin. Tulevaisuuden visioille yleisestä rappiokehityksestä yhteiskunnassa huitaisimme lähinnä kintaalla, ketäpä teiniä sellainen kiinnostaisi. Tylsänä vanhana tiukkapipona minä mummoani pidin, nyt vasta olen tajunnut että hän oli oikeassa; päin helvettiähän tämä maailman kehitys menee. 

[elven archer]

Tylsänä vanhana tiukkapipona minä mummoani pidin, nyt vasta olen tajunnut että hän oli oikeassa; päin helvettiähän tämä maailman kehitys menee.

Niin kai aina silloin, kun menneisyys yrittää tehdä paluuta nykyaikaan: seksiorjuus, naisen asema pelkkänä miehen viihdykkeenä ja palvelijana. Nämähän ovat vanhoja, voisi sanoa perinteisiä arvoja. MTV:kin on erittäin konservatiivinen kanava. Se vain pukee konservatiivisuutensa nuoriin vetoavaan ulkoasuun. Se, että naisen tehtävä on vain hytkyttää persettä rahatukkoja laskeville miehille, on hyvin vanhakantainen näkemys. Ongelmana ei siis ole maailman eteenpäin meno, vaan nämä hetket, kun maailma menee taaksepäin.

Edit. typo: takatukkoja -> rahatukkoja (hmm.. ehkä ajattelin vielä niitä takamuksia)

[Histon]

Tässä on nyt melkein neljä sivua taivastelua siitä, että miten suomalainen kulttuurimarxilainen mokukoneisto ja sen hallinnassa oleva media aivopesee suomalaisia tyttöjä maahanmuuttajien seksiorjiksi.

Ehkä missasin, mutta missä sanotaan, että tyttö oli kantasuomalainen?  Sanokaa pliis, että tämä tieto jäi vain minulta huomaamatta, eikä tänne ei ole pykätty taas runkkurinkiä^TM.

[nuivanniemi]

Tylsänä vanhana tiukkapipona minä mummoani pidin, nyt vasta olen tajunnut että hän oli oikeassa; päin helvettiähän tämä maailman kehitys menee.

Niin kai aina silloin, kun menneisyys yrittää tehdä paluuta nykyaikaan: seksiorjuus, naisen asema pelkkänä miehen viihdykkeenä ja palvelijana. Nämähän ovat vanhoja, voisi sanoa perinteisiä arvoja. MTV:kin on erittäin konservatiivinen kanava. Se vain pukee konservatiivisuutensa nuoriin vetoavaan ulkoasuun. Se, että naisen tehtävä on vain hytkyttää persettä takatukkoja laskeville miehille, on hyvin vanhakantainen näkemys. Ongelmana ei siis ole maailman eteenpäin meno, vaan nämä hetket, kun maailma menee taaksepäin.

Maailmassa erittäin harvoin keksitään mitään uutta. Vanhoja teemoja vain kierrätetään uudelleen. Välillä konservatiivista (rajoittavaa), sitten vaihteen vuoksi liberaalista (sallivaa) ja sitten taas konservatiivista (rajoittavaa). Ja kunakin ajanjaksona nuoret ihmiset kuvittelevat keksineensä jotain aivan uutta, jota ei olisi ennen kokeiltu ja että maailmasta tulisi varmasti parempi paikka, kun nämä uudistukset saataisiin tehtyä.

[nuivanniemi]

Tylsänä vanhana tiukkapipona minä mummoani pidin, nyt vasta olen tajunnut että hän oli oikeassa; päin helvettiähän tämä maailman kehitys menee.

Niin kai aina silloin, kun menneisyys yrittää tehdä paluuta nykyaikaan: seksiorjuus, naisen asema pelkkänä miehen viihdykkeenä ja palvelijana. Nämähän ovat vanhoja, voisi sanoa perinteisiä arvoja. MTV:kin on erittäin konservatiivinen kanava. Se vain pukee konservatiivisuutensa nuoriin vetoavaan ulkoasuun. Se, että naisen tehtävä on vain hytkyttää persettä takatukkoja laskeville miehille, on hyvin vanhakantainen näkemys. Ongelmana ei siis ole maailman eteenpäin meno, vaan nämä hetket, kun maailma menee taaksepäin.

Meinasin sanoa, että nuorten miesten laajamittainen syrjäytyminen olisi kokonaan uusi asia, mutta sitten muistinkin häjyt

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puukkojunkkarit

[elven archer]

Ehkä missasin, mutta missä sanotaan, että tyttö oli kantasuomalainen?

Onko sillä jotain merkitystä? Tyttö mikä tyttö.

[Sylvia borin]

Nuivanniemen lainauksista tuossa yllä tuli mieleeni David Wilkersonin kirja "Näky", jonka luin nuorena teininä. Siinä oli viisi pääkohtaa, millaiseksi maailma tulee menemään mm.  taloudellinen sekasorto ja rajut säänmuutokset ja maanjäristykset ja kristinuskon vainoaminen länsimaissakin. Silloisessa Impivaarassa eläessäni moni kirjan asia oli minulle "Ans kattoo ny", mutta tänään voisi olla miltei mahdoton erottaa uutisia tai kirjan tekstiä toisistaan. Erityisen mielenkiintoiseksi asian tekee, että kirja on kirjoitettu 1974, melkein 40 vuotta sitten. Kuinka moni muu tulevaisuuden ennustaja on onnistunut kuvailemaan maailman oikein neljän vuosikymmenen päähän?

Mutta itse otsikon aiheesta; minusta tuota onnetonta teiniä ei oikeastaan voi syyllistää tapahtuneesta, koska Suomen media ja valtaapitävät pimittävät ihmisiltä olennaista tietoa, joiden mukaan voisi tehdä harkittuja päätöksiä ja "riskianalyysejä". Miten 17-vuotias nuori voisi tietää, mitä kaikkea voi seurata seurustelusta "rikkaan" kulttuurin kanssa, kun kukaan ei sitä kerro. Kaikkialla Suomessa (kouluissa, lehdissä, tv:ssä) nuorille toitotetaan jatkuvana aivopesuna että ulkomaalainen hyvä, rasisti paha, monikulttuurisuus rikkaus, suomalainen huono. Oman kokemuksen kautta totuuden oppiminen on hidasta ja vaikeaa ja tuottaa sitten tälläisiä rumia otsikoita.

Pidän vastuullisena tämän hyväksikäytetyn nuoren ja tuhansien muiden kaltaistensa monikulttuurin uhrien kärsimyksiin jokaista politiikkoa, päättäjää ja median edustajaa, jotka tuhovat maatamme sairaalla maahanmuuttopolitiikalla ja jatkuvasti valehtelevat sen kustannuksista ja kaikista muista seurauksista kansalle.

[Emo]

Tylsänä vanhana tiukkapipona minä mummoani pidin, nyt vasta olen tajunnut että hän oli oikeassa; päin helvettiähän tämä maailman kehitys menee.

Niin kai aina silloin, kun menneisyys yrittää tehdä paluuta nykyaikaan: seksiorjuus, naisen asema pelkkänä miehen viihdykkeenä ja palvelijana. Nämähän ovat vanhoja, voisi sanoa perinteisiä arvoja. MTV:kin on erittäin konservatiivinen kanava. Se vain pukee konservatiivisuutensa nuoriin vetoavaan ulkoasuun. Se, että naisen tehtävä on vain hytkyttää persettä takatukkoja laskeville miehille, on hyvin vanhakantainen näkemys. Ongelmana ei siis ole maailman eteenpäin meno, vaan nämä hetket, kun maailma menee taaksepäin.

Maailmassa erittäin harvoin keksitään mitään uutta. Vanhoja teemoja vain kierrätetään uudelleen. Välillä konservatiivista (rajoittavaa), sitten vaihteen vuoksi liberaalista (sallivaa) ja sitten taas konservatiivista (rajoittavaa). Ja kunakin ajanjaksona nuoret ihmiset kuvittelevat keksineensä jotain aivan uutta, jota ei olisi ennen kokeiltu ja että maailmasta tulisi varmasti parempi paikka, kun nämä uudistukset saataisiin tehtyä.

Mutta TÄMÄ on Euroopan historiassa IHAN UUSI KEKSINTÖ, että islamille avataan portit sepposenselälleen käydä esteettä  peremmälle! Ennen aina on islam pyritty tyhoamaan ja sen Euroopan valloitus estämään!

Nykypolvi voi siis ylpeänä itseään kiitellä edes jostain ihan uudesta ja omasta keksinnöstään. Siksihän meillä tässä nyt on tämä ketjukin tästä aiheesta, mistä on    Ei olla oltu vanhoillisia, miksi siis niin moni nyrpistelee nenäänsä? Ikäänkuin ei edistys kelpaisikaan?

[Emo]

Tässä on nyt melkein neljä sivua taivastelua siitä, että miten suomalainen kulttuurimarxilainen mokukoneisto ja sen hallinnassa oleva media aivopesee suomalaisia tyttöjä maahanmuuttajien seksiorjiksi.

Ehkä missasin, mutta missä sanotaan, että tyttö oli kantasuomalainen?  Sanokaa pliis, että tämä tieto jäi vain minulta huomaamatta, eikä tänne ei ole pykätty taas runkkurinkiä^TM.

On hyvin epätodennäköistä, että tyttö olisi itsekin rikkautta. Senverran sinäkin ymmärtänet sen porukan seurustelukulttuurista.

Ja vaikka olisikin Fatima, niin kaikki mitä tässä on kulttuurimarxismista puhuttu, on silti totta ja ajankohtaista.

[Marko M]

Tätä saastaa tulee vielä paljon, jollemme me suomalaiset estä sitä.

http://www.youtube.com/watch?v=psZBaJU_Cvo

http://www.youtube.com/watch?v=-1b9J8D3tOg

[nuivanniemi]

Mutta TÄMÄ on Euroopan historiassa IHAN UUSI KEKSINTÖ, että islamille avataan portit sepposenselälleen käydä esteettä  peremmälle! Ennen aina on islam pyritty tyhoamaan ja sen Euroopan valloitus estämään!

Nykypolvi voi siis ylpeänä itseään kiitellä edes jostain ihan uudesta ja omasta keksinnöstään. Siksihän meillä tässä nyt on tämä ketjukin tästä aiheesta, mistä on    Ei olla oltu vanhoillisia, miksi siis niin moni nyrpistelee nenäänsä? Ikäänkuin ei edistys kelpaisikaan?

Mistäs sen tietää, vaikka koko Eurooppa ja Lähi-Itä olisi muinaisina aikoina ollut suomalaisten valtakuntaa, mutta suomalaiset kun ovat tällaisia aika kilttejä, niin ehkäpä vieraat kansat ovat katsoneet kiltteyden heikkoudeksi, alueemme heidän omaisuudekseen ja ajaneet meidät tänne Pohjolan perukoille. Olen ollut lukevinani, että historiassa hallitseva luokka on ollut eri valtakunnissa eri puolilla maailmaa todella usein vaaleahiuksista ja sinisilmäistä, ja tämän näköisiä ihmisiä asuu maailmassa eniten juuri (Länsi-)Suomessa, eli ehkäpä he ovatkin olleet meikäläisiä?

[nuivanniemi]

Mutta TÄMÄ on Euroopan historiassa IHAN UUSI KEKSINTÖ, että islamille avataan portit sepposenselälleen käydä esteettä  peremmälle! Ennen aina on islam pyritty tyhoamaan ja sen Euroopan valloitus estämään!

Nykypolvi voi siis ylpeänä itseään kiitellä edes jostain ihan uudesta ja omasta keksinnöstään. Siksihän meillä tässä nyt on tämä ketjukin tästä aiheesta, mistä on    Ei olla oltu vanhoillisia, miksi siis niin moni nyrpistelee nenäänsä? Ikäänkuin ei edistys kelpaisikaan?

Huvittavana piirteenä muuten se, että Islamhan on erittäinkin vanhoillinen uskonto... Eli liberaali maallisuus korvautuu äärivanhoillisella Islamilla.

[Marko M]

Enoch Powell näki jo 1960-luvulla että maahanmuutto tuhoaa yhteiskunnan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rivers_of_Blood_-puhe

[Malla]

On hyvin epätodennäköistä, että tyttö olisi itsekin rikkautta. Senverran sinäkin ymmärtänet sen porukan seurustelukulttuurista.

Voi olla vaikkapa Piret tai Nadja. Ei rikkautta, ei kantis...

[mustikka]

Ei tyttöjä voi kotiinkaan kahlita eikä estää seurustelemasta kenen kanssa lystää. Muutenhan meininki alkaisi olla kuten -arvatkaapa missä..?

Mutta nuorilla pitäisi olla saatavana oikeaa tietoa eikä pelkkää moku-suitsutusta, jonka perusteella mielipiteitä muodostetaan. Onko muuten muslimeilla edes olemassa sellaisia käsitteitä kuin tyttöystävä ja seurustelu? Eikös heillä sumplita avioliitot vanhempien toimesta? Toki varmaan nykyisin on rakkausliittojakin, mutta varsinaista seurusteluaikaa kuten me sen käsitämme, eli vapaata hengailua mahdollisen tulevan puolison kanssa, ei taida olla.

[Miniluv]

Edelleen, joka kerta kun näen vastaavanlaisen otsikon pystyn jo lukemattakin arvaamaan että mamut olleet asialla ja uhrina Suomalainen tyttö tai nainen. Valitettavasti

Sama täällä, kun näin uutisen YLE:n sivulta niin pelkän otsikon kautta ensimmäinen mielikuva jutusta oli "Monikulttuurisuutta".

Uskokaa tai älkää, oli lehtiotsikon perusteella minulla ensimmäinen ajatus että kantikset... Kun kerran muumien muumittaminen muumeista ei ole vaihtoehto, on oltava tarkkana rajalla.

Ja toivottavasti tämä ei lisää rasismia tai islamofobiaa maassamme. Tai heikennä uskoa kauempaa tulevien integraatiohaluihin.

[nuivanniemi]

Ei tyttöjä voi kotiinkaan kahlita eikä estää seurustelemasta kenen kanssa lystää. Muutenhan meininki alkaisi olla kuten -arvatkaapa missä..?

Mutta nuorilla pitäisi olla saatavana oikeaa tietoa eikä pelkkää moku-suitsutusta, jonka perusteella mielipiteitä muodostetaan. Onko muuten muslimeilla edes olemassa sellaisia käsitteitä kuin tyttöystävä ja seurustelu? Eikös heillä sumplita avioliitot vanhempien toimesta? Toki varmaan nykyisin on rakkausliittojakin, mutta varsinaista seurusteluaikaa kuten me sen käsitämme, eli vapaata hengailua mahdollisen tulevan puolison kanssa, ei taida olla.

Miksi tytöillä tulisi olla laajat vapaudet mennä ja tulla miten mielivät? Eihän se ole ollut tapana Suomessa. Vielä joitakin vuosikymmeniä sitten tytöiltä vaadittiin aivan erilaista käytöstä kuin pojilta - siveellisempiää ja kunniallisempaa. Tytön kuului olla neitsyt avioliittoon astuessaan. Sellainen oli siis perinteinen suomalainen käytäntö. Ja oli paljon muitakin tyttöjä koskevia sääntöjä ja käytäntöjä. Nuori nainen ei päässyt yksin baariin juomaan, ja vanhemmilla oli arvovaltaa tytölle elämänkumppania valittaessa. Näistä luovuttiin 1960-1970 -luvulla seksuaalivallankumouksen myötä. Nyt naisilla olikin paljon oikeuksia. Samalla perheyksikkö alkoi rapautua ja yhteiskunnan perusta sitä kautta murentua.

[Emo]

Ei tyttöjä voi kotiinkaan kahlita eikä estää seurustelemasta kenen kanssa lystää. Muutenhan meininki alkaisi olla kuten -arvatkaapa missä..?

No siinäpä sitten seurustelevat kenen kanssa lystäävät. Niin tässäkin tapauksessa on tehty, ja kun rahkeet eivät ole parempiin poikaystäviin riittäneet tällä seurustelijattarella, niin tyttö sai mitä ansaitsi. Nytkö ollaan tyytyväisiä?

[nuivanniemi]

Ei tyttöjä voi kotiinkaan kahlita eikä estää seurustelemasta kenen kanssa lystää. Muutenhan meininki alkaisi olla kuten -arvatkaapa missä..?

No siinäpä sitten seurustelevat kenen kanssa lystäävät. Niin tässäkin tapauksessa on tehty, ja kun rahkeet eivät ole parempiin poikaystäviin riittäneet tällä seurustelijattarella, niin tyttö sai mitä ansaitsi. Nytkö ollaan tyytyväisiä?

Nuori tyttö ei ymmärrä vielä maailmasta paljoa, ja voi satuttaa itsensä pahastikin seikkaillessaan ihmissuhteiden viidakossa.

Eikö se ole aika julmaa, että heitetään nuoret "tyhjän päälle" maailmaan? Jos siis verrataan yhteisöllisempiin kulttuureihin, joissa tavoitteena on jatkuvuus ja sukupolvien ketjun eheys, eli nuoria tuetaan vahvasti heidän kasvussaan aikuisuuteen ja oman perheen rakentamiseen.

Muslimeille voi naureskella ja heitä voi pilkata, koska he ovat niin vanhoillisia, mutta myöntäkäämme tosiasiaksi se, että tämä heidän mallinsa on kestävämpi kuin meidän mallimme. Me, liberaalit maallistuneet länsimaalaiset, olemme omassa omahyväisyydessämme näitä äärivanhoillisia muslimeja heikompia, siis yhteisönä ja kansankokonaisuutena. Me liberaalit maallistuneet länsimaalaiset olemme jokainen vain mitättömiä yksinäisiä atomeja, kun muslimeilla on koko suku, koko kansa ja uskonveljet ja -sisaret taustatukenaan. Heidän äänensä kuuluu ja se mitä he kulloinkin päättävät, tulee tapahtumaan.

[törö]

On hyvin epätodennäköistä, että tyttö olisi itsekin rikkautta. Senverran sinäkin ymmärtänet sen porukan seurustelukulttuurista.

Voi olla vaikkapa Piret tai Nadja. Ei rikkautta, ei kantis...

Se on kuka tahansa epävarma tyttö jolla on markkina-arvoa. Ei hyeenoille muu merkkaa mitään.

[jmm]

Ei tyttöjä voi kotiinkaan kahlita eikä estää seurustelemasta kenen kanssa lystää. Muutenhan meininki alkaisi olla kuten -arvatkaapa missä..?

No siinäpä sitten seurustelevat kenen kanssa lystäävät. Niin tässäkin tapauksessa on tehty, ja kun rahkeet eivät ole parempiin poikaystäviin riittäneet tällä seurustelijattarella, niin tyttö sai mitä ansaitsi. Nytkö ollaan tyytyväisiä?

Emo, kukaan ei ansaitse tulla raiskatuksi tai seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.

Monilla näistä nuorista uhreista on vaikea lapsuus sekä usein psyykkisiä ongelmia ja he ovat helppoja uhreja parittajille ja muille hyväksikäyttäjille.

[Emo]

Nuori tyttö ei ymmärrä vielä maailmasta paljoa, ja voi satuttaa itsensä pahastikin seikkaillessaan ihmissuhteiden viidakossa.

Eikö se ole aika julmaa, että heitetään nuoret "tyhjän päälle" maailmaan?

Vapautta se on!

[P]

Ei tyttöjä voi kotiinkaan kahlita eikä estää seurustelemasta kenen kanssa lystää. Muutenhan meininki alkaisi olla kuten -arvatkaapa missä..?

No siinäpä sitten seurustelevat kenen kanssa lystäävät. Niin tässäkin tapauksessa on tehty, ja kun rahkeet eivät ole parempiin poikaystäviin riittäneet tällä seurustelijattarella, niin tyttö sai mitä ansaitsi. Nytkö ollaan tyytyväisiä?

Nuori tyttö ei ymmärrä vielä maailmasta paljoa, ja voi satuttaa itsensä pahastikin seikkaillessaan ihmissuhteiden viidakossa.

Eikö se ole aika julmaa, että heitetään nuoret "tyhjän päälle" maailmaan? Jos siis verrataan yhteisöllisempiin kulttuureihin, joissa tavoitteena on jatkuvuus ja sukupolvien ketjun eheys, eli nuoria tuetaan vahvasti heidän kasvussaan aikuisuuteen ja oman perheen rakentamiseen.

Ja siihen, että oman klaanin, sisäryhmän ulkopuoliset eivät ole ihmisiä, tai minkään arvoisia. Joita voi vapaasti käyttää hyväkseen kuin esineitä. Näinhän se menee monissa näissä meidän ikiomien monikulturistien ihailemissa rikkaissa yhteisöllisissä kulttuureissa. Tosin tätä piirrettä ei saa mainita ääneen, sillä se olisi rassistista. Pitää vain ihastella kulttuurin hienoutta ja rikkautta verrattuna omaan epädramaattiseen kultuuriimme, jonka tulee väistyä kohtaamisissa. Meiltä odotetaan tapojemme mukauttamista näiden maahanmuuttajaryhmien tapoihin, ei toisin päin.

[elven archer]

Miksi tytöillä tulisi olla laajat vapaudet mennä ja tulla miten mielivät?

Koska he ihmisiä. Yksilöitä, eivätkä jonkun toisen tahdon jatkeita.

Eihän se ole ollut tapana Suomessa. Vielä joitakin vuosikymmeniä sitten tytöiltä vaadittiin aivan erilaista käytöstä kuin pojilta - siveellisempiää ja kunniallisempaa. Tytön kuului olla neitsyt avioliittoon astuessaan. Sellainen oli siis perinteinen suomalainen käytäntö. Ja oli paljon muitakin tyttöjä koskevia sääntöjä ja käytäntöjä. Nuori nainen ei päässyt yksin baariin juomaan, ja vanhemmilla oli arvovaltaa tytölle elämänkumppania valittaessa. Näistä luovuttiin 1960-1970 -luvulla seksuaalivallankumouksen myötä. Nyt naisilla olikin paljon oikeuksia. Samalla perheyksikkö alkoi rapautua ja yhteiskunnan perusta sitä kautta murentua.

Ei pidä paikkaansa. Suomi on nyt muutenkin kuin materiassa rikkaampi kuin koskaan. Ei tuo aika ollut mitään auvoa. Miksi olisi ollut? Voihan asiaa tarkastella katsomalla monia muslimimaita, joissa tytöt elävät sitä 1900-luvun alkupuolta vieläkin ja pahempaakin. Vapaus ei ole paha asia, vaikka ihan jokainen ei ehkä sitä pystykään hallitsemaan. Se, että joku nyt joutuu uhriksi, ei vie pois sitä posiivista puolta, josta niin monet naiset tänä päivänä joka päivä nauttivat: he voivat elää vapaasti täysivaltaisina ihmisinä ja yksilöinä.

Aina on ollut sekä saaliita että saalistajia. On monta mahdollista syytä, miksi ihminen joutuu saalistajan uhriksi. Ei ole vika ihmisessä, jos ihminen esim. haluaa uskoa toisista hyvää. Se tekee hänet alttiimmaksi saalistajille, mutta ei siitä uhria pidä syyttää. Aina joku on toista heikompi, vaikka jokainen olisi kuinka vahva, joten aina joku joutuu vahvempansa uhriksi. Niin se vain menee.

[nuivanniemi]

Ei tyttöjä voi kotiinkaan kahlita eikä estää seurustelemasta kenen kanssa lystää. Muutenhan meininki alkaisi olla kuten -arvatkaapa missä..?

No siinäpä sitten seurustelevat kenen kanssa lystäävät. Niin tässäkin tapauksessa on tehty, ja kun rahkeet eivät ole parempiin poikaystäviin riittäneet tällä seurustelijattarella, niin tyttö sai mitä ansaitsi. Nytkö ollaan tyytyväisiä?

Emo, kukaan ei ansaitse tulla raiskatuksi tai seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.

Monilla näistä nuorista uhreista on vaikea lapsuus sekä usein psyykkisiä ongelmia ja he ovat helppoja uhreja parittajilla ja muille hyväksikäyttäjille.

Jos tytöllä on ollut terve suhde isäänsä, niin silloin hänen ei tarvitse hakea hyväksyntää vierailta miehiltä. Nykyisin kun on paljon yksinhuoltajaperheiden tyttöjä, niin sitä isällistä turvaa haetaan vierailta aikuisilta miehiltä. Ja mehän tiedämme, että kuinka siinä sitten käy.

Tätä kuviota on vaikea lähteä purkamaan, koska yksinhuoltajien sormi alkaa osoittaa "hunsvotti-isiin", jotka ovat hylänneet perheensä, mutta siitä taas pääsemme siihen, että miksi nämä nykyiset yh-äidit ovat valinneet lastensa isiksi nämä "ihanan jännittävät" hunsvottimiehet. Ja hehän ovat valinneet nämä vastuuttomat miehet sen takia, että he ovat menneet teini-iän hormonihöyryissä, eivätkä ole saaneet vanhemmiltaan ja isovanhemmiltaan taustatukea puolison valintaan.

[Emo]

Emo, kukaan ei ansaitse tulla raiskatuksi tai seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.

Monilla näistä nuorista uhreista on vaikea lapsuus sekä usein psyykkisiä ongelmia ja he ovat helppoja uhreja parittajilla ja muille hyväksikäyttäjille.

Samaa mieltä mutta minkäs teet: ihmisellä pitää olla vapaus tulla raiskatuksi eikä ketään voi kotiinkaan kahlita. Mitään välimuotoja ei ilmeisesti ole.

Minä olin erittäin, painotan sanaa ERITTÄIN, epäluuloinen ja seurastani tarkka teini, joka VAATI, että isäni oli haettava minut lukioikäisenä diskosta kotiin (nuorempana en edes diskoon päässyt) ja metsäperukoilla missä asuimme se ajomatka mikä diskoiluistani isälleni koitui minua viedessä ja hakiessa ei ollut mikään lyhyt matka.
Ja silti olen elämässäni ollut kolmesti melko ikävässä tilanteessa, jolloin raiskatuksi joutuminen oli hyvin lähellä. Ei ollut mamuja, enkä minä ollut ikinä kännissä, ja silti. Eli voin vain kuvitella, miten minua vapautuneemmat nykyteinit tuolla elämän aallokossa seilaavat raiskauksesta ja hyväksikäytöstä toiseen.
Oma tyttäreni ei tule olemaan vapaata riistaa kenellekään. Täysi-ikäisenä häntä en tietenkään enää voi holhota, mutta siihen asti teen parhaani. Tehkää te muut mitä lystäätte.

[nuivanniemi]

Ja siihen, että oman klaanin, sisäryhmän ulkopuoliset eivät ole ihmisiä, tai minkään arvoisia. Joita voi vapaasti käyttää hyväkseen kuin esineitä. Näinhän se menee monissa näissä meidän ikiomien monikulturistien ihailemissa rikkaissa yhteisöllisissä kulttuureissa. Tosin tätä piirrettä ei saa mainita ääneen, sillä se olisi rassistista. Pitää vain ihastella kulttuurin hienoutta ja rikkautta verrattuna omaan epädramaattiseen kultuuriimme, jonka tulee väistyä kohtaamisissa. Meiltä odotetaan tapojemme mukauttamista näiden maahanmuuttajaryhmien tapoihin, ei toisin päin.

Kristinuskossa myös ei-kristittyjä tulee kohdella kunnioittavasti ja valehtelu on ehdottomasti kielletty. Islaminuskossahan on sallittua esimerkiksi valehdella vääräuskoisille.

Eli jos tuomitsemme yhteisöllisyyden kokonaisuudessaan ja vannomme yksilöllisyyden nimiin, emmekä kehitä parempaa kilpailevaa yhteisöllisyyttä vaihtoehdoksi tälle islamilaiselle mallille, niin mikään ei muutu.

[nuivanniemi]

Koska he ihmisiä. Yksilöitä, eivätkä jonkun toisen tahdon jatkeita.

Naiset olivat ennen isiensä ja aviomiestensä alaisia. Arvokasvatus tuli suvulta ja yhteisöltä.

Nykyisin naiset ovat valtiokoneiston ja työnantajiensa määräysvallassa. Arvokasvatus tulee Cosmopolitanista ja Salatuista Elämistä.

Kummassa edellämainitussa vaihtoehdossa ajatellaan mielestäsi enemmän naisen parasta ihmisenä, yksilönä? Kummassa mallissa naisesta välitetään enemmän? Kumpi on tervehenkisempi vaihtoehto?

Suomi on nyt muutenkin kuin materiassa rikkaampi kuin koskaan. Ei tuo aika ollut mitään auvoa. Miksi olisi ollut?

Miksi korostat materiaalista menestystä? Kun on tehty ihmisille kyselytutkimuksia, niin tärkeimmiksi ihmiset ovat sanoneet läheiset ihmissuhteet, perheen ja terveyden kaltaiset asiat. Nämä asiat olivat vanhassa yhteiskuntamallissamme kohdallaan, vaikka elintaso oli nykyistä huomattavasti matalampi. Ihmiset pitivät toisistaan huolta, yhteisöt olivat eheitä, käytöskulttuuri nykyistä korkeatasoisempaa (kiroilu kielletty, tv-ohjelmat laadukkaita, sivistyksen ilmapiiri kaikissa yhteiskuntaluokissa).

1950-luvulla oli Yhdysvalloissa ja Suomessa se paras hetki - perinteinen kulttuuri yhdistyi teknologiseen kehitykseen. Kunnes tuli 1960-luku ja alkoi rappio.

[Emo]

Miksi tytöillä tulisi olla laajat vapaudet mennä ja tulla miten mielivät?

Koska he ihmisiä. Yksilöitä, eivätkä jonkun toisen tahdon jatkeita.

Naisena oleminen on vilkuilemista olan yli ja sen varmistelemista, että saa olla "yksilö eikä jonkun tahdon jatke". En tiedä miten vanhaksi naisen pitää tulla, että hän muuttuu pelkästään ihmiseksi 

Ja ei, en ole mikään tavanomaista vetovoimaisempi seksipommi, vaan tavallinen suomalainen keski-ikäinen nainen. Mutta  paljon omakohtaista aineistoa olisi kerrottavaksi, vaan jätetäänpä sikseen.