IS: Kohukokoomuslainen laukoo jälleen: "95 prosenttia kansanedustajista haitall

[törö]

Kokoomuksen nuorisojärjestön ex-varapuheenjohtajan mukaan kansanedustajilla ei tunnu olevan minkäänlaista kriisitietoisuutta.
Lapsilisälausuntojensa vuoksi kokoomusnuorten varapuheenjohtajan paikalta eronnut Saul Schubak luettelee Uuden Suomen blogissaan teesejä, jotka hänen mielestään auttavat ymmärtämään suomalaisen järjestelmän vikoja.

Ensimmäinen Schubakin teeseistä kuuluu: "Vähintään 95 prosenttia kansanedustajista on haitaksi kansakunnalle".

Väitettään Schubak perustelee viime hallituskauden tilastoilla.

- Julkisen sektorin menot kasvoivat noin 12 miljardilla eurolla. Tässä summassa on myös kuntasektori, mutta sen menokehityksen määrää makrotasolla eduskunnan säätämät velvoitteet, Scubak kirjoittaa.

- Tämä tarkoittaa, että keskimäärin yhdestä kansanedustajasta aiheutuu veronmaksajalle 12mrd. / 200 eli reilu 60 miljoonaa euroa haittaa viime hallituskauden aikana. Samana ajanjaksona otettiin syntymättömien lastemme maksettavaksi 25 miljardia uutta velkaa. 125 miljoonaa kansanedustajaa kohden – ja velkaa otetaan muuten vieläkin (10 miljardia tänä vuonna).

Schubakin mukaan tämän rinnalla on turha keskustella esimerkiksi kansanedustajien taksimatkoista ja valtionyhtiöiden hallintoneuvostojen palkkioista, jotka hänen mielestään ovat "lillukanvarsia".

Schubakin toinen teesi on "Suomella menisi paljon paremmin jos kansanedustajat olisivat olleet lomalla koko 2000-luvun". Hän epäilee, ovatko tällä vuosituhannella tehdyt parannukset palveluissa olleet 25 uuden velkamiljardin arvoisia.

Kolmas blogissa esitetyistä teeseistä kuuluu: "Jos haluat lisää vapautta minkään asian suhteen, kannattaa äänestää ehdokasta joka ajaa sitä vapaammaksi kuin sinä".

Neljäs teesi, "Poliitikot ajavat aina ahkerimmin niitä vaalilupauksia jotka lisäävät julkisia menoja", on Schubakin mukaan merkki siitä, että ihmisten kannattaisi äänestää mahdollisimman vapaamarkkinahenkistä ehdokasta.

- He kyllä karsivat julkista sektoria turhimmat-menot-pois-ensiksi periaatteella. Sitten kun yhteiskunta on mielestäsi optimitasolla voit siirtyä takaisin äänestämään jotain 95 prosenttiin kuuluvaa sosiaalidemokraattia, Schubak neuvoo.

[JNappula]

Saul on kyllä asian ytimessä.

Vuonna 2002 valtion menot olivat 34,5 miljardia, tänä vuonna 54,4 miljardia eukkua. Rahan arvo on toki hieman kymmenessä vuodessa muuttunut, mutta on pakko kysyä että onko maassamme nyt hyvinvointi yli 50% suurempi kun vuonna 2002?

Itse vastaan että ei todellakaan ole! Tälläkin palstalla puolustellaan usein henkeen ja vereen sosialismia, suurta julkista sektoria ja kauhistellaan yksityistämispuheita, vaikka on päivän selvää että julkisen sektorin sisäänrakennettuihin ominaisuuksiin kuuluu pöhötä niin suureksi kuin se vaan pystyy. Ja tämä pöhö ei suihkaan tarkoita sitä että järjestelmän suorituskyky kasvaa rahan myötä, vaan sitä että se pöhöttyy kaikenlaisilla turhakkeilla (monikulttuurikoordinaattorit hyvänä esimerkkinä) jotka itseasiassa voivat vaan haitata sen toimintaa.

William Niskasen "Budget-maximizing model":

http://en.wikipedia.org/wiki/Budget-maximizing_model

Jenkeissä on myös pohdittu asiaa koska liittovaltio on menossa konkurssiin. Vasurit haluavat nostaa veroja (varsinkin ns. rikkaille), oikeisto taas leikata sosiaalituista. Sielläkin on tilanne se että mitkään veronkorotukset eivät voi tilannetta muuttaa, tänä päivänäkin liittovaltio saa tuloja (suhteutettuna inflaatioon/väestönkasvuun) yhtäpaljon kun 90-luvun loppuvuosina, mutta menot ovat kaksinkertaistuneet. Ei sielläkään ole muuta vaihtoehtoa kun leikata menot reilun kymmenen vuoden takaiselle tasolle.

http://hotair.com/archives/2012/12/06/just-a-reminder-this-is-a-spending-crisis-not-a-revenue-crisis/

Ratkaisuksi en muuta keksia kun kaiken mahdollisen palvelutuotannon yksityistämisen ja hallinnon pienentämisen minimiin. Laissa pitää myös asettaa maksimikoko julkiselle sektorille suhteessa kansantuotteeseen ja tiukat rajat velaotolle. Sääntelyä vähennettävä ja verotus reiluksi.

[antero]

Mikään ei ole maailmassa niin yksinkertaista kuin talousluvut parikymppiselle kokoomuslaiselle. Ja heitä on 100% parikymppisistä kokoomuslaisista.

[Sami Aario]

Tälläkin palstalla puolustellaan usein henkeen ja vereen sosialismia, suurta julkista sektoria ja kauhistellaan yksityistämispuheita, vaikka on päivän selvää että julkisen sektorin sisäänrakennettuihin ominaisuuksiin kuuluu pöhötä niin suureksi kuin se vaan pystyy.

Sivuhuomautuksena, yksityistäminen ei sinänsä auta julkisen sektorin pöhöön, jos se pöhö on hallinnossa eikä suorittavassa portaassa.

Hallinnon pöhöön auttaa vain hallinnon leikkaaminen.

[törö]

Mikään ei ole maailmassa niin yksinkertaista kuin talousluvut parikymppiselle kokoomuslaiselle. Ja heitä on 100% parikymppisistä kokoomuslaisista.

Kolmikymppisenä kokoomuslainen on jo oppinut kosiskelemaan äänestäjiä paisuttamalla julkisia menoja.

[coscarnorth]

Mitä "laukomista" tuo nyt muka on? Tuohan on totuus. Ei mielipide, vaan totuus.

[Wilho]

Schubak voisi olla hyvinkin menestyvä jos hänen ulosantinsa olisi paremmin muotoiltua. Tosin ehkä olen naiivi kun kuvittelen että hyvin esitellyt oikeistolaiset näkemykset saisivat tarpeeksi ääniä nyky-Suomessa.

[possu]

En nyt noista prosenteista sano mitään, mutta oikeaan asiaan hän otti kantaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tälläkin palstalla puolustellaan usein henkeen ja vereen sosialismia, suurta julkista sektoria ja kauhistellaan yksityistämispuheita, vaikka on päivän selvää että julkisen sektorin sisäänrakennettuihin ominaisuuksiin kuuluu pöhötä niin suureksi kuin se vaan pystyy.

Sivuhuomautuksena, yksityistäminen ei sinänsä auta julkisen sektorin pöhöön, jos se pöhö on hallinnossa eikä suorittavassa portaassa.

Hallinnon pöhöön auttaa vain hallinnon leikkaaminen.

Voi jopa johtaa ojasta alikkoon elikkä yksityistettynä saadaan paskempaa palvelua kalliimmalla.

[Ajattelija2008]

Saul Schubak nostaa taas tärkeän asian esiin. Ei ihme, että 95 % poliitikoista yrittää kampittaa Schubakin.

[Goman]

"Suomella menisi paljon paremmin jos kansanedustajat olisivat olleet lomalla koko 2000-luvun". Hän epäilee, ovatko tällä vuosituhannella tehdyt parannukset palveluissa olleet 25 uuden velkamiljardin arvoisia.

Toden totta. Tähän on helppo yhtyä.  Edustuksellinen demokratia, jossa kaikki edustajat joutuvat kosiskelemaan äänestäjiä taloudellisilla eduilla säilyttääkseen paikkansa, toimii huonosti taloudenhoidossa. Se suorastaan johtaa toistuviin ylilyönteihin menopuolella.

Suora demokratia, jossa kenenkään ei siis tarvitse lupailla mitään kenellekään, toimii paremmin.
Kun kansalainen äänestää suoraan oman kukkaronsa käytöstä, on jälki parempaa.
Jälleen kääntyy katseet Sveitsiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

"Suomella menisi paljon paremmin jos kansanedustajat olisivat olleet lomalla koko 2000-luvun". Hän epäilee, ovatko tällä vuosituhannella tehdyt parannukset palveluissa olleet 25 uuden velkamiljardin arvoisia.

Toden totta. Tähän on helppo yhtyä.  Edustuksellinen demokratia, jossa kaikki edustajat joutuvat kosiskelemaan äänestäjiä taloudellisilla eduilla säilyttääkseen paikkansa, toimii huonosti taloudenhoidossa. Se suorastaan johtaa toistuviin ylilyönteihin menopuolella.

Suora demokratia, jossa kenenkään ei siis tarvitse lupailla mitään kenellekään, toimii paremmin.
Kun kansalainen äänestää suoraan oman kukkaronsa käytöstä, on jälki parempaa.
Jälleen kääntyy katseet Sveitsiin.

Osittain totta. Nyt joudutaan ostamaan kannatusta vassareilta ja demareilta asioille joilla ei ole kansan tuki takana. Pakkoruotsi ja Keski-euroopan pankkituki ei mene läpi jos ei SDP:n ja Vassarien toiveita kuunnella.