Puolueettomuuden puolesta.

[Vaskela]

Puolueettomuuden puolesta.

Kansanäänestys, sanahelinää. Mikäli meille tarjotaan kansanäänestys mahdollisuutta, kaivetaan taas jokin vanha nootti ministereiden pöytälaatikosta ja pelotetaan kansalaisia äänestämään Nadon puolesta. Taisi tapahtua viimeksikin näin, EU-äänestyksessä. Venäjän ja Suomen välillä vaihdetaan 3-5 noottia viikossa (virallista kirjeenvaihtoa) ja mikäli ko. nootti on yli viikon vanha, en laittaisi mitään painoarvoa sen sisältöön tai uutisoisi sitä tuoreena asiana. Viimeksi vedottiin yli puolivuotta vanhaan noottiin Venäjän joukkojen siirrosta, hienoa mediapeliä. Puolustukseen erikoistunut armeija ei tarvitse niin paljon varoja kuin hyökkäykseen suunniteltu Natoarmeija. Maamiinat tulee saada takaisin. Suomenarmeija ei kylvä miinoja sattumanvaraisesti, vaan tarkkojen karttojen mukaan. Rypälepommit jäävät luontoon sattumanvaraisesti ja niiden tarkoituskin on hyökkäävä, ei puolustava kuten maamiinojen. Me emme tarvitse hyökkäykseen suunniteltuja kalliita pommeja Hornetteihin. Määrärahoja ei armeijalta tule kuitenkaan supistaan. Vaan säilyttää riittävinä, jotta uskottava oma puolustus säilyy.

Keskustelin kerran erään asiantuntijan kanssa Natosta ja siihen mahdollisesta kuulumisesta. Hän totesi minulle näin:
"Entiset "itä-blokinmaat" halutaan liittää Natoon turvavalliksi Venäjää vastaan, tähän listaan kuuluu myös Suomi. Mikäli ydinsota joskus syttyy voidaan Saksa ja Norja pelastaa torjuntaohjusten pudottaessa ydinromun, ydinasein jo tuhotulle "itä-blokinmaille". Mikäli Suomi ja Ruotsi säilyvät puolueettomina on ainoa moraalinen teko pudottaa torjuntaohjuksilla ydinohjukset itämereen. Jos eivät kerkiä, niin Norja on uhrattava vaikka kokonaan. Tämä siksi, ettei historian kirjoissa näytä hyvälle, mikäli puolueeton valtio tuhotaan. Mikäli niitä on sitten joku lukemassa ja kirjoittamassa. Jos ei "itä-blokinmaita" saada värvättyä on Englannin ja Ranskan kohtalo vaakalaudalla, Saksa on ainakin menetetty." Olen täysin samaa mieltä.

Itse uskon puolueettomaan Suomeen ja sen vahvaan omaan puolustukseen, miinoineen ja pioneereineen. On mielestäni virhe poistaa pitkälle kehitetty miinoitusjärjestelmämme. Meidän ei tule liittyä mihinkään sotilasliittoutumaan tai edes harkita sitä, olkaamme puolueettomia. Suomesta on tehtävä jälleen puolueeton ja itsenäinen maa. Meillä on Euroopan suurin tykistö ja luja puolustustahto. Nykyinen poliittinen linjaus on syönyt puolustustahtoa, mutta uskon sen palautuvan puolueettomuuden myötä. Natossa poikamme tai tyttömme saapuvat sinkkiarkussa kotiin jostain selkkauksesta, joka on kaukana meistä nähden. Emme me voi irtautua Natosta noin vain, jos siihen liitymme.

Mikäli Suomi on puolueeton ja itsenäinen valtio eikä kuuluisi EU:n, tämäkin asia olisi Venäjälle vain eduksi. Sopimukset jotka jäävät voimaan ETA kauppaliitto, Shengen takaa vapaan liikkumisen ja ETYJ turvaa rauhan Euroopassa. Venäjä on meille ennemmin mahdollisuus kuin uhka. Pyrkikäämme kehittämään kauppasuhteemme entistä paremmiksi ja hiomaan sekä hienosäätämään kauppaa maidemme välillä. Toistensa kanssa kiinteässä yhteistyössä olevat maat harvemmin sotivat. Tässä asiassa EU on jopa este, hyväksyntä täytyy saada Brysselistä asti.

Jyrki Vaskela 219
eurovaaliehdokas Itsenäisyyspuolue.
http://personal.inet.fi/koti/vaskela

[P]

Ihan yksi vinkki kaikessa ystävyydessä:

"
Keskustelin kerran erään asiantuntijan kanssa Natosta ja siihen mahdollisesta kuulumisesta. Hän totesi minulle näin:
"Entiset "itä-blokinmaat" halutaan liittää Natoon turvavalliksi Venäjää vastaan, tähän listaan kuuluu myös Suomi. Mikäli ydinsota joskus syttyy voidaan Saksa ja Norja pelastaa torjuntaohjusten pudottaessa ydinromun, ydinasein jo tuhotulle "itä-blokinmaille". Mikäli Suomi ja Ruotsi säilyvät puolueettomina on ainoa moraalinen teko pudottaa torjuntaohjuksilla ydinohjukset itämereen. Jos eivät kerkiä, niin Norja on uhrattava vaikka kokonaan. Tämä siksi, ettei historian kirjoissa näytä hyvälle, mikäli puolueeton valtio tuhotaan. Mikäli niitä on sitten joku lukemassa ja kirjoittamassa. Jos ei "itä-blokinmaita" saada värvättyä on Englannin ja Ranskan kohtalo vaakalaudalla, Saksa on ainakin menetetty." Olen täysin samaa mieltä.
"

Kannataisi hankkia parempi "asiantuntija".. On aika villi teoria .. Vähän liiankin villi aseteknologian kannalta.. Ja reaalipolitiikankin kannalta..

[Rutja]

^Aivan käsittämätöntä. Ydinromu? Hä? 

[lapio]

^Aivan käsittämätöntä. Ydinromu? Hä? 

Taisi pudota Pohjois-Korean ampumasta raketista.

Mikäli Suomi on puolueeton ja itsenäinen valtio eikä kuuluisi EU:n, tämäkin asia olisi Venäjälle vain eduksi. Sopimukset jotka jäävät voimaan ETA kauppaliitto, Shengen takaa vapaan liikkumisen ja ETYJ turvaa rauhan Euroopassa. Venäjä on meille ennemmin mahdollisuus kuin uhka. Pyrkikäämme kehittämään kauppasuhteemme entistä paremmiksi ja hiomaan sekä hienosäätämään kauppaa maidemme välillä. Toistensa kanssa kiinteässä yhteistyössä olevat maat harvemmin sotivat. Tässä asiassa EU on jopa este, hyväksyntä täytyy saada Brysselistä asti.

Tämä kuullostaa kylmän sodan aikaiselta retoriikalta. Voitko vähän avata tätä, että missä asioissa Suomen pitää hakea hyväksyntä Brysselistä Venäjän kanssa käytävää kauppaa varten. Viime vuonna Venäjä taisi olla Suomen suurin kauppakumppani.

[Vaskela]

Otetaan esimerkiksi puutullit, rekkajonot........

[P]

Otetaan esimerkiksi puutullit, rekkajonot........

Aika sinun suorittaa realitycheck. Puutullit olivat kyllä ihan Venäjän itsesäätämät ja koskivat kaikkia rajoja > erityisesti Kiinaa. Ideana oli haalia sijoituksia metsäteollisuuteen pakottamalla ulkomaalaiset puunkäyttäjät investoimaan Venäjälle puun ostamisen sijasta.

Ei tuohon EU vaikuttanut pätkänkään vertaa.

Rekkajonot - no niiden syy oli Venäjän omien viranomaisten ja tullilaitoksen tehottomuus ja moniportaisuus. Jono syntyi, kun raja ei vetänyt Venäjän puolella, kun kuusi eri viranomaista käsittely samaa asiaa peräjälkeen. Tuon tavaran seisomisen maksoi sitten ihan venäläinen kuluttaja kaupan kasalla. Ei liity mitenkään EU:hun.

Jos haluat kritisoida EU:ta tai vastustaa ko. yhteisöä, olisi asialle hyväksi, jos kaivaisit esimerkit asioista, joihin EU todella liittyy, et satuilisi tarinoita ydinsodista ja rekkajonoista.. 

Noita todella EU:ssa kritisoitavia asioita, kuten uusi "perustuslaki" ja sen väkisin läpiajaminen ja muu byrokraattinen kähmintä kun piisaa yllin kyllin.

Tämä ei ole vassanseinä suomi24, ei täällä ihan puolimielisellä populismilla pärjää. Sinun linjasi halveksii kirjoittajia, jotka esim. vastustavat EU:ta ian todellisin faktaperustein.

[LW]

Mehän emme nyt elä enää kylmän sodan alkuvaihetta, jolloin Neuvostoliiton asevoimilla oli sen luokan etulyöntiasema, että NATO olisi ollut Euroopassa helisemässä ilman taktisia tai strategisia ydinaseita. Venäjän armeija ei sinänsä ole enää aivan yhtä kurjassa kunnossa kuin joskus 90-luvulla, mutta eipä siinä paljon kehumistakaan ole, joitain eliittiyksiköitä lukuunottamatta. Jo naapurivaltioiden valtaaminen kävisi työstä, ja ajatus pysäyttämättömästä salamasodasta Euroopan läpi on lähinnä absurdi.

Muutenkin kannattaa ottaa huomioon, että eurooppalaisten totaalinen sotilaallinen hampaattomuus liittyy lähinnä kykyyn projisoida voimaa omien rajojen ulkopuolelle. Kyky alueelliseen puolustukseen on yleensä enemmän kuin riittävä, etenkin kun aletaan miettiä mahdollisia hyökkääjiä. Venäjä? Meh. Pohjois-afrikkalaiset arabivaltiot? Tuskin pääsisivät edes Välimeren yli, vaikka heitä kohti ei ammuttaisikaan. Liitto USA:n kanssa on vain piste i:n päällä.

[Perttu Ahonen]

Nato-jäsenyys on aika tunnepitoinen juttu ja asiaan vaikuttaa voimakkaasti suomalaisten Neuvostoliiton aikainen YYA-opin sisäistäminen `hyväajatteluksi`. 

Itse pidän ilmeisenä, että Suomi viedään Naton jäseneksi ensi vuosikymmenellä, sillä siitä on olemassa merkkejä riittämiin.

Mitkä sitten voisivat olla Naton vaikutukset?

- Suomen puolustuskyky paranee
- Suomen puolustusbudjetti suurenee
- Suomi saa halvemmalla aseteknologiaa ns. Nato-jäsenetuna

- Suomi voi joutua ikävään välikäteen Venäjän naapurina Etelä/Itä-Euroopan ja Venäjän eturistiriidoissa = esimerkiksi Mustanmeeren ja Kaspianmeren geostrategisesti kuuma peruna

- Suomi voi joutua myös muihin internationaalisiin konflikteihin osapuoleksi, vallankin, jos Naton selkäranka USA on osapuoli omine geostrategisine intresseineen: Suomella on ikävä tapa tehdä mieliksi kulloisellekin johtavalle ideologialle/suurvallalle = mallioppilas käyttäytyminen ja kehujen kerjuu.

Nato-jäsenyyden myötä on ilmeistä, että yleinen asevelvollisuus lakkautetaan ja siirrytään oikein virallisesti valikoivaan asevelvollisuuteen, tai vapaaehtoiseen asepalvelukseen

Nämä nyt kiireessä ajattelemiani hyötyjä ja mahdollisia haittoja; niitä paljon muitakin, mutta tästä nato-jäsenyydestä pitäisi kyetä käymään poliittis-filosofista keskustelua ideologispainoitteisen jankkaamisen sijaan.