Perussuomalaiset vaienneet maahanmuuttopolitiikasta

[Oami]

Oamit kaipaavat Kekkosta takaisin

Ei pidä paikkaansa.

[Oami]

Varmaan John tämän tietää, mutta jos vaikka muistutuksenomaisesti yleisestikin: on yhdentekevää, mitä Sasi tai sen puoleen yhtään kukaan muukaan kokoomusedustaja puhuu. Olennaista on vain se, mitä nappia painaa.

Varmaan Oamikin tietää sen, että hallituksessa ollessa täytyy painaa jaa-nappia joistain sellaisistakin asioista, joista ei ole samaa mieltä.

Ei täydy. Kukaan ei pakota eikä kukaan ota sormesta kiinni.

Se tietyn napin painaminen on täysin vapaaehtoista ja kertoo minulle sen ja vain sen, mitä mieltä painaja on käsiteltävästä asiasta. Millään selittelyillä napinpainamisen käsittelemään asiaan liittyen ei ole minulle minkäänlaista arvoa sen jälkeen, kun nappia on painettu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Varmaan John tämän tietää, mutta jos vaikka muistutuksenomaisesti yleisestikin: on yhdentekevää, mitä Sasi tai sen puoleen yhtään kukaan muukaan kokoomusedustaja puhuu. Olennaista on vain se, mitä nappia painaa.

Varmaan Oamikin tietää sen, että hallituksessa ollessa täytyy painaa jaa-nappia joistain sellaisistakin asioista, joista ei ole samaa mieltä.

Ei täydy. Kukaan ei pakota eikä kukaan ota sormesta kiinni.

Se tietyn napin painaminen on täysin vapaaehtoista ja kertoo minulle sen ja vain sen, mitä mieltä painaja on käsiteltävästä asiasta. Millään selittelyillä napinpainamisen käsittelemään asiaan liittyen ei ole minulle minkäänlaista arvoa sen jälkeen, kun nappia on painettu.

Teoriassa noin mutta käytännössä ei. Esimerkki  vasenryhmä. Se mikä mättää on se että esimerkiksi vasemmistoliitto lähti itsensä kannalta huonoon hallituksiin mitättömällä hinalla. Vasemmistoliitto olisi ihan hyvin voinut vaatia perusturvan ehdoksi Saksan ja Ranskan suurpankkien pankkituesta. Vastaavasti perussuomalaiset olisivat voineet lähteä mielestäni mukaan jos pakkoruotsi vek. tai tiukempi mahanmuuttopolitiikka.

[Oami]

Teoriassa noin mutta käytännössä ei. Esimerkki  vasenryhmä. Se mikä mättää on se että esimerkiksi vasemmistoliitto lähti itsensä kannalta huonoon hallituksiin mitättömällä hinalla. Vasemmistoliitto olisi ihan hyvin voinut vaatia perusturvan ehdoksi Saksan ja Ranskan suurpankkien pankkituesta. Vastaavasti perussuomalaiset olisivat voineet lähteä mielestäni mukaan jos pakkoruotsi vek. tai tiukempi mahanmuuttopolitiikka.

Hum? Vasenryhmäläisethän nimenomaan painoivat nappia omantuntonsa mukaisesti. Ja siellä he eduskunnassa ovat edelleenkin.

Siitä mitä vasemmistoliitosta muuten sanot, olen samaa mieltä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Teoriassa noin mutta käytännössä ei. Esimerkki  vasenryhmä. Se mikä mättää on se että esimerkiksi vasemmistoliitto lähti itsensä kannalta huonoon hallituksiin mitättömällä hinalla. Vasemmistoliitto olisi ihan hyvin voinut vaatia perusturvan ehdoksi Saksan ja Ranskan suurpankkien pankkituesta. Vastaavasti perussuomalaiset olisivat voineet lähteä mielestäni mukaan jos pakkoruotsi vek. tai tiukempi mahanmuuttopolitiikka.

Hum? Vasenryhmäläisethän nimenomaan painoivat nappia omantuntonsa mukaisesti. Ja siellä he eduskunnassa ovat edelleenkin.

Siitä mitä vasemmistoliitosta muuten sanot, olen samaa mieltä.

Sitä tarkoitin että hallituksesa ei voi painaa mitä sattuu. Oppositio kutsuu. eikös vasenryhmä ole oppositiossa.

[Oami]

Sitä tarkoitin että hallituksesa ei voi painaa mitä sattuu. Oppositio kutsuu. eikös vasenryhmä ole oppositiossa.

Olivatko hallituksessa siinä vaiheessa kun painoivat? En muista, siksi kysyn.

[John]

Sitä tarkoitin että hallituksesa ei voi painaa mitä sattuu. Oppositio kutsuu. eikös vasenryhmä ole oppositiossa.

Olivatko hallituksessa siinä vaiheessa kun painoivat? En muista, siksi kysyn.

Olivat. Just sen takia heidät erotettiin ryhmästä, kun toistuvasti äänestivät hallituksen esitystä vastaan.

[Simo Hankaniemi]

Maahanmuuttoasiaa ei ole pidetty esillä todennäköisesti siksi, koska asian ajajat tajuavat liian monien ihmisten olevan välinpitämättömiä tämän kysymyksen suhteen. On varsin inhimillinen piirre, ettei halua lyödä päätään seinään, ainakaan ihan jatkuvasti. On ehkä muutenkin turhaa optimismia kuvitella, että asia ratkeaisi demokraattisen prosessin kautta. Jos niin olisi, miksi se ei ole jo tapahtunut maissa, joissa ongelma on paljon vanhempi ja suurempi kuin Suomessa. Eli todennäköisesti mamutus jatkuu hamaan tulevaisuuteen ja ps-puolue jumittuu 10-20 % kannatushaarukkaan sekä oppositioon.

[John]

Jos niin olisi, miksi se ei ole jo tapahtunut maissa, joissa ongelma on paljon vanhempi ja suurempi kuin Suomessa.

Ai kuten esimerkiksi Hollannissa tai Tanskassa? Esimerkiksi näissä maissa maahanmuuttopolitiikka on huomattavasti tiukentunut demokraattisen prosessin myötä, tosin nyt Tanskassa valtaan päässyt vasemmisto ajaa maahanmuuttopolitiikan höllentämistä. Suomessa puolestaan maahanmuuttopolitiikka olisi jo kiristynyt, jos perussuomalaiset olisivat menneet hallitukseen.

[Oami]

Sitä tarkoitin että hallituksesa ei voi painaa mitä sattuu. Oppositio kutsuu. eikös vasenryhmä ole oppositiossa.

Olivatko hallituksessa siinä vaiheessa kun painoivat? En muista, siksi kysyn.

Olivat. Just sen takia heidät erotettiin ryhmästä, kun toistuvasti äänestivät hallituksen esitystä vastaan.

No niin, tämähän juuri todistaa sen puolesta mitä aiemmin väitin. Myös hallituspuolueen edustaja saa äänestää haluamallaan tavalla, eikä mikään estä. Ei kukaan heitäkään estänyt äänestämästä siten kuin halusivat. Sillä, mitä sen jälkeen tapahtui, ei ollut merkitystä äänestystuloksen kannalta.

[John]

No niin, tämähän juuri todistaa sen puolesta mitä aiemmin väitin. Myös hallituspuolueen edustaja saa äänestää haluamallaan tavalla, eikä mikään estä. Ei kukaan heitäkään estänyt äänestämästä siten kuin halusivat. Sillä, mitä sen jälkeen tapahtui, ei ollut merkitystä äänestystuloksen kannalta.

Olet oikeassa, että kukaan ei tosiaan estä äänestämästä niin kuin haluaa, mutta hallituksessa olemisessa on tietyt pelisäännöt, joita täytyy noudattaa.

[1NiitäKelanPoikia]

Olet oikeassa, että kukaan ei tosiaan estä äänestämästä niin kuin haluaa, mutta hallituksessa olemisessa on tietyt pelisäännöt, joita täytyy noudattaa.

Missä säännöissä niin lukee? Ei laissa ainakaan.

[Tasapainorealisti]

Olet oikeassa, että kukaan ei tosiaan estä äänestämästä niin kuin haluaa, mutta hallituksessa olemisessa on tietyt pelisäännöt, joita täytyy noudattaa.

Missä säännöissä niin lukee? Ei laissa ainakaan.

Teoriat on teorioita, käytäntö on kuitenkin se mikä ratkaisee. Sun logiikalla siis olisi jotenkin hyvä, että hallitus vaihtuisi puolen vuoden välein, eikä voitaisi tehdä mitään pysyviä, vaikuttavia päätöksiä.

[maisteri]

Niissä säännöissä lukee että pitää noudatttaa kokkareiden tahtoa, siksi persut eivät menneet hallitukseen, koska vaikuttamisen mahdollisuuksia ei olisi ollut.
Ja kansalaiset olisivat havainneet, että persut ovat samanlaisia kuin muutkin ja sama politiikkaa jatkuu.
Siksi ei kannattanut mennä hallitukseen.

[John]

Olet oikeassa, että kukaan ei tosiaan estä äänestämästä niin kuin haluaa, mutta hallituksessa olemisessa on tietyt pelisäännöt, joita täytyy noudattaa.

Missä säännöissä niin lukee? Ei laissa ainakaan.

No ei lue, mutta tuo nyt vain sattuu olemaan hallituksen perusidea. Jos joskus joku joutuu äänestämään jonkun itseään epämiellyttävän asian puolesta, niin seuraavana kertana hallituskumppanit äänestävät sellaisen puolesta, joka on heille epämiellyttävä, mutta itselle miellyttävä.

Niissä säännöissä lukee että pitää noudatttaa kokkareiden tahtoa, siksi persut eivät menneet hallitukseen, koska vaikuttamisen mahdollisuuksia ei olisi ollut.
Ja kansalaiset olisivat havainneet, että persut ovat samanlaisia kuin muutkin ja sama politiikkaa jatkuu.
Siksi ei kannattanut mennä hallitukseen.

Uskomattoman tietämätöntä puhetta. Onko mielestäsi kokoomuksen tahtoa noudatettu kaikissa asioissa nykyhallituksessakin?

[1NiitäKelanPoikia]

Olet oikeassa, että kukaan ei tosiaan estä äänestämästä niin kuin haluaa, mutta hallituksessa olemisessa on tietyt pelisäännöt, joita täytyy noudattaa.

Missä säännöissä niin lukee? Ei laissa ainakaan.

Teoriat on teorioita, käytäntö on kuitenkin se mikä ratkaisee. Sun logiikalla siis olisi jotenkin hyvä, että hallitus vaihtuisi puolen vuoden välein, eikä voitaisi tehdä mitään pysyviä, vaikuttavia päätöksiä.

Ei olisi hyvä jos hallitus kaatuisi puolen vuoden välein. Hyvä olisi jos ei kaatuisi. Vielä parempi jos ei olisi syytä kaatua. Jos on syytä kaatua, on syytä kaatua. Ei kenenkään tarvitse ajaa asioita joita ei halua. Yksinkertaista. Pysyviä, vaikuttavia päätöksiä voitaisiin toki edelleen tehdä, enemmistön voimalla tietenkin edelleen eduskunnassa. Eli kun asiasta äänestetään, joko enemmistö tai vähemmistö on muutoksen kannalla. En pidä hyvänä asiana sitä, että joka helvetin yksittäisen asian takia täytyy äänestää uusi edustajisto päättämään kansan mielestä oikein. Tarvittaisiin jonkinlainen Muutos.

Olet oikeassa, että kukaan ei tosiaan estä äänestämästä niin kuin haluaa, mutta hallituksessa olemisessa on tietyt pelisäännöt, joita täytyy noudattaa.

Missä säännöissä niin lukee? Ei laissa ainakaan.

No ei lue, mutta tuo nyt vain sattuu olemaan hallituksen perusidea. Jos joskus joku joutuu äänestämään jonkun itseään epämiellyttävän asian puolesta, niin seuraavana kertana hallituskumppanit äänestävät sellaisen puolesta, joka on heille epämiellyttävä, mutta itselle miellyttävä.

Toki periaatteilla/ajettavilla asioilla voidaan käydä kauppaa. Eri asia taas on, kenen mielestä se on hyväksyttävää. Minun mielestäni se ei ole. "höllennä sinä rajoja niin minä sitten leikkaan työmatkakorvauksista, jooko?"

[John]

Siitä on nyt kohta puoli vuotta, kun tämän ketjun perustin, eikä mitään parannusta ole näkynyt. Maahanmuuttoasioista ollaan edelleen hiljaa. Viimeisen kahden vuoden aikana maahanmuuttoasioista on puhuttu vähemmän kuin pitkään aikaan - ehkä viimeksi joskus kymmenen vuotta sitten maahanmuuttopolitiikasta puhuttiin yhtä vähän kuin nyt. Tämä on aika hiton huolestuttavaa ja sanoisin, että pohjanoteeraus esmes niiltä kansanedustajilta, jotka nimenomaan maahanmuuttopolitiikan takia sinne eduskuntaan äänestettiin. Missä hitossa on ollut perussuomalaisten avaukset maahanmuuttopolitiikkaan liittyen? Kahden vuoden aikana todella harvoja avauksia maahanmuuttopolitiikasta, esim. persut eivät ole eduskunnan kyselytunneilla kahden vuoden aikana kertaakaan kysyneet suoranaisesti maahanmuutosta. Perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisenkin esitys on ollut kohta pari vuotta jossain työryhmässä, eikä persut ole kertaakaan edes hoputtaneet sen esityksen eteenpäin viemistä.

Amatöörijuntitkin ovat jo huomanneet saman asian. Koskenniemen kirjoitukset ovat usein aikamoista tuubaa, mutta tällä kertaa ihan osuva havainto häneltä.

[Everyman]

Siitä on nyt kohta puoli vuotta, kun tämän ketjun perustin, eikä mitään parannusta ole näkynyt. Maahanmuuttoasioista ollaan edelleen hiljaa.

Ehkä Suomen maahanmuuttopolitiikka on vaan niin hyvää.

[John]

Siitä on nyt kohta puoli vuotta, kun tämän ketjun perustin, eikä mitään parannusta ole näkynyt. Maahanmuuttoasioista ollaan edelleen hiljaa.

Ehkä Suomen maahanmuuttopolitiikka on vaan niin hyvää.

Sehän tässä vaarana juuri onkin, että kansalaisten saavat vaikutelman siitä, että maahanmuuttopolitiikka on ihan kohdillaan, kun mitään vaatimuksia sen tiukentamisesta ei ole. Tämän takia olisi todella tärkeää vaatia jatkuvasti sen tiukentamista.

[Supernuiva]

Muistan kuinka jytkyn aikaan monet sanoivat: "jos mitään ei tapahdu, niin neljän vuoden päästä äänestetään toiset henkilöt tilalle". Keitä nämä toiset sitten olisivat?

Itse oletan, että työperäinen maahanmuutto on pysyvä ilmiö, joka rapauttaa matalapalkka-alalla työskentelevien ihmisten tulot. Pahoin pelkään, että yhteiskuntaan syntyy työssäkäyvien köyhien luokka. Ilmiö on jo nyt olemassa, mutta se luultavasti pahenee entisestään. Liian monet ihmiset tienaavat tällä ilmiöllä, joten tämän pyörän pysäyttäminen voi olla mahdotonta. Puolueista esimerkiksi keskusta ja kokoomus ajavat työperäistä maahanmuuttoa.

Sosiaaliperusteinen maahanmuutto voi sen sijaan mahdollisesti järkiperäistyä, jos sosiaalimenot kasvavat poliitikkojen mielestä liian suuriksi. PS:n ongelma on mahdollisesti se, ettei Soini näe maahanmuuttoa ongelmana. Vanha SMP saattoi olla oikeasti mokukriittisempi kuin PS!

[Atte Suomalainen]

Siitä on nyt kohta puoli vuotta, kun tämän ketjun perustin, eikä mitään parannusta ole näkynyt. Maahanmuuttoasioista ollaan edelleen hiljaa. Viimeisen kahden vuoden aikana maahanmuuttoasioista on puhuttu vähemmän kuin pitkään aikaan - ehkä viimeksi joskus kymmenen vuotta sitten maahanmuuttopolitiikasta puhuttiin yhtä vähän kuin nyt. Tämä on aika hiton huolestuttavaa ja sanoisin, että pohjanoteeraus esmes niiltä kansanedustajilta, jotka nimenomaan maahanmuuttopolitiikan takia sinne eduskuntaan äänestettiin. Missä hitossa on ollut perussuomalaisten avaukset maahanmuuttopolitiikkaan liittyen? Kahden vuoden aikana todella harvoja avauksia maahanmuuttopolitiikasta, esim. persut eivät ole eduskunnan kyselytunneilla kahden vuoden aikana kertaakaan kysyneet suoranaisesti maahanmuutosta. Perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisenkin esitys on ollut kohta pari vuotta jossain työryhmässä, eikä persut ole kertaakaan edes hoputtaneet sen esityksen eteenpäin viemistä.

Amatöörijuntitkin ovat jo huomanneet saman asian. Koskenniemen kirjoitukset ovat usein aikamoista tuubaa, mutta tällä kertaa ihan osuva havainto häneltä.

Tämähän se on kyrsinyt koko ajan tuon "JYTKYN" jälkeen. Mitä ihmeen virkaa PS:lla on?

[Mika]

Jos yleisö ei ole vastaanottavaista, ei ole järkevää lyödä päätä jatkuvasti seinään tehtailemalla esim. aloitteita ja julkilausumia, joita kukaan muu ei kannata.  Suomalaiset tietävät hyvin, että persut ajavat selvästi kriittisintä linjaa suhteessa maahanmuuttoon.  Ikävä kyllä näyttää siltä, ettei pelkästään se riitä nostamaan persuja nykyisistä kannatuslukemista enää merkittävästi ylöspäin.   

Olen kuitenkin silti sitä mieltä, että primitiivikulttuureista tulevan maahanmuuton kustannuksista kannattaisi muistuttaa nykyistä useammin esim. siinä yhteydessä kun puhutaan maan yleisistä talousnäkymistä tai tarpeesta vähentää velanottoa.

[EL SID]

Siitä on nyt kohta puoli vuotta, kun tämän ketjun perustin, eikä mitään parannusta ole näkynyt. Maahanmuuttoasioista ollaan edelleen hiljaa. Viimeisen kahden vuoden aikana maahanmuuttoasioista on puhuttu vähemmän kuin pitkään aikaan - ehkä viimeksi joskus kymmenen vuotta sitten maahanmuuttopolitiikasta puhuttiin yhtä vähän kuin nyt. Tämä on aika hiton huolestuttavaa ja sanoisin, että pohjanoteeraus esmes niiltä kansanedustajilta, jotka nimenomaan maahanmuuttopolitiikan takia sinne eduskuntaan äänestettiin. Missä hitossa on ollut perussuomalaisten avaukset maahanmuuttopolitiikkaan liittyen? Kahden vuoden aikana todella harvoja avauksia maahanmuuttopolitiikasta, esim. persut eivät ole eduskunnan kyselytunneilla kahden vuoden aikana kertaakaan kysyneet suoranaisesti maahanmuutosta. Perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisenkin esitys on ollut kohta pari vuotta jossain työryhmässä, eikä persut ole kertaakaan edes hoputtaneet sen esityksen eteenpäin viemistä.

Amatöörijuntitkin ovat jo huomanneet saman asian. Koskenniemen kirjoitukset ovat usein aikamoista tuubaa, mutta tällä kertaa ihan osuva havainto häneltä.

tässä puolen vuoden sisällä muutamia PSn jäsenien kirjoituksia paikallisessa lehdessä:


http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/maahanmuuton-realiteetit-1.1346983

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/maahanmuuton-edellakavija-1.1351838

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/maahanmuuton-kustannukset-selville-1.1277907

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/maahanmuuton-kuluista-1.1370475

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/puoli-miljoonaa-on-vailla-tyota-1.1347548

viimeinen kirjoitus on kansanedustajalta.

joten, John, myönnätkö jauhavasi paskaa tai etsikkö väitteesi tueksi esimerkkejä alueista, joissa paikalliset PS jäsenet vaikenevat maahanmuuttopolitiikasta?

[John]

Siitä on nyt kohta puoli vuotta, kun tämän ketjun perustin, eikä mitään parannusta ole näkynyt. Maahanmuuttoasioista ollaan edelleen hiljaa. Viimeisen kahden vuoden aikana maahanmuuttoasioista on puhuttu vähemmän kuin pitkään aikaan - ehkä viimeksi joskus kymmenen vuotta sitten maahanmuuttopolitiikasta puhuttiin yhtä vähän kuin nyt. Tämä on aika hiton huolestuttavaa ja sanoisin, että pohjanoteeraus esmes niiltä kansanedustajilta, jotka nimenomaan maahanmuuttopolitiikan takia sinne eduskuntaan äänestettiin. Missä hitossa on ollut perussuomalaisten avaukset maahanmuuttopolitiikkaan liittyen? Kahden vuoden aikana todella harvoja avauksia maahanmuuttopolitiikasta, esim. persut eivät ole eduskunnan kyselytunneilla kahden vuoden aikana kertaakaan kysyneet suoranaisesti maahanmuutosta. Perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisenkin esitys on ollut kohta pari vuotta jossain työryhmässä, eikä persut ole kertaakaan edes hoputtaneet sen esityksen eteenpäin viemistä.

Amatöörijuntitkin ovat jo huomanneet saman asian. Koskenniemen kirjoitukset ovat usein aikamoista tuubaa, mutta tällä kertaa ihan osuva havainto häneltä.

tässä puolen vuoden sisällä muutamia PSn jäsenien kirjoituksia paikallisessa lehdessä:


[...]

joten, John, myönnätkö jauhavasi paskaa tai etsikkö väitteesi tueksi esimerkkejä alueista, joissa paikalliset PS jäsenet vaikenevat maahanmuuttopolitiikasta?

En myönnä jauhavani paskaa. Valtakunnallisesti katsottuna persut ovat vaienneet maahanmuutosta. Jonkun tietyn alueen edustajat nyt voivat jossain yleisönosastokirjoituksissa puhua maahanmuutosta, mutta viimeisen kahden vuoden aikana valtakunnalliset kannanotot maahanmuuton kiristämisen puolesta taitaa olla selvästi laskettavissa yhden käden sormilla. Lakialoitteita maahanmuuton kiristämiseksi on tehty huikeat yksi. Eduskunnan kyselytunnilla, joka siis on kaikkein eniten viikottaista näkyvyyttä saava poliittinen keskustelu, ei ole kahden vuoden aikana kertaakaan kysytty maahanmuuttopolitiikasta.

[EL SID]

Siitä on nyt kohta puoli vuotta, kun tämän ketjun perustin, eikä mitään parannusta ole näkynyt. Maahanmuuttoasioista ollaan edelleen hiljaa. Viimeisen kahden vuoden aikana maahanmuuttoasioista on puhuttu vähemmän kuin pitkään aikaan - ehkä viimeksi joskus kymmenen vuotta sitten maahanmuuttopolitiikasta puhuttiin yhtä vähän kuin nyt. Tämä on aika hiton huolestuttavaa ja sanoisin, että pohjanoteeraus esmes niiltä kansanedustajilta, jotka nimenomaan maahanmuuttopolitiikan takia sinne eduskuntaan äänestettiin. Missä hitossa on ollut perussuomalaisten avaukset maahanmuuttopolitiikkaan liittyen? Kahden vuoden aikana todella harvoja avauksia maahanmuuttopolitiikasta, esim. persut eivät ole eduskunnan kyselytunneilla kahden vuoden aikana kertaakaan kysyneet suoranaisesti maahanmuutosta. Perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisenkin esitys on ollut kohta pari vuotta jossain työryhmässä, eikä persut ole kertaakaan edes hoputtaneet sen esityksen eteenpäin viemistä.

Amatöörijuntitkin ovat jo huomanneet saman asian. Koskenniemen kirjoitukset ovat usein aikamoista tuubaa, mutta tällä kertaa ihan osuva havainto häneltä.

tässä puolen vuoden sisällä muutamia PSn jäsenien kirjoituksia paikallisessa lehdessä:


[...]

joten, John, myönnätkö jauhavasi paskaa tai etsikkö väitteesi tueksi esimerkkejä alueista, joissa paikalliset PS jäsenet vaikenevat maahanmuuttopolitiikasta?

En myönnä jauhavani paskaa. Valtakunnallisesti katsottuna persut ovat vaienneet maahanmuutosta. Jonkun tietyn alueen edustajat nyt voivat jossain yleisönosastokirjoituksissa puhua maahanmuutosta, mutta viimeisen kahden vuoden aikana valtakunnalliset kannanotot maahanmuuton kiristämisen puolesta taitaa olla selvästi laskettavissa yhden käden sormilla. Lakialoitteita maahanmuuton kiristämiseksi on tehty huikeat yksi. Eduskunnan kyselytunnilla, joka siis on kaikkein eniten viikottaista näkyvyyttä saava poliittinen keskustelu, ei ole kahden vuoden aikana kertaakaan kysytty maahanmuuttopolitiikasta.

äänestäjät  kuitenkin äänestävät paikallisella tasolla. Vaasassa äänestetään paikallista ehdokasta, mikkelissä mikkeliläistä ehdokasta. Edustajalle on enemmän hyötyä näkyvyydestä äänestysalueella kuin "valtakunnanmediassa", jonka huomiosta kilpailee moni muu.
En sano että olet väärässä, mutta olisin enemmän huolissani, mikäli pystyisit osoittamaan, ettei paikallisella tasolla tapahdu mitään, mutta???

[John]

Kun kerta eduskunnan kyselytunnilla kysytään ajankohtaisista asioista, niin huomenna olisi persuilla hyvä tilaisuus kysyä kyselytunnilla maahanmuuttopolitiikasta. Ruotsin tilanne väistämättä aiheuttaa lähes jokaisessa täysjärkisessä kansalaisessa kysymyksen, että tässäkö on myös Suomen tulevaisuus. Persuilla olisi hyvä tilaisuus kerätä pisteet kotiin ja kysyä kyselytunnilla vihdoin myös maahanmuuttopolitiikasta.

[Tragedian synty]

Kun kerta eduskunnan kyselytunnilla kysytään ajankohtaisista asioista, niin huomenna olisi persuilla hyvä tilaisuus kysyä kyselytunnilla maahanmuuttopolitiikasta. Ruotsin tilanne väistämättä aiheuttaa lähes jokaisessa täysjärkisessä kansalaisessa kysymyksen, että tässäkö on myös Suomen tulevaisuus. Persuilla olisi hyvä tilaisuus kerätä pisteet kotiin ja kysyä kyselytunnilla vihdoin myös maahanmuuttopolitiikasta.

Tokkopa Heinäluoma sellaisia kysymyksiä haluaa kysyttävän. Alan oikeasti hiljalleen epäillä, että kunta- ja soteuudistusten venyminen, poukkoilevien päätösten ja kroonisen eurokriisin tarkoituksena on osaltaan sysätä maahanmuutto- ja kehityspolitiikan tapaiset, täysin järjellä perustelemattomat asiat marginaaliin. Puhemies voi ignoroida kysymystoiveet sanomalla, että on niitä akuutimpiakin juttuja listalla.

[hakare]

PS:n hiljaisuus mamu -asioissa tuntuu todella pahalta. Olisikohan niin, että Soini pelkää PS:n pudottamista seuraavasta hallituksesta, vaikka olisi toiseksi suurin puolue, koska rasisti. Ja vaikka olisi suurin, mutta alle 50%, niin kukaan ei tule kumppaniksi, koska rasisti.

En haluaisi uskoa tähän selitysvaihtoehtoon. Nyt olisi iskun paikka, jos koskaan.

[normi]

Kun kerta eduskunnan kyselytunnilla kysytään ajankohtaisista asioista, niin huomenna olisi persuilla hyvä tilaisuus kysyä kyselytunnilla maahanmuuttopolitiikasta. Ruotsin tilanne väistämättä aiheuttaa lähes jokaisessa täysjärkisessä kansalaisessa kysymyksen, että tässäkö on myös Suomen tulevaisuus. Persuilla olisi hyvä tilaisuus kerätä pisteet kotiin ja kysyä kyselytunnilla vihdoin myös maahanmuuttopolitiikasta.

Nyt kannattaisi nostaa tosiaan profiilia tässä asiassa ja miettiä toki tarkkaan, että miten. vastapuolihan kuitenkin alkaa selittää, että vika on VHM:n kun ei järjestä työtä, opiskelupaikkaa ja ilmaista rahaa mamuille. Että taktiikka kannattaisi olla valmiina myös vastaväitteiden varalta. Pieni skenaarioharjoitus eli vuorosanojen ennakointia parin vaihtoehdon varalle...

[John]

Kun kerta eduskunnan kyselytunnilla kysytään ajankohtaisista asioista, niin huomenna olisi persuilla hyvä tilaisuus kysyä kyselytunnilla maahanmuuttopolitiikasta. Ruotsin tilanne väistämättä aiheuttaa lähes jokaisessa täysjärkisessä kansalaisessa kysymyksen, että tässäkö on myös Suomen tulevaisuus. Persuilla olisi hyvä tilaisuus kerätä pisteet kotiin ja kysyä kyselytunnilla vihdoin myös maahanmuuttopolitiikasta.

Tokkopa Heinäluoma sellaisia kysymyksiä haluaa kysyttävän. Alan oikeasti hiljalleen epäillä, että kunta- ja soteuudistusten venyminen, poukkoilevien päätösten ja kroonisen eurokriisin tarkoituksena on osaltaan sysätä maahanmuutto- ja kehityspolitiikan tapaiset, täysin järjellä perustelemattomat asiat marginaaliin. Puhemies voi ignoroida kysymystoiveet sanomalla, että on niitä akuutimpiakin juttuja listalla.

Hetkinen nyt: ei puhemies voi päättää siitä, mitä kysymyksiä kyselytunnilla esitetään.