USA:n presidentinvaalit 2016

[JKN93]

Halusiko eliitti vaihtaa tarkoituksella Trumpin voitolla USA:n yksinapaisen maailmanjärjestyksen moninapaiseksi..?
Jossa olisi useita suurvaltoja:USA,EU,Venäjä,Kiina...
Olisiko USA:n "America great again" yksi näistä tässä artikkelissa mainituista "great powers" maista..?
Näin kerrotaan Brittien tiedustelupalvelusta Financial Timessa;
https://www.ft.com/content/2291f260-954e-11e6-a1dc-bdf38d484582
"We are returning to a world of great-power rivalry
The US unipolar era lasted less than 25 years, writes John Sawers"

[ikuturso]

Trumpin valinta veti ISIS:n porukat vakaviksi sillä se tietää tuen loppumista.

Niin vakaviksi, että jonkun uutisen mukaan lutraavat jo keniallisia aseita.

-i-

[niemi2]

Bush ei olisi hyökännyt Irakiin ilman Clintoneita.

Obaman halu vetäytyä kokonaan eikä koskaan palata takaisin johti ISIS:n leviämiseen. Obama ja Hillary ovat ISIS:n suurimpia tukijoita ja taistelevat samalla puolella.

Trumpin valinta veti ISIS:n porukat vakaviksi sillä se tietää tuen loppumista.

Totta kai olisi. Ei hän kysynyt Clintonilta siihen lupaa.
Hänellä oli pakkomielle hyökätä, vaikka asiantuntijat vakuuttivat ettei Irakilla ole joukkotuhoaseita, eikä mitään tekemistä 11.9.2001 WTC-iskun kanssa.

Mielettömiä väitteitä Isiksen tukemisesta. Kuinka paljon Obama ja Clinton ovat mielestäsi toimittaneet rahaa Isikselle? Mitä hyötyä Isiksestä on USA:lle?

Etkö muista edes Hillaryn äänestäneen hyökkäyksen puolesta?

Bushin Clintonilta perinnöksi saama CIA oli karmeassa kunnossa tietojen luotettavuuden suhteen.

Bill Clintonilla oli pakkomielle Irakin joukkotuhoaseista ja tämä hyvin dokumentoitu asia, jonka unohdat kerta toisensa jälkeen.

ISIS ei tarvinnut Iranin lailla käteistä koska Hillary salli Saudien ja muiden suoran tuen ISIS:lle sekä öljykuljetukset Nato-maa Turkin kautta.

ISIS ei ole hyödyksi USA:lle, mutta Obamalle ja Hillarylle kylläkin. ISIS on vahingollinen USA:lle, mutta Hillary ja Obama toimivatkin amerikkalaisia vastaan ja heitä vahingoittaakseen. USA:n presidentiksi pyrkineen Hillaryn tavoite on USA:n tuhoaminen ja liittäminen johonkin epädemokraattiseen maailmanhallitukseen tms. Hillary ei halua kertoa enempää suunnitelmistaan koska on julkinen Hillary ja se, joka toimii lahjusten maksajille kuten Saudi Arabia jne.

[niemi2]

Toivottavasti sekä Clintonit että Bushit ovat pysyvästi poissa Amerikan politiikasta. Poliittiset perhedynastiat kuuluvat kehitysmaihin, ei oletettuun demokratian edelläkävijämaahan.

Bushit munasivat itsensä pois pelistä, mutta Clintonit luottavat siihen, että rikollisella toiminnalla voivat jatkaa toimintaansa.

[niemi2]

Trumpin valinta veti ISIS:n porukat vakaviksi sillä se tietää tuen loppumista.

Niin vakaviksi, että jonkun uutisen mukaan lutraavat jo keniallisia aseita.

-i-

Kohta kärventyvät ja heidän rahoituskanavat tuhotaan.

Saudien tuki loppuu myös elleivät muuta Saudeja Islamilaiseksi valtioksi ja kuningashuone joutuu syrjään.

Jossain oli se saudiprinssin tweetti, jossa hymy hyytyi ja muuttui Trumpin nuoleskeluksi koska Trump palauttaa lain ja järjestyksen Obaman hyväksikäytön jälkeen.

[toumasho]

Kannattaa muuten lukea tätä ketjua alusta, sivulta noin 6 on Trump mukana kisassa, helvetin hauskaa.

Todellakin. Itseäni lainaten sivulta 24. Näkemykseni oli ensimmäisessä ketjuun kirjoitetussa viestissä oikein, tosin oltiin jo maaliskuun 1. päivässä ja olin ajatellut näin jo pidempään. #omakehu #kristallipallo

Ah, tänään tulee mahtava voitto Trumpille. Ainakin oma fiilis on sellainen. Saa kuittailla sitten huomenna mulle jos ei niin käynytkään. Oma ennusteeni perustuu juuri tuolla ylempänä olleisiin kirjoituksiin joissa puhutaan protestimielialasta. USA:ssa se johtaa siihen että protesti-ihmiset menevät äänestämään ja vuosikymmeniä äänestäneet "puoluemekanismin" kannattajat ovat aivan lukossa ja eivät äänestä. Kun tarjolla on vain huonoa ja huonompaa. Trump ei ole täydellinen mutta hänen kilpakumppaninsa ovat totaalisia häviöitä, ei ihmettele heidän kannatuslukujaan ollenkaan.

Trump on muuttunut ilmiöksi ja häntä ei enää pysäytä muut ehdokkaat Republikaaneissa. Demokraateilla on valittavana myöskin Clinton-inhotuksen ja Sanders-kauhistuksen välillä. En usko että Clinton saa nyt edelleenkään merkittävää johtoa tänään Sanderssiin.

[JKN93]

Hesari leipoo nyt paniikkia EU:hun ja koko Eurooppaan,
Demokatiaa,vasemmistoa ja ihmisoikeuksia taas kaipaillaan kansallismielisyyttä patoamaan entistä enemmän...
Hesarin unelmat romuttumassa...
http://www.hs.fi/ilta/10112016/a1478753065306#5

Populismin seuraavat riemuvoitot voivat tulla Ranskassa ja Saksassa

Donald Trumpin voitto ei ollut demokratian voitto. Se oli osoitus siitä, että demokratia on syvässä kriisissä, kirjoittaa Yrjö Rautio.

Demokratia ja ihmisoikeudet ovat Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen entistä suuremmassa vaarassa myös Euroopassa. Donald Trumpin voitto voi nostaa myös täällä korkean populismin aallon, joka huuhtelee Atlanttiin kaikki ne arvot, joille Länsi-Euroopan maat ja Euroopan Unioni on rakennettu.

On niitäkin, joiden mielestä Trumpin voitto oli demokratian voitto. Sitä se ei ollut, vaan osoitus demokratian syvästä kriisistä.

Demokratia perustuu oletukselle, että kansalaiset ovat kyllin valistuneita valitakseen vaihtoehdoista, joita heille tarjotaan. Mitä vaihtoehtoja ovat valheet ja katteettomat lupaukset, parjaus ja vihankylvö, törkypuheet ja rasismi?

Kuinka valistuneita ovat kansalaiset, jotka uskovat kaiken sen roskan, joka heille syötetään, eivät erota politiikkaa tv-showsta ja nostavat presidentikseen narsistin, jonka todellisista aikeista ei tiedä kukaan ja joka ei tiedä juuri mitään asioista, joita hänen pitäisi hoitaa?

Demokratia perustuu oletukselle, että kansalaisten tahto välittyy poliittiseen päätöksentekoon. Ei ole välittynyt, kun puolet äänestäjistä valitsi vaikutuskanavakseen järjestelmän ulkopuolisen ehdokkaan.

Poliitikot niin Suomessa kuin maailmallakin asettavat toivonsa nyt siihen, että kaikki, mitä Trump kampanjansa aikana sanoi, olikin vain painajaista. Nyt kun olemme heränneet, todellinen Trump olisikin aivan toinen henkilö kuin se painajaisen hirviö. Sitä sopii toivoa. Mutta mitä kertoo demokratian tilasta se, että joudumme toivomaan, että maailman mahtavimpaan virkaan valittu olisi valehdellut mahdollisimman paljon?

Populismin aalto irrotti jo Britannian Euroopan Unionista. Se vahvistui hyökyaalloksi Yhdysvalloissa ja vyörynee pian takaisin vanhalle mantereelle.

Populistit, nationalistit, äärikonservatiivit ja muukalaisvihan lietsojat ovat jo vallassa jopa muutamissa EU:n jäsenmaissa ja monissa kärkkyvät vallan porteilla. EU on jo joutunut tinkimään arvoistaan ja periaatteistaan. Se on muun muassa tehnyt häpeällisen, ihmisoikeuksia loukkaavan sopimuksen turvapaikanhakijoiden säilömisestä Turkin kanssa, josta tulee päivä päivältä yhä puhtaampi diktatuuri.

Ranska äänestää presidentistään huhti–toukokuussa. Äärioikeistolaisen Kansallisen rintaman Marine Le Pen voi hyvinkin voittaa. Se olisi likimain kuolinisku EU:lle. Saksalaiset äänestävät liittopäivävaaleissa ensi syksynä. Vaalit saattavat tehdä lopun Angela Merkelin kaudesta ja politiikasta.

Saksa on ollut tähän asti EU:n tärkein tukipilari, ja sen asema on vain vahvistunut Britannian Brexit-äänestyksen myötä. EU:sta ei olisi nykyistäkään vertaa arvojensa puolustajaksi, jos tämäkin tukipilari kaatuisi.

Euroopan turvallisuustilannetta on tähän asti heikentänyt arvaamattomasti käyttäytyvä Venäjä. Nyt sen vastapariksi on tulossa arvaamaton Yhdysvallat, ja tässä välissä meidän poloisten on elettävä.

Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet varmaankin paranevat. Se on hyvä asia, mutta sen hinta voi olla kova: etupiirijako palaa myös Eurooppaan, ja Venäjä saa entistä vapaammat kädet tehdä mitä tahtoo omalla lähialueellaan.

Niin syvissä ongelmissa kuin demokratia onkin, sitä parempaakaan tapaa hallita yhteiskuntia ei ole. Siksi sitä on puolustettava. Toivon, että vasemmisto ottaisi tässä aloitteen käsiinsä. En kuitenkaan oikein usko, että siitä olisi siihen.

Vasemmisto on ollut likimain kaikkialla kriisissä siksi, että se on hukannut suuret tehtävänsä. Demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisessa sillä olisi tehtävä, jota tärkeämpää ei juuri nyt ole.

Vasemmisto on taantunut katsomaan maailmaa avaimenreiästä. Se ei enää erota joutavia pikkuasioita todella tärkeistä. Ihmisoikeuksista puhuvat monet porvaripoliitikot, vihreät ja kirkkojen edustajat paljon kirkkaammin kuin vasemmistolaiset.

Eivät vasemmiston voimat sitä paitsi yksin riittäisi. Kaikkien demokratiaan ja ihmisoikeuksiin sitoutuneiden oikealta vasemmalle on yhdistettävä voimansa tässä suuressa tehtävässä.

[B52]

Mitenhän mahtaa olla, vituttaako Trumppia muuttaa Valkoiseen Taloon, tunne on varmaan sama kuin itse muuttaisin landen puuvajaan.

Siis noin niin kuin puitteiden muodossa, arvostusjuttu erikseen.

[sivullinen.]

Newt Gingrichistä veikkaillaan tulevaa ulkoministeriä. Osan hallinnostaan voittaja-Trump tulee varmasti valitsemaan republikaanien eliitistä, ja osan vapaista ihmisistä, jotka eivät ole politiikkaan ennen sotkeutuneet, joten Newtin valinta voisi olla mahdollinen. Ehdin jo itsekin ylistää häntä voittaja-Trumpin kampanjoinnin viime metreillä; miinusta hän puhui räväkästi ja hyvin. Itse en sitä hänen puhetta, jonka Suomen sosialistinen lehdistö nosti esiin ennen vaaleja, ja josta hänet Suomessa tunnetaan, ole kuullut. Uskon sen silti olevan pinnallisesti totta, mutta pohjimmiltaan pelkkää valetta, kuten kaikki Suomen sosialistisen lehdistön jutut tuntuvat olevan. Suomen sosialistisen lehdistön mukaan hän oli sanonut Tallinan olevan Pietarin esikaupunkialuetta ja Naton hylkäävän Viron turvatakuut heti. Siinä on kovat sanat -- jos olisivat totta --.

Voittaja-Trumpin voiton jälkeen ei Suomen sosialistinen lehdistö ole enää ollut yhtä innokas hyvää valhettaan rummuttamaan. Voittaja-Trumpin valinnan jälkeen televisiossa on julistettu, ettei amerikka voi mitenkään jättää eurostomaita ilman aseellista suojaa, koska ei voi ja koska se olisi niin väärin ja itku. Kun yliopiston professori puhuu kyynelsilmin, on sen oltava ehdottomasti totta. Jokainen sosialisti on näkevinään voittaja-Trumpin jokaisessa eleessä "presidentillisten otteiden" alkamista eli vaalilupausten perumista ja sosialistisen maailmanhyysäyksen julistamista ainoaksi autuaaksitekeväksi toimintaohjeeksi. Minä en vielä ole nähnyt merkkiäkään sellaisesta; minä en ole nähnyt merkkiäkään voittaja-Trumpin takinkäännöstä. Sen olen nähnyt, ettei hän enää kampanjoi ja muutenkin ottaa nyt vähän rennommin. Mutta vielä ennen joulua, hän tulee julistamaan valintojaan tulevaksi amerikan hallinnoksi, ja jos siitä joukosta löytyy esimerkiksi ulkoministeri Gingrich, niin sosialistien epätoivoiset toiveet kaiken jatkumisesta ennallaan puolustuspolitiikan suhteen ovat hyvin horjuvalla pohjalla eli paskaa.

Voisin veikata ulkoministeri Gingrichin tekevän hyvän tarjouksen Suomellekin: Puolustusbudjetti on noustava 3% BKT:stä huomisesta alkaen eli mieluiten jo tänään, ja kalustoa saa ostaa amerikalta. Muuten amerikka antaa Venäjälle vapaat kädet alueemme suhteen. Asian tekee erityisen vakavaksi se, että se muistuttaa hyvin paljon vuoden 1939 tilannetta -- ja se tilanne ei päättynyt pelkästään hyvin --. Vielä vakavammaksi tilanteen tekee Suomen nykyisen sosialistisen hallinnon toimintakyvyttömyys: Sosialistit ovat jo pitkään yrittäneet -- ja yritykseksi ne ovat jääneetkin, kuten kaikki sosialistien haaveet -- korjata myös Puolutusvoimiemme tilannetta. Siitä ei ole tullut mitään. Varuskuntia lakkautettiin ensin säästöjen vuoksi, vaikka mielestäni rahaa olisi pitänyt lisätä, ja sitten todettiin lisäämisen tarve, ja rahaa lisättiin osa säästöjen määrästä, mutta sekin vaati vuosisadan lehmänkauppoja eli kaikille muille myös rajattomasti lisää rahaa. Vaikka sotilaallinen tilanne on Venäjän ja Eurostoliiton välillä kova, ja vaikka Itämeren ympärilläkin on jännitteitä, niin silti Suomen Puolustusvoimat ovat yhä heikommat kuin vuonna 2010 -- ja silloinkin ne olivat jo erittäin heikot --, keinot niiden parantamiseen heikot.

Joten ei ole pienintäkään toivoa, että nykyinen hallinto onnistuisi nostamaan puolustusbudjettia yhtään. Momenttisiirroilla he voivat väittää niin tekevänsä. Jos he sellaista kusetusta yrittävät syöttää amerikan uudelle johdolle, siitä vasta ilo syntyykin; pienempiä voi aina kusettaa, mutta isompien kusettamisesta ei hyvä heilu. Hallitus tulee horjumaan enemmän kuin koskaan, ja syy tulee olemaan hallituksen käsien ulottumattomissa, ja sitä he eivät voi siten itse korjata tai edes lykätä. Viron hallituskriisi päättyi hallituksen kaatumiseen viikko sen jälkeen kun Juha Sipilä oli käynyt tapaamassa "tsemppauskaveriaan" Viron pääministeri Taavi Röivästä; hän on osoittanut olevansa paskamidas. Suomessa tosin hallituskriisiä ei voi syntyä, koska meillä ei ole oppositiota. Hallitus voi silti kaatua. Se voidaan kaataa Brysselistä käsin tulevalla määräyksellä. Se hetki on lähellä. Ensi vuodesta on tulossa kovin vuosi Suomelle vuosisatoihin. Soininkin kannattaisi aamurukouksissaan rukoilla oman perseensä puolesta. Halvaksi se on jo todettu, mutta omistajalleen se on varmasti rakas, kuten meille kaikille meidän perseemme on. Aamen.

[Kokoliha]

http://www.hs.fi/ilta/10112016/a1478753065306

Populismin seuraavat riemuvoitot voivat tulla Ranskassa ja Saksassa

DEMOKRATIA ja ihmisoikeudet ovat Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen entistä suuremmassa vaarassa myös Euroopassa. Donald Trumpin voitto voi nostaa myös täällä korkean populismin aallon, joka huuhtelee Atlanttiin kaikki ne arvot, joille Länsi-Euroopan maat ja Euroopan Unioni on rakennettu.
....
Populismin aalto irrotti jo Britannian Euroopan Unionista. Se vahvistui hyökyaalloksi Yhdysvalloissa ja vyörynee pian takaisin vanhalle mantereelle.
....
Populistit, nationalistit, äärikonservatiivit ja muukalaisvihan lietsojat ovat jo vallassa jopa muutamissa EU:n jäsenmaissa ja monissa kärkkyvät vallan porteilla.
...
Vasemmisto on ollut likimain kaikkialla kriisissä siksi, että se on hukannut suuret tehtävänsä. Demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisessa sillä olisi tehtävä, jota tärkeämpää ei juuri nyt ole.

Vasemmisto on taantunut katsomaan maailmaa avaimenreiästä. Se ei enää erota joutavia pikkuasioita todella tärkeistä. Ihmisoikeuksista puhuvat monet porvaripoliitikot, vihreät ja kirkkojen edustajat paljon kirkkaammin kuin vasemmistolaiset.

Eivät vasemmiston voimat sitä paitsi yksin riittäisi. Kaikkien demokratiaan ja ihmisoikeuksiin sitoutuneiden oikealta vasemmalle on yhdistettävä voimansa tässä suuressa tehtävässä.

Jopa Hyysärin mittapuulla kerrassaan hengästyttävä pläjäys! Tiivistettynä:

Vasemmisto on hukannut ja unohtanut suuren ja tärkeimmän tehtävänsä, eli tuhota Eurooppa mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti väestönvaihdolla Afrikasta ja Lähi-idästä. Kansallisvaltiot on tuhottava. Piste. Nyt asiasta on tärähtäneistön pää-äänenkannattajassa selkeästi muistutettu.

Tämä on Suuri Tehtävä ja soihdunkantajana Hyysäri kutsuu nyt kaikkia globalisteja, fedaralisteja, feministejä jne samaan yhteiseen Suureen Taistoon vasureiden kanssa. Voiko rintamalinjoja tämän selkeämmin julistaa? Hyysärikö sen sodan julistaakin? Ei toisaalta mikään yllätys.

Kammottavat kansallismieliset voimat ovat jo lähestymässä Eurooppaa noudettuaan USA:sta vauhtia. Kansallismielisten valtava laivasto lähestyy jo hyökyaaltona. Maihinnousu alkaa Normandiassa milloin tahansa. Sitä ennen ainakin Le Pen on kukistettava ja torjuttava hyökkäys rantaviivalla.

Hyysäri oli eturintamassa siinä joukkueessa, joka päätoimittaja Virkkusen omin sanoin pelasi täysillä rintamassa EU:hun liittymisen puolesta. Silloin Hyysäri voitti. Nyt on edessä todellinen taistelu ja Hyysäri on jälleen keihäänkärkenä. Nyt ei tosin ole kyseessä hyökkäys, vaan puolustus.

Tää on viimeinen taisto, rintamaamme yhtykää!

[UgriProPatria]

Toivottavasti sekä Clintonit että Bushit ovat pysyvästi poissa Amerikan politiikasta. Poliittiset perhedynastiat kuuluvat kehitysmaihin, ei oletettuun demokratian edelläkävijämaahan.

Suomen vihervasemmisto kannattaa tällaisia, oikeauskoisia harvainvallan dynastioita, niin näköjään Amerikankin "demokraatit".

Käsite demokratia on itse osoittanut itsensä: minkälaiset rikolliset käyttävät sitä lumeena. Mm. mustaihoiset feministit rasistisine rotuoppeineen ja kieltoineen. Joihin liittoutuneet viranomaiset eivät puutu, vaan omalta osaltaan kieltävät sananvapauden näiden rikoksia vastustavilta maan kanta-asukkailta.

Totuudella on tapana tulla lopulta esiin.

Venäjää vastaan on jatkuvasti vihapuhuttu ja kirjoitettu, vaadittu nostamaan sotilaallista valmiutta muka sen "uhan" edessä, mutta samanaikaisesti pidetään rajoja auki ulkomaalaisille jotka jo nyt islamin mukaisesti asettavat rajoituksia Suomen valkoihoiselle alkuperäisväestölle.

Ja tv 2:ssa naiivit "nenäpäivän" viettäjät nolaavat itsensä. Huijaavat suomalaisilta rahoja jotka päätyvät paljolti vääriin taskuihin. Vastuu on aina kuulijalla. Ei ole pakko suostua huijatuksi.

[Pieni Maailma]

Ehdottomasti mielenkiintoisinta seurattavaa vaalien jälkipyykissä täällä Hölmölässä on ne uomat, joihin
valtamedian narratiivi aikanaan asettuu. Trumpin voitto pisti sosialisteilta pasmat pahasti sekaisin ja toipuminen ottaa
aikansa. Toisaalta, on myös mahdollista että he käyttävät tilaisuuden itsetutkiskeluun ja omien motiiviensa kirkastamiseen.
Eipä naureta siellä takana!

Jäsen JKN93:n oivasta viestistä muutama poiminta.

Demokratia perustuu oletukselle, että kansalaiset ovat kyllin valistuneita valitakseen vaihtoehdoista, joita heille tarjotaan. Mitä vaihtoehtoja ovat valheet ja katteettomat lupaukset, parjaus ja vihankylvö, törkypuheet ja rasismi?

Kuinka valistuneita ovat kansalaiset, jotka uskovat kaiken sen roskan, joka heille syötetään, eivät erota politiikkaa tv-showsta ja nostavat presidentikseen narsistin, jonka todellisista aikeista ei tiedä kukaan ja joka ei tiedä juuri mitään asioista, joita hänen pitäisi hoitaa?

En syytä toimittelijaa, koska hän on peruskoulujärjestelmän tuote ja kuplansa vanki, mutta ihan oikeasti; "vaihtoehdoista, joita heille tarjotaan"?
Kuka tarjoaa? Älymystö ja puolue-eliitti?
Demokratia, kansan valta, tarkoittaa sitä, että kansalaiset päättävät omista asioistaan.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että he voivat päättää, mitkä asiat otetaan päätettäviksi.

Demokratia perustuu oletukselle, että kansalaisten tahto välittyy poliittiseen päätöksentekoon. Ei ole välittynyt, kun puolet äänestäjistä valitsi vaikutuskanavakseen järjestelmän ulkopuolisen ehdokkaan.

Taas! "Poliittiinen päätöksenteko" ja "järjestelmän ulkopuolinen". Demokratiassa kansalaisten tahto on se päätöksentekoprosessi.
Kumma tapa erottaa ne kansalaiset siitä hallinnosta.

Niin syvissä ongelmissa kuin demokratia onkin, sitä parempaakaan tapaa hallita yhteiskuntia ei ole. Siksi sitä on puolustettava. Toivon, että vasemmisto ottaisi tässä aloitteen käsiinsä. En kuitenkaan oikein usko, että siitä olisi siihen.

Taas väärin, mutta tähän on vaikea ottaa kantaa koska tekstistä ei todellakaan käy ilmi, mitä toimittelija pitää "parempana".
Tyypillisesti hänen viiteryhmänsä edustajat ovat kieltäneet minkään paremman olemassaolon. Ja nyt vaalien alla ovat kehdanneet puhua jostain "totuuden jälkeisestä ajasta", ihan kuin totuus olisi heille koskaan mitään merkinnyt.

Vasemmisto on ollut likimain kaikkialla kriisissä siksi, että se on hukannut suuret tehtävänsä. Demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamisessa sillä olisi tehtävä, jota tärkeämpää ei juuri nyt ole.
Vasemmisto on taantunut katsomaan maailmaa avaimenreiästä. Se ei enää erota joutavia pikkuasioita todella tärkeistä. Ihmisoikeuksista puhuvat monet porvaripoliitikot, vihreät ja kirkkojen edustajat paljon kirkkaammin kuin vasemmistolaiset.
Eivät vasemmiston voimat sitä paitsi yksin riittäisi. Kaikkien demokratiaan ja ihmisoikeuksiin sitoutuneiden oikealta vasemmalle on yhdistettävä voimansa tässä suuressa tehtävässä.

Ei vasemmisto ole ollut missään kriisissä. Vasemmisto on hitaasti saavuttanut kaiken haluamansa ja siitä ne nykyiset kriisit johtuvatkin.
Koko länsimainen maailma on liukunut viimeiset parisataa vuotta vasemmalle, oikeiston keskittyessä puolustamaan aina viimeisen 50 vuoden takaista maailmankuvaa.

Muoks.
Hops, minun virheeni! Onkin vanhempaa saapumiserää tämä herra. Ei tainnut peruskoulua olla vielä Yrjön istuessa pulpetissa.

[Jorma M.]

Varsin "yllättävää" että Hesarin suuria visioita vetää (entinen?) kommunisti Yrjö Rautio, joka edellinen fantasia oli maailma missä kaikki saavat tarpeidensa, ja kaikki antavat kykyjensä mukaan (sosialismi), missä ei ole kapitalismia eikä ainakaan saastaista EEC:tä. Nykyinen fantasia on kapitalismi ja EU, kansojen siirrot ja mustan miehen mälli.

[JKN93]

Siinäpä analyyseja ja aikamoista "maalailua" mitä muutoksia voi tapahtua...
Mitä sanoo Kokoomuksen lehti...

http://www.verkkouutiset.fi/talous/penttila_trump_brexit-57529

Risto E.J. Penttilä: Kiinnittäkää turvavyöt – Trump ja Brexit ovat kuin Reagan ja Thatcher paljon rajumpana

Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja povaa Yhdysvaltain tulevan presidentin Donald Trumpin solmivan vapaakauppasopimuksen Britannian kanssa.

– Trump ja Brexit muuttavat maailmantalouden suuntaa kuten Thatcher ja Reagan aikanaan. Tällä kertaa meno on vain paljon rajumpaa ja riskialttiimpaa, Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Risto E.J. Penttilä kirjoittaa blogissaan.

Penttilä arvioi, että Yhdysvaltain presidentiksi valitun Donald Trumpin talouspolitiikka tulee koostumaan massiivisista veronalaennuksista, sääntelyn purkamisesta, suurista investoinneista infrastruktuuriin, vapaakaupan kahlitsemisesta ja valtion vauhdikkaasta velkaantumisesta.

Kun Britannia hakee samaan aikaan kilpailukykyä EU:n ulkopuolella, on odotettavissa suuria muutoksia sekä talouspolitiikkaan että rahapolitiikkaan.

– Yhdellä lauseella ilmaistuna: suuri rahapoliittinen kokeilu alkaa olla länsimaissa ohitse, nyt alkaa suuri finanssipoliittinen kokeilu. Kiinnittäkää turvavyöt, Penttilä kehottaa.

Penttilän mukaan Yhdysvalloissa tullaan todennäköisesti näkemään merkittäviä tai hurjia veronalennuksia sekä yhteisö- että ansiotuloveroon. Trumpin avustajat ovat puhuneet viidentoista prosentin yhteisöverosta. Samaan aikaan tehdään suuria investointeja teihin, lentokenttiin, siltoihin.

– Saamme siis Reaganin veronkevennykset ja Rooseveltin New Dealin samaan aikaan. Eikä siinä kaikki. Monikansallisille yrityksille tarjotaan veroporkkana voittojen kotiuttamiseen ulkomailta. Nämä toimenpiteet tuovat lisää dynamiikkaa talouteen. Mutta mitä tapahtuu, koroille, dollarin kurssille ja velkavuorelle? No, näistä asioista ei Trumpin leirissä näytetä murehtivan: "Kasvu hoitaa".

Kauppapolitiikan saralla kiinalaisten tuotteiden, kuten teräksen, "polkumyynti" pannaan aisoihin. Tyynenmeren vapaakauppasopimus TPP on kuollut ja todennäköisesti myös transatlanttinen vapaakauppasopimus TTIP, josta vasta neuvotellaan.

– On toki mahdollista, että Trump haluaa tehdä kauppapoliittisen liiton Euroopan kanssa Kiinaa vastaan. Tässä tapauksessa jonkinlainen TTIP syntyisi.

Trump pelastaa Lontoon Cityn ja tekee diilin Venäjän kanssa

Penttilän mukaan realistisempi vaihtoehto on, että Washington tekee vapaakauppasopimuksen Britannian kanssa.

– Se olisi huomattavasti helpompi myydä poliittisesti kuin uusi monenkeskinen sopimus. Sitä paitsi (Barack) Obama siirsi Britannian jonon hännille. Jo pelkästään tästä syystä Trump saattaa haluta nostaa Britannian jonon ykköseksi. Monet ovat ehtineet jo veikata, että Trumpin uusi politiikka pelastaa Lontoon Cityn.

Penttilä arvelee, että Venäjän kanssa Trump tekee todennäköisesti diilin: rauha Syyriaan, välirauha Ukrainaan, pakotteet lievemmiksi ja NATOn laajentumiselle stoppi.

– Suomi hyötyy liennytyksestä taloudellisesti, mutta joutuu haastavaan paikkaan ulkopoliittisesti. Tähän saakka olemme kuvitelleet, että voimme tarpeen tullen livahtaa Natoon. Tämä tuskin on Trumpin maailmassa mahdollista.

Penttilän mukaan talouspolitiikassa Suomi tulee huomaamaan pian, että yhteisöverokantamme ei enää ole kilpailukykyinen.

– Tulemme huomaamaan, että velkaantuminen ei enää pelota USA:ssa eikä Britanniassa. Tulemme huomamaan, että populistit vahvistuvat kaikkialla siellä, missä keskiluokka ei usko parempaan huomiseen.

Jos Trump onnistuu saamaan USA:n talouteen vauhtia, joutuu Suomi pohtimaan talouspolitiikkaansa uudestaan jo ensi keväänä. Siinäkin tapauksessa, että Trump ajaa maailman talouden alas jyrkänteen reunalta, Suomi joutuu pohtimaan talouspolitiikkaansa uudelleen jo ensi keväänä.

– Jos joku väittää, että tämä ei koske meitä, hän on väärässä. Anglosaksinen kapitalismi muuttaa muotoaan ja muun maailman on siihen sopeuduttava, Penttilä toteaa.

http://www.verkkouutiset.me/inhorealistinen-tulkinta-presidentti-donald-trumpista/

Inhorealistinen tulkinta presidentti Donald Trumpista

Suomen on syytä jatkaa tasapainohakuista ulkopolitiikkaansa myös Donald Trumpin valinnan jälkeen. Sen perusjärki on sopeutuminen muuttuvaan maailmaan, jossa saadaan tukea enemmän kuin yhdeltä suunnalta. Tämä takaa oman toimijuuden maksimoinnin ja tilannetietoisuuden säilyttämisen: Suomi kiinnittyy läntisiin tahoihin: Ruotsi, EU, NATO ja Yhdysvallat. Säilyttää pääsynsä maailmankaupan päävaltimoihin. Tukeutuu kansainvälisiin normeihin ja instituutioihin. Ja, säilyttää näiden varassa vahvat suhteet Venäjään.

Donald Trumpin valinnalla on laajoja seurauksia, joista välittömin on epävarmuus joka, kalvaa turvallisuudentunnetta meillä ja turvallisuusympäristössämme. Muita mahdollisia Suomeen liittyviä opetuksia:

1. Demokraattinen haavoittuvuus: Yksi keskeinen syy Hillary Clintonin häviöön oli ulkoisen toimijan vaikutus Yhdysvaltojen vaaleissa. Clintonin kampanjan ja demokraattisen puolueen sähköpostipalvelimeen murtautuminen tapahtui osana järjestelmällistä ja aktiivista vaikutuskampanjaa. Murretut sähköpostit valkopestiin ja vuodettiin medialle kolmansien osapuolten kautta. Tämä vaikeutti kuukausien ajan Clintonin kampanjaa. Vuodetut viestit tuottivat alitusta negatiivista taustakohua. Suomessa ja Euroopassa (erityisesti Ranska ja Saksa) olisi syytä havahtua kyberaikakauden demokraattisiin haavoittuvuuksiin. Demokratiat ovat alistuneimmillaan vaalien aikaa, jolloin keskustelu on kiihkeää ja vauhtisokeus sekä putkinäkö ovat vallitsevia ilmiöitä.

2. Vaaleilla on merkityksensä: Varsin yleinen tulkinta näyttää nyt olevan, että ei sota yhtä ihmistä tarvitse. Järjestelmä sopeuttaa uudet poliittiset johtajat. Kokemattomat populistit kesyyntyvät, kun Siperia opettaa. Sopeutumisolettama pitää kuitenkin yhä vähenevässä määrin paikkansa, koska saman mielisiä poliittisia liikkeitä on yhä enemmän ja saman henkisiä johtajia alkaa olla jo kourallinen. Vaalit tarjoavat mahdollisuuksia karismaattisille poliitikoille, joiden vallassa pysyminen vaatii dramatiikkaan sekä näyttäviä ja valtaa korostavia tekoja. Trumpin johtamistyyli jo liikemiehenä on ollut poikkeuksellisen raju. Mies ei ole kulkenut eettisimmän kaupantekemisen polkuja. Hän ei hakeudu kohti kompromisseja ja politics-as-usual -asennetta. Tämän asenteen vaikutukset tulevat vaikuttamaan myös Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikan linjoihin.

3. Arvopohjaisen ulkopolitiikan rapautuminen: Liberaaleille arvoille perustuva demokraattinen länsi on supistunut huomattavasti Britannian kansanäänestyksen ja USA-vaalien jälkeen. Seuraavat suuret vaalit Euroopassa saattavat jatkaa tätä kehitystä. Konservatiivisille nationalistisille arvoille perustuva yhteisö nostaa päätään, ja muodostaa suhteita myös ei-demokraattisiin voimiiin, kuten Venäjään

4. Levottomuus Itämerellä ja itäisessä Euroopassa: eurooppalainen turvallisuusajattelu on liian pitkään luottanut Yhdysvaltojen haluun toimia turvallisuuden takaajana Euroopassa. Trump tulee korostamaan Yhdysvaltojen intressiä: Me autamme, jos siitä on meille hyötyä ja te tuette meitä vastavuoroisesti. Tässä mielessä Trumpilainen turvallisuusajattelu on transaktionalistista. Trumpin valinta tulee aiheuttamaan kuherruskuukauden Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteessa. Yhdysvallat hakee Venäjästä hyötyjä erityisesti Lähi-Idässä ja suhteessa Kiinaan. Suhde Venäjään on jossakin määrin Yhdysvaltojen intressissä. Tietyssä asioissa, kuten Syyriassa, Vladimir Putin on onnistunut tekemään itsestään tärkeän Yhdysvalloille. Trumpin maailmassa valta on myös personifioitua.  Hän kokee jonkinlaista vastavuoroisuuden tarvetta suhteessa Putiniin henkilönä.

5. Ulkopolitiikkaa määrittävät lojaalisuussuhteet -ja käytännöt, eivät arvot: Trumpin kampanja palkitsi lojaaleja tahoja ja rankaisi epälojaalisuudesta. Hallinnon keskeiset nimitykset tulevat menemään 'palkintoina' henkilöille, jotka tukivat Trumpia republikaanien sisäisessä kamppailussa. Trump on sanonut: "I just can't stomach the disloyalty". Lojaalisuuspalkintojen vastaanottaminen sitouttaa. Vaalikampanja aikana Trump otti riskejä ulkopolitiikan kohdalla muutamaan kertaan. Hän puhui Kriminniemimaasta mahdollisesti osana Venäjää. Hän otti poliittisen riskin tehdessään tämän eleen, tai tarjouksensa. Tämä oli eräänlaista kulissientakaista lojaalisuusneuvottelua ja vihjailua vastavuoroisuudesta.

6. Uusi geostrateginen visio: Yhdysvaltalainen geostrategia on pitkään perustunut ajatukseen, jonka mukaa Yhdysvallat on ainoa globaali suurvalta. Alueellisella tasolla se solmii tiiviit suhteet alueellisiin suurvaltoihin, joiden se kokee toimivat omassa intressissään. Esimerkiksi Intia on nähty demokratiana, johon kannattaa solmia tiiviit suhteet, jotta Intia osallistuu omalta osaltaan Kiinan patoamiseen. Trumpin tuleva geostrateginen visio saattaa olla versio tästä mallista. Keskeisenä liittolaissuurvaltojen valitsemistapana ei ole kuitenkaan jaetut demokraattiset tai liberaalit arvot. Yhdysvallat on valmis solmimaan otollisiin suurvaltoihin suhteita, jos ne osoittavat aktiivisesti olevansa Yhdysvaltojen intressissä. Tiiviit henkilökohtaiset lojaalisuussuhteet johtajien välillä ovat oleellinen osa luottamuksellisia suhteita.

7. Kiina Venäjä suhteiden määrittäjänä: Kiina oli Trumpin vaalikampanjan aikana paljon esillä negatiivisessa mielessä. Kiinan uhkasta puhuttiin sotilaallisella ja taloudellisella tasolla. Kiinan toivotaan tekevät myönnytyksiä Yhdysvaltojen suuntaan, mutta Trump haluaa aktivoida myös Obamaa tiukemman keppipolitiikan. Tähän tarvitaan Venäjää. Trump on sanonut Obaman keskeisen ulkopoliittisen virheen olleen Venäjän työntämisen Kiinan syliin. Trump haluaa korjata tämän virheen. Tässä politiikassa Krimin niemimaa on vähäpätöinen asia verrattuna Kiinan laajentumisen uhkiin. Venäjän rooli saattaa mahdollisesti kasvaa myös laajemmin lähialueillaan.

7. Trump ei kaipaa kritisoivia liittolaisia: Eurooppa on ollut pitkään sotilaallisesti riippuvainen Yhdysvaltojen taustatuesta. Samalla monet Euroopan maat eivät ole olleet halukkaita satsaamaan omaan puolustukseensa vaan ovat halunneet USAn suoraa tai epäsuoraa apua. Monet liittolaiset ovat myös kritisoineet Yhdysvaltoja. Tämä passiivisaggressiivinen dynamiikka ei sovi Trumpin lojaalisuuspolitiikkaan. Yhteisten intressien hakeminen tulee olla aktiivista, eikä siihen kuulu toisen toimien arvostelu.

8. Britannia tulee olemaan keskeinen transatlantinen sillanpää. Brexit johti Britannian yksinäisen asemaan. Trumpin valinta muuttaa Brexiting geostrategista luonnetta. Trump kampanjoi Brexitin puolesta. Hän arvostaa enemmän Brexitin tuloksena syntynyttä vähemmän liberaalia Britanniaa. Suhde Britanniaan tulee Suomelle ja Euroopalle hyvin tärkeäksi.

9. Eurooppa liberaalina linnakkeena: Eurooppa ja Kanada on jäänteitä kylmän sodan lopulta vallinneesta liberaalin sääntöperäisen järjestyksen hetkestä. Keskeisenä ajatuksena oli taloudellisen keskinäisriippuvuuden rauhaa rakentava voima – keskinäisriippuvat demokratiat eivät ajaudu konflikteihin. Euroopassa on korostettu moniarvoista demokratiaa. Transatlantinen sidos on myös perustunut demokraattisen solidaarisuuden varaan. Tämä sidos saattaa jossakin määrin heiketä, vaikkakin Trumpin hallinnossa on paljon henkilöitä, jotka estävät sidoksen rajun haurastumisen.

10. Eurooppa pyrkii päättäväisesti kehittämään omia itsenäisiä kyvykkyyksiään. Transatlantinen tasapainohäiriö saa Euroopan maat erityisesti idässä ja pohjoisessa satsaamaan sotilaalliseen turvallisuuteensa. Samalla ne kuitenkin tulevat herkemmiksi ulkoiselle vaikuttamiselle ja sisäiselle levottomuudelle. Tällä on heikentävä vaikutuksensa EUn yhtenäisyyteen.

Sitten on myös tällaisia arvioita;
http://yle.fi/uutiset/3-9284583

Lisäksi kaikkialla maailmassa päätään nostanut populismi perustuu keskeisesti kritiikille, jota on helppo käydä ilman vastuuta. Ainoa tapa sitoa populistit demokratiaan ja vastuuseen, on antaa heille valtaa heidän kannatuksensa suhteessa. Usein – kuten Suomessakin – se johtaa kannatuksen vähenemiseen, kun kannattajat pettyvät huomatessaan, ettei lupauksia aiota ja pystytä toteuttamaan kuin pieniltä osin.

Samaan aikaan oppositioon joutuminen pakottaa vanhat puolueet ja rakenteet uudistumaan tavalla, jota on paljon vaikeampi tehdä vallankäytön tiimellyksessä. Mielenkiintoista onkin nähdä, onko demokraattien lisäksi oppositiossa myös republikaanien vanha johto, joka ajautui miltei yhtä kauas Trumpista kuin demokraatitkin. Ainoa, joka on varmaa, on että seuraavat neljä vuotta tekevät tilaa monelle uudelle nimelle Washingtonissa ja että seuraavat presidentinvaalit ovat jälleen kerran erilaiset.

[märtsy]

Bush ei olisi hyökännyt Irakiin ilman Clintoneita.

Obaman halu vetäytyä kokonaan eikä koskaan palata takaisin johti ISIS:n leviämiseen. Obama ja Hillary ovat ISIS:n suurimpia tukijoita ja taistelevat samalla puolella.

Trumpin valinta veti ISIS:n porukat vakaviksi sillä se tietää tuen loppumista.

Totta kai olisi. Ei hän kysynyt Clintonilta siihen lupaa.
Hänellä oli pakkomielle hyökätä, vaikka asiantuntijat vakuuttivat ettei Irakilla ole joukkotuhoaseita, eikä mitään tekemistä 11.9.2001 WTC-iskun kanssa.

Mielettömiä väitteitä Isiksen tukemisesta. Kuinka paljon Obama ja Clinton ovat mielestäsi toimittaneet rahaa Isikselle? Mitä hyötyä Isiksestä on USA:lle?

Jenkkien tiedustelu on maailman parhaiten resurssoitu; he tiesivät aivan varmasti, että islamilaisten diktaattorien kaataminen ja demokratian tuominen Irakiin, Egyptiin, Libyaan ja Syyriaan nostaa valtaan islamistisen opposition. Tästä ei kuitenkaan välitetty, vaan mentiin noihin sotiin oma taloudellinen etu edellä. Natoa käytettiin härskisti talouspoliittisiin tarkoituksiin. Viittaan tällä öljysotiin: Saddam luopui öljydollarista, Gaddafi suunnitteli siitä luopumista, Assad ei antanut vetää öljyputkea maansa läpi.

Sunni-islamistien suurimmat rahoittajat ovat saudit ja muut rikkaat Arabian niemimaan vanhoilliset sunnimaat. Sekä Bushien, että Clintonien suhteet näihin ovat olleet tiiviit ja hyvät jopa henkilökohtaisella tasolla. Saudeille myytyjen aseiden loppusijoituspaikkaa ei liene pahemmin kyselty. Myöskään demokratian puute saudeissa ei ole pahemmin kiinnostanut Nato-maita.

[Lahti-Saloranta]

Hesari leipoo nyt paniikkia EU:hun ja koko Eurooppaan,
Demokatiaa,vasemmistoa ja ihmisoikeuksia taas kaipaillaan kansallismielisyyttä patoamaan entistä enemmän...
Hesarin unelmat romuttumassa...
http://www.hs.fi/ilta/10112016/a1478753065306#5

Populismin seuraavat riemuvoitot voivat tulla Ranskassa ja Saksassa

Donald Trumpin voitto ei ollut demokratian voitto. Se oli osoitus siitä, että demokratia on syvässä kriisissä, kirjoittaa Yrjö Rautio.

Demokratia ja ihmisoikeudet ovat Yhdysvaltain presidentinvaalien jälkeen entistä suuremmassa vaarassa myös Euroopassa.

Kuinkahan se demokratia on Trumpin vaalivoiton jälkeen entistä suuremmassa vaarassa. Trumphan aikoo ilmeisesti sekaantua entistä vähemmän Euroopan asioihin ja antaa eurooppalaisten hoitaa omat asiansa parhaaksi katsomallaan tavalla. Sekin on ihmeellistä kuinka se demokratia olisi vaarassa siitä että kansalaiset saavat vapaissa vaaleissa äänestää haluamallaan tavalla. Raution mielestä demokratia taitaa olla sitä että jokainen saa olla Raution kanssa samaa mieltä, muutoin demokratia on vaarassa.

[JKN93]

Saksassa ja Ranskassa paniikkia Trumpista;
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksan-puolustusministeri-varoittaa-trumpia/6163276
"Ranskan Hollande aikoo sanoa Trumpille suorat sanat"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161111200026391_ul.shtml

[Emo]

"Ranskan Hollande aikoo sanoa Trumpille suorat sanat"

No hohhoijaa... mikä tämä Hollande kuvittelee olevansa Trumpiin nähden? Joku vanha aristokraatti vai? Ei, vaan paljon pienemmän maan presidentti. Joten pitää nyt vaan patonkiläpensä.

[Nuivinator]

Huokaus tuota pyllykivun määrää.

[B52]

"Ranskan Hollande aikoo sanoa Trumpille suorat sanat"

No hohhoijaa... mikä tämä Hollande kuvittelee olevansa Trumpiin nähden? Joku vanha aristokraatti vai? Ei, vaan paljon pienemmän maan presidentti. Joten pitää nyt vaan patonkiläpensä.

Niin, kumpihan sanoo ne suorat sanat?

[JKN93]

Soros yrittää värivallankumousta Amerikassa?
http://theduran.com/george-soros-begins-color-revolution-america-moveon-activists-march-trump/

[Emo]

Soros yrittää värivallankumousta Amerikassa?
http://theduran.com/george-soros-begins-color-revolution-america-moveon-activists-march-trump/

Eiks tuo Soros ala jo olla sen verran vanha ukko, että potkaisee kohtapuoliin tyhjää?

[B52]

Toivottavasti Trumppi vetää kuin Diilissä, kenkää tulee ja nopeasti.

[Emo]

Toivottavasti Trumppi vetää kuin Diilissä, kenkää tulee ja nopeasti.

Trumppia saattaa pikkasen vielä joskus turhauttaa se "diplomaattinen"  liirumlaarumpaskanjauhantamaailma, jonka johtoon itsensä valitutti. Toivottavasti hän ei täysin menetä omaa persoonaansa tuossa mankelissa, mutta varmasti häntä vielä vtuttaa monet monet MONET kerrat, kun tekee mieli SANOA.

[B52]

Toivottavasti Trumppi vetää kuin Diilissä, kenkää tulee ja nopeasti.

Trumppia saattaa pikkasen vielä joskus turhauttaa se "diplomaattinen"  liirumlaarumpaskanjauhantamaailma, jonka johtoon itsensä valitutti. Toivottavasti hän ei täysin menetä omaa persoonaansa tuossa mankelissa, mutta varmasti häntä vielä vtuttaa monet monet MONET kerrat, kun tekee mieli SANOA.

Aivan, tuo sama "tauti" on meissä hommalaisissa, harmi että joskus meitä mukavat modet kahlitsee.

[nollatoleranssi]

Melkein voisi sanoa vaalien jälkeisen keskustelun niistä syistä, miksi Trumpin sanotaan voittaneen vaalit olevan mielenkiintoisinta antia.

Näissä asioissa puhutaan pakostikin "vähemmistöjen oikeuksista", kuinka "valkoiset (varsinkin miehet) pelkäävät valta-asemansa horjumista mm. maahanmuuton takia". Samat tahot ovat kuitenkin vaatimassa "positiivista syrjintää" joka paikkaan.

Sen takia tuleekin tämä legandaarinen kuva mieleen.

[JJohannes]

Bush ei olisi hyökännyt Irakiin ilman Clintoneita.

Totta kai olisi. Ei hän kysynyt Clintonilta siihen lupaa.
Hänellä oli pakkomielle hyökätä, vaikka asiantuntijat vakuuttivat ettei Irakilla ole joukkotuhoaseita, eikä mitään tekemistä 11.9.2001 WTC-iskun kanssa.

Pakkomielle hyökätä Irakiin oli pikemminkin hänen neuvonantajillaan, joista monet olivat jo mukana Reaganin hallinnossa ja myöhemmin vaatimassa George H. W. Bushilta Saddamin syrjäyttämistä, mihin tämä ei suostunut. Bill Clintonin aikana perustettu Project for the New American Century (PNAC) orkestroi käytönnössä koko Lähi-Idän nykyisen hurlumhein, vaikka se järjestönä ei enää olekaan olemassa. Toinen sen perustajista, Robert Kagan, oli kuitenkin nyt Hillaryn kampanjan tärkeitä taustahahmoja. Jäseninä olivat aikoinaan mm. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz ja John R. Bolton. PNAC sai Bill Clintonin hyväksymään Iraqi Liberation Actin vuonna 1998, jossa suoraan todetaan, että Yhdysvallat tukee Saddamin hallinnon kaatamista. Bushille jäi likaisen työn tekijän osa.

Tässä pitää ymmärtää PNACin taustalla olevaa neokonservatiivista ideologiaa. Aikoinaan "Dubyan" aikana se Suomessa liiaksi yhdistettiin uskonnolliseen oikeistoon, jota Bush itse edusti. Neokonservatismin taustat ovat kuitenkin alkujaan itärannikon yliopistokoulutetussa uusvasemmistolaisessa intelligentsiassa, joka hylkäsi opiskelijaradikalismin ja kääntyi Neuvostoliiton sponsoroiman maailmanlaajuisen kommunismin kiivaaksi vastustajaksi ja Vietnamin sodan kannattajaksi. Erityisesti juutalaisten piirissä, jotka olivat traditionaalisesti asemoituneet vasemmalle, Neuvostoliiton tuki Israelia uhanneelle arabisosialismille oli liikaa ja yksi kärjekkäimpiä neokonservatistisen ideologian äänenkannattajia oli American Jewish Committeen poliittis-kulttuurillinen julkaisu Commentary.

En nyt virittele tässä mitään juutalaissalaliittoa, vaan yritän sanoa, että Amerikan maailmanpoliisiasennetta ja aggressiivista ulkopolitiikkaa ei liiaksi pidä sekoittaa uskonnolliseen tai muuhunkaan oikeistoon. Se liittyy neokonservatismiin, joka ei ole luonteeltaan varsinaisesti oikeistolaista eikä vasemmistolaista. Neokonservatiivit eivät ole evankelisia (onhan heistä kiistatta moni esim. juuri juutalainen) kouluttamattomia keskilännen duunareita, vaan itärannikon koulutettua eliittiä. Näissä vaaleissa Hillary, paljon selkeämmin kuin Trump, oli neokonservatiivien ehdokas.

Mielettömiä väitteitä Isiksen tukemisesta. Kuinka paljon Obama ja Clinton ovat mielestäsi toimittaneet rahaa Isikselle? Mitä hyötyä Isiksestä on USA:lle?

Ei mitään. Mutta eipä maailmanpolitiikassa yleensäkään ole päätä tai häntää. Yhdysvallat tukee Saudi-Arabiaa, Israelia, Irakia ja Turkkia siksi ja vain siksi, koska Venäjä tukee Syyriaa ja Irania. Saudi-Arabia ja Turkki tukevat ISIS:tä, joten Yhdysvaltoja ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ISIS puuhaa. Ainakin se taistelee Venäjän tukemia Syyriaa ja Irania vastaan. Mitä hyötyä Yhdysvalloille oli Etelä-Vietnamin tukemisesta? Eipä minusta yhtään mitään.

[JKN93]

http://vesa-kanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225953-donald-trumpin-valtakautta-odotellessa-republikaanipresidentit-olleet-parempia?ref=il

[JKN93]

Väyryselläkin nyt odotuksensa;
http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225864-donald-trumpin-big-deal

[nollatoleranssi]

Katselen juuri A-studiota.

Demarit. Vuosikymmenten ajan. Täyttä NATO-vastaisuutta ja Ameriikka-vihaa. Amerikan presidentti ollut suurin sotahullu ja NATO on kuulemma ollut hänen työkalunsa.

Nyt amerikassa on sellainen presidentti, jota ei NATO nyt niin paljoa kiinnosta, ja joka tykkää Putinista. Just siitä samasta Putinista, jonka kanssa Tarja Halonen kulki käsi kädessä.

Miksi demarit eivät nyt ole ollenkaan onnellisia kun pahaa NATO:a hajottava presidentti astuu virkaansa?

Ukrainan sodan muutos kannanottoihin on mielestäni selkeästi nähtävissä. Sitä ennen Natoa ajoi lähinnä kokoomus ja muut vastustivat. Viimeistään nykyhallituskaudella suunta muuttuikin täysin. Perussuomalaiset vahvisti Nato-myönteisyyttä ja otti sen vahvasti agendakseen.

Kirjoitinkin joskus toiseen ketjuun, että Suomessa on yleisesti hyväksytty poliittisella ja eliittitasolla Suomen Nato-jäsenyys. Minkäänlaista todellista arvostelua ei enää esitetä, mitä oli nähtävissä aikaisemmin. Kansanäänestystä ei uskalleta pitää, ettei tulisi väärää päätöstä.