USA:n presidentinvaalit 2016

[anatall]

Jospa asia on kuten Ulkoministeri sanoi

Ehdottomasti.

Tämän nöyränä äänestäjänä tiedostan ja tunnustan. Nyt otan lakin pois päästä ja vaikenen.

Sehän nähdään viikonloppuna, ei nyt vielä ripotella tuhkaa päällemme.

[anatall]

Clinton heittäytyy naisasiamarttyyriksi. Jäi äänestyksessä kakkoseksi, koska lasikatto (= miehet syrjivät).

[tweet]796394862429999104[/tweet]

Kyllähän näissä vaaleissa lasikatto nimenomaan särkyi.

Tällä kertaa ammattipoliitikko kukkahattuarmeijasta ei mennytkään heittämällä läpi, koska vaihtoehto ja kansa.

Mutta kun sieltä särkyneestä lasikatosta valuikin nyt niskaan väärin äänestäneet.    

[Uimakoulutettava]

Jospa asia on kuten Ulkoministeri sanoi

Ehdottomasti.

Tämän nöyränä äänestäjänä tiedostan ja tunnustan. Nyt otan lakin pois päästä ja vaikenen.

Sehän nähdään viikonloppuna, ei nyt vielä ripotella tuhkaa päällemme.

Tuhkat on viety pesästä, ei ole niitä ripotella.

Juna meni jo viime syksynä Torniossa ja Kihniössä. Ohi.

Ensi kevään toivo on vähäinen, sillä ulkoministerinsalkkulaisten poliitikot ovat kylmettyneet.

[Takinravistaja]

Satakunnan kansa kommentoi:

Suomen nationalistit juhlivat Trumpin voittoa ja se on järjetöntä

Suomessa Donald Trumpin voitosta ovat kaikkein äänekkäimmin riemuinneet kansallismieliseksi itseään nimittävät henkilöt. Siis vanhat kunnon nationalistit, jotka nimenomaan vannovat ajavansa Suomen kansan etua. Samat tyypit, jotka retoriikassaan usein viljelevät Suomi vastaan muu maailma -näkemyksiä.

Näiltä ihmisiltä on ilmeisesti mennyt ohi se, että Yhdysvalloissa ei valittu edunvalvojaa Suomen kansallisille intresseille. Päinvastoin. The Donald haluaa tehdä Amerikasta (ei Suomi) jälleen mahtavan.

Asiantuntija-arviot Trumpin politiikan seurauksista Suomelle vaihtelevat neutraaleista negatiivisiin, mutta mitään positiivista Trumpin valinnasta tuskin seuraa.

Suomen Nato-ovi menee kiinni tai hintalappu ainakin kasvaa. Venäjä saa lisää tilaa mellastaa Itämerellä. Suomen ulkosuhteissa palataan Paasikiven aikaan.

Tai sitten ei tapahdu juuri mitään.

Tilanne on se, että Suomi voi hävitä paljon, mutta voittaa hyvin vähän.

Suomalaista nationalistia ja Trumpia yhdistää oikeastaan vain yksi asia. Muukalaisvihamielisyys.

Tämä kirjoitus on hyvä päättää Jospeh De Maistren sanoihin. Kansa saa sellaisen johtajan kuin ansaitsee. Tänään ei ollut tilipäivä.

[sr]

USA on itse, demokraattisesti, päättänyt järjestää vaalinsa valitsijamiesvaalina.

Ei ole. Kyseinen systeemi on kirjattu perustuslakiin jotain pari sataa vuotta sitten. Yksikään nykyinen äänestäjä ei ollut elossa silloin, kun kyseinen laki säädettiin. Suurinta osaa nykyisistä osavaltioista ei ollut edes olemassa silloin, kun nykyinen vaalitapa säädettiin. Ja luonnollisestikin itse perustuslaki kirjoitettiin ja vahvistettiin muulla tavoin kuin kansanäänestyksellä. Sen kirjoittajat/vahvistajat valittiin osavaltioissa niin, että vain vapaat miehet saivat osallistua vaaliin. Eli siis suurin osa edes sen ajan USA:n aikuisväestöstä ei saanut osallistua millään tavoin perustuslain säätämiseen. Ja tietenkin USA:n alueella asui vielä alkuperäiskansoja, joita ei oltu otettu edes kansalaisiksi. Nykyaikana kukaan ei pitäisi demokraattisena sitä tapaa, jolla kyseinen perustuslaki säädettiin.  Jos esim. brexit äänestys olisi tehty niin, että vain miehet olisivat äänestäneet (ja maassa olisi vallinnut orjuus, eivätkä siis miespuoliset orjat olisi saaneet osallistua äänestykseen ja sama juttu vaikkapa walesia puhuvien kanssa), niin touhua olisi pidetty demokratian irvikuvana.

Ei sille mitään voi jos se kaukana Suomessa itkettää.

Miksi se ketään suomalaista itkettäisi?

[anatall]

Jospa asia on kuten Ulkoministeri sanoi

Ehdottomasti.

Tämän nöyränä äänestäjänä tiedostan ja tunnustan. Nyt otan lakin pois päästä ja vaikenen.

Sehän nähdään viikonloppuna, ei nyt vielä ripotella tuhkaa päällemme.

Tuhkat on viety pesästä, ei ole niitä ripotella.

Juna meni jo viime syksynä Torniossa ja Kihniössä. Ohi.

Ensi kevään toivo on vähäinen, sillä ulkoministerinsalkkulaisten poliitikot ovat kylmettyneet.

Minä taidan keväällä raapia ryppyisiä muniani pitkien kalsareiden sisältä kun muut ryntäävät uurnille, ei täällä lessu/kepulandiassa kannata haaskata aikaansa menemällä äänestyspaikalle. 

[Lahti-Saloranta]

Minusta tuntuu että Hillary on jo koitanut presidentin virkaa 8 v joten oli hyvä ettei saanut uutta pestiä. Bill taisi olla sellainen naisten naurattaja ja täysin Hillaryn ohjailtavissa.

[anatall]

USA on itse, demokraattisesti, päättänyt järjestää vaalinsa valitsijamiesvaalina.

Ei ole. Kyseinen systeemi on kirjattu perustuslakiin jotain pari sataa vuotta sitten. Yksikään nykyinen äänestäjä ei ollut elossa silloin, kun kyseinen laki säädettiin. Suurinta osaa nykyisistä osavaltioista ei ollut edes olemassa silloin, kun nykyinen vaalitapa säädettiin. Ja luonnollisestikin itse perustuslaki kirjoitettiin ja vahvistettiin muulla tavoin kuin kansanäänestyksellä. Sen kirjoittajat/vahvistajat valittiin osavaltioissa niin, että vain vapaat miehet saivat osallistua vaaliin. Eli siis suurin osa edes sen ajan USA:n aikuisväestöstä ei saanut osallistua millään tavoin perustuslain säätämiseen. Ja tietenkin USA:n alueella asui vielä alkuperäiskansoja, joita ei oltu otettu edes kansalaisiksi. Nykyaikana kukaan ei pitäisi demokraattisena sitä tapaa, jolla kyseinen perustuslaki säädettiin.  Jos esim. brexit äänestys olisi tehty niin, että vain miehet olisivat äänestäneet (ja maassa olisi vallinnut orjuus, eivätkä siis miespuoliset orjat olisi saaneet osallistua äänestykseen ja sama juttu vaikkapa walesia puhuvien kanssa), niin touhua olisi pidetty demokratian irvikuvana.

Ei sille mitään voi jos se kaukana Suomessa itkettää.

Miksi se ketään suomalaista itkettäisi?

Kyllä se vaikuttaa osaa suomalaisia itkettävän. Vertailun vuoksi, osaa suomalaisista(minä mukaan lukien) itketti se että Ruotsidemokraatteja ns. "sorsittiin", mutta minkäs teet, länsinaapurissamme majailevat farkkuläppähaalarihomot ovat itse poliittisen blokki-perinteensä takana.

[ArtturiE]

Euroopalle Marine Le Penin valinta olisi murskaava.

Eurooppalaisille ihmisille ja kansallisvaltioille Marine Le Penin valinta olisi toivonkipinä, auringonsäde, raikas tuulenvire.

Ja lähtölaskenta viidakon asukkaille.

[qwerty]

Kerroin jota ei voi olla kokeilematta

Välittäjillä on aina välillä näitä hupivetoja. Jos olisi convicted tai edes sinnepäin, niin sitten ei, mutta että pelkkä pidätys riittää? I´m in!

Hillary Clinton to be arrested before the end of 2020 - kerroin hulppea 9.50

Paddypowerin Donald Trump spesiaaleissa tuo. Muita en pelaa. US-Meksikon aita täysin valmis ennen vuotta 2020, kerroin 5. Trump onnistutaan panemaan viralta (succesfull impeachment) ennen vuoden 2020 loppua, kerroin 9, ensimmäinen yksityinen lento Marsiin Trumpin presidenttiyden aikana, kerroin 41 ja loppukevennyksenä Trump muuttaa Valkoisen talon Kultaiseksi taloksi, kerroin 67

Trumpin ekasta valtiovierailustakin on jo kertoimet. Meksiko ja Venäjä 2.50. Israel ja Skotlanti 5.00. Kanada 6.00. Kiina 10. Slovenia 15 (Melanian synnyinmaa)

Obaman eka oli Kanada. GW Bushin Meksiko. Clintonin Kanada. GHW Bushin Kanada. Reaganin Meksiko. Carterin UK. Fordin Meksiko. Nixonin Belgia (!) Johnsonin Kanada. Kennedyn Kanada. Eisenhowerin Etelä-Korea.

Kanada vai Meksiko? Media vienyt kertoimenlaskijaa kun arvaa Venäjän kärkikohteeksi. Voi toki ollakin. Vittuako tässä jahkailemaan. Mennään suoraan asiaan!

[anatall]

Minusta tuntuu että Hillary on jo koitanut presidentin virkaa 8 v joten oli hyvä ettei saanut uutta pestiä. Bill taisi olla sellainen naisten naurattaja ja täysin Hillaryn ohjailtavissa.

Hillary voisi kysyä Monica Lewinskyltä miltä presidenttiys maistuu? 

[Lumiukko Jeti]

Ihmetyttää median puhe että ei se Trump mitään muuria rakenna ja ei saa rahoitusta jne. Jopa täällä hommalla jankutetaan samaa.

Aivan varmasti rakentaa ja aivan yhtä varmasti on kongressi hyväksymässä. Ei se ole edes mikään jättiponnistus USA:lle. Unkari rakensi raja-aitaa (joka on kuin muuri) yli 500km muutamassa kuukaudessa. Jenkkien ja Meksikon maaraja on n. 3000km. Tuollaista vastaavaa massiivista aitaa nousee noilla resursseilla parissa kuukaudessa tuhansia kilometreja.

Kongressi on Trumpin taskussa ja rahoitus tulee sormia napsauttamalla. Muuri on supersuosittu R-kansalaisten keskuudessa, ei senaattorit halua profiloitua sen vastustajina.

[anatall]

Satakunnan kansa kommentoi:

Suomen nationalistit juhlivat Trumpin voittoa ja se on järjetöntä

Suomessa Donald Trumpin voitosta ovat kaikkein äänekkäimmin riemuinneet kansallismieliseksi itseään nimittävät henkilöt. Siis vanhat kunnon nationalistit, jotka nimenomaan vannovat ajavansa Suomen kansan etua. Samat tyypit, jotka retoriikassaan usein viljelevät Suomi vastaan muu maailma -näkemyksiä.

Näiltä ihmisiltä on ilmeisesti mennyt ohi se, että Yhdysvalloissa ei valittu edunvalvojaa Suomen kansallisille intresseille. Päinvastoin. The Donald haluaa tehdä Amerikasta (ei Suomi) jälleen mahtavan.

Asiantuntija-arviot Trumpin politiikan seurauksista Suomelle vaihtelevat neutraaleista negatiivisiin, mutta mitään positiivista Trumpin valinnasta tuskin seuraa.

Suomen Nato-ovi menee kiinni tai hintalappu ainakin kasvaa. Venäjä saa lisää tilaa mellastaa Itämerellä. Suomen ulkosuhteissa palataan Paasikiven aikaan.

Tai sitten ei tapahdu juuri mitään.

Tilanne on se, että Suomi voi hävitä paljon, mutta voittaa hyvin vähän.

Suomalaista nationalistia ja Trumpia yhdistää oikeastaan vain yksi asia. Muukalaisvihamielisyys.

Tämä kirjoitus on hyvä päättää Jospeh De Maistren sanoihin. Kansa saa sellaisen johtajan kuin ansaitsee. Tänään ei ollut tilipäivä.

Ai saatana, ihan Satakunnan kansa kommentoi? Ilman kommentoijan nimeä ja puolueettomasti kuten arvata saattaa.

[tyhmyri]

Ihmetyttää median puhe että ei se Trump mitään muuria rakenna ja ei saa rahoitusta jne. Jopa täällä hommalla jankutetaan samaa.

Samaa mieltä. Muuri olisi halpa tai lähes ilmainen verrattuna vaikkapa uuteen lentotukialukseen, joita USA varmaan joka tapauksessa rakentaa lisää.

[Miniluv]

Euroopalle Marine Le Penin valinta olisi murskaava.

Eurooppalaisille ihmisille ja kansallisvaltioille Marine Le Penin valinta olisi toivonkipinä, auringonsäde, raikas tuulenvire.

Älkääkä toki unohtako lasikattoakaan

[Impi Waara]

   Ämeriikan sukulaiset lähettää viestiä toisensa perään ja kyselevät mielipidettäni vaalituloksesta. Tunnen itseni Erittäin Merkittäväksi Henkilöksi 

Ei kai USA:ssa ole vallalla sama ajattelukuvio kuin Suomessa eli mietitään kuumeisesti mitä meistä muualla ajatellaan 

[toumasho]

Laitoin tällaisen kirjeen Yleisradion sekä Helsingin Sanomien toimitukseen:

'Yläastelaisen' avoin kirje Yleisradiolle (toimittajille ja Ylen asiantuntijoille)

Että oli hyvin kirjoitettu, bravo! On taidettu olla hereillä siellä yläasteen äikän ja yhteiskuntaopin tunneilla.

[guest8096]

Ihmetyttää median puhe että ei se Trump mitään muuria rakenna ja ei saa rahoitusta jne. Jopa täällä hommalla jankutetaan samaa.

Olisi hienoa kansojen välistä yhteistyötä, jos jokainen voisi lähettää oman kivensä tuota muuria varten. Siitä tulisi yhteisöllisyyden muuri, joka symboloi erilaisten kulttuurien suojelua.

[anatall]

Ihmetyttää median puhe että ei se Trump mitään muuria rakenna ja ei saa rahoitusta jne. Jopa täällä hommalla jankutetaan samaa.

Aivan varmasti rakentaa ja aivan yhtä varmasti on kongressi hyväksymässä. Ei se ole edes mikään jättiponnistus USA:lle. Unkari rakensi raja-aitaa (joka on kuin muuri) yli 500km muutamassa kuukaudessa. Jenkkien ja Meksikon maaraja on n. 3000km. Tuollaista vastaavaa massiivista aitaa nousee noilla resursseilla parissa kuukaudessa tuhansia kilometreja.

Kongressi on Trumpin taskussa ja rahoitus tulee sormia napsauttamalla. Muuri on supersuosittu R-kansalaisten keskuudessa, ei senaattorit halua profiloitua sen vastustajina.

Media on luonut mielikuvan jostain Kiinanmuurin tapaisesta rakennelmasta, ja unohtanut sanoa että aitaa on maiden rajalla jo yli 1000 km valmiina, ja hyvästä syystä.

[UgriProPatria]

Minäpä veikkaan, että ensitöikseen Trump menee moikkaamaan Putinia. Näemme kuvia hymyilevistä, toinen toisiaan käsistä puristavista rauhanmiehistä. 

Trump toivottaa Putinin tervetulleeksi vastavierailulle. Putin hymyilee aurinkoisesti ja kiittää kutsusta. Lupaa tuoda pullon votkaa mukanaan. Tämä saa aikaan suvaitsevaisia nauruntirskaduksia yleisössä. Trump vitsailee, että saanko tarjota sinulle hodarin. Aurinko paistaa Moskovan yllä. (Mutta esim. Helsingissä sataa.)

Putin tulee vastavierailulle ja kertoo olevansa iloinen maiden välisten suhteiden paranemisesta. Medioiden demokraatit eivät tiedä minne päin katsoisivat. Kukaan ei kuitenkaan uskalla sanoa pihaustakaan asiaa vastaan. Toimittajat haastattelevat asianosaisia tekopyhä sudenhymy kasvoillaan.

USA:n demokraattiset yksin-ja-oikeinajattelijat raivoavat kaduilla.

Krim muistetaan mainita. 

Demokraatit kaduilla tallovat ja polttavat Venäjän ja USA:n lippuja ja huutavat "Go home!" Sekä Putinille, että myös Trumpille, demokratian nimissä, tietenkin.

Putin hymyilee ja kertoo toivovansa rauhansuhteiden vahvistuvan entisestään. Vilkutetaan ja aurinkoisesti hymyilevä Putin palaa Venäjälle.

Suomessa demokraattinen vasemmisto repii persvillojaan. 

[Veturinainen]

Satakunnan kansa kommentoi:

Suomen nationalistit juhlivat Trumpin voittoa ja se on järjetöntä

Suomessa Donald Trumpin voitosta ovat kaikkein äänekkäimmin riemuinneet kansallismieliseksi itseään nimittävät henkilöt. Siis vanhat kunnon nationalistit, jotka nimenomaan vannovat ajavansa Suomen kansan etua. Samat tyypit, jotka retoriikassaan usein viljelevät Suomi vastaan muu maailma -näkemyksiä.

Näiltä ihmisiltä on ilmeisesti mennyt ohi se, että Yhdysvalloissa ei valittu edunvalvojaa Suomen kansallisille intresseille. Päinvastoin. The Donald haluaa tehdä Amerikasta (ei Suomi) jälleen mahtavan.

Ai saatana, ihan Satakunnan kansa kommentoi? Ilman kommentoijan nimeä ja puolueettomasti kuten arvata saattaa.

Kyllä toimittelijat ovat hämmästyttävän typeriä. Mahtaako heille koskaan aueta miksi Trumpin voitosta riemuitaan. Ja näiden välittämän/värittämän tiedon varassa ihmisten pitäisi sitten rakentaa maailmankuvansa.

[sr]

Amerikka koostuu 50 "itsenäisestä" osavaltiosta, joten aika vaikeaa on luullakseni poliittisesti muuttaa pressan vaalitapaa. Voitaisiinhan siellä ehkä sitten painottaa vielä enemmän väkirikkaita alueita suhteessa harvaan asuttuun osavaltioon.

Olet oikeassa, että perustuslain muutos tältä osin olisi raskas prosessi, jota tuskin tullaan näkemään. Tämän nimenomaisen asian suhteen muutosta haluavat osavaltiot ovat kuitenkin keksineet kikan, jolla ne voivat saada muutoksen aikaan, vaikkei jokaista vihon viimesitä vastarannan kiiskeä saataisi sen taakse. National Popular Vote -idea lähtee siitä, että kunhan homman taakse saadaan osavaltioita niin paljon, että niiden yhteinen painoarvo ylittää 270 valitsijamiestä, ne kaikki panevat toimeen lain, joka velvoittaa jokaisen niistä electoral collegeen lähetettävän valitsijamiehen äänestämään sitä ehdokasta, joka sai eniten ääniä. Jos siis noin tekee 270 valitsijamiestä tai enemmän, on ihan sama, mitä ne loput äänillään tekevät.

Idea varmaan saa lisäpotkua siitä, että nyt jo toisen kerran parinkymmenen vuoden aikana presidentiksi valitaan se, joka sai vähemmän ääniä kuin kilpakumppaninsa (ja joku tässä mainitsi, ettei se ollut kovin kaukana vuonna 2004:kään). Ainakin uskoisin touhulla olevan paljonkin kannatusta niin republikaanien kuin demokraattienkin selvästi hallitsemissa osavaltioissa, joissa ehdokkaat eivät yleensä jaksa lainkaan viettää kampanjointiaikaa, koska niihin pannut panokset menevät nykysysteemissä aina hukkaan. Jonkun Kalifornian kohdalla nykysysteemi on tuplahuono, koska myös esivaalit ovat yleensä ratkenneet jo siinä vaiheessa, kun on heidän vuoronsa äänestää.

Onhan täällä suomessakin suhteellinen vaalitapa vaalialueittain eli pikaisella kuukletuksella Helsingistä jäi varalle (luojan kiitos...) Veronika Honkasalo 5369 ääntä ja vastaavasti eduskuntaan pääsi pienimmällä äänimäärällä Matti Semi savo-karjalan vaalipiiristä 2139 ääntä
. 

Onko tuo nyt sitten demokraattista ja oikeudenmukaista???

Suomen systeemi lähtee liikkeelle ennen kaikkea siitä, että ensisijaisesti äänestetään puoluetta ja toissijaisesti henkilöä. Siitä voidaan kinastella, kumpi on parempi systeemi, molemmille on minusta puolensa.

Suomen systeemin perustelu on siinä, että koska ei äänestetä henkilöä vaan puoluetta, ei äänestäjien tarvitse ryhtyä taktikoimaan ääniensä suhteen.

Muutetaan vaan ek-vaalitkin suoraan kansanvaaliin jossa eniten ääniä saaneet valitaan.....edustaisiko se silloin koko maata vai vain isojen kaupunkien äänikuninkaita.

Tämä johtaisi siihen, että ihmisten pitäisi alkaa taktikoimaan ääniensä suhteen. Jos haluat kannattaa puoletta X, sinun kannattaa koittaa selvittää, kuka kyseisen puolueen ehdokkaista on lähimpänä jäädä ulos ja antaa hänelle äänesi. Vaalisysteemi, joka toimii näin, on todella huono, koska siinä lähdetään siitä (minusta täysin väärästä) oletuksesta, että ek-ehdokkaat olet täysin itsenäisiä. Näinhän ei ole, vaan käytännössä kaikki edustavat aina jotain poliittista puoluetta.

Periaatteessa yhden koko maata kattavan vaalipiirin käyttöön sen sijaan voisi minun puolestani ryhtyä. Tämä auttaisi etenkin pieniä puolueita, joiden on nykysystemissä saatava jotain luokkaa pari kolme prosenttia äänistä saadakseen yhden edustajan (olettaen, etteivät onnistu keskittämään niitä maantieteellisesti). Koko maan yhdessä vaalipiirissä riittäisi, että saa puoli prosenttia äänistä ja saa jo yhden ehdokkaan.

Suo siellä vetelä täällä.

On tietenkin totta, ettei oikein mikään systeemi ole kaikin puolin täydellinen (Suomen systeemin ongelma on siinä, että ennen vaaleja äänestäjien on mahdotonta tietää, minkälaisen hallituksen tueksi heidän äänensä menee, koska hallitusneuvottelut käydään vasta vaalien jälkeen), mutta tämän USA:n presidentinvaalin suhteen on kyllä aika lailla selvää, että Suomen (tai monen muunkin maan) tyyppinen kaksivaiheinen suora kansanvaali on lähempänä demokratian ideaa kuin nykysysteemi. Olihan Suomessakin aikoinaan valitsijamiehet käytössä, mutten usko juuri kenenkään haikailevan niiden perään.

[anatall]

Euroopalle Marine Le Penin valinta olisi murskaava.

Eurooppalaisille ihmisille ja kansallisvaltioille Marine Le Penin valinta olisi toivonkipinä, auringonsäde, raikas tuulenvire.

Älkääkä toki unohtako lasikattoakaan

Le Penin tapauksessa onkin kyse yllättävästi valkoisten syrjäytyneiden keski-ikäisten heteromiesten esiinmarssista. Eiku se olikin jo Jytkyssä, Brexitissä ja Trumpin voitossa... Nooh eiköhän sillä sillä selityksellä vielä mennä?

[anatall]

  Ämeriikan sukulaiset lähettää viestiä toisensa perään ja kyselevät mielipidettäni vaalituloksesta. Tunnen itseni Erittäin Merkittäväksi Henkilöksi 

Ei kai USA:ssa ole vallalla sama ajattelukuvio kuin Suomessa eli mietitään kuumeisesti mitä meistä muualla ajatellaan 

Vastaa ettei ehdi nyt kommentoimaan koska venäläiset hyökkäsivät HETI Suomeen ja olet tällä hetkellä poterossa.

[Lumiukko Jeti]

Samaa mieltä. Muuri olisi halpa tai lähes ilmainen verrattuna vaikkapa uuteen lentotukialukseen, joita USA varmaan joka tapauksessa rakentaa lisää.

Se muurihan siis on ilmainen jenkkilän budjetin vinkkelistä. Trumpin suunnitelma on napata osa Jenkeistä Meksikoon lähetettävistä rahoista ja maksaa muurin rakennus niillä rahoilla. Meksikolaiset lähettävät vuosittain kymmeniä miljardeja dollareita jenkkitileiltään Meksikoon. Trump pistää noille siirroille maksun ja rakentaa rahoilla muurin. Toisinsanoen muuri rakennetaan meksikolaisten rahoilla, eikä senttiäkään uutta velkaa tarvitse valtion budjettiin ottaa.

[sr]

Tämä oli se, mitä kirjoitit ja mitä kommentoin:"Eli gallupien tulos oli tavallaan 100% metsässä." Jos tuo "100% metsässä" ei tarkoittanut sitä, mitä yllä kirjoitin, niin mitä se sitten tarkoittaa? Mitä tarkoittaa "100% metsässä" muuta kuin sitä, että gallupien perusteella tehdyn ennusteen olisi pitänyt olla 100%:n voittotodennäköisyys Trumpille.

Minä en puhunut todennäköisyyksistä mitään vaan lopputuloksesta. USA:n presidentti voi olla vain yksi kokonainen henkilö. Presidentti ei voi olla vaikka 38%:sti Hillary ja 62%:sti Trump. Suurin osa gallupeista ennakoi, että USA:n presidentiksi tulee Hillary, mutta presidentiksi tulikin Trump. Siksi lopputulos poikkesi 100% ennustetusta.

Et siis ymmärrä, mitä prosentit tarkoittavat. Ne eivät tarkoita presidentin osuutta, vaan todennäköisyyttä, että kyseinen henkilö valitaan. Jos minä heitän noppaa ja sanon, että 16.6%:n todennäköisyydellä tulee kutonen, niin tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että noppa jäisi niin, että 16.6% siitä näyttäisi kutosta, vaan se tarkoittaa sitä, että tuolla todennäköisyydellä tulee kutonen. Jos sanon ennen nopanheittoa, että uskon tuolla todennäköisyydellä tulevan kutosen, niin jos sellainen sitten tulee, niin olenko "100%:sti metsässä", koska annoin sille tapahtumalle jonkun muun todennäköisyyden kuin 100%?

Ja siis gallupit eivät suoraan mitään ennakoi, vaan kertovat sen, mitä tietty otos ihmisistä kertoo kannakseen. Niistä sitten jotkut tekevät sitten ennusteita. Yksi tällainen oli se mainitsemani fivethirtyeight, joka antoi ennusteeksi sen, että Clinton voittaa 70%:n todennäköisyydellä. Millä perusteella tullut tulos erosi tuosta 100%:sti? Olisiko ainoa ennuste, joka ei olisi "poikennut tapahtuneesta" siis se, että olisi ennustanut 100%:n varmuudella Trumpin voittoa. Edes sivullinen ei uskaltanut näin korkealle mennä, vaan hänkin tyytyi antamaan Trumpille 92.5%:n voittotodennäköisyyden.

Jos minä sanon, että Suomi ei tule 99.9%:n todennäköisyydellä voittamaan seuraavia jalkapallon MM-kisoja, niin olenko 100%:sti väärässä, jos Suomi ei sitten tosiaankaan niitä voita, kun en uskaltanut antaa sitä 100%:n varmuutta tuolle?

[anatall]

Amerikka koostuu 50 "itsenäisestä" osavaltiosta, joten aika vaikeaa on luullakseni poliittisesti muuttaa pressan vaalitapaa. Voitaisiinhan siellä ehkä sitten painottaa vielä enemmän väkirikkaita alueita suhteessa harvaan asuttuun osavaltioon.

Olet oikeassa, että perustuslain muutos tältä osin olisi raskas prosessi, jota tuskin tullaan näkemään. Tämän nimenomaisen asian suhteen muutosta haluavat osavaltiot ovat kuitenkin keksineet kikan, jolla ne voivat saada muutoksen aikaan, vaikkei jokaista vihon viimesitä vastarannan kiiskeä saataisi sen taakse. National Popular Vote

Ja sitten kun tämä "kikka" ampuu seuraavissa vaaleissa omaan jalkaan ollaan taas keksimässä uutta kikkaa? Kikkailuko se on demokratiaa?

ps. lyhensin vastauksia sekä ketjua.

[Faidros.]

  Ämeriikan sukulaiset lähettää viestiä toisensa perään ja kyselevät mielipidettäni vaalituloksesta. Tunnen itseni Erittäin Merkittäväksi Henkilöksi 

Ei kai USA:ssa ole vallalla sama ajattelukuvio kuin Suomessa eli mietitään kuumeisesti mitä meistä muualla ajatellaan 

Vastaa ettei ehdi nyt kommentoimaan koska venäläiset hyökkäsivät HETI Suomeen ja olet tällä hetkellä poterossa.

Muista pyytää samalla lisää hornetteja ja HSS Gerald R Fordin parkkiin Hellsingin ja Tallingin väliin, siihen kaasuputken päälle.

[sr]

Ja sitten kun tämä "kikka" ampuu seuraavissa vaaleissa omaan jalkaan ollaan taas keksimässä uutta kikkaa? Kikkailuko se on demokratiaa?

Miten tuo ampuu kansanvaltaa haluavia kansalaisia jalkaan missään vaaleissa? Väännä minulle rautalangasta, kiitos.

[Jaakko Sivonen]

Ei ole. Kyseinen systeemi on kirjattu perustuslakiin jotain pari sataa vuotta sitten. Yksikään nykyinen äänestäjä ei ollut elossa silloin, kun kyseinen laki säädettiin. [...] Ja luonnollisestikin itse perustuslaki kirjoitettiin ja vahvistettiin muulla tavoin kuin kansanäänestyksellä. Sen kirjoittajat/vahvistajat valittiin osavaltioissa niin, että vain vapaat miehet saivat osallistua vaaliin. Eli siis suurin osa edes sen ajan USA:n aikuisväestöstä ei saanut osallistua millään tavoin perustuslain säätämiseen.

Olenko minä velvollinen noudattamaan niitä Suomen lakeja, jotka säädettiin ennen syntymääni?

Suomen lakikokoelmaan sisältyy yhä lakeja, jotka säädettiin ennen yleistä äänioikeutta. Onko meillä velvollisuutta noudattaa niitä?