USA:n presidentinvaalit 2016

[mannym]

Tää kai oli jo täällä. Hauska. http://www.thegatewaypundit.com/2016/10/leaked-clinton-internal-document-discourage-trump-supporters-bogus-polls-declaring-election/

Kuulostaako tutulta. Artikkelissa oleva twiitti

Sheila Cooper @S_Cooper0404
@HillaryClinton's plan to discourage Trump support: "Barrage with high frequency polls and declare the election over". Sound familiar?

Suoralta kädeltä voi nimetä useammankin gallup uskovaisen Clintonin kannattajan jotka tuota täällä tekevät.

[niemi2]

1 mies ja bussillinen ääniä:


https://www.youtube.com/watch?v=V-uKdEmBGfs


Demokraattien jäsen kertoo kuinka laajasta ilmiöstä kyse ja mitä Hillary on tehnyt estääkseen vaalivilppiä. Hillary ei halua, että äänestäjät velvoitettaisiin näyttämään henkilöllisyystodistustaan.


https://www.youtube.com/watch?v=jUDTcxIqqM0

[niemi2]

Voittiko puolityhjien liikuntasalien puhuja Hillary stadionit täyttävän Sandersin tällä tavoin mm. Kaliforniassa?



https://www.youtube.com/watch?v=MoGeDGHmwJU

Method 1: Bernie Sanders is heavily favored among NPP voters; in fact, this demographic is the main factor in Bernie Sanders' 38 point landslide victory. The Democratic Party ordered all NPP voters to use provisional ballots during the California election, and these ballots were thrown out and not counted toward the election. A newly-trained California poll worker speaks out about her experience at her training session in the following footage.

Method 2: Bernie Sanders is also heavily favored among young Americans and new voters, but many of these young or new voters were registered as Democrats during the voting process, so the fake ballot tricks could not work. Many young or new voters were instead purged completely, finding that their registrations had magically vanished or switched to Republican. Without the young voters, Bernie Sanders was forced to compete with Hillary with old democratic voters, but these are Hillary's strongest demographics; this put Sanders at a crushing disadvantage.

Method 3: Flipping the electronic voting machines. There are many reports of voting machine irregularities across the state. Poll workers in Los Angeles and Orange County report that Bernie won the electronic votes in their precincts by well over a 2 to 1 margin, the opposite of the result of the vote count.  ​The contrast between this and the outcome is indicative of vote-flipping. This result in another 7 figure number of Bernie Sanders votes not being counted; in fact, this is much worse. Millions of Bernie Sanders votes were actually counted as Hillary Clinton votes. This is sickening.

[mannym]

1 mies ja bussillinen ääniä:


https://www.youtube.com/watch?v=V-uKdEmBGfs


Demokraattien jäsen kertoo kuinka laajasta ilmiöstä kyse ja mitä Hillary on tehnyt estääkseen vaalivilppiä. Hillary ei halua, että äänestäjät velvoitettaisiin näyttämään henkilöllisyystodistustaan.


https://www.youtube.com/watch?v=jUDTcxIqqM0

Muistakaamme, tämä on vain oikeistolaisten salaliitto, mitään todisteita mahdollisista väärinkäytöksistä ei ole. Vieläkin jaksaa ihmetyttää miksi joka paikassa ei vaadita tunnistautumaan? Ilmeisesti osa tulee kohta valittamaan ettei kaikilla ole rahaa henkilökorttiin tai ajokorttiin. Tiedättehän että haettaessa sosiaalitukia on tunnistettava itsensä? Miten se tapahtuu? Pelkästään ns, kelakortin hakemiseen on tunnistauduttava varmemmin kuin näissä vaaleissa äänestämiseen. https://www.ssa.gov/ssnumber/ss5doc.htm

[sr]

Kuulostaako tutulta. Artikkelissa oleva twiitti

Sheila Cooper @S_Cooper0404
@HillaryClinton's plan to discourage Trump support: "Barrage with high frequency polls and declare the election over". Sound familiar?

Suoralta kädeltä voi nimetä useammankin gallup uskovaisen Clintonin kannattajan jotka tuota täällä tekevät.

Ensinnäkin täällä kisan suhteen tehdyillä julistuksilla ei liene paskankaan merkitystä lopulliseen tulokseen. Vaikka tuollaisella saisi hommaforumin Trumpetistit masennuksen partaalle, niin se ei silti tarkoittaisi sitä, että yhtään Trumpille menevää ääntä jäisi antamatta.

Toiseksi, kukahan täällä on julistanut kisan olevan ohi? Minulle tulee mieleen vain nimimerkki sivullinen henkilöstä, joka on sanonut kisan jo ratkenneen (Trumpin hyväksi). Itse olen samoilla linjoilla lainatun Kellyann Conwayn kanssa gallupien antamasta tilasta, eli huonolta näyttää Trumpin kannalta. Fivethirtyeight.comin ja vedonlyöntimarkkinoiden antamat hänen voittotodennäköisyytensä pyörii siinä 15%:n tienoilla. Ei tuo tarkoita, että kisa olisi ohi. Keskimäärin kerran kuudessa tai seitsemässä vaalissa nousisi tappioasemassa oleva vielä tuosta voittoon. Olisi se toki aika lailla ensikertaista, että ehdokas, joka on koko kampanjan läpi ollut perässä (no,ok, elokuussa kävi tasoissa), nousisi voittajaksi. Käsittääkseni tällaista ei ole kertaakaan tapahtunut, mutta nämä eivät ihan tavalliset vaalit olekaan.

Voit minun puolestani esittää perusteluja sille, miksi tuo ennuste on pielessä ja todellisuudessa Trumpin voittotodennäköisyys on tuosta selvästi ylöspäin poikkeava. Pelkästään se, että sinusta tuntuu pahalta, kun Trump on gallupien mukaan perässä, ei riitä.

[sr]

Muistakaamme, tämä on vain oikeistolaisten salaliitto, mitään todisteita mahdollisista väärinkäytöksistä ei ole. Vieläkin jaksaa ihmetyttää miksi joka paikassa ei vaadita tunnistautumaan? Ilmeisesti osa tulee kohta valittamaan ettei kaikilla ole rahaa henkilökorttiin tai ajokorttiin. Tiedättehän että haettaessa sosiaalitukia on tunnistettava itsensä? Miten se tapahtuu? Pelkästään ns, kelakortin hakemiseen on tunnistauduttava varmemmin kuin näissä vaaleissa äänestämiseen. https://www.ssa.gov/ssnumber/ss5doc.htm

Et ihan ymmärrä sitä, että amerikkalaisten suhtautuminen valtioon on paljon epäilevämpi kuin suomalaisten. Siellä ei käsittääkseni ole mitään Suomen väestörekisteriin verrattavaa systeemiä, jossa jokainen kansalainen ja hänen asuinpaikkansa, siviilisäätynsä, jne. olisi kirjattuna.

Kuten olen täällä jo todennut, tutkimusten mukaan sellainen vaalivilppi, jossa äänestetään toisten tiedoilla on erittäin harvinaista.

[mannym]

Videoita menneiltä ajoilta. tuo Gateway pundit on hyvin hauska sivusto.
http://www.thegatewaypundit.com/2016/10/irony-hillary-clinton-lectured-state-dept-staff-cybersecurity-2010-video/

Clinton lectured State Dept. staff on cybersecurity in 2010 video

Despite conducting her own government business through a personal "homebrew" server while secretary of state, Hillary Clinton is seen in a newly obtained video lecturing her staff of their "special duty" to recognize the importance of cybersecurity.

"The real key to cybersecurity rests with you," Clinton says in the 2010 video, which was obtained by FoxNews.com. "Complying with department computing policies and being alert to potential threats will help protect all of us."

Ajatella jos täti olisi itse noudattanut ministeriönsä suosituksia, säädöksiä ja etikettiä. Mitään sähköposti skandaalia ei olisi nyt. Vaan ei, yksinkertaisuuden ja helppouden vuoksi tai for convenience piti sekin hoitaa kuten hoiti. Tyypillinen, älä tee niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon.

[xor_rox]

Email ID: 27111

From:[email protected]
To:  [email protected]
                Date: 2015-09-26 18:47
Subject: RE: Any sense of whether and when she wants to talk?

  Don't know. Huma left here about an hour ago.  I just pinged again to ask about prep, haven't heard back.  She leaves at 6 pm for DC.


*From:* John Podesta [mailto:[email protected]]
*Sent:* Saturday, September 26, 2015 4:39 PM
*To:* Jennifer Palmieri <[email protected]>

*Subject:* Any sense of whether and when she wants to talk?

How bad is her head?

[niemi2]

Muistakaamme, tämä on vain oikeistolaisten salaliitto, mitään todisteita mahdollisista väärinkäytöksistä ei ole. Vieläkin jaksaa ihmetyttää miksi joka paikassa ei vaadita tunnistautumaan? Ilmeisesti osa tulee kohta valittamaan ettei kaikilla ole rahaa henkilökorttiin tai ajokorttiin. Tiedättehän että haettaessa sosiaalitukia on tunnistettava itsensä? Miten se tapahtuu? Pelkästään ns, kelakortin hakemiseen on tunnistauduttava varmemmin kuin näissä vaaleissa äänestämiseen. https://www.ssa.gov/ssnumber/ss5doc.htm

Et ihan ymmärrä sitä, että amerikkalaisten suhtautuminen valtioon on paljon epäilevämpi kuin suomalaisten. Siellä ei käsittääkseni ole mitään Suomen väestörekisteriin verrattavaa systeemiä, jossa jokainen kansalainen ja hänen asuinpaikkansa, siviilisäätynsä, jne. olisi kirjattuna.

Miten nämä liittyvät toisiinsa? Osavaltiot hoitavat väestörekisterinsä.

Kuten olen täällä jo todennut, tutkimusten mukaan sellainen vaalivilppi, jossa äänestetään toisten tiedoilla on erittäin harvinaista.

Toteamisesi eivät ole edelleenkään todiste yhtään mistään. Jos haluat, niin sinäkin voit käydä äänestämässä USA:n vaaleissa ja antaa vaikka satoja tai tuhansia ääniä Hillarylle. Ajelet autolla äänestyspaikasta toiseen ja käyt antamassa äänesi. Demokraateilla ollut vuosikymmeniä bussikuljetuksia, joissa äänestäjiä kuskataan äänestyspaikasta toiseen.

Jos ihmisten henkilöllisyyttä ei todeta, niin aika vaikea todentaa, että joku äänestäisi toisten tiedoilla.

[xor_rox]

Email ID: 29241

FBI Director James B. Comey has warned that Islamic State, an organization that was added to the agency's list of foreign terrorist groups only last year, is now in virtually every state. "This is sort of the new normal," Comey said in July after announcing the arrests of 10 people believed linked to Islamic State plots. Comey has said that as many as 900 investigations are underway into suspected terrorist-related plots, and officials say the majority involve Islamic State.

[sr]

Miten nämä liittyvät toisiinsa? Osavaltiot hoitavat väestörekisterinsä.

Mitkä väestörekisterit? USA:ssa äänestäminen ei tapahdu väestörekisterin mukaan, vaan siellä on ihan erilliset rekisterit äänestystä varten. Esim. Breitbartin pomo ja Trumpin vaalineuvonantaja Steven Bannon rekisteröityi äänestäjäksi Floridaan, vaikkei edes asu siellä.

Yksi USA:n systeemin vika on tosiaan se, ettei ole kansallista väestörekisteriä, mistä sitten seuraa se, että äänestyslistoilla keikkuu kuolleita ja osavaltiosta pois muuttaneita. Mutta kuten sanoin, jenkit ovat luonteeltaan paljon epäilevämpiä valtion suuntaan, minkä vuoksi he ennemmin ottavat tällaisen sekamelskan kuin keskitetyn väestörekisterin. Käytännössähän suomalainen systeemi on kaikin puolin ylivertainen, koska ei vaadi mitään äänestäjäksi rekisteröitymistä, tietää koko ajan, missä vaalipiirissä olet ja poistaa automaattisesti poiskuolleet äänestäjien joukosta.

Kuten olen täällä jo todennut, tutkimusten mukaan sellainen vaalivilppi, jossa äänestetään toisten tiedoilla on erittäin harvinaista.

Toteamisesi eivät ole edelleenkään todiste yhtään mistään.

Ei tietenkään, mutta esitin siitä myös tutkimustuloksia.

Jos haluat, niin sinäkin voit käydä äänestämässä USA:n vaaleissa ja antaa vaikka satoja tai tuhansia ääniä Hillarylle. Ajelet autolla äänestyspaikasta toiseen ja käyt antamassa äänesi.

Tuskinpa onnistuu. Sitähän varten siellä juuri rekisteröidytään äänestäjäksi, ettei tuollainen ole mahdollista. Jos en ole rekisteröitynyt äänestäjäksi, en voi äänestää. Ihan niin kuin Suomessakin (jossa toki jokainen väestörekisterissä oleva Suomen kansalainen on automaattisesti rekisteröity).

Demokraateilla ollut vuosikymmeniä bussikuljetuksia, joissa äänestäjiä kuskataan äänestyspaikasta toiseen.

Ei ole. Tämän mukaan:"a study by Justin Levitt, a professor at Loyola Law School in Los Angeles who currently works in the Civil Rights Division of the Justice Department, uncovered only 31 credible claims of voter impersonation between 2000 and 2014, out of one billion ballots that were cast. An Arizona State University journalism project reviewed 2,068 allegations of election fraud between 2000 and 2012 and concluded that only 10 had involved misrepresentation." Jos sinulla on viitteitä muihin kunnolla tehtyihin tutkimuksiin sen suhteen, että äänestäjät olisivat esittäneet olevansa jotain muita kuin ovat, niin esitä ihmeessä. Muussa tapauksessa sanon kyllä, että muutama ääntä miljardin joukossa on yksi hailee ja siis joka tapauksessa kalpenee sen rinnalla, miten paljon tuossa samassa ajassa on jäänyt käyttämättä täysin laillisia ääniä näiden republikaanien tehtailemien äänestystä vaikeuttavien toimien ansiosta.

Trumpin puoluekaveri ja tärkeän vaa'ankieliosavaltion kuvernööri John Kasich kommentoi Trumpin vaalivilppijuttuja seuraavasti:"saying we never landed on the moon, frankly. That's how silly it is."

Jos ihmisten henkilöllisyyttä ei todeta, niin aika vaikea todentaa, että joku äänestäisi toisten tiedoilla.

Ensinnäkin USA:ssa on käytössä postiäänestys. Siinä toisen nimissä äänestäminen on paljon helpompaa kuin vaalipaikalla käyminen. Toiseksi, tuosta kiinnijääminen on hyvinkin mahdollista. Sehän tapahtuu niin, että joko se, jonka nimissä ajattelit äänestää, onkin käynyt jo äänestämässä, jolloin jäät kiinni rysän päältä tai sitten hän tulee sinne sinun jälkeesi, jolloin hommasta lähtee käyntiin luonnnollisesti poliisitutkimus, kun se oikea äänestäjä todennäköisesti pystyy henkilöllisyytensä osoittamaan. Yleensä vaalivilpistä tuomiot ovat hyvin rankkoja, mikä tarkoittaa sitten sitä, että tavallisen äänestäjän sellaiseen ryhtyminen on pähkähullua. Kuinka moni haluaisi ottaa riskin vaikkapa vankilaan joutumisesta vain siksi, että saisi siinä hyvin epätodennäköisessä tilanteessa, että kisa menisi sellaiseksi, että voitto olisi kiinni yhdestä osavaltiosta ja siellä muutamasta äänestä, olla vaikuttamassa lopputulokseen? Minun elinaikanani vain vuoden 2000 vaalit ja sielläkin siis vain Florida on ollut sellainen, että vaalivilppi olisi voinut ehkä vaikuttaa lopputulokseen. Ja siellä siis republikaani George W. Bush voitti. Kaikissa muissa vaaleissa ja niissä vuoden 2000 vaaleissakin kaikissa muissa osavaltioissa äänestäminen jonkun toisen nimissä olisi vain tuottanut äänestäjälle riskin saada niskaansa rankka rikosoikeuden tuomio ja olla silti vaikuttamatta lopputulokseen.

[mannym]

Muistakaamme, tämä on vain oikeistolaisten salaliitto, mitään todisteita mahdollisista väärinkäytöksistä ei ole. Vieläkin jaksaa ihmetyttää miksi joka paikassa ei vaadita tunnistautumaan? Ilmeisesti osa tulee kohta valittamaan ettei kaikilla ole rahaa henkilökorttiin tai ajokorttiin. Tiedättehän että haettaessa sosiaalitukia on tunnistettava itsensä? Miten se tapahtuu? Pelkästään ns, kelakortin hakemiseen on tunnistauduttava varmemmin kuin näissä vaaleissa äänestämiseen. https://www.ssa.gov/ssnumber/ss5doc.htm

Et ihan ymmärrä sitä, että amerikkalaisten suhtautuminen valtioon on paljon epäilevämpi kuin suomalaisten. Siellä ei käsittääkseni ole mitään Suomen väestörekisteriin verrattavaa systeemiä, jossa jokainen kansalainen ja hänen asuinpaikkansa, siviilisäätynsä, jne. olisi kirjattuna.

Miten nämä liittyvät toisiinsa? Osavaltiot hoitavat väestörekisterinsä.

Kuten olen täällä jo todennut, tutkimusten mukaan sellainen vaalivilppi, jossa äänestetään toisten tiedoilla on erittäin harvinaista.

Toteamisesi eivät ole edelleenkään todiste yhtään mistään. Jos haluat, niin sinäkin voit käydä äänestämässä USA:n vaaleissa ja antaa vaikka satoja tai tuhansia ääniä Hillarylle. Ajelet autolla äänestyspaikasta toiseen ja käyt antamassa äänesi. Demokraateilla ollut vuosikymmeniä bussikuljetuksia, joissa äänestäjiä kuskataan äänestyspaikasta toiseen.

Jos ihmisten henkilöllisyyttä ei todeta, niin aika vaikea todentaa, että joku äänestäisi toisten tiedoilla.

Osavaltiorekisterit ovat olemassa, se on jokseenkin harmi ettei pois muuttaessaan ja postille osoitteenmuutoksen tehdessään (näin muuten tapahtuu sielläkin), posti pistä eteenpäin sitä ilmoitusta muutosta kuten täällä. Se kertoo vain siitä ettei siellä ole viitsitty askarrella tarpeeksi. Tämäkin olisi varsin hyvä muutos mutta arvaan koska en viitsi ottaa asiasta nyt selvää, että Demokraatit vastustavat tällaista. Voter ID lait ovat yksi tuohon suuntaan tähtäävistä toimista ja Demokraattien vastustus niitä kohtaan on kovin kummallinen. Kenties pelkoa jostain on.?

Tutkimusten mukaan äänestäminen toisen tiedoilla on harvinaista, koska näitä ei voida oikein todentaa niin tutkimukset perustuvat tuo OKeefe kävi juuri ja olisi kyennyt sen parikymmentä kertaa äänestämään jonkun toisen tiedoilla, mikä parasta ne inactive voter tiedot löytyvät netistä vapaasti. Eli jonkinsortin kirjanpitoa on olemassa ja pidetään yllä, mutta henkilöllisyyttä ei tarvitse jostain syystä todistaa. Videollakin nähty henkilöllisyystodistuksen pyynti esti äänestystapahtuman väärän ihmisen tiedoilla, tämä on väitetysti harvinaista mutta yksinkertaisesti todennettuna helppoa ja varsin mahdollista.

[xor_rox]

Rigging the Election – Video III: Creamer Confirms Hillary Clinton Was PERSONALLY Involved (14:51)

[mannym]

On ne hurjaa settiä nuo O´Keefen videot ja vielä lisää tulossa. Ratkiriemukas sirkus jatkuu 

[xor_rox]

Jos USA:ssa vallitsisi laki ja järjestys, päättyisi parkinson-mummon vaalikampanja nyt tähän ja hänet pantaisiin häkkiin odottamaan tuomiota.

Are there any restrictions on super PACs?

Yes. The most important restriction prohibits super PACs from working in conjunction with the candidates they're supporting. According to the Federal Election Commission, super PACs cannot spend money "in concert or cooperation with, or at the request or suggestion of, a candidate, the candidate's campaign or a political party."

edit: Americans United for Change ei ole virallisesti super PAC, mutta se ilmeisesti toimii kuin sellainen. Varsinainen super PAC on esimerkiksi Primaries, joka mainittiin jo ensimmäisessä videossa. Kyseisestä videosta selvisi, että AUFC ja Democracy Partners (ilmeisesti yritys) toimii välikätenä DNC:n ja mainitun super PACin välillä. Tästä viimeisestä videosta selvisi, että Clinton on henkilökohtaisesti sekaantunut toimintaan.

[Leickmann]

"Demokraatit" ovat manipuloineet mielipidekyselyitä jotta Clinton näyttäisi olevan johdossa. Jos Trumpista tulisi tällainen uutinen, se olisi etusivulla kaksi viikkoa. Nyt kun kyseessä on Clinton, ei varmaan tapahdu mitään..

http://www.zerohedge.com/news/2016-10-23/new-podesta-email-exposes-dem-playbook-rigging-polls-through-oversamples

Tämä uutinen on hyvä ja totta, mutta se on tässä ketjussa jo esitetty ainakin viiteen kertaan. Tässä ketjussa taitaakin olla kirjoittajia enemmän kuin lukijoita eli kukaan muu kuin muutama kirjoittelija ei tätä ketjua lue ja iso osa kirjoittelijoistakaan ei lue, vaan ainoastaan liittää tänne muualta lukemiaan uutisia.

Minä luen (vaikka en tätä viestiä lukuunottamatta osallistu keskusteluun). Tosin Tiskirätin ja sr:n kommentit ohitan nykyään jo useimmiten. Joidenkin muidenkin silloin tällöin.

Useimmat kommentit useimmilta keskustelijoilta kuitenkin luen. Jatkakaa, olkaa hyvät. Aihe on mielenkiintoinen. Siksikin, että Trump on länsimaiden viimeinen toivo.

[JKN93]

Aamulehden linja on selvä:
http://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/paakirjoitus-clintonilla-mahdollisuus-maanvyorytemppuun/?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=personoitu&_ga=1.150126961.656558767.1473256840

Pääkirjoitus: Clintonilla mahdollisuus maanvyörytemppuun

Clinton saa hyvät lähtökohdat presidenttiyteensä, jos vaaleissa saadaan myös demokraattienemmistö senaattiin. Trumpin takia niin voi jopa käydä.
...
Clintonin tilanne on itse asiassa nyt niin vahva, että hän voi yrittää suorastaan historiallista maanvyörytemppua. Hän voi ottaa harvinaisen selvän voiton presidenttikisassa ja lisäksi vetää imussaan merkittävän määrän puoluetovereitaan kongressin kamareihin, senaattiin ja edustajainhuoneeseen.

[Mato]

Näissä vaaleissa on sen verran hyvin revitty luurankoja ulos Clintonin kaapeista, että vaikka tämä voittaisikin vaalit, niin hänellä olisi todella vaikea taival luvassa. Tätiä ei voi edes verrata Nixoniin, koska Nixon narahti yhdestä, mutta tämä on jo narahtanut useasta ja lisää on luvassa. Multikusetuksien takia Jenkeissä on nyt todella paljon jengiä, jotka todella vihaavat Clintoneita.

Minulla on tullut sama mieleen. Uskon Clintonin voittoon, mutta  Trump voi koko presidenttikauden viittailla/twiittailla rouva presidentin tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Tulee vaikea kausi. Toisin päin voi tulla myös jonkinlaista painetta, mutta ei varmaan yhtä painokkaasti, ellei sitten löydy uusia luurankoja Trumpin kaapeista.

- Mato

[Lasse]

Demonillaamilla on pelko persiissä:

Hillary's MASSIVE MELTDOWN "If that f - - - ing bastard wins, we all hang from nooses!
https://www.youtube.com/watch?v=kfGeXth-Do4

[niemi2]

Miten nämä liittyvät toisiinsa? Osavaltiot hoitavat väestörekisterinsä.

Mitkä väestörekisterit? USA:ssa äänestäminen ei tapahdu väestörekisterin mukaan, vaan siellä on ihan erilliset rekisterit äänestystä varten. Esim. Breitbartin pomo ja Trumpin vaalineuvonantaja Steven Bannon rekisteröityi äänestäjäksi Floridaan, vaikkei edes asu siellä.

Niin miten tämä liittyy henkilöllisyyden tunnistamiseen?

Kuten olen täällä jo todennut, tutkimusten mukaan sellainen vaalivilppi, jossa äänestetään toisten tiedoilla on erittäin harvinaista.

Toteamisesi eivät ole edelleenkään todiste yhtään mistään.

Ei tietenkään, mutta esitin siitä myös tutkimustuloksia.

Mitä tutkimuksesi sanoo mm. tuosta O'Keefen videosta, jonka mukaan hän olisi voinut äänestää lukuisissa äänestyspaikoissa?

Jos haluat, niin sinäkin voit käydä äänestämässä USA:n vaaleissa ja antaa vaikka satoja tai tuhansia ääniä Hillarylle. Ajelet autolla äänestyspaikasta toiseen ja käyt antamassa äänesi.

Tuskinpa onnistuu. Sitähän varten siellä juuri rekisteröidytään äänestäjäksi, ettei tuollainen ole mahdollista. Jos en ole rekisteröitynyt äänestäjäksi, en voi äänestää. Ihan niin kuin Suomessakin (jossa toki jokainen väestörekisterissä oleva Suomen kansalainen on automaattisesti rekisteröity).

Riittää kun kerrot paikallisen osoitteesi tai tuon O'Keefen videon mukaisesti. Sinun ei tarvitse tunnistautua eikä muutakaan.

Demokraateilla ollut vuosikymmeniä bussikuljetuksia, joissa äänestäjiä kuskataan äänestyspaikasta toiseen.

Ei ole.

Nimimerkki "sr" vs. vaaliviranomainen


https://youtu.be/jUDTcxIqqM0?t=6


"They bus people around to vote .  They put them in a bus and go poll site to poll site."

Jos ihmisten henkilöllisyyttä ei todeta, niin aika vaikea todentaa, että joku äänestäisi toisten tiedoilla.

Ensinnäkin USA:ssa on käytössä postiäänestys. Siinä toisen nimissä äänestäminen on paljon helpompaa kuin vaalipaikalla käyminen. Toiseksi, tuosta kiinnijääminen on hyvinkin mahdollista.

Kiinni jääminen olematonta ja videolta voit nähdä kuinka välinpitämättömiä äänestysviranomaiset ovat.

[Lasse]

MacFadyen juuri heitti vitoset, Assange on paitsiossa; saa nähdä, kuinka urhea mies on Eric Braverman:

Meet The Man Who Can Expose "The Real Hillary Clinton Scandal"
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-22/meet-man-who-can-expose-real-hillary-clinton-scandal

Below is the new email exchange which begins when Neera Tanden warns John Podesta to "keep tabs on Doug Band" who she assumed was the insider who told NBC to "follow the money and find the real HRC scandal."  Interestingly, John Podesta writes back quickly to identify the real source as former Clinton Foundation CEO Eric Braverman which seems to be shocking to Tanden who replies simply, "Holy Moses."

[Takinravistaja]

Näissä vaaleissa on sen verran hyvin revitty luurankoja ulos Clintonin kaapeista, että vaikka tämä voittaisikin vaalit, niin hänellä olisi todella vaikea taival luvassa. Tätiä ei voi edes verrata Nixoniin, koska Nixon narahti yhdestä, mutta tämä on jo narahtanut useasta ja lisää on luvassa. Multikusetuksien takia Jenkeissä on nyt todella paljon jengiä, jotka todella vihaavat Clintoneita.

Minulla on tullut sama mieleen. Uskon Clintonin voittoon, mutta  Trump voi koko presidenttikauden viittailla/twiittailla rouva presidentin tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Tulee vaikea kausi. Toisin päin voi tulla myös jonkinlaista painetta, mutta ei varmaan yhtä painokkaasti, ellei sitten löydy uusia luurankoja Trumpin kaapeista.

- Mato

Eiköhän Trump vaalin jälkeen jätä politiikan ja keskity taas naisiin ja bisneksiinsä.

[sr]

Niin miten tämä liittyy henkilöllisyyden tunnistamiseen?

No, ne rekisteröintiongelmat ovat se oikea USA:n äänestyssysteemissä piilevä vika, ei henkilöllisyyden tunnistaminen.

Mitä tutkimuksesi sanoo mm. tuosta O'Keefen videosta, jonka mukaan hän olisi voinut äänestää lukuisissa äänestyspaikoissa?

Se, että joku on mahdollista, ei tarkoita sitä, että sitä tehtäisiin. Ohitit argumentoinnistani kokonaan sen tärkeimmän pointin, että vaalivilppi (siis äänestäminen jonkun toisen puolesta) on kansalaiselle erittäin huono rikos. Hän ei siinä hyvin suurella todennäköisyydellä saavuta mitään (eli ei ole se henkilö, jonka ääni ratkaisee vaalit), mutta toisaalta asettaa itsensä valtavaan vaaraan saada varsin rankan rikosoikeuden tuomion. Tämä on minusta se ehdottomasti tärkein syy, miksei tällaista vaalivilppiä tapahdu juuri lainkaan (kuten viittaamani tutkimukset osoittivat). Seuraavat asiat sen sijaan liittyvät vaalituloksen manipulointiin ja osa niistä on täysin laillisia:

1. Mainitsin jo pahimpana rahan politiikassa. Clinton on onneksi luvannut nimittää korkeimpaan oikeuteen tuomareita, jotka kumoavat Citizens United -päätöksen, joka on ensimmäinen askel tämän siivoamiseksi. Trump ei ole tähän sitoutunut.

2. Jerrymandering. Kun vaalipiirijaon hoitavat poliitikot, he tekevät sen niin, että maksimoivat oman etunsa. Suomen suhteellisen vaalitavan systeemissä tällä ei olisi juurikaan merkitystä, mutta USA:n enemmistövaalitavassa sillä voi ratkaisevasti vaikuttaa tulokseen. Tällä hetkellä tilanne on se, että demokraatit ovat vähemmistönä edustajanhuoneessa, vaikka saivat vaaleissa enemmän ääniä. En sano, että tämä on jotenkin vain republikaaneihin liittyvä juttu, vaan epäilemättä demokraatit järkkäisivät vaalipiirit samalla tavoin itselleen edullisiksi, jos vain voisivat. Oleellista on ottaa vaalipiirijako pois valittujen poliitikkojen käsistä, kuten on tehty esim. Kaliforniassa. Jälleen on todennäköisempää, että Clintonin nimittämä korkeimman oikeuden tuomari olisi kääntämässä voimatasapainon siihen suuntaan, että poliitikkojen tekemä vaalipiirijako todetaan perustuslain vastaiseksi kuin että näin kävisi Trumpin nimittämän tuomarin toimesta.

3. Äänestysmahdollisuuksien rajoitukset. Republikaanit tekevät kaikkensa, jotta äänestysajat olisivat mahdollisimman rajalliset (jotta töissä käyville köyhille äänestys olisi mahdollisimman hankalaa). Tämän vaikutus lopputulokseen jättää täysin varjoonsa ne yksittäisten äänestäjien vaalivilpit (31 tapausta miljardista äänestä).

4. Mahdolliset vaaliorganisaattoreiden tekemät vaalivilpit. Täällä pelitilanne on sitten erilainen kuin sen yksittäisen äänestäjän kohdalla, koska nämä vaalivirkailijat voivat oikeasti sopivilla vippaskonsteilla vaikuttaa satojen tai tuhansien äänien oikeaan menoon. En tiedä, miten yleistä tämä on, mutta joka tapauksessa tämä on se taho, johon varsinaisen lakia rikkovan vaalivilppitoimen uskon keskittyvän.

Riittää kun kerrot paikallisen osoitteesi tai tuon O'Keefen videon mukaisesti. Sinun ei tarvitse tunnistautua eikä muutakaan.

No, mitä tunnistautuminen auttaisi, jos sellaiseksi kävisi kuvallinen ajokortti? Saanhan sellaisenkin USA:ssa. Jos luit sen juttuni, niin siinä oli tätä ulkomaalaisten äänestämistäkin tutkittu, eikä senkään suhteen löydetty juuri mitään väärinkäytöksiä.

"They bus people around to vote .  They put them in a bus and go poll site to poll site."

Miksei tuo tyyppi mene kertomaan poliisille, vaan höpöttää jossain youtube-videossa? Minua ei todellakaan joku tyyppi videolla vakuuta todisteista.

Kiinni jääminen olematonta ja videolta voit nähdä kuinka välinpitämättömiä äänestysviranomaiset ovat.

Ottaisitko itse tuon riskin? Eli rikkoisit vaalilakeja, jotta kannattamasi korruptoitunut poliitikko tulisi pikkiriikkisen todennäköisemmin valituksi kuin joku toinen korruptoitunut poliitikko, ja samalla asettaisit itsesi sille riskinaltttiiksi, että jos jäisit kiinni, niin lentäisit linnaan. Minusta kysymys on suunnilleen samanlainen kuin jos ravintolassa näkisit jonkun jättäneen lompakkonsa pöydälle mennessään vessaan. Et varastaisi koko lompakkoa, mutta ottaisit sieltä 10 senttiä. Olisiko se 10 senttiä sen arvoista, että ottaisit riskin, että jäisit kiinni varastettu lompakko kädessä sen henkilön tullessa takaisin?

[Jaakko Sivonen]

Jos haluat, niin sinäkin voit käydä äänestämässä USA:n vaaleissa ja antaa vaikka satoja tai tuhansia ääniä Hillarylle. Ajelet autolla äänestyspaikasta toiseen ja käyt antamassa äänesi. Demokraateilla ollut vuosikymmeniä bussikuljetuksia, joissa äänestäjiä kuskataan äänestyspaikasta toiseen.

Jos tämä pitää paikkansa, miksi luulet, että Trumpilla olisi minkäänlaista mahdollisuutta voittaa? Jos tuo pitää paikkansa, vaalien tulos on jo selvä.

Ai niin, ja jos demokraatit riggaavat vaalit säännöllisesti, miksi he hävisivät presidentinvaalit 2000 ja 2004? Ja miksi he menettivät edustajainhuoneen republikaaneille 2010 ja senaatin 2014?

[Demlan it-tuki]

hienosti on kyllä voittaja-trumpin suomifanien piirissä nielty tämä "rigged" meemi. Heti kun tappio alkoi häämöttää se muuttui vitsistä todelliseksi.

muutama sivu taaksepäin muutama ihan fiksukin kommentti oli trumpin menoon kyllästyneiltä hommalaisilta, mutta ihan huvittavaa on seurata joidenkin tarttumista kynsin ja hampain jokaiseen alt-right -oljenkorteen, jonka netistä löytää

[sr]

Jos tämä pitää paikkansa, miksi luulet, että Trumpilla olisi minkäänlaista mahdollisuutta voittaa? Jos tuo pitää paikkansa, vaalien tulos on jo selvä.

Hyvä kysymys. Miksi Clinton vaivautuisi keräämään miljardin vaalikassan ja käyttämään sen johonkin kalliisiin tv-mainoksiin, kun sitten vaalit voisi hoitaa vuokraamalla muutaman bussin? Tuolla tavoin vaalit hoitamallahan hän olisi paljon vähemmän kiitollisuudenvelassa niille rahoittajilleen ja voisi tehdä sitä, mitä häntä oikeasti huvittaa.

Ai niin, ja jos demokraatit riggaavat vaalit säännöllisesti, miksi he hävisivät presidentinvaalit 2000 ja 2004? Ja miksi he menettivät edustajainhuoneen republikaaneille 2010 ja senaatin 2014?

Niinpä. Etenkin siis tuo vuoden 2000 vaali tässä ihmetyttää kaikkein eniten, kun juuri siellä tällaisella pelillä olisi oikeasti voinut vaikuttaa tulokseen. Muutama bussi Floridassa olisi kääntänyt Goren tappion voitoksi. Mikseivät he tehneet sitä? Näissä vaaleissa on paljon todennäköisempää, ettei tuollaisille busseille olisi käyttöä, kun gallup toisensa perään näyttää Clintonin olevan johdossa (ok, joku mannym tai sivullinen ei tietenkään gallupeihin usko, mutta jopa Trumpin kampanjapäällikkö uskoo) ja päätellen Trumpin kädettömyydestä esivaaleissa (ks. mitä kävi Iowassa), myös hänen ns. ground game on paljon huonommalla tolalla kuin Clintonilla.

[mannym]

Mitä se oikein vaatii että Jaakko et kumppanit myöntävät että vaalivilppi on mahdollista ja myös tapahtuvaa toimintaa? Nyt on videomateriaalia todistamaan että se on mahdollista ja aikaisemmissa vaaleissa kuolleet ja poismuuttaneet ovat äänestäneet eli on todistettu että näin myös tapahtuu.

Silti Jaakko et kumppanit siirtävät keskustelua kyselyyn. Miksi nämä tekisivät näin jos sen voi kerran väärentää? Ei tule mieleen että vaalin on näytettävä edes jotenkin rehelliseltä? On kampanjoitava jotta voidaan näyttää siltä että kilpaillaan ja samalla sitten huijatan minkä kyetään.

Näemmä OKeefen videot joissa sitten todennetaan Clintonin henkilökohtaisesti olevan tietoinen näiden Trumpin kampanjointia häirinneiden tahojen toimesta, selkeästi ohitetaan ja halutaan puhua ihan jostain muusta.

Ajatella jos kuvio olisi toisinpäin niin Jaakkoa ja kumppaneita ei hiljennettäisi millään.

[Demlan it-tuki]

jos tämä vaalivilppi olisi niin merkittävää, todellista ja jopa helposti vaikkapa youtubesta perus pulliaisenkin todettavissa, luuletko ettei yhdysvalloista löytyisi yhtään republikaania joka ryhtyisi jonkinlaisiin oikeustoimiin ja laittamaan hommalle päätepistettä?

vai onko sekä republikaaninen että demokraattinen puolue salaliitossa mädättämässä sekä voittaja-trumppia vastaan että jokaista republikaanien ehdokasta vastaan?

[xor_rox]

Se, mitä vastaan Trump kampanjaansa käy, on paljon suurempi kokonaisuus, kuin joku pikku salaliitto. Yhdysvalloissa käytännössä koko tärähtäneistömedia ja keskeisimmät internet-alustat ovat kaikki ryhtyneet rintamaan parkinson-mummon kanssa, mikä on täysin ennennäkemätön ilmiö. Menestyminen tuota kokonaisuutta vastaan on Trumpilta melkoinen suoritus.

[tweet]790724641006419968[/tweet]

[Demlan it-tuki]

onko koko republikaaninen puolue mukana tässä salaliitossa, kun ääntä tuntuu pitävän vaan jonkinlainen netti-altright-klikki ja punditit?