USA:n presidentinvaalit 2016

[pv854624]

Clinton on ilmoittanut pankeille kannattavansa avoimia rajoja.

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

Äänestäjille hän on ilmoittanut toista. Vasemmistomedia ei ole kovin kiinnostunut tästä ristiriidasta.

[xor_rox]

[tweet]786461460872343552[/tweet]

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Wetwork

[pv854624]

[...] the American press is essentially an arm of the left.

https://www.youtube.com/watch?v=HjON1-pIgWo
The O'Reilly Factor 10/12/16

Ohjelman alkuosassa on mielenkiintoisia havaintoja median puolueellisuudesta. Clinton on esimerkiksi saanut haastattelukysymyksiä etukäteen.

Myös tämä hyvä:
https://www.youtube.com/watch?v=ncIevX-MBCA
Hannity 10/12/16

[xor_rox]

Ohjelman alkuosassa on mielenkiintoisia havaintoja median puolueellisuudesta. Clinton on esimerkiksi saanut haastattelukysymyksiä etukäteen.

Podestan sähköposteissa on vaikka kuinka ja paljon suoria yhteyksiä kampanjaorganisaation ja valemedian välillä. Asiassa ei ole enää mitään epäselvää, vaan valemedia toimii suoraan osana Clintonin kampanjaorganisaatiota. O'Reilly tekee tästä ilmeisesti perjantaiksi ohjelmankin.

[sivullinen.]

Sinällään huvittavaa on se, että toisaalla räpätät siitä, että CNN:n gallupissa on liian vähän republikaaneja ja toisaalla sitten valitat siitä, että gallupin tekijät koittavat noilla painokertoimilla korjata sitä, että otoksessa jonkun väestönosan edustus on liian pieni. Koitapa nyt selvittää itsellesi, pitääkö noita korjauskertoimia käyttää vai ei.

CNN:än käyttää korjauskertoimia "tieteellisissä" gallupeissaan. He eivät halua käyttää puoluekannatusta korjauskertoimena; tämän olen tuonut jo usein esiin. He käyttävät ikää ja sukupuolta. Siksi heilläkin saattaa hyvinkin olla mukana 500 hengen gallupeissaan henkilöitä, joiden painoarvo nousee korjauskertoimien ansiosta 6 prosenttiyksikköön suuntaan tai toiseen. Joten ensinnäkin heidän korjauskertoimensa eivät siten ole hyviä ja toiseksi niiden vaikutuksesta yhden ainoan gallupiin osallistujan vaikutus kasvaa mielettömiin mittasuhteisiin. Siksi noin pienen otannan gallupit eivät ole missään nimessä tieteellisiä.

Kuuntelisit nyt tämän, relaisit ja myöntäisit olevasi väärässä tässä asiassa. CNN:än gallupit ovat huonoja. Sen todisti jo ylistämäsi ennustajavelho Nate Silverkin.

https://vinnysvipers.bandcamp.com/album/alt-right-frog-a-rock-operetta

[sivullinen.]

Mitä mieltä tästä gallupista pitäisi olla?

The latest Rasmussen Reports White House Watch national telephone and online survey shows Trump with 43% support among Likely U.S. Voters to Clinton's 41%. Yesterday, Clinton still held a four-point 43% to 39% lead over Trump, but that was down from five points on Tuesday and her biggest lead ever of seven points on Monday.

The survey of 1,500 Likely Voters was conducted on October 10-12, 2016 by Rasmussen Reports.

[...]

Trump has 75% support among Republicans, nearly identical to Clinton's 76% backing among Democrats. He has 15% of the Democratic vote; she picks up 13% GOP support. Trump holds a double-digit advantage among voters not affiliated with either major political party.

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/white_house_watch_oct13

[Punaniska]

Syytä olikin...    Kymmeniä vuosia oli yhdessä rakennettu Billille uraa, niin eikö tämä mennyt sitä pilinsä kanssa tärvelemään.

Tämä sotilaskarkuri-Clinton on paitsi henkisesti munattomampi, myös ollut munansa johdattelemana melkoinen kusipää. Nämä Lolita Express - lennot, mihin Clinton tyhmempi todennäköisesti ottanut osaa voivat kaataa Hilarynkin:

http://www.frontpagemag.com/point/262853/why-bill-clintons-26-trips-lolita-express-child-daniel-greenfield

http://www.washingtontimes.com/news/2016/may/14/bill-clinton-ditched-secret-service-on-multiple-lo/

Trumpetistien joukko saattaa kohta kasvaa exponentiaalisesti, jos tämä Anonyymien uhkaama juttu toteutuu. Väittävät julkaisevansa videon, jossa B.C raiskaa 13-vuotiaan tytön. Epsteinin orgiasaarella:

http://www.thegatewaypundit.com/2016/10/anonymous-video-bill-clinton-raping-13-yr-old-girl-will-plunge-race-chaos/

[xor_rox]

[tweet]786425215676846080[/tweet]

[Kuli]

^Ei voi kuin hämmästellä miten pimeäksi nämä pressanvaalit menevät.

[Vredesbyrd]

Huvittavintahan tässä on, että Trumpin piti ratsastaa tuomalla esiin syytöksiä Clintoneita kohtaan ja varsinkin ne Billiin kohdistuvat ikävät hommat.

Trump kassakaappisopimuksessa näiden kanssa laittanut tavoitteeksi epäonnistua, jotta epäsuosittu Hillary saadaan USA:n Führeriksi alkaa vaikuttaa jatkuvasti todennäköisemmältä.

[sr]

Hassuahan se on, että vasta vuosien takaa kaivettu pimpsagate oli sitten monelle republikaanille ja päättämättömälle äänestäjälle se viimeinen pisara, jonka jälkeen Trump hylätään. Mies on puhunut koko kampanjansa ajan sellaista saastaa, että olisi luullut epätietoiselle jo aiemmin valkenevan mikälaisesta niljakkeesta on kyse. Mutta parempi että edes joskus välähtää.

Jep, minuakin on tämä huvittanut. Kun Trump puhuu, että haluaa tarkoituksella pommittaa siviilejä, kiduttaa ihmisiä jopa silloin, kun tiedetään, ettei se tuota mitään informaatiota, tai jättää USA:n valtionvelan maksamatta, niin republikaanit ovat hipihiljaa, mutta kun mainitaan pimppi, niin sitten kaikki hyppäävät kattoon.

Ensinnäkin kaikki väitteesi poislukien pimppigate on ihan skeidaa. Mitä tuohon kidutukseen tulee, niin Trump on näyttänyt vihreää valoa terrorismista epäiltyjen kiduttamiselle.

Ei ole skeidaa:
1:"The other thing with the terrorists is you have to take out their families, when you get these terrorists, you have to take out their families. They care about their lives, don't kid yourself. When they say they don't care about their lives, you have to take out their families,"

2:"What do you think about waterboarding?" Trump asked the crowd. They cheered as he gave his answer: "I like it a lot. I don't think it's tough enough."

3:I would borrow, knowing that if the economy crashed, you could make a deal," Trump told CNBC. If the U.S. borrowed too much and invested its fresh cash in unproductive products, Trump would tell creditors to accept less than what he'd initially agreed to.

Miksi väität tuon kohdan 2 olevan skeidaa, kun sitten itse jopa olet samaa mieltä, että Trump kannattaa kidutuksen käyttöä? Tuohon kidutuksen käyttöön liittyen Trump on sanonut:"We have to fight fire with fire" viitaten siihen, että ISIS katkoo syyttömiltä siviileiltä päitä. Hän näkee siis kidutuksen jonkinlaisena vastakeinona ISISin raakamaisuuksiin, eikä niinkään mahdollisesti tiedusteluorganisaatioiden käyttämänä tiedonhankintakeinona (jona se myös on todettu huonoksi). Hän näkee taistelun ISISiä vastaan siis sellaisena, että koska ISIS rikkoo kaikkia mahdollisia sodan sääntöjä (esim. tappaa siviilejä ja kiduttaa) niin USA:n pitää vastata samalla mitalla. Ei siksi, että siviilien tappaminen tappaisi yhtään terroristia tai kidutus tuottaisi mitään informaatiota, vaan siksi, että niillä keinoin satutettaisiin ISISiä enemmän.

[pv854624]

Trumpetistien joukko saattaa kohta kasvaa exponentiaalisesti, jos tämä Anonyymien uhkaama juttu toteutuu. Väittävät julkaisevansa videon, jossa B.C raiskaa 13-vuotiaan tytön. Epsteinin orgiasaarella:

http://www.thegatewaypundit.com/2016/10/anonymous-video-bill-clinton-raping-13-yr-old-girl-will-plunge-race-chaos/

Vasemmistomedia ei välttämättä noteeraisi.

Vastaavaa väitetään myös Trumpista.

[Dredex]

- -
Miksi väität tuon kohdan 2 olevan skeidaa, kun sitten itse jopa olet samaa mieltä, että Trump kannattaa kidutuksen käyttöä? Tuohon kidutuksen käyttöön liittyen Trump on sanonut:"We have to fight fire with fire" viitaten siihen, että ISIS katkoo syyttömiltä siviileiltä päitä. Hän näkee siis kidutuksen jonkinlaisena vastakeinona ISISin raakamaisuuksiin, eikä niinkään mahdollisesti tiedusteluorganisaatioiden käyttämänä tiedonhankintakeinona (jona se myös on todettu huonoksi). Hän näkee taistelun ISISiä vastaan siis sellaisena, että koska ISIS rikkoo kaikkia mahdollisia sodan sääntöjä (esim. tappaa siviilejä ja kiduttaa) niin USA:n pitää vastata samalla mitalla. Ei siksi, että siviilien tappaminen tappaisi yhtään terroristia tai kidutus tuottaisi mitään informaatiota, vaan siksi, että niillä keinoin satutettaisiin ISISiä enemmän.

Ei sitä tietoa varmaan silittelylläkään saa. Lisäksi monien maiden köyhät varmaan menisivät vankilaan suosiolla, siellä kun saa ruokaa ja lämpöä yms. Mitäs sitten tehdään, kun peloite ei enää tehoa, kun vankilat ovat hotelleja?

[xor_rox]

Paine FBI:n sisällä on valtava.

[tweet]786635769532276736[/tweet]

[Kuli]

^"Tyrannian määritelmä on kaikki se, mikä on laillista hallitukselle mutta laitonta kansalaisille." — Thomas Jefferson

[Jochanan]

Aamen! Jumalaa, naista, homoa ja väärää pigmenttiä oikeutetusti pelkäävä ja missistä tykkäävä valkoinen heteromies on nyt saatanallisessa pinteessä. Pojat eivät saa enää edes normaalisti ja terveesti tarttua pimpsasta ja vaalit voi 43:n valkoisen ja yhden – herra varjele! – mustan miehen jälkeen voittaa enää vain nainen tai homo. Seuraavaksi siirrytään eläimien äänestämiseen. Demokratia meni Amerikassa rikki jo 1920, kun naiseksi kutsutulle alemmalle oliolle annettiin oikeus äänestää. Hyi olkoon. Näiden Jumalalle poliittisella korrektiudellaan pyllistävien amerikkalaisten ymmärrettävissä ei ole, että demokratia toimii vain kun valkoinen solarium-ruskettunut heteromies voittaa. Jumalauta, nyt vituttaa!

En usko, että tässä ketään erityisemmin vituttaa. Pikemminkin kyse on siitä, että tässä ollaan pikkusen huolissaan maan tulevaisuudesta. Nimittäin ruma on sellaisen kansan loppu, jota naiset hallitsevat (ks. Jes.3:12).

Ruma on myös Iisebelin loppu: oma eunukkihovi pettää ja syöksee ikkunasta ulos ja koirat syövät ruumiin. Omat koirat kirjaimellisesti purevat.   

[Kirjolohikäärme]

CNN:än käyttää korjauskertoimia "tieteellisissä" gallupeissaan. He eivät halua käyttää puoluekannatusta korjauskertoimena; tämän olen tuonut jo usein esiin.

Suomessakaan ei korjata kyselyiden tuloksia painottamalla joogalentäjien puolueen kannattajien vastauksia enemmän.

Jenkkilässä on republikaaneiksi itsensä mieltäviä järjestelmällisesti vähemmän kuin demokraateiksi tunnustautuvia.  Ero kasvaa kun kysytään kokeeko henkilö olevansa vahvasti jomman kumman puolueen pulkassa, vai vain hieman sinne päin kallellaan.  Ei kyselyitä pidäkään "korjata" sen mukaan mitä puoluetta kyseltävä tuntee kyselyhetkellä kannattavansa.  Ei ole mitään ihmisen keksimää lakia tai luonnonlakia, jonka mukaan äänestäjäkunnan täytyy olla 50%/50% jomman kumman puolueen järkähtämättömiä kannattajia.

[sivullinen.]

^^^ Totta on, ettei puoluekannatuksen perusteella voi korjauskerrointa tehdä.

Eikä niin tehdä, ja sen olen usein tuonut tässä ketjussa esiin. Jos gallupin tehtävä on mitata puoluekannatusta -- epäsuorasti tai osittain ainakin --, ei se voi ottaa puoluekannatusta korjauskertoimeksi. Sen pitäisi kuitenkin ottaa huomioon se, jos aina tietyn puolueen edustajat saavat gallupeissa huomattavasti pienemmän kannatuksen kuin vaaleissa. Se tarkoittaa tietyn puolueen kannattajien välttelevän gallupin tekijöitä tai jostain muusta syystä jäävän otannan ulkopuolelle. Otanta on siten viallinen. Jos otanta on aina viallinen, gallup ei ole hyvä eikä tieteellinen. Varsinkin 500 hengen otannalla tehty gallup on tästä syystä erittäin huono. Se ei kerro yhtään mitään.

En väitä, että CNN:än huonosta gallupista, jossa povataan Hillaryn voittoa, voisi päätellä Trumpin voittoa. Otannan huonous tekee mahdottomaksi päätellä niistä mitään. Puhujatilaisuuksien osallistujamäärät kertovat huomattavasti enemmän. Trumpin puhetilaisuuksissa on aina vähintään kymmenen kertaa enemmän kuulijoita kuin Hillaryn tilaisuuksissa. Voittaja-Trump tulee voittamaan ylivoimaisesti. Sen pitäisi jo nyt olla kaikille selvää. Jos ei ole, niin voin ainakin omalta osaltani luvata toistavani tämän sanoman tässä ketjussa vielä moneen kertaan. Muiden samaa totuutta rummuttavien puolesta en voi lupauksia antaa, mutta vahvasti uskon myös heidän tekevän niin. Suomen sosialistisen lehdistön uskon rummuttavan valheellista väitettä Hillaryn hyvästä menestyksestä katkeraan loppuun saakka. Se on pelin henki. Nyt ollaan kuin Suomi-Islanti jalkapallo-ottelussa, jossa suuri ja mahtava Suomen sosialistinen lehdistö julistaa vihdoinkin ensimmäistä voittoaan lähes loppuun saakka, kunnes sitten tuomarin avustuksella Islanti ottaa voiton.

[M.K]

Hassuahan se on, että vasta vuosien takaa kaivettu pimpsagate oli sitten monelle republikaanille ja päättämättömälle äänestäjälle se viimeinen pisara, jonka jälkeen Trump hylätään. Mies on puhunut koko kampanjansa ajan sellaista saastaa, että olisi luullut epätietoiselle jo aiemmin valkenevan mikälaisesta niljakkeesta on kyse. Mutta parempi että edes joskus välähtää.

Jep, minuakin on tämä huvittanut. Kun Trump puhuu, että haluaa tarkoituksella pommittaa siviilejä, kiduttaa ihmisiä jopa silloin, kun tiedetään, ettei se tuota mitään informaatiota, tai jättää USA:n valtionvelan maksamatta, niin republikaanit ovat hipihiljaa, mutta kun mainitaan pimppi, niin sitten kaikki hyppäävät kattoon.

Ensinnäkin kaikki väitteesi poislukien pimppigate on ihan skeidaa. Mitä tuohon kidutukseen tulee, niin Trump on näyttänyt vihreää valoa terrorismista epäiltyjen kiduttamiselle.

Ei ole skeidaa:
1:"The other thing with the terrorists is you have to take out their families, when you get these terrorists, you have to take out their families. They care about their lives, don't kid yourself. When they say they don't care about their lives, you have to take out their families,"

2:"What do you think about waterboarding?" Trump asked the crowd. They cheered as he gave his answer: "I like it a lot. I don't think it's tough enough."

3:I would borrow, knowing that if the economy crashed, you could make a deal," Trump told CNBC. If the U.S. borrowed too much and invested its fresh cash in unproductive products, Trump would tell creditors to accept less than what he'd initially agreed to.

Miksi väität tuon kohdan 2 olevan skeidaa, kun sitten itse jopa olet samaa mieltä, että Trump kannattaa kidutuksen käyttöä? Tuohon kidutuksen käyttöön liittyen Trump on sanonut:"We have to fight fire with fire" viitaten siihen, että ISIS katkoo syyttömiltä siviileiltä päitä. Hän näkee siis kidutuksen jonkinlaisena vastakeinona ISISin raakamaisuuksiin, eikä niinkään mahdollisesti tiedusteluorganisaatioiden käyttämänä tiedonhankintakeinona (jona se myös on todettu huonoksi). Hän näkee taistelun ISISiä vastaan siis sellaisena, että koska ISIS rikkoo kaikkia mahdollisia sodan sääntöjä (esim. tappaa siviilejä ja kiduttaa) niin USA:n pitää vastata samalla mitalla. Ei siksi, että siviilien tappaminen tappaisi yhtään terroristia tai kidutus tuottaisi mitään informaatiota, vaan siksi, että niillä keinoin satutettaisiin ISISiä enemmän.

Totta ihmeessä kannatan kidutusta terroristisesta rikoksista epäillyille henkilöille.

[Jaakko Sivonen]

[tweet]786425215676846080[/tweet]

Vastaus twiittiin: "@ProudBoyMag This is not true. Sorry dude. You blurred out the last four digits because they don't match."

[Jaakko Sivonen]

Totta ihmeessä kannatan kidutusta terroristisesta rikoksista epäillyille henkilöille.

OK, heität siis kaksi oikeusvaltion perusperiaateetta "syytön kunnes toisin todistetaan" ja "ei rangaistusta ilman tuomiota" roskakoriin.

Mitä tapahtuu sitten, jos kidutettu henkilö paljastuukin syyttömäksi?

[Tiskirätti]

^^^ Totta on, ettei puoluekannatuksen perusteella voi korjauskerrointa tehdä.

Eikä niin tehdä, ja sen olen usein tuonut tässä ketjussa esiin. Jos gallupin tehtävä on mitata puoluekannatusta -- epäsuorasti tai osittain ainakin --, ei se voi ottaa puoluekannatusta korjauskertoimeksi. Sen pitäisi kuitenkin ottaa huomioon se, jos aina tietyn puolueen edustajat saavat gallupeissa huomattavasti pienemmän kannatuksen kuin vaaleissa. Se tarkoittaa tietyn puolueen kannattajien välttelevän gallupin tekijöitä tai jostain muusta syystä jäävän otannan ulkopuolelle. Otanta on siten viallinen. Jos otanta on aina viallinen, gallup ei ole hyvä eikä tieteellinen. Varsinkin 500 hengen otannalla tehty gallup on tästä syystä erittäin huono. Se ei kerro yhtään mitään.

En väitä, että CNN:än huonosta gallupista, jossa povataan Hillaryn voittoa, voisi päätellä Trumpin voittoa. Otannan huonous tekee mahdottomaksi päätellä niistä mitään. Puhujatilaisuuksien osallistujamäärät kertovat huomattavasti enemmän. Trumpin puhetilaisuuksissa on aina vähintään kymmenen kertaa enemmän kuulijoita kuin Hillaryn tilaisuuksissa. Voittaja-Trump tulee voittamaan ylivoimaisesti. Sen pitäisi jo nyt olla kaikille selvää. Jos ei ole, niin voin ainakin omalta osaltani luvata toistavani tämän sanoman tässä ketjussa vielä moneen kertaan. Muiden samaa totuutta rummuttavien puolesta en voi lupauksia antaa, mutta vahvasti uskon myös heidän tekevän niin. Suomen sosialistisen lehdistön uskon rummuttavan valheellista väitettä Hillaryn hyvästä menestyksestä katkeraan loppuun saakka. Se on pelin henki. Nyt ollaan kuin Suomi-Islanti jalkapallo-ottelussa, jossa suuri ja mahtava Suomen sosialistinen lehdistö julistaa vihdoinkin ensimmäistä voittoaan lähes loppuun saakka, kunnes sitten tuomarin avustuksella Islanti ottaa voiton.

Ne CNN:n huonot gallupit ovat pärjänneet historiallisesti ihan mukavasti. Tuolta voi tutkia melkoisen nipun kyselyfirmojen keskimääräisistä osumista oikeaan eri vaaleissa: http://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/

CNN on ollut niin 'huono', että sai keskimääräiseksi puolueellisuus-arvoksi 0,1 prosenttiyksikköä republikaaneille. Vertailun vuoksi juuri nyt Trumpille mukavia kannatuslukuja näyttänyt Rasmussen Reports on ollut niin 'hyvä', että sai bias-arvokseen 2,0 prosenttiyksikköä republikaaneille. CNN:ltä mukana otannassa 89 tutkimusta ja Rasmussenilta yli 600 – ehkäpä tuosta voi jo jotain johtopäätöksiä vetää.

Tuossa kyselyfirmojen vertailussa pohjat vetänyt TCJ Research-pulju (+4,5 prosenttiyksikön republikaani-bias) osoittaa myös, kuinka noin päteville kyselijöille käy: viimeisenä galluppinaan he ilmoittavat sivuillaan Romneyn voittavan Obaman ja sen jälkeen onkin ollut kovin hiljaista.

[Mindy]

Trumpetistien joukko saattaa kohta kasvaa exponentiaalisesti, jos tämä Anonyymien uhkaama juttu toteutuu. Väittävät julkaisevansa videon, jossa B.C raiskaa 13-vuotiaan tytön. Epsteinin orgiasaarella:

http://www.thegatewaypundit.com/2016/10/anonymous-video-bill-clinton-raping-13-yr-old-girl-will-plunge-race-chaos/

Vasemmistomedia ei välttämättä noteeraisi.

Vastaavaa väitetään myös Trumpista.

Trumpin osalta Kaliforniassa tuomari oli jo vuosi sitten hylännyt syytteen perusteettomana ja epäuskottavana. Kantajan osoitetiedot mm. eivät olleet pitäneet paikkaansa. Nyt syytökset samasta väitetystä raiskauksesta on tuotu New Yorkin osavaltion syyttäjälle aikomuksena saada syytteen olemassaolo median kautta suuren yleisön korviin. Tuomari, jolle syytekirjelmä lähetettiin, on Hillary-mielisen politiikkatoimittajan sisar. Eikä ole väliä, vaikka tämäkin tuomari heittäisi syytteen roskiin, koska se on tehnyt tehtävänsä. Median piti vain saada aikaan muutama artikkeli syytösten nostamisesta, koska Internet ei unohda mitään. Syytösten perättömyydestä ei valtamedia tietenkään tule uutisoimaan kuin korkeintaan pikku-uutisella, jotta alkuperäiset artikkelit syytösten nostamisesta ovat kaikki, mitä ihmiset googlettamalla "luotettavalta medialta" löytävät. Totuuden tietämiseksi pitää turvautua vaihtoehtomediaan. Conservative Treehouse kertoi jo viikko sitten, että globalistivoimat ovat suunnittelemassa tällaista Trumpin päänmenoksi. Toivottavasti kovin moni äänestäjä ei mene lankaan, vaan Trump voittaa vaalit. Sitä tarvitaan kaikkien meidän pelastamiseksi.

[törö]

Huvittavintahan tässä on, että Trumpin piti ratsastaa tuomalla esiin syytöksiä Clintoneita kohtaan ja varsinkin ne Billiin kohdistuvat ikävät hommat.

Trump kassakaappisopimuksessa näiden kanssa laittanut tavoitteeksi epäonnistua, jotta epäsuosittu Hillary saadaan USA:n Führeriksi alkaa vaikuttaa jatkuvasti todennäköisemmältä.

Hillaryn iimeileissä päästiin vihdoin ISIS:n tukemiseen eikä mennyt hirveän montaa tuntia ennen kuin Putin vesitti sen paljastamalla 40 maata, jotka tukevat sitä.

Pitäisi seura tarkemmin mikä suhde sen puheilla on näihin vaaleihin.

[mannym]

Wikileaks on lahja joka antaa ja antaa. Podestan sähköposteista löytyy kaikkea. Podesta mm omistaa 75 000 osaketta venäläisestä energia yhtiöstä. Clinton oikeasti kannattaa tpa:ta ja tpp:tä. Mutta nyt strategisesti vastustaa niitä. Clinton jatkaa valehteluaan ja media vääristelyään.

Myös Clinton foundation on otettu viimein isosti esille. Se on ottanut vastaan rahaa ulkomailta mm saudeilta ja qatarilta silloin kun Clinton on ollut ulkoministeri. Eikä Clinton lupauksistaan huolimatta ole tehnyt pesänselvitystä säätiölle lahjoittaneista tahoista.

Hyvä show saadaan vielä aikaiseksi. Jos anonyymit vielä julkaisevat B:C:n ja 13 vuotiaan välisen väitetyn videon, uppoaa Clintonin kampanja sen myötä.

[Mindy]

Robert Murdoch kavereineen on taas vauhdissa ja tukemassa Wall Streetin kandidaatin kampanjaa kieroilla tempuilla:

https://theconservativetreehouse.com/2016/10/13/rupert-murdoch-prepares-final-assault-on-donald-trump-and-chris-wallace-debate-prep/

[sr]

CNN:än käyttää korjauskertoimia "tieteellisissä" gallupeissaan.

Näytäpä tästä jotain todisteita.

He eivät halua käyttää puoluekannatusta korjauskertoimena; tämän olen tuonut jo usein esiin.

Miten puoluekannatusta sinusta pitäisi käyttää korjauskertoimena? Toisin kuin muissa asioissa (ikä, sukupuoli, etninen tausta, jne.) puoluekannatus voi muuttua, joten jotta tuota voisi käyttää korjauskertoimena, meidän pitäisi tietää, mikä puoluekannatus on tällä hetkellä. Esimerkki. Sanotaan, että Suomessa tehtäisiin nyt presidenttigallup. Siinä Timo Soini saisi vaikkapa 10%:n kannatuksen ja persuja sanoisi samassa gallupissa kannattavansa 10% osallistujista. Pitäisikö tuo Soinin kannatusluku korjata 20%:in, koska suunnilleen tuon määrän ääniä persut keräsivät viime vaaleissa vai onko mahdollista se, että tuo 10% todellakin kuvaa sekä Soinin että persujen nykykannatusta?

He käyttävät ikää ja sukupuolta. Siksi heilläkin saattaa hyvinkin olla mukana 500 hengen gallupeissaan henkilöitä, joiden painoarvo nousee korjauskertoimien ansiosta 6 prosenttiyksikköön suuntaan tai toiseen.

Esitä tälle väitteellesi todisteet. Tässä linkki viimeiseen CNN:n ORC:llä teettämään presidenttiehdokkaiden kannatuskyselyyn. Näytä minulle, miten tuossa on korjattu yhtään mitään yhtään mihinkään suuntaan. Muuten, tuota dokumenttia kahlatessasi löydät, että jopa republikaanien mielestä Trump voitti ensimmäisen väittelyn vain 46-29. Vertailuksi demokraattien mielestä Clinton voitti 88-5 ja itsenäisten mielestä 58-22. Jos siis siivottaisiin CNN/ORC-kyselystä kaikki "puolueelliset" vastaajat pois (eli jätettäisiin jäljelle vain itsenäiset), niin siltikin Trump olisi hävinnyt suunnilleen samoilla luvuilla kuin mitä CNN asiasta uutisoi. Samoin jos tuloksia olisi korjattu sillä puoluekannatuskertoimella (ja oletettu hatusta revitty 50-50 kannatusluvut puolueille), olisi Clinton siltikin voittanyt selvin luvuin.

Joten ensinnäkin heidän korjauskertoimensa eivät siten ole hyviä ja toiseksi niiden vaikutuksesta yhden ainoan gallupiin osallistujan vaikutus kasvaa mielettömiin mittasuhteisiin. Siksi noin pienen otannan gallupit eivät ole missään nimessä tieteellisiä.

Näytä, mitä korjauskertoimia CNN/ORC gallupeissaan käyttää ja keskustellaan sitten siitä. Kun luin tuon kannatusgallupin, niin minusta siinä ei käytetty mitään korjauskertoimia.

Kuuntelisit nyt tämän, relaisit ja myöntäisit olevasi väärässä tässä asiassa. CNN:än gallupit ovat huonoja. Sen todisti jo ylistämäsi ennustajavelho Nate Silverkin.

Mitä Nate Silver on sanonut CNN/ORC-gallupeista? Minusta CNN/ORC oli hyvä kysely. Sen ainoa heikkous oli siinä, että se luonnollisesti kohdistui vain niihin ihmisiin, jotka olivat oikeasti katsoneet väittelyn. Mutta tämä ei vääristä sitä, mitä väittelyn katsoneet äänestäjät olivat mieltä väittelyn voittajasta, vaikka voikin vääristää sitä, mitä koko äänestäjäkunta on mieltä ehdokkaista. Miten sinusta se, että Trumpin kannattajat eivät katsoneet väittelyä yhtä ahkerasti kuin Clintonin, pitäisi korjata kyselyssä,  jossa koitetaan selvittää sitä, mitä väittelyn katsoneet ihmiset ovat asiasta mieltä? Pitäisikö sinne Trumpin sarakkeeseen ottaa mukaan niitä hänen kannattajiaan, jotka eivät katsoneet väittelyä (mutta mahdollisesti olivat hakkaamassa hiiri punaisena niitä Drudge-reportin ja Timen nettiäänestysnappeja)?

[sr]

Mitä mieltä tästä gallupista pitäisi olla?

Rasmussen report on mukana RCP:n keskiarvossa. Kun kelaat läpi tuon sivun kyselyjä, huomaat, että Rasmussen on jatkuvasti selvästi Trumpiin päin kallellaan. Sama muuten päti viime vaaleissa. Juuri ennen vaaleja Rasmussen julkaisi kyselyn, jonka mukaan Romney voittaisi vaalit (tai siis ainakin saisi äänienemmistön) yhden prosentin erolla Obamaan. Obama kuitenkin voitti vaalit selvin luvuin 51-47.

[niemi2]

Onhan se melkoinen juttu, että Hillary fantasioi USA:n tuhoamisesta ja jonkinlaisesta epädemokraattisesta maailmanhallituksesta, jossa demokratia kumotaan.

Oletettavasti maailmanhallitus käy sotaa itsenäisiä valtioita vastaan kunnes demokratia on hävitetty maapallolta.

Hillaryn kannattajat eivät vain välitä kun he eivät välitä edes Hillaryn ajavan maailmaa kohti maailmansotaa.

Hillaryn kädenjälki löytyy monen konfliktin taustalta ja Obaman hallinto on saanut maailmanvakauden kaaokseen. Emme ole kovin monen sanan päässä ydinsodasta.

Onhan se tosiaan melkoinen juttu, että John Lennonin 'Imaginen' tasoinen hippihaaveheitto avoimesta maailmasta tarkoittaakin USA:n tuhoavaa, demokratian kaatavaa, kaikkia vastaan maailmansotaa sotivaa maailmanhallitusta.

niemi2 kun vähän olettaa, niin vainoharhalla ei ole rajaa ja pimeää on kun hautaan kaivetun peräaukon perällä.

Imaginen "no posessions", "no greed or hunger" taitaa olla aika kaukana Hillaryn esittämästä maailmasta, jossa suuryritykset syrjäyttävät kansanvaltaa.

Maailmassa on ollut monia yrityksiä saattaa maailmaa yhden vallan alle ja kaikki ovat olleet suuria tragedioita.

Ihmisten pakottaminen yhden maailmanhallituksen alaisuuteen on juuri vastoin USA:n itsenäisyyttä, demokratiaa ja imagine laulun perusajatusta.

Sosialismi perustuu kaksoisstandardeihin, jossa työväenluokan olosuhteiden parantaminen tarkoittaa näiden olosuhteiden heikentämistä. Kun nykypäivän sosialisti puhuu demokratian edistämisestä, niin tarkoitus on juuri kaventaa. Kun nykypäivän sosialisti puhuu rasismin vastaisuudesta, ihmisoikeuksista, feminismistä jne, niin tarkoitus on juuri päinvastainen eli luoda etnistä erottelua ja siihen perustuvaa syrjintää, kumota ihmisoikeuksia ja heikentää naisten asemaa.

Sosialistit uskovat epädemokraattisiin vaikutuskeinoihin kuten näissäkin vaaleissa nähdään ja Hillaryn pyrkimys on tuhota USA ja USA:n itsenäisyys. Syy miksi siitä ei kohista on vasemmistomedian hiljaisuus. Vasemmistomedian vaikutusvalta on hämmentävää ja kuinka pitkällä epädemokraattinen kehitys on.

[sr]

Ei sitä tietoa varmaan silittelylläkään saa.

Juuri päinvastoin. Kidutuksella hankittu tieto on erittäin epävarmaa, koska kidutettavat kertovat sen, mitä kiduttajat haluavat kuulla saadakseen kidutuksen loppumaan ihan riippumatta siitä, pitääkö se paikkaansa vai ei. USA:n senaatin pystyyn panema komitea tutki CIA:n väitteitä siitä, toimiiko kidutus ja tuli siihen tulokseen, että kidutuksella ei käytännössä saada mitään informaatiota, jota ei saataisi muillakin keinoin. Todellisuudessa tiedustelualan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tietoa saa juuri parhaiten sillä, mitä sinä kutsut "silittelyksi" eli luomalla keskusteluyhteyden kuulusteltavaan.

Lisäksi monien maiden köyhät varmaan menisivät vankilaan suosiolla, siellä kun saa ruokaa ja lämpöä yms. Mitäs sitten tehdään, kun peloite ei enää tehoa, kun vankilat ovat hotelleja?

Siis mitä? Tarkoitatko, että Trump ehdottaa kidutusta vankilan vaihtoehdoksi ja siis pelotteeksi rikoksia vastaan?

Kuinka moni köyhän maan asukas haluaisi Guantanamo bayn vankilaan, vaikkei siellä ketään kidutettaisikaan?