USA:n presidentinvaalit 2016

[mannym]

Mutta noin muuten mitä tulee galluppeihin ja niiden perusteella oleviin johtoihin ja tappiolla oloihin.

Vaalien jälkeen näemme onko Trump - Clinton toisinto Carter - Reagan vaaleista. Kun Trump on nyt yhtä paljon gallupeissa jäljessä kuin Reagan oli. Lopputulos kuitenkin oli jotain ihan muuta Reaganin kohdalla.

Sillä lopulta vaaleissa nähdään haluaako Amerikan kansa muutosta vai sitä samaa kuin viimeiset 8 vuotta, joskin vielä voimakkaampana. Kun noita polleja nyt tutkailee jossa kysytään kansalta haluavatko he muutosta vai onko nyt hyvä ja muutosta haluaa 70 - 90% vastanneista niin se realisoituminen jää nähtäväksi.

[qwerty]

Päivän mielenkiintoisin gallup tulee republikaanien dominoimasta osavaltiosta.

[tweet]786091057259941888[/tweet]

Kuka ihmeen Evan McMullin? Wiki, nelikymppinen Utahilaismormoni, jolla on CIA ja edustajainhuone (r) tausta. Amerikan ihmemaassa on muitakin mahdollisuuksia päästä presidentiksi kuin voittaa kansan äänet. Tietenkin erittäin epätodennäköistä, mutta tulipahan opittua että sekin on mahdollista.

McMullin will likely not appear on enough ballots to win the necessary Electoral College majority of 270 electoral votes. However, McMullin hopes to deny a majority of the electoral vote from either of the two major party candidates. In such a scenario, under the the terms of the Twelfth Amendment, the House of Representatives would select among the top-three electoral vote winners. McMullin hopes that he could win the presidential election by finishing among the top-three electoral vote winners, and then winning the contingent election in the House.

[Eisernes Kreuz]

Varsinaisena vaalipäivänä tulokseen voivat rajustikin vaikuttaa ainakin äänestysaktiivisuus ja ns. Shy Trump Supporters -efekti, joka on tälläkin hetkellä suuri kysymysmerkki. Sekin on mielenkiintoista, kuinka paljon muut ehdokkaat onnistuvat viemään ääniä kahdelta suurelta, ja millainen vaikutus sillä on kokonaisuuden kannalta.

Tämänkertaiset vaalit ovat monellakin tavalla niin erikoiset, että suhtaudun suurella varauksella gallupien kykyyn ennustaa lopputulos oikein.

Ja sekin mahdollisuus on tietysti edelleen olemassa, että tapahtuu jotakin yllättävää ja dramaattista; suuria skandaaleja, terveysongelmia tms.

Viihdettä siis riittää edelleen. 

[sr]

Katso huviksesi noita polli firmoja ja mistä ne saavat rahoituksensa. Jos haluaisin katsella polleja niin katselisin useamman tuhannen, mieluusti jopa kymmenen tuhannen polleja. Sen sijaan näen 500 tai tuhannen hengen polleja ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä.

Ok, mistä ne firmat saavat rahoituksensa?

Tällä laskurilla voit laskeskella eri otoskokojen vaikutusta virheeseen. 1000:n hengen pollilla virhemarginaali on 3% (eli 95%:n todennäköisyydellä "oikea" tulos on välillä 47-53, jos kyselyn tulos on 50%). 10000:n hengen pollilla virhemarginaaliksi tulee 1%, eli ei tuossa nyt niin valtavasti voiteta, vaikka käytettäisiin isompaa otoskokoa. 500:n otoskoossa virhemarginaali on 4.3%. Oleellista katsottaessa noita kyselyjen tuloksia on se, ettei jämähdetä yksittäiseen kyselyyn, koska silloin tosiaan virhemarginaalilla alkaa olla vaikutusta, vaan katsotaan usean kyselyn keskiarvoa. Itse ainakin seuraan RCP:n keskiarvoa paljon suuremmalla mielenkiinnolla kuin yksittäisiä polleja.

[sr]

Kuka ihmeen Evan McMullin? Wiki, nelikymppinen Utahilaismormoni, jolla on CIA ja edustajainhuone (r) tausta. Amerikan ihmemaassa on muitakin mahdollisuuksia päästä presidentiksi kuin voittaa kansan äänet. Tietenkin erittäin epätodennäköistä, mutta tulipahan opittua että sekin on mahdollista.

McMullin will likely not appear on enough ballots to win the necessary Electoral College majority of 270 electoral votes. However, McMullin hopes to deny a majority of the electoral vote from either of the two major party candidates. In such a scenario, under the the terms of the Twelfth Amendment, the House of Representatives would select among the top-three electoral vote winners. McMullin hopes that he could win the presidential election by finishing among the top-three electoral vote winners, and then winning the contingent election in the House.

McMullinin ongelma on se, että hänen lähteensä äänille on Trumpiin kyllästyneet konservatiivit, eivät Clintonin kannattajat. Mitä syvemmälle Trump sukeltaa (ja siis mitä enemmän McMullin itse onnistuu keräämään ääniä ja ehkä siten saamaan muutaman valitsijamiehen Utahissa), sitä epätodennäköisempää on se, ettei Clinton voita vaaleja suoraan valitsijamiesenemmistöllä. Tuossa mainitsemassasi pollissa Clinton on melko tarkkaan samassa kuin syyskuussa, Trump on tullut reilusti alaspäin ja McMullin noussut. Kun McMullin lähtee käytännössä nollilta muissa osavaltioissa kuin Utahissa, samanlaiset keikaukset muualla McMullinin hyväksi ja Trumpin tappioksi tarkoittavat vain sitä, että Clinton voittaa ne helpommin. Utah ei missään tapauksessa kuulunut niihin osavaltioihin, jotka Clintonin pitää voittaa voittaakseen koko vaalit.

[xor_rox]

[tweet]786118235993374720[/tweet]

[xor_rox]

Tähän videoon kiteytyy amerikkalaisen demokratian tila. Voiko Trump voittaa näissä olosuhteissa, jää nähtäväksi. Tätä ei voi korjata kuukausi ennen vaaleja, joten jos hän aikoo voittaa, pitäisi kaikki keinot ottaa käyttöön juuri niin kuin demokraatitkin tekevät.

HIDDEN CAM: NYC Democratic Election Commissioner, "They Bus People Around to Vote"

[sr]

Katso huviksesi noita polli firmoja ja mistä ne saavat rahoituksensa. Jos haluaisin katsella polleja niin katselisin useamman tuhannen, mieluusti jopa kymmenen tuhannen polleja. Sen sijaan näen 500 tai tuhannen hengen polleja ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä.

RCP:stä löytyy yksi polli, jossa on yli 20 000:n hengen otos ja vielä demokraatteja ja republikaaneja melko tarkkaan sama määrä. Se näyttäisi sanovan, että Clintonin johto on 7% tällä hetkellä, eli enemmän kuin RCP:n keskiarvo.

[sivullinen.]

Kuka ihmeen Evan McMullin?

McMullinista oli juttua täälläkin pari kuukautta sitten. Hän on nykyhallinnon yksi pelinappula, jolla Hillaryn valintaa yritettiin varmistaa. Nämä likaisimmat keinot jäivät jo kuukausi sitten vähemmälle. Silloin Obama ilmoitti vankien ja laittomasti maassaolevienkin saavan äänestää. Ne söivät Hillaryn kannatusta ja uhkasivat tehdä Trumpin voiton jälkeisen ajan aika epävakaaksi. Niistä on nähtävästi päästy sopuun jo kulisseissa, koska niitä ei sen jälkeen ole näkynyt; nyt on enää suusanaista syyttelyä ja viime väittelyssä sekin oli jo aika asiallisesti esitettyä. Uskon tämänkin uutisen olevan vain vanhan jo haudatun likaisen sotajuonen esiintuleminen -- tai sitten se enteilee erittäin likaisten keinojen käytön olevan jälleen palaamassa taistoon --.

[qwerty]

Voi olla noin kuten yllä, ja voi olla niinkin että häiskä rakentaa itselleen nimeä tulevia vaaleja silmälläpitäen. Saattaa tähdätä tulevaisuudessa esim. kuvernööriksi. Kahden suuren ulkopuolinen ehdokas on voittanut osavaltioita viimeksi vuonna 1968 (George Wallace). Joten pääsisi ainakin sillä tavoin historiansivuille, jos sattuisi voittamaan Utahin. Ross Perot sai massiivisen äänipotin vuonna 1992, liki 20 miljoonaa ja 18.9%, muttei voittanut yhtään osavaltiota.

edit: täsmennys

[xor_rox]

Jos tämä systeemi ei ole 'rigged', niin mikä sitten?

[tweet]786180078996746240[/tweet]

[sr]

Jos tämä systeemi ei ole 'rigged', niin mikä sitten?

Jaa, zerohedge? Kyllä, olet todellakin löytänyt lähteen, joka ei millään muotoa ole puolueeton. Tässä sinulle 10 pistettä ja papukaijamerkki.

[xor_rox]

[tweet]786184297199702022[/tweet]

[xor_rox]

Mitä enemmän noita Wikileaksin julkaisemia sähköposteja lukee, niin sitä vahvempi kuva Clintonista muodostuu pelkkänä puhuvana päänä, jonka kaikki julkisuudessa esittämät lauseet on etukäteen suunniteltu taustatiimissä porukalla ja sitten annettu skriptinä parkinson-rouvalle. Tämä on syy, miksi hän ei pidä lehdistötilaisuuksia.

[tweet]786209238255341568[/tweet]

[niemi2]

Hillarylle piti lähettää salainen asiakirja faxilla. Faxin lähettäjä ei ollut varma salauksen toimivuudesta ja toimi sääntöjen mukaan eikä lähettänyt jos ei varma salauksesta.

Maan ensimmäisen rouvan ansioilla Hillary keksi ehdottaa, että salainen asiakirja lähetetään sähköpostilla salaamattomana.


https://pbs.twimg.com/media/CmzxJ_0XgAExFbV.jpg

[xor_rox]

HIDDEN CAM: NYC Democratic Election Commissioner, "They Bus People Around to Vote"

Totuudenpuhujaa vaaditaan eroamaan.

Assemblyman demands elections official resign for linking minorities to voter fraud

[mannym]

http://www.foxnews.com/politics/2016/10/12/bias-alert-wikileaks-exposes-medias-secret-support-clinton.html

Foxilla on kivaa. Wikileaks maalaa ilkeästi kuvaa mediasta biasoituneena ja korruptoituneena. On ennen aikaisesti kerrottuja kysymyksiä, veto oikeuksia kokonaiseen haastatteluun (voip olla useampikin) Ynnä ynnä.

Demokraatit syyttävät venäjää hakkeroitujen sähköpostien luovuttamisesta wikileaksille joka sitten julkistaa ne. Onhan se pirun ikävää kun joku paljastaa toisen tekemiset. Nyt taas se nähdään, ei se että kirjoitettiin mitä kirjoitettiin vaan se että joku kehtaa kertoa siitä että on kirjoitettu.

Trumpin pukkaripuheet ovat pientä kauraa näiden rinnalla 

Tarvitsemme lisää popparei..

[Jaakko Sivonen]

Jos tämä systeemi ei ole 'rigged', niin mikä sitten?

Jäsen sivullinen. jakoi aiemmin teoriansa, jonka mukaan Trumpin naispuheet vain lisäävät hänen kannatustaan naisten parissa. Jos tuo teoria pitää paikkansa, teidän pitäisi olla vain iloisia siitä, että media käsittelee asiaa ja siten auttaa Trumpia.

[xor_rox]

Eiköhän tämä kohta ole tässä. Ja vasta n. 10% Podestan sähköposteista julkaistu. Trumpin vedonlyöntikerroinkin on noussut yli kuuden, joten harkitsen kyllä vakavasti uutta vetoa.

[tweet]786233408766693380[/tweet]

[Aksiooma]

Tässä vastaavasti Stefan Molyneux avaa Hillary Clintonin puheet Wall Street yrityksille, joita Hillary ei Bernie Sandersin pyynnöstä riippumatta koskaan luovuttanut. Kiitos Wikileaks:

https://youtu.be/TuLtbcclcfM

Keskihinta puheille oli noin 220.000 dollaria. Rajat auki, yksi iso maailma missä tavarat, vihreä energia, ihmiset ja raha kulkevat vapaasti. Aivan sairasta NWO kamaa.

[qwerty]

Eiköhän tämä kohta ole tässä. Ja vasta n. 10% Podestan sähköposteista julkaistu.

Tässä on sellainen MUTTA että vasemmistolampaat eivät tiedä noista yhtään mitään. Vaikka tietäisivät, niin oletus on että luovat jonkun uskomattoman kehäpäätelmän. Esim. Venäjä hakkeroi. Putin on paha. Paha pitää nujertaa! Tai jotain tuon oloista Vasemmistolampaiden laumasieluisuus on erittäin vahva!

[Kremppamestari]

Eiköhän tämä kohta ole tässä. Ja vasta n. 10% Podestan sähköposteista julkaistu.

Tässä on sellainen MUTTA että vasemmistolampaat eivät tiedä noista yhtään mitään. Vaikka tietäisivät, niin oletus on että luovat jonkun uskomattoman kehäpäätelmän. Esim. Venäjä hakkeroi. Putin on paha. Paha pitää nujertaa! Tai jotain tuon oloista Vasemmistolampaiden laumasieluisuus on erittäin vahva!

Näin menee valitettavasti. Clintonia vastaan pitäisi saada jotain todella konkreettista ja dramaattista näyttöä ennen kuin se pääsisi kunnolla valtamedioihin ja ehtisi vielä vaikuttaa vaalitulokseen.

[xor_rox]

Lisää puskee. Olkoon tämä nyt viimeinen päivitys uusista julkaisuista.

[tweet]786252268853092353[/tweet]

[xor_rox]

Tässä on sellainen MUTTA että vasemmistolampaat eivät tiedä noista yhtään mitään. Vaikka tietäisivät, niin oletus on että luovat jonkun uskomattoman kehäpäätelmän. Esim. Venäjä hakkeroi. Putin on paha. Paha pitää nujertaa! Tai jotain tuon oloista Vasemmistolampaiden laumasieluisuus on erittäin vahva!

Eivät pysty neljää viikkoa patoamaan tätä. Itse asiassa mikä on kaikkein huvittavinta, niin tärähtäneistömedia tekee itselleen melkoista karhunpalvelusta parhaillaan.

[Kuli]

Sergey Lavrov sanoo mielipiteensä jenkkien presidenttikisasta:

https://www.youtube.com/watch?v=iKLhTYJZ7ko&feature=youtu.be

[qwerty]

Debatista tällainen huomio. Ketjussa nillitettiin että Syyria keskustelu oli paskaa. Minun mielestä Trump kyllä sanoi selvän kannan kuinka tuossa tulisi edetä. Clinton heitti vain että Kenraalit tietävät paremmin tjsp. Ilmeisen epäsuosittu kanta, Clintonin kannalta, koska tästä ei ole revitty isoja uutisia, joita oikeasti odotin.

Suunnilleen näin. Trumpin kärkiteemoja on ollut ISISin nujertaminen.

Trump: Assad taistelee ISISiä vastaan, Putin taistelee ISISiä vastaan. Libya on katastrofi Gaddafin kukistamisen jälkeen. ISIS on vahva siellä, kiitos Clintonin.

Jos tuossa ei lue rivien välissä että Trumpin johdolla jenkit ovat Assadin ja Putinin rinnalla, niin en tiedä missä!

Jos mahdollinen Venäjä/USA liittouma ei saisi Syyrian sotaa loppumaan, niin en tiedä mikä. Se että toinen osapuoli tapetaan viimeiseen yksilöön?

[Tiskirätti]

Eiköhän tämä kohta ole tässä. Ja vasta n. 10% Podestan sähköposteista julkaistu.

Tässä on sellainen MUTTA että vasemmistolampaat eivät tiedä noista yhtään mitään. Vaikka tietäisivät, niin oletus on että luovat jonkun uskomattoman kehäpäätelmän. Esim. Venäjä hakkeroi. Putin on paha. Paha pitää nujertaa! Tai jotain tuon oloista Vasemmistolampaiden laumasieluisuus on erittäin vahva!

Näin menee valitettavasti. Clintonia vastaan pitäisi saada jotain todella konkreettista ja dramaattista näyttöä ennen kuin se pääsisi kunnolla valtamedioihin ja ehtisi vielä vaikuttaa vaalitulokseen.

Niinpä niin. Palataan sitten asiaan jos joku sellaista löytää.

[niemi2]

Tässä vastaavasti Stefan Molyneux avaa Hillary Clintonin puheet Wall Street yrityksille, joita Hillary ei Bernie Sandersin pyynnöstä riippumatta koskaan luovuttanut. Kiitos Wikileaks:

https://youtu.be/TuLtbcclcfM

Keskihinta puheille oli noin 220.000 dollaria. Rajat auki, yksi iso maailma missä tavarat, vihreä energia, ihmiset ja raha kulkevat vapaasti. Aivan sairasta NWO kamaa.

Onhan se melkoinen juttu, että Hillary fantasioi USA:n tuhoamisesta ja jonkinlaisesta epädemokraattisesta maailmanhallituksesta, jossa demokratia kumotaan.

Oletettavasti maailmanhallitus käy sotaa itsenäisiä valtioita vastaan kunnes demokratia on hävitetty maapallolta.

Hillaryn kannattajat eivät vain välitä kun he eivät välitä edes Hillaryn ajavan maailmaa kohti maailmansotaa.

[qwerty]

Monikohan jenkki tietää Solyndrasta, tuosta Obaman vihreän energian lippulaivasta?

Moniko suomalainen?

[sivullinen.]

Uutta tietoa on paljastunut näiden CNN:än gallupien luotettavuudesta. Kuten arvata saattaa, tieto kertoo niiden olevan oletettuakin epäluotettavampia. New York Timesin uutisen mukaan yksi ainoa musta 19-vuotias mies on heilutellut koko New Yorkin kannatuslukuja rajusti. Hän oli ensin sanonut kannattavansa Trumpia ja nyt kannatavansa Hillarya, ja sen vuoksi Hillary on nyt tässä gallupissa karannut rajuun johtoon.

Sinänsä tapaus on vaikeasti selitettävissä, joten lukekaa linkistä, jos täsmällinen selitys kiinnostaa. Minua tämän yhden tapauksen sijaan kiinnostaa enemmän koko maan kattavien gallupien vastaavanlainen käytös. CNN:än gallupeissa on otantana 500 henkeä. Jos otanta olisi tasan 100 henkeä, jokainen vastaaja edustaisi tuloksessa täsmälleen yhtä prosenttiyksikköä. 500 otannassa jokainen edustaa täsmälleen 1/5 prosenttiyksikköä. Tämä on jo aika paljon. Yhden mielipiteen gallupiin osallistujen mielipide selvästi vaikuttaa. Mutta New York Timesin paljastamat tiedot kertovat gallupeissa olevan käytössä isot painotuskertoimet tiettyjen oletettavasti vähän galluppeihin vastaavien ryhmien osalta. Ne nostavat yhden henkilön vaikutukset ihan toiselle tasolle.

New York Times uutisen tapauksessa yhdelle vastaajalle oli annettu kerroin 30. Se on hurja painotuskerroin. Sellaisella kertoimella yhden ihmisen vastaus vaikuttaa 500 hengen otannalla tehdyn gallupin tulokseen 6 prosenttiyksikköä. Joten jos oletetaan muutoin tilanteen olleen vaikka suunnilleen 50-50, niin tämä yksi ainoa henkilö voi kääntää mielipiteellä gallupin osoittamaan lukuja 44-56 tai 56-44. Se menee gallupien virhemarginaalien yli heittämällä. Yhden henkilön väärä valinta otantaan pilaa siten gallupin "tieteellisyyden" täysin näin pienillä otannoilla. 500 hengen otannalla tehdyt CNN:än "tieteelliset" gallupit ovat siten ihan pelkkää viihdettä. CNN:än gallupeissa on todistetusti otanta pielessä, kuten kuvasta näkyy.