USA:n presidentinvaalit 2016

[Aksiooma]

Some Black Guy puhuu järkeä Trumpista ja pitäisikö mustien äänestää sittenkin Trumppia?

https://youtu.be/N4Sl4rqYHec

[artti]

Nämä ovat taas niitä hetkiä. Lähi-idässä tulee kovat ajat, jos länsi ei tarvitse enään öljyä, kun on fuusioenergia. Entisen neuvostoliiton poliittiset järjestelmät ovat alkaneet rytistä, vanhat neuvostokonkarit alkavat kuukahdella yksi toisensa jälkeen. Tästä voi seurata iso taistelu maiden valitsemasta suunnasta, kuka nousee valtaan ja mihin suuntaan hän alkaa maata johtaa. Hajoaako valtakuntia ja nouseeko uusia, maailma on aivan eri näköinen, kun savu laskeutuu. Ja sitten Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa kisaa Trump ja Clinton. Voi jumala.

[qwerty]

Gurulla on hyvä pointti
[tweet]771038287913943041[/tweet]

Clintonin luvut laskussa. Trumpin samassa. Hillaryn kannattajat näkyvät valuvat kolmannen vaihtoehdon ehdokkaille (Gary Johnson, Jill Stein)

Tämän kellonlyömän 538 polls+ Clinton 71 Trump 29.

[niemi2]

Some Black Guy puhuu järkeä Trumpista ja pitäisikö mustien äänestää sittenkin Trumppia?

https://youtu.be/N4Sl4rqYHec

Kyllä koska Hillary jatkaa Obaman politiikkaa, jossa mustien työpaikat katoavat ulkomaille.

Trump alkaa kilpailemaan halpatyövoimamaiden kanssa mustien työpaikoista ja vetää kotiinpäin.

Lisäksi Clintonit meinasivat sulloa mustan väestön "3 strikes and out" lain perusteella vankiloihin. Heti kättelyssä musta musta mies sai tämän lain perusteella 25 vuodesta elinkautisen tuomion surullisen kuuluisassa pizzapalan varastamisesta. Mies vapautettiin 15 vuoden "jo" jälkeen, mutta mikä tahansa rike voi viedä vankilaan lopuksi elämäksi. 

Miksi kukaan musta äänestäisi Hillarya, mutta sosialistit ovat aina piiloutuneet kaksoisstandardien taakse. Sosialistit voivat puhua ajavansa reminismin/ mustien/ työläisten/ ihmisoikeuksien/ tasa-arvon jne. puolesta saadakseen ääniä, mutta tekevät juuri päinvastoin.

[törö]

Näistä vaaleista on päässyt jotenkin unohtumaan se, ettei pressalla ole jenkeissä paljonkaan sanottavaa sisäpolitiikkaan vaan sen sotkeminen on senaatin homma. Pressa vaan yrittää ohjailla mielialoja sitä mukaa kun senaatin vanhat kämmit puhkeavat kukkaan.

Ulkopolitiikassa Trump olisi parempi vaihtoehto, koska sillä on sitä, mitä demokraatit kutsuvat psykopatiaksi. Nykyinen tilanne on se, että CIA ja Pentagon kisailevat Syyriassa siitä, kumman kapinalliset nitistävät toisen kapinalliset ja häviöllä oleva osapuoli syyttää toista Venäjä-mieliseksi, joten vähän enemmän psykopatiaa ei olisi lainkaan haitaksi. Ehkä pahimmille tunareille voisi järjestää potkutkin.

[sivullinen.]

Näistä vaaleista on päässyt jotenkin unohtumaan se, ettei pressalla ole jenkeissä paljonkaan sanottavaa sisäpolitiikkaan vaan sen sotkeminen on senaatin homma.

Väärin.

Suomen sosialistit ovat alkaneet selittelemään tätä sanomaa nyt Hillaryn häviön näyttäessä lähes varmalta. Joku Obaman entinen neuvonantaja on kuulemma nytkin Suomessa kertomassa, ettei amerikassa presidentillä ole oikeasti mitään valtaa ja varsinkin sisäpoliittisissa asioissa kaikki valta on parlamentilla, ja tilanne on siten lähes sama kuin Suomessa, jossa presidentin tehtävä on lähinnä johtaa ainoastaan ulkopolitiikkaa. Mutta väite ei ole kovasta väittämisestä huolimatta totta. Amerikassa presidentti on toimeenpanovallan pääedustaja. Hän on lähempänä vallassaan Suomen pääministeriä -- joka on Suomessa nykyään toimeenpanovallan pääedustaja -- kuin Suomen presidenttiä, jonka valta on poistettu. Todisteeksi esitän hyvin selvän esimerkin: Suomessa pääministerin johdolla on sorvattu Sote-sopua. Amerikassa senaatti ja edustajanhuone eivät sellaisista asioista päätä; amerikassa presidentti Obama sorvasi oman Sote-sopunsa eli ObamaCaren. Parlamentilla oli ainoastaan valta rajoittaa presidentin jakamia rahavirtoja -- ja oikeastaan niissäkin vain viivyttää rahavirtojen kokonaismäärää --.

Suomen sosialistien selittelyt ovat jälleen samassa tilanteessa kuin brexitin jälkeen. Silloinkin seliteltiin, ettei brexitillä tule olemaan mitään vaikutusta mihinkään, vaikka se sitten tapahtuikin -- vastoin brittien tahtoa, ja väärin äänestämistään katuneiden brittien vaatiessa uusintaäänestystä --. Puhuttiin jopa "kevyt jäsenyydestä" Eurostoliitossa -- ja sekin seliteltiin nykyistä brittien tilannetta vastaavaksi eli Schengenin ulkopuolella olevaksi ja oman valuutan käytön sallimiseksi --. Tietenkin tämä selitys kuulostaa näin parisen kuukautta brexit-äänestyksen jälkeenkin yhä uskottavalta, koska mitään suurta ei ole vielä tapahtunut. Mutta selitys hajoaa täysin heti, jos britit tekevät jonkun ison eroliikkeen. Sen jälkeen Suomen sosialistit joutuvat vaihtamaan tarinaansa, ja se tarina voi kertoa vaikka siitä, miten brittien elämä on muuttunut onnettomammaksi tekemänsä eroliikkeen johdosta. Se tarina kestää jälleen pari kuukautta; sen jälkeen keksitään jälleen uusi tarina ja sen paljastuttua uusi ja uusi. Vanhan valheen tultua todistetuksi valheeksi sosialisti voi aina paeta uuden valheen suojaan. Kyse on kissa ja hiiri -leikistä. Sosialistien valheilta on pyrittävä katkomaan siivet mahdollisimman aikaisessa vaiheessa; muuten ne saattavat jäädä elämään pitkäksikin aikaa.

[Jorma M.]

Hei sr ja Takinravistaja (jos olette eri henkilöt), miksi luulette että on kulunut vajaat 270 vrk siitä Hillary on viimeksi pitänyt lehdistötilaisuuden?

Siis 270 vrk siitä että on asettanut itsensä alttiiksi kysymyksille?

[Takinravistaja]

Näistä vaaleista on päässyt jotenkin unohtumaan se, ettei pressalla ole jenkeissä paljonkaan sanottavaa sisäpolitiikkaan vaan sen sotkeminen on senaatin homma.

Väärin.


Suomen sosialistien selittelyt ovat jälleen samassa tilanteessa kuin brexitin jälkeen. Silloinkin seliteltiin, ettei brexitillä tule olemaan mitään vaikutusta mihinkään, vaikka se sitten tapahtuikin -- vastoin brittien tahtoa, ja väärin äänestämistään katuneiden brittien vaatiessa uusintaäänestystä --. Puhuttiin jopa "kevyt jäsenyydestä" Eurostoliitossa -- ja sekin seliteltiin nykyistä brittien tilannetta vastaavaksi eli Schengenin ulkopuolella olevaksi ja oman valuutan käytön sallimiseksi --. Tietenkin tämä selitys kuulostaa näin parisen kuukautta brexit-äänestyksen jälkeenkin yhä uskottavalta, koska mitään suurta ei ole vielä tapahtunut. Mutta selitys hajoaa täysin heti, jos britit tekevät jonkun ison eroliikkeen. Sen jälkeen Suomen sosialistit joutuvat vaihtamaan tarinaansa, ja se tarina voi kertoa vaikka siitä, miten brittien elämä on muuttunut onnettomammaksi tekemänsä eroliikkeen johdosta. Se tarina kestää jälleen pari kuukautta; sen jälkeen keksitään jälleen uusi tarina ja sen paljastuttua uusi ja uusi. Vanhan valheen tultua todistetuksi valheeksi sosialisti voi aina paeta uuden valheen suojaan. Kyse on kissa ja hiiri -leikistä. Sosialistien valheilta on pyrittävä katkomaan siivet mahdollisimman aikaisessa vaiheessa; muuten ne saattavat jäädä elämään pitkäksikin aikaa.

Brexitillä ei toistaiseksi ole ollut juuri mitään vaikutusta (paitsi että rahoituslaitokset muuttavat Lontoosta Frankfurtiin), koska brexitiä ei ole edes pantu vireille ja uusi pääministeri lykkää eroilmoitusta mahdollisimman pitkälle, koska silloin alkaa tikittää 2 vuoden armoton erokello.
Vaikeudet johtuvat mm. siitä ettei Britannialla ollut mitään varasuunnitemaa, koska uskottiin että jäsenyys EU:ssa säilyy. Cameron jätti sotkun siivoamisen Maylle.

Britannialla ei ole selvää käsitystä siitä minkälaiset suhteet EU:hun se haluaa tulevaisuudessa. Halutaanko pysyä yhteismarkkinoilla, vai tähdätäänkö kauppasopimukseen? Onko EU-maahanmuuton rajoittaminen todellakin Britannian tärkein tavoite? Erilaisia malleja pohditaan.
Periaatteessa Britannian pitäisi ensin sopia EU-erostaan, ennen kuin se voi neuvotella EU:n kanssa tulevasta kauppasuhteestaan. Tämän lisäksi Britannian pitää neuvotella sopimukset WTO:n sekä EU:n ulkopuolisten maiden kanssa. Kauppaneuvotteluja kolmansien osapuolten kanssa ei voi kuitenkaan aloittaa niin kauan kuin Britannia on EU-maa.

Britannian hallituksen brexit-urakka ei koostu vain neuvotteluista muiden maiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa. Kun Britannia lakkaa olemasta EU-maa, raukeavat samalla tuhannet lait, jotka ovat voimassa EU-jäsenyyden kautta. Parlamentilla on edessä lainsäädännöllinen jättiurakka, kun lait pitää saattaa brexitin jälkeisen aikaan.

EU-eron kannattajat kampanjoivat yksinkertaisilla iskulauseilla "Otetaan ohjat omiin käsiimme!" Ero ei sitten olekaan mikään yksinkertainen läpihuutojuttu, kuten brexit-mieliset uskottelivat. Britannian maanviljelijät menettävät EU-tukemsa ja köyhät alueet aluetukensa.

[Aksiooma]

EU-eron kannattajat kampanjoivat yksinkertaisilla iskulauseilla "Otetaan ohjat omiin käsiimme!" Ero ei sitten olekaan mikään yksinkertainen läpihuutojuttu, kuten brexit-mieliset uskottelivat. Britannian maanviljelijät menettävät EU-tukemsa ja köyhät alueet aluetukensa.

- Kirjoitus on niin täynnä asiavirheitä, että debunkkaan myöhemmin.

Kuuluisa lause. Jätän kuitenkin tällä kertaa. Tässä kuitenkin muutama oikaisu:

Sisämarkkinat eivät liity suoranaisesti kaupankäyntiin mitenkään, vaan on keino luoda Liittovaltio lainsäädännön avulla. Oletko kuullut EU jäsenmaksuista? EU:lla ei ole omaa rahaa, mistä se maksaa maanviljelijöille tukea jne. WTOn kanssa ei tarvitse neuvotella yhtään mitään.

KVG.

[niemi2]

Puolueettomiin uutisiin leviää pian uutinen, että Clinton Foundation kauppasi USAn diplomaattipasseja sitä haluaville. Vasemmistomedia pyrkii vaikenemaan korruption tyystin.

Sähköposteissa on Huma Abedinin sähköposti, jossa pyydetään hankkimaan diplomaattipasseja Clinton Foundationin rahoittajille, jotka eivät lain mukaan muutoin saisi diplomaattipasseja. Clinton Foundationin rahoittajat tottuivat melko hyvään palveluun kun voivat pyytää mitä vain lahjomisen vastineeksi.

Epäselväksi jää myikö Hillaryn ulkoministeriö diplomaattipasseja, kuinka paljon ja kuinka paljon ne maksoivat.

Kaikki näyttää olleen kaupan.

[niemi2]

Puolueettomiin uutisiin leviää pian uutinen, että Clinton Foundation kauppasi USAn diplomaattipasseja sitä haluaville. Vasemmistomedia pyrkii vaikenemaan korruption tyystin.

ABC, CNN jne. ovat jostain syystä hiljaa kun osa mediasta julkaisee uutisen.

"The conservative watchdog group Judicial Watch on Thursday released a new trove of emails from Hillary Clinton's tenure as secretary of State that show Clinton Foundation executive Doug Band lobbying a Clinton aide for a diplomatic passport.

"Need get me/ justy and jd dip passports," Band wrote to longtime Clinton adviser Huma Abedin. "


http://thehill.com/policy/national-security/294169-emails-clinton-foundation-exec-sought-diplomatic-passport

[Jaakko Sivonen]

Myös Trumpin hyväntekeväisyyssäätiö on ongelmissa. Säätiö antoi lainvastaisesti 25 000 dollarin lahjoituksen Floridan osavaltion pääsyyttäjän Pam Bondin kampanjarahastolle. Tuohon aikaan Bondi harkitsi syytteiden nostamista Trump Universitya vastaan. Lahjoituksen saamisen jälkeen hän päätti olla nostamatta syytteitä – varmasti puhdas sattuma.

Donald Trump paid the IRS a $2,500 penalty this year, an official at Trump's company said, after it was revealed that Trump's charitable foundation had violated tax laws by giving a political contribution to a campaign group connected to Florida's attorney general.

The improper donation, a $25,000 gift from the Donald J. Trump Foundation, was made in 2013. At the time, Attorney General Pam Bondi was considering whether to investigate fraud allegations against Trump University. She decided not to pursue the case.

Earlier this year, The Washington Post and a liberal watchdog group raised new questions about the three-year-old gift. The watchdog group, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, filed a complaint with the IRS — noting that, as a registered nonprofit, the Trump Foundation was not allowed to make political donations.

The Post reported another error, which had the effect of obscuring the political gift from the IRS.

In that year's tax filings, The Post reported, the Trump Foundation did not notify the IRS of this political donation. Instead, Trump's foundation listed a donation — also for $25,000 — to a Kansas charity with a name similar to that of Bondi's political group. In fact, Trump's foundation had not given the Kansas group any money.

The prohibited gift was, in effect, replaced with an innocent-sounding but nonexistent donation.

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/09/01/trump-pays-irs-a-penalty-for-his-foundation-violating-rules-with-gift-to-florida-attorney-general/?postshare=1571472754914051&tid=ss_tw

[mannym]

Kyllä meidän nyt tulee molemmat tuomita teioistaan. Trump päässee sakoilla tai jollain tuosta tapauksesta. Clintonin kohdalla taasen lopputulos on loppuelämä kiven sisällä.

[JKN93]

Clintonin ja Trumpin ulkopolitiikkaa vertailtu:

http://yle.fi/uutiset/amerikkalaistutkija_clinton_ja_trump_kohtelisivat_putinia_eri_ottein/9135605

[Takinravistaja]

Clintonin ja Trumpin ulkopolitiikkaa vertailtu:

http://yle.fi/uutiset/amerikkalaistutkija_clinton_ja_trump_kohtelisivat_putinia_eri_ottein/9135605

Olisikohan Trump yhtä asiantunteva ulkopolitiikassa kuin Sarah Palin?

[mannym]

http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/02/fbi-hillary-clinton-not-remember-briefings-due-concussion/

Documents released Friday by the Federal Bureau of Investigation reveal that Hillary Clinton told the agency she could not recall all of the briefings she received on preserving sensitive materials during her transition out of her job as Secretary of State after a concussion she sustained in 2012.

According to the documents — which detail the FBI's now-closed investigation into Clinton's use of a private email server during her tenure at the State Department — Clinton told investigators during an interview on July 2 that she "received no instructions or direction regarding the preservation of production of records" after stepping down as Secretary of State in early 2013.

"However, in December of 2012, Clinton suffered a concussion and then around the New Year had a blood clot," the FBI report states. "Based on her doctor's advice, she could only work at State for a few hours a day and could not recall every briefing she received."

Nyt näyttää kyllä vahvasti siltä että Clintonista tulee erinomainen presidentti. Eiks jeh, Takinravistaja?

[M.K]

Clintonin ja Trumpin ulkopolitiikkaa vertailtu:

http://yle.fi/uutiset/amerikkalaistutkija_clinton_ja_trump_kohtelisivat_putinia_eri_ottein/9135605

Olisikohan Trump yhtä asiantunteva ulkopolitiikassa kuin Sarah Palin?

Mene muualle trollaamaan.

[Tiskirätti]

Kyllä meidän nyt tulee molemmat tuomita teioistaan. Trump päässee sakoilla tai jollain tuosta tapauksesta. Clintonin kohdalla taasen lopputulos on loppuelämä kiven sisällä.

Selvä. Voitko vielä listailla tietämättömämmälle ne syytteet ja rikokset, joiden perusteella Clinton tuomitaan vankilaan?

Alustukseksi voisi mainita, että Benghazin ja oman sähköpostipalvelimen käytön suhteen Clintonia ei ole senaatin, republikaanien ja FBI:n tutkimuksista huolimatta rikoksista syytetty.

Kahden kuolleen Benghazin sotilaan vanhemmat ovat haastaneet Clintonin, mutta "wrongful death" -syytteen peruste, että Clinton olisi välittänyt Benghazin henkilökunnan liikkumisesta tietoa etukäteen omalta palvelimeltaan, on pilipaliosastoa. Juttu on hyvä rahasampo lakimiehille, eipä muuta.

Clinton Foundation on jatkuvan syynin alla, mutta tähän mennessä mitään laittomuuksia ei ole löytynyt. Clintonin rooli samaan aikaan ulkoministerinä ja säätiön pyörittäjänä saattaa pahimmillaan maksaa hänelle presidenttiyden, mutta vankilaan rouvaa ei voi siitä laittaa, että osa rahakkaista ja vaikutusvaltaisista lahjoittajista on päässyt myöhemminkin juttelemaan hänelle.

Eli mistä Clinton lähtee vankilaan?

Ja ei Breitbart-paskapuhegeneraattorin horinoita vastaukseksi, pliis.

[Jaakko Sivonen]

Clintonin ja Trumpin ulkopolitiikkaa vertailtu:

http://yle.fi/uutiset/amerikkalaistutkija_clinton_ja_trump_kohtelisivat_putinia_eri_ottein/9135605

Olisikohan Trump yhtä asiantunteva ulkopolitiikassa kuin Sarah Palin?

Oli Palinkin jostain oikeassa ulkopolitiikassa:

Sarah Palin predicted in 2008 that Putin would invade Ukraine if Obama was elected

[...] Palin made the remarks when outlining various "crisis scenarios" that would face the US if Obama became president. She was speaking in response to comments made by Obama's running mate Joe Biden, who warned democratic supporters that other world leaders would want to test the then Illinois senator.

"After the Russian Army invaded the nation of Georgia, Senator Obama's reaction was one of indecision and moral equivalence, the kind of response that would only encourage Russia's Putin to invade Ukraine next," said Palin.

http://www.independent.co.uk/news/world/sarah-palin-predicted-in-2008-that-putin-would-invade-ukraine-if-obama-was-elected-9167833.html

[Tiskirätti]

Oli Palinkin jostain oikeassa ulkopolitiikassa:

Sarah Palin predicted in 2008 that Putin would invade Ukraine if Obama was elected

[...] Palin made the remarks when outlining various "crisis scenarios" that would face the US if Obama became president. She was speaking in response to comments made by Obama's running mate Joe Biden, who warned democratic supporters that other world leaders would want to test the then Illinois senator.

"After the Russian Army invaded the nation of Georgia, Senator Obama's reaction was one of indecision and moral equivalence, the kind of response that would only encourage Russia's Putin to invade Ukraine next," said Palin.

http://www.independent.co.uk/news/world/sarah-palin-predicted-in-2008-that-putin-would-invade-ukraine-if-obama-was-elected-9167833.html

Mitenkään suurta ulkopoliittista visionääriä Palinia väheksymättä, sanoisin kuten tuon jutun lopussa sanotaan: rikkinäinenkin kello on kahdesti päivässä oikeassa.

[Delaz]

Kyllä meidän nyt tulee molemmat tuomita teioistaan. Trump päässee sakoilla tai jollain tuosta tapauksesta. Clintonin kohdalla taasen lopputulos on loppuelämä kiven sisällä.

Eli mistä Clinton lähtee vankilaan?

Ja ei Breitbart-paskapuhegeneraattorin horinoita vastaukseksi, pliis.

vaikkapa sotarikoksista, pommitti Libyan paskaksi.

[Tiskirätti]

Kyllä meidän nyt tulee molemmat tuomita teioistaan. Trump päässee sakoilla tai jollain tuosta tapauksesta. Clintonin kohdalla taasen lopputulos on loppuelämä kiven sisällä.

Eli mistä Clinton lähtee vankilaan?

Ja ei Breitbart-paskapuhegeneraattorin horinoita vastaukseksi, pliis.

vaikkapa sotarikoksista, pommitti Libyan paskaksi.

USA tuki liittouman kanssa kansannousua Gaddafia vastaan, mutta pommitukset hoitivat Ranska, Englanti ja muut NATO-maat. Pannaanko Sarkozy, Cameron ja  yhteensä 19 liittouman maan porukat myös vankilaan?

[Delaz]

^ väärä analyysi. Hillary johdolla Libya pommitettiin, jotenka se lehmä ainakin kuuluu vankilaan.

[niemi2]

 Hillarystä tulisi monen hommalaisen mielestä hyvä presidentti kun kertoi FBI:lle ettei ymmärtänyt "Classified" sanan tarkoittavat salaista.

Tämän päivän paljastukset osoittavat vain ettei Hillaryllä ole Sandersin sanoin edellytyksiä presidentiksi ja Hillaryn tulisi luovuttaa ehdokkuus Sandersille, jolle se oikeasti kuuluu.

Obaman eroa ei ole vielä vaadittu, mutta Obama on viimekädessä vastuussa ulkoministeriön ja Hillaryn toiminnastan ja Obaman olisi viisainta jättää eroanomus pikimmiten.

Obama jääköön historiaan USA:n historian vahingollisimpana presidenttinä. Minä vielä aikoinaan tuin Obamaa Hillarya vastaan, mutta suuret odotukset ovat muttuneet suureksi hämmennykseksi. Obama ja Hillary ajavat kohti uusia asevarustelukierteitä ja maailmansotia.

[-PPT-]

Jos/kun Hillary valitaan niin joko terveys tai skandaalit kaatavat hänet eli hän ei koko kautta kestä joten se nobody jonka nimeä en tähän hätään muista mutta jonka Hillary valitsi VP:ksi nousee pressaksi.

[niemi2]

Kyllä meidän nyt tulee molemmat tuomita teioistaan. Trump päässee sakoilla tai jollain tuosta tapauksesta. Clintonin kohdalla taasen lopputulos on loppuelämä kiven sisällä.

Selvä. Voitko vielä listailla tietämättömämmälle ne syytteet ja rikokset, joiden perusteella Clinton tuomitaan vankilaan?

Alustukseksi voisi mainita, että Benghazin ja oman sähköpostipalvelimen käytön suhteen Clintonia ei ole senaatin, republikaanien ja FBI:n tutkimuksista huolimatta rikoksista syytetty.

Kongressi valmistelee syytettä.

FBI toimii Obaman alaisuudessa ja Obaman ero istuvan presidentin virasta oli kiinni syytetäänkö Hillarya vai ei. Obama painosti FBI:n  tutkintaa FBI:n esimiehenä ilmoittamalla tukevansa rikoksesta tutkinnan alaisuudessa olevaa henkilöä.

FBI sanoi ettei muiden kuin Hillaryn kohdalla ole syytä olettaa selviävänsä ilman syytettä.

Odotamme Comeyn ja Obaman eroilmoitusta.

[Tiskirätti]

^ väärä analyysi. Hillary johdolla Libya pommitettiin, jotenka se lehmä ainakin kuuluu vankilaan.

Kyllä USA oli taustalla pomoilemassa, mutta 19 maata oli mukana Tanskasta lähtien liittoumassa ja kiimaisin Gaddafin kaataja oli David Cameron, joka Ranskan kanssa kaipaili kovasti osuutta Libyan oljystä.

Jos Clinton tuosta voitaisiin tuomita, niin tasan tarkkaan menisi samoilla syytteillä Cameron ja Sarkozy myös. Sopii lakiasiantuntija ja syyttäjä Delazin yrittää - Sarkozy taitaa muuten olla taas ykkösehdokkaana Ranskan tulevissa presidentinvaaleissa.

[niemi2]

Jos/kun Hillary valitaan niin joko terveys tai skandaalit kaatavat hänet eli hän ei koko kautta kestä joten se nobody jonka nimeä en tähän hätään muista mutta jonka Hillary valitsi VP:ksi nousee pressaksi.

Hillary on vegetaarisessa tilassa kunnes toisin todistetaan.

Hillary ei FBI:n mukaan edes ymmärrä "classified" sanan tarkoittavan salaista asiakirjaa. Jokaisen hommalaisen ymmärryskyky on varmasti Hillaryn ymmärryskykyä parempi ja ymmärtää mitä classified tarkoittaa.

Hillaryn henkilääkäri oli hetken poissa kun hänen läsnäolonsa nousi otsikoihin, mutta on palannut takaisin. Hänen tehtävä on pitää Hillary hengissä ja jossain määrin toimintakykyisenä presidentin valintaan asti.

Hillary on lopettanut varsinaisen kampanjan, mutta rahanahneena käy kaikki mahdolliset fundraiserit.

[sivullinen.]

Scott Adams and Dave Rubin: Creating Dilbert, Trumps Tactics, and the Alt Right (Full Interview)

Ylläolevassa videossa on mielenkiintoista tulkintaa Donald Trumpin käyttämistä keskustelun ohjaustaktiikoista. Siinä olisi paljon opittavaa myös suomalaisille politiikkaan pyrkiville; siinä annetaan ohjeet, miten sosialistien luomaa "totuusbisnestä" voidaan murtaa -- ja Trumpin menestyksestä päätellen, vieläpä todistetun menestyksekkäästi --.

Kaikkein kiinnostavin kohta haastattelussa ei kuitenkaan liity Trumpiin. Se liittyy Hillaryyn. Scott Adams tulkitsee oivaltavasti, miten Hillaryn ja sosialistien käyttämä leimasana rasisti vaikuttaa. Dave Rubin väittää rasistin menettäneen jo täysin arvonsa, ja rasistiksi leimattujen pitävän rasisti-kortin pelaamista omana voittonaan todeten asiaperusteiden siinä vaiheessa vastapuolelta loppuneen. Tämä on varmasti totta, mutta tähän Scott Adams ei halua tarttua lainkaan. Hän sitä-vastoin esittää, miten rasisti-sana vaikuttaa sosialisteihin eli Hillaryn kannattajiin. He kirjaimellisesti tärisevät jonkun nimittäessä Trumpia rasistiksi; olen itse sanonut heiltä tulevan jopa vaahtoa suusta. Heihin rasisti-sanalla on uskomaton voima. Siten rasisti-sana ei ole Scott Adamsin mielestä menettänyt voimaansa vaan se on vahvempi kuin koskaan. Se ei kuitenkaan ole enää vastapuolta horjuttava leimasana, vaan oman puolen uskollisuutta fundamentalismin tasolle nostava pyhä vihollinen.

Tämä on minusta loistava tulkinta -- ja se pätee myös nyky-Suomessa --. Voi vain kuvitella, miten kävisi sille onnettomalle, joka Hillaryn ylistyskokouksessa julkisesti uskaltaisi kyseenalaistaa Trumpin rasismin; hän tulisi kirjaimellisesti kivitetyksi tai Suomessa harjatuksi. Tämä huomio selittää myös aikamme uuden ilmiön: kukkelit. Kukkeli on valkoinen mies, jonka kaiken järjen mukaan pitäisi kyetä asiaperusteiseen keskusteluun ja lähtökohtaisesti puolustaa valkoisen miehen syyttömyyttä maailman pahuuteen. Kukkeli ei kuitenkaan tee niin. Hän alistuu kaikkeen ja syyttää itseäänkin, jotta häntä ei kutsuttaisi rasistiksi. Syytä tähän alistumiseen ei ole aiemmin kyetty selittämään. Nyt tämä Scott Adamsin toteama sosialistien uskonnollinen fundamentalismi rasismi-sanan ympärillä selittää sen. Kyse ei enää ole vain mielipiteistä ja sanoista; kyse on tärisevistä ihmisjoukoista. Jos sinä et uskalla lähteä Mekkaan syyttämään Muhammedia pedofiiliksi, et ole rohkeampi kuin kukkeli, joka ei kotikulmillaan uskalla sanoa pahaa sanaa matuista.

[Tiskirätti]

Selvä. Voitko vielä listailla tietämättömämmälle ne syytteet ja rikokset, joiden perusteella Clinton tuomitaan vankilaan?

Alustukseksi voisi mainita, että Benghazin ja oman sähköpostipalvelimen käytön suhteen Clintonia ei ole senaatin, republikaanien ja FBI:n tutkimuksista huolimatta rikoksista syytetty.

Kongressi valmistelee syytettä.

FBI toimii Obaman alaisuudessa ja Obaman ero istuvan presidentin virasta oli kiinni syytetäänkö Hillarya vai ei. Obama painosti FBI:n  tutkintaa FBI:n esimiehenä ilmoittamalla tukevansa rikoksesta tutkinnan alaisuudessa olevaa henkilöä.

FBI sanoi ettei muiden kuin Hillaryn kohdalla ole syytä olettaa selviävänsä ilman syytettä.

Odotamme Comeyn ja Obaman eroilmoitusta.

Odottele rauhassa. Obama eroaa sitten aikanaan kun Hillary siirtyy puikkoihin.

Presidentin nimittää ja Senaatti vahvistaa FBI:n johtajan, mutta presidentti ei suinkaan ole FBI:n esimies. Jos näin olisi, miksi Nixon koitti aikanaan saada kansalliseen turvallisuuteen vedoten CIA:n estämään FBI:n Watergate-tutkimuksia?