USA:n presidentinvaalit 2016

[Jaakko Sivonen]

Reagan mainittu!

Onkohan sellaista republikaanipoliitikkoa olemassakaan, joka ei mainitsisi Reagania puheessa?

Edit: näin 2012 esivaalien väittelyssä: http://www.youtube.com/watch?v=tkgTegDXwrg&t=0m9s

[kriittinen_ajattelija]

USA:n vaaleihin tulossa klassinen asetelma.

Valkoisen ylivallan edustaja Hillary Clinton vs sorrettujen vähemmistöjen edustaja Jeb Bush.

(http://www.floridagovernorsmansion.com/var/dms/storage/images/media/governor_s_mansion/the_bush_family_ds/243326-1-eng-US/the_bush_family_ds_large.gif)
Bushin perhe - hänen vaimo on meksikolainen.

Here's part of Jeb Bush's official 2009 Florida voter registration form, in which, as you can see, he declared himself to be "Hispanic."

Like I've been saying, this isn't just a lark, this is Dynastic Grand Strategy. The historic destiny of the second generation of Bush Presidents is to finish what the first started with NAFTA and unify America and Mexico economically and politically, thus making the mestizo third generation of Bushes a lock for the White House down the road.

http://www.unz.com/isteve/jeb-bush-registered-to-vote-as-hispanic-in-2009/

[Kulttuurirealisti]

Prescott Bushin pankkiirifirma rahoitti Natsi-Saksan suuryhtiöitä, pojasta tuli pressa, pojanpojasta tyhjäpäisempi pressa, ja kolmas suvun jäsen laittaa homman pakettiin ja sammuttaa valot lähtiessään.

[Jaska Pankkaaja]

Tulisipa jenkkeihin sellainen pressa joka sanoisi ulkomaailmalle: pitäkää tunkkinne. Siis joku Ron Paul nuorempi. Voisi jälleen arvostaa ko maata.

[qwerty]

2015-04-07 538: Totally Subjective Presidential Odds — NY1 Edition

Edellinen 2015-03-22
(https://espnfivethirtyeight.files.wordpress.com/2015/03/538_pod_politics_1920x10803.jpg?w=610&h=343)

Pari päivää sitten
(https://espnfivethirtyeight.files.wordpress.com/2015/04/538_pod_politics_ny1_150407_1920x10803.jpg?w=610&h=343)

Micah Cohen: "The big one is endorsements. Support from the party establishment matters a ton in what we would call the 'invisible primary' — before votes are even counted. Christie doesn't have much of it. He's not exactly beloved within the GOP establishment."

(https://espnfivethirtyeight.files.wordpress.com/2015/04/538_pod_politics_ny1_150407_1920x1080.jpg?w=610&h=343)

Nate Silver: "If [Clinton] had a vetting issue, a health issue, got sick of it halfway through ... it'd be a very different race, and Elizabeth Warren's one of the only candidates who has a lot of enthusiasm and could raise a lot of money pretty quickly. But I don't think Elizabeth Warren is going to run and catch Hillary from behind. It's not an Obama [2008] scenario."

Jos jollekkin jäi se kuva että dissasin Silveriä aiemmissa postauksissa, se ei ollut tarkoitus. Pidän häntä ykkösnimenä mitä vaaliennustamiseen tulee. Mielenkiintoisesti Rubio on 538 tiimin mielestä pienoisessa nousussa. Lienee paikallaan muistuttaa että sekä Bush että Rubio ovat Floridasta, joten jompikumpi heistä putoaa kisasta jo hyvissä ajoin.

[qwerty]

Piiiitkä artikkeli. Lainasin vain alun.

2015-04-09 NY Times: The GOP Presidential field looks chaotic. It is not.

The Republican primary battle has been called a wide-open contest — the "deepest" and "strongest" field in many cycles. It is full of the party's rising stars and hopefuls, like Scott Walker, Marco Rubio, Rand Paul, Chris Christie, Ben Carson, Ted Cruz and Bobby Jindal, alongside the most formidable name in Republican politics: Bush.

But the campaign is not nearly as open as it looks. Many of the candidates who have received the most news media attention have little or no chance of winning the nomination. Instead, two figures — Jeb Bush and Mr. Walker — have quickly moved to the head of the pack. Perhaps only Mr. Rubio has a good chance to join them at the top.

[sr]

Nate Silver: "If [Clinton] had a vetting issue, a health issue, got sick of it halfway through ... it'd be a very different race, and Elizabeth Warren's one of the only candidates who has a lot of enthusiasm and could raise a lot of money pretty quickly. But I don't think Elizabeth Warren is going to run and catch Hillary from behind. It's not an Obama [2008] scenario."

Jos jollekkin jäi se kuva että dissasin Silveriä aiemmissa postauksissa, se ei ollut tarkoitus. Pidän häntä ykkösnimenä mitä vaaliennustamiseen tulee. Mielenkiintoisesti Rubio on 538 tiimin mielestä pienoisessa nousussa. Lienee paikallaan muistuttaa että sekä Bush että Rubio ovat Floridasta, joten jompikumpi heistä putoaa kisasta jo hyvissä ajoin.

Huh, en tiennytkään, että tuo Clintonin juttu oli noin selvä. Sen olisin arvannut, että hän on ykkössuosikki, mutta nuo luvut vaikuttavat juuri siltä, mitä Silver tuossa sanoo, eli ainoastaan jokin akuutti sairastuminen tai vastaava voisi pudottaa hänet enää ehdokaspaikalta. Oletan, että tuo 538-ennuste on suht viime aikainen. Jos näin, niin edes se sähköpostihässäkkä ei näytä horjuttaneen Clintonin asemaa mihinkään.

Republikaaneista on vaikeampi sanoa mitään, mutta tietenkin näin ulkomaalaisesta sopivinta olisi Bushin valinta, jotta näkisimme periaatteessa 1992-vaalien uusinnan Clinton vs. Bush. Siinä olisi taas muistutus amerikkalaisen poliittisen systeemin toimivuudesta. Kuka tahansa voi päästä presidentiksi... kunhan sattuu olemaan oikeasta perheestä. Obaman valinta jo vähän heilutti tätä uskoa.

[qwerty]

Huh, en tiennytkään, että tuo Clintonin juttu oli noin selvä. Sen olisin arvannut, että hän on ykkössuosikki, mutta nuo luvut vaikuttavat juuri siltä, mitä Silver tuossa sanoo, eli ainoastaan jokin akuutti sairastuminen tai vastaava voisi pudottaa hänet enää ehdokaspaikalta.

Hänen ehdokkuudelle voi helposti antaa 95%. 4% sille että joku jättiyllättäjä ilmaantuu haastamaan. 1% sille että hän kuolee tai sairastuu vakavasti ennen ehdokkuuden julistamista. Huimat on prossat. Mutta niin on potentiaalisen ehdokkaan suosiokin.

538 purkaa tämän atomeiksi. Taas kerran.

The Hillary Clinton Steamroller Rumbles To Life

27 demokraatti senaattoria suosittelee Hillarya. Ennen kuin hän on edes ilmoittanut ehdokkuudestaan!

Only George W. Bush's 2000 machine picked up more senator endorsements (33), and it took him the entire primary campaign. He didn't reach 27 until November 1999. The only other two campaigns to come close to 27 were Bob Dole's in 1996 and Al Gore's in 2000; each picked up 26. Like Bush, Dole and Gore rolled over the competition.

Olen Silverin kanssa hieman eri linjalla. Hänellä 80%. Minulla 95%.

[Machine Head]

Seuraava presidentti on nainen tai homoseksuaali. Valkoinen heteromies ja musta presidentti on kokeiltu, nyt on lesbon naisen vuoro.

[törö]

Hillary on ilmeisesti lähdössä kilpaan ja on jo ennakkosuosikki.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1428817084829.html

Ihan hyvä valintahan se olisi kun on Kiinan uhkaa, ISIS:n uhkaa, konkurssin uhkaa ja venäläisetkin soittaa poskea ja tiedostavaisto mesoaa yhä viime kesänä ammuttun rikollisen takia. Saisi ainakin pidettyä kansakunnan suht yhtenäisenä, mihin Jeb ei taitaisi ihan kaikissa skenaarioissa kyetä.

[Tavan]

Jos/kun Hillary voittaa, niin mielestäni se johtuu kyllä republikaanien omasta kädettömyydestä. Ylähuoneen ja alahuoneen vaalit ovat jo menneet republikaaneille ja kansa on suhteellisen kyllästynyttä Obaman liberaaliin politiikkaan. Hillary on siltikin ennakkosuosikki presidenttikilvassa, mielestäni lähinnä koska republikaaneista ei tunnu löytyvän ketään aidosti vetovoimaista kandidaattia.

Ihmettelen mistä tämä voi johtua? Taiottiinhan Obamakin aikoinaan melkein tyhjästä. Olen vakuuttunut, että Amerikan kokoisesta maasta löytyisi kyllä loistavia, karismaattisia, nuivia, konservatiivisia republikaanikandidaatteja. Liekö puoluejärjestelmä vain liian mädäntynyt, jotta se kykenisi nostamaan tällaisen henkilön esille.

[jmm]

^ Republikaanien esivaaleja ei voittaa henkilö, joka voisi voittaa presidentinvaalit. Tai ainakin hänen täytyisi muuttaa kaikki mielipiteensä heti esivaalien jälkeen ja se ei taitaisi upota äänestäjiin.

[törö]

^ Republikaaneilla olisi ihan hyviä ehdokkaita, mutta ne ovat Teekutsuliikkeessä ja siitä vanhan koulukunnan politrukit ei tykkää.

Nää vaalit menee niiltä 99% varmasti puihin siksi, ettei ne pysty puhaltamaan yhteen hiileen niin kuin Demokraatit.

[-PPT-]

Hillarysta tulee mieleen että eikö hänelle ala jo ikä olla ongelma. Toisaalta, USA:n kaltaisessa supervallassa jos missä olisi tärkeätä että johtaja on elämänkokemusta omaava eli yli 60v eikä mikään poikanen tai tyttönenkään.

[RP]

Hillarysta tulee mieleen että eikö hänelle ala jo ikä olla ongelma.

Demokraateilla on vaihteeksi syytä ola iloisia Reaganista. Hän oli aikanaan vielä vajaan vuoden vanhempi.

[Morsum]

Amerikan vaalit on kyllä yhtä vastenmielistä katsottavaa kuin paremman korean vaalit. Koko homma on niin polarioisutunutta roskaa, että se on kahden etujärjestön juupas - eipäs vääntöä ilman minkäänlaista keskitietä, tai halua kompromissiin. Lisäksi hirveitä haukkumakamppanjoita, tai ylistyskamppanjoita niin järkyttävään hintaan, ettei muilla puolueilla ole edes teoreettista mahdollisuutta tehdä mitään.

[Jaakko Sivonen]

Marco Rubio mukaan Yhdysvaltain presidenttikisaan

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1428905093466.html

[sologdin]

Jos H. Rodham-Clintonista tulisi presidentti, hänen pitäisi virkaanastujaispuheessaan ilmoittaa, että hän ei ota virkakautensa aikana vastaan minkäänlaisia palkintoja tms. jotka saattaisivat vaikuttaa hänen viranhoitoonsa. 

Norjalaisethan panivat B.H. Obamalle pallon jalkaan ennenkuin hänen presidenttikautensa oli kunnolla alkanutkaan, kun antoivat hänelle rauhanpalkinnon*).

Ihmettelen suuresti, että USA:n presidentti voi ottaa tuollaisia huomionosoituksia vastaan.


*)Republikaanipresidentin tuskin tarvitsee olla tästä huolissaan

[jmm]

Jos H. Rodham-Clintonista tulisi presidentti, hänen pitäisi virkaanastujaispuheessaan ilmoittaa, että hän ei ota virkakautensa aikana vastaan minkäänlaisia palkintoja tms. jotka saattaisivat vaikuttaa hänen viranhoitoonsa. 

Norjalaisethan panivat B.H. Obamalle pallon jalkaan ennenkuin hänen presidenttikautensa oli kunnolla alkanutkaan, kun antoivat hänelle rauhanpalkinnon*).

Ihmettelen suuresti, että USA:n presidentti voi ottaa tuollaisia huomionosoituksia vastaan.


*)Republikaanipresidentin tuskin tarvitsee olla tästä huolissaan

Joo, sillä rauhanpalkinnolla on ollut tosi suuri vaikutus Obamaan. Ilman sitä hän olisi tappanut tuhansia siviilejä enemmän lennokki-iskuillaan.

[sr]

Amerikan vaalit on kyllä yhtä vastenmielistä katsottavaa kuin paremman korean vaalit. Koko homma on niin polarioisutunutta roskaa, että se on kahden etujärjestön juupas - eipäs vääntöä ilman minkäänlaista keskitietä, tai halua kompromissiin. Lisäksi hirveitä haukkumakamppanjoita, tai ylistyskamppanjoita niin järkyttävään hintaan, ettei muilla puolueilla ole edes teoreettista mahdollisuutta tehdä mitään.

Samaa mieltä ja tätä ärsytystä vielä lisää se, että touhu aloitetaan jo nyt, puolitoista vuotta ennen vaaleja. Missään muualla maailmassa ei mitään vaaleja vatvota näin pitkään. Minusta on jotenkin älytöntä, että puhuttaessa neljän vuoden pestistä, siitä kaksi viimeistä vuotta on jo seuraavan pestin kamppanjointi käynnissä. Touhun voisi kevyesti lyhentää puoleen vuoteen, vaikka otettaisiin mukaan esivaaltitkin (miksi näitäkin on pitänyt venyttää kuukausia kestäväksi?)

[Yuki]

Amerikan vaalit on kyllä yhtä vastenmielistä katsottavaa kuin paremman korean vaalit. Koko homma on niin polarioisutunutta roskaa, että se on kahden etujärjestön juupas - eipäs vääntöä ilman minkäänlaista keskitietä, tai halua kompromissiin. Lisäksi hirveitä haukkumakamppanjoita, tai ylistyskamppanjoita niin järkyttävään hintaan, ettei muilla puolueilla ole edes teoreettista mahdollisuutta tehdä mitään.

Samaa mieltä ja tätä ärsytystä vielä lisää se, että touhu aloitetaan jo nyt, puolitoista vuotta ennen vaaleja. Missään muualla maailmassa ei mitään vaaleja vatvota näin pitkään. Minusta on jotenkin älytöntä, että puhuttaessa neljän vuoden pestistä, siitä kaksi viimeistä vuotta on jo seuraavan pestin kamppanjointi käynnissä. Touhun voisi kevyesti lyhentää puoleen vuoteen, vaikka otettaisiin mukaan esivaaltitkin (miksi näitäkin on pitänyt venyttää kuukausia kestäväksi?)

Amerikassa kaikki, myös politiikka, on showta ja show myy. Media tekee miljoonia rahaa, kun pitää aihetta yllä. Ihmisiä kiinnostaa.

[Vaniljaihminen]

Obama sai sen rauhanpalkinnon pelkästään siksi koska oli tumma. Aivan hyvin Nobel-lautakunta olisi voinut antaa sen palkinnon vaikka itselleen, kun tarkoitus oli kerta vaan jonkun moraalisen uskomuksen ylläpitäminen.

USA:n politiikka on yksi pöhkölä, jossa ehkä joku 1% siitä puhetulvasta on jotenkin merkille pantavaa. Loppu on michaelmoorea ja televangelistaa.

[PaulR]

Obama sai sen rauhanpalkinnon pelkästään siksi koska oli tumma. Aivan hyvin Nobel-lautakunta olisi voinut antaa sen palkinnon vaikka itselleen, kun tarkoitus oli kerta vaan jonkun moraalisen uskomuksen ylläpitäminen.

USA:n politiikka on yksi pöhkölä, jossa ehkä joku 1% siitä puhetulvasta on jotenkin merkille pantavaa. Loppu on michaelmoorea ja televangelistaa.

Nobel-lautakunta taisi tehdä saman virheen kuin miljoonat amerikkalaiset, ja uskoa mitä Obama kampanjassaan lupasi ennen näyttöjä teoista.

[Jaska Pankkaaja]

Näyttää siltä että USAssa on käytännössä näennäisdemokratia, aivan kuten täälläkin. Ja Venäjällä tai vaikka Kiinassakin on näennäisdemokratia mutta se on paljon huonompi siellä 

[Punaniska]

Amerikan vaalit on kyllä yhtä vastenmielistä katsottavaa kuin paremman korean vaalit. Koko homma on niin polarioisutunutta roskaa, että se on kahden etujärjestön juupas - eipäs vääntöä ilman minkäänlaista keskitietä, tai halua kompromissiin. Lisäksi hirveitä haukkumakamppanjoita, tai ylistyskamppanjoita niin järkyttävään hintaan, ettei muilla puolueilla ole edes teoreettista mahdollisuutta tehdä mitään.

Sen verran eri  mieltä, että ilman poliittisen kilpailijan muistuttamista toisen sikailuista oltaisiin kuin Suomessa, jossa sikailut hautautuvat, kilpakumppanit hymistelevät - ja sikailu jatkuu.

Vaikka jenkkitouhu on mennyt överiksi, on sipilämäinen "loanheittovalituskin" väärin ja demokratian vastaista. Olkoon poliitikot toimimatta väärin tai tyhmästi, jos haluavat, ettei mokista muistutella

[sr]

Nobel-lautakunta taisi tehdä saman virheen kuin miljoonat amerikkalaiset, ja uskoa mitä Obama kampanjassaan lupasi ennen näyttöjä teoista.

En kommentoi tuota Nobel-lautakunnan toimintaa, mutta kansalaisten on kyllä se valinta tehtävä niiden poliitikkojen puheiden perusteella valitessaan jotain presidentiksi ensimmäistä kertaa. Kellään ei-vielä-presidentillä ei voi olla vielä näyttöjä presidenttinä olosta. Suuremman virheen amerikkalaiset joka tapauksessa tekivät 2004, kun valitsivat uudestaan George Bushin, vaikka heillä oli näyttöä siitä, miten hän oli vienyt heidät valheellisesti katastrofaaliseen sotaan Irakiin.

[Contributor]

Näyttää siltä että USAssa on käytännössä näennäisdemokratia, aivan kuten täälläkin. Ja Venäjällä tai vaikka Kiinassakin on näennäisdemokratia mutta se on paljon huonompi siellä 

USA:n tapauksessa jää usein vähemmälle huomiolle se että paikallistasolla demokratia on osavaltioissa hyvinkin toimivaa ja kun osavaltiot ovat aidosti itsenäisiä ja paikallistason hallinto hyvin lähellä äänestäjää niin homma toimii ainakin omien kokemusteni pohjalta niin hyvin kuin sen nyt voi olettaa toimivan missään sellaisessa järjestelmässä jossa etupiirit ajavat omia etujaan. USA:n liittovaltiotason politiikka, johon Euroopassa keskitytään kun kommentoidaan "USA:n demokratiaa", on toki oma lukunsa, mutta Euroopassa se on vielä huonommalla tolalla - komissiota ei voi valita edes näennäisdemokratialla. Suomessa paikallishallinto on kaikkea muuta kuin demokraattista, eikä vähiten siksi että suurinta osaa kansasta ei kiinnosta seurata tai huolehtia asioistaan valvomalla päätöksentekoa lainkaan. Tässä suhteessa USA:n osavaltio- ja paikallisdemokratia on ihan toisella tolalla, ihmiset ovat hyvin tarkasti tietoisia missä mennään ja huuto on valtava heti jos jossain ilmenee epäkohtia. Toivoisin totisesti että suomessa oltaisiin samalla tasolla, silloin menisi paljon paremmin

[PaulR]

Nobel-lautakunta taisi tehdä saman virheen kuin miljoonat amerikkalaiset, ja uskoa mitä Obama kampanjassaan lupasi ennen näyttöjä teoista.

En kommentoi tuota Nobel-lautakunnan toimintaa, mutta kansalaisten on kyllä se valinta tehtävä niiden poliitikkojen puheiden perusteella valitessaan jotain presidentiksi ensimmäistä kertaa. Kellään ei-vielä-presidentillä ei voi olla vielä näyttöjä presidenttinä olosta. Suuremman virheen amerikkalaiset joka tapauksessa tekivät 2004, kun valitsivat uudestaan George Bushin, vaikka heillä oli näyttöä siitä, miten hän oli vienyt heidät valheellisesti katastrofaaliseen sotaan Irakiin.

2008 näytöt olivatkin täysin selvät ja Obama lupasi suuntaan täyskäännöstä.

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTZnr3gA--_RtwBQZyw7qUGQkzi2wyEIGL57U87EHVecWixgMki)

Toisin kävi. Hillary jos valitaan niin vanha linja jatkuu täysin muuttumattomana.

(http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/04/clinton%20donors_0.jpg)

Rand Paul puhuu hyvät puheet, mutta establishmentin oligarkit ovat vuosien varrella kasannut niin paljon valtaa presidentille, että heillä ei ole varaa saattaa veneen keikuttajaa pallille.

[sologdin]

Jos H. Rodham-Clintonista tulisi presidentti, hänen pitäisi virkaanastujaispuheessaan ilmoittaa, että hän ei ota virkakautensa aikana vastaan minkäänlaisia palkintoja tms. jotka saattaisivat vaikuttaa hänen viranhoitoonsa. 

Norjalaisethan panivat B.H. Obamalle pallon jalkaan ennenkuin hänen presidenttikautensa oli kunnolla alkanutkaan, kun antoivat hänelle rauhanpalkinnon*).

Ihmettelen suuresti, että USA:n presidentti voi ottaa tuollaisia huomionosoituksia vastaan.


*)Republikaanipresidentin tuskin tarvitsee olla tästä huolissaan

Joo, sillä rauhanpalkinnolla on ollut tosi suuri vaikutus Obamaan. Ilman sitä hän olisi tappanut tuhansia siviilejä enemmän lennokki-iskuillaan.

Eräässä viimeisimmistä kohtaamisistaan B.H.Obama sanoi Putinille, eikä huomannut mikrofonin olevan päällä:"Nämä ovat viimeiset vaalini.  Niiden jälkeen voin olla joustavampi".  Putin tulkitsi tämän avoimeksi valtakirjaksi ryhtyä aggressioihin.

Jos USA:lla olisi ollut toisenlainen presidentti, Ukrainassa ei olisi sotaa.

[jmm]

Jos USA:lla olisi ollut toisenlainen presidentti, Ukrainassa ei olisi sotaa.

Meinaatko, että jos esimerkiksi John McCain olisi USA:n presidentti, Ukrainassa ei olisi sotaa?