USA:n presidentinvaalit 2016

[Rubiikinkuutio]

Osavaltion koolla (eli asukasluvulla) on juurikin näissä vaaleissa merkitystä. Mitä suurempi populaatio sitä enemmän valitsijamiehiä. Mitä ihmettä oikein horiset?

Ilmaisin itseäni ehkä vähän epäselvästi. Asiyhteydestä asian olisi ehkä voinut lukeakkin. Nykysysteemissä osavaltio saa asukaslukunsa suhteessa valitsijamiehiä, eli nykysysteemi ei erityisesti suosi tai epäsuosi suuria tai pieniä osavaltioita suhteessa suoraan kansanvaaliin.

Nykyinen winnertakes-all systeemi suosii ehdokasta joka onnistuu voittamaan osavaltiot (olivatpa nämä pieniä tai suuria) juuri ja juuri ja päinvastoin siitä kärsii ehdokas, joka onnistuu häviämään osavaltioita juuri ja juuri. Käytännössä se synykyinen systeemi on matemaattisesti jo "popular-vote", mutta osavaltioiden kokoisilla pyöriistysvirheillä.

[M.K]

Osavaltion koolla (eli asukasluvulla) on juurikin näissä vaaleissa merkitystä. Mitä suurempi populaatio sitä enemmän valitsijamiehiä. Mitä ihmettä oikein horiset?

Ilmaisin itseäni ehkä vähän epäselvästi. Asiyhteydestä asian olisi ehkä voinut lukeakkin. Nykysysteemissä osavaltio saa asukaslukunsa suhteessa valitsijamiehiä, eli nykysysteemi ei erityisesti suosi tai epäsuosi suuria tai pieniä osavaltioita suhteessa suoraan kansanvaaliin.

Nykyinen winnertakes-all systeemi suosii ehdokasta joka onnistuu voittamaan osavaltiot (olivatpa nämä pieniä tai suuria) juuri ja juuri ja päinvastoin siitä kärsii ehdokas, joka onnistuu häviämään osavaltioita juuri ja juuri. Käytännössä se synykyinen systeemi on matemaattisesti jo "popular-vote", mutta osavaltioiden kokoisilla pyöriistysvirheillä.

Sillä ei ole mitään merkitystä häviääkö vai voittaako "juuri ja juuri". Jos saa enemmistön äänistä, niin silloin voittaa. Jos saa vähemmistön äänistä, niin silloin häviää.  Winner-take-all-systeemi ei suosi ketään, vaan sen tarkoitus on tasata kamppailua valitsijamiehistä osavaltioiden kesken. Winner-take-all-syysteemissä on myös muita tarkoitusperiä, jotka ovat osa tätä nykyistä valitsijamiesjärjestelmää, mutta en nyt niitä jaksa alkaa käymään tässä läpi.

[Roope]

Trumpin voitto lisäsi vihapuhetta: Maahanmuuttajille huudellaan törkeyksiä kaduilla ja metrossa

Yhdysvalloissa rasistinen ahdistelu lisääntyi Donald Trumpin presidentiksi valitsemisen jälkeen, kertovat useat mediat.

Yksittäisten ihmisten tarinoita on jaettu muun muassa Al Jazeeran englanninkielisillä Facebook-sivuilla. Ihmisten autoihin on kirjoitettu solvauksia kuten "Fuck you nigger" ja latinotaustaiset kertovat saaneensa huutelua osakseen.

– Eräs valkoinen mies oletti minun olevan meksikolainen. Hän huusi minulle, että hän voi tuskin odottaa Trumpin käskyä raiskata meidän kansamme ja että sen jälkeen meidät lähetään takaisin, eräs nainen kertoi Facebook-sivuilla Al Jazeeran mukaan.

Al Jazeera kysyy Facebook-sivuillaan: "Onko rasisteista tullut rohkeampia?" ja jakaa videon naisesta, joka suolti rasistisia kommentteja New Yorkin metrossa. 
...

MTV 15.11.2016

En löytänyt toimittaja Sanna Pietiläisen linkkien takaa mitään todisteita rasistisen ahdistelun lisääntymisestä Donald Trumpin presidentiksi valitsemisen jälkeen. Muun muassa englanninkielisen Al Jazeeran Facebook-sivuilla tosiaan julkaistaan paljon tarinoita ja syytöksiä vihapuheesta ja islamofobiasta, mutta se ei vielä todista yhtään mitään.

En myöskään löytänyt Al Jazeeran viime päivien Facebook-syötteestä juttua "Onko rasisteista tullut rohkeampia?", mutta kylläkin amerikkalaisten islamofobiasta itkevän Al Jazeeran toimittaja Dena Takrurin eilisen videon, jonka mukaan raportoitujen viharikosten selvä väheneminen vuoteen 2007 verrattuna osoittaa, että "systeemi on rikki".

[Rubiikinkuutio]

Sillä ei ole mitään merkitystä häviääkö vai voittaako "juuri ja juuri". Jos saa enemmistön äänistä, niin silloin voittaa. Jos saa vähemmistön äänistä, niin silloin häviää.

Sillä on merkitystä sen suhteen paljonko vaali aitoa tulosta vääristää.

Winner-take-all-systeemi ei suosi ketään, vaan sen tarkoitus on tasata kamppailua valitsijamiehistä osavaltioiden kesken.

Tasata kamppailua osavaltioiden kesken? Kuinka se tekee sitä?

Tuo winner-takes-all on vain epädemokraattisempi, koska ihmisten äänet ikäänkuin pakotetaan osavaltion enemmistön taakse.

Toki Trump on jokatapauksessa onnjeksi voittanut nämä vaalit ansaitusti ja niillä säännöillä mennään ja pitää mennä millä on aloitettukin. Silti aivan älyvapaa systeemi tuo.

[xor_rox]

Tulevalla varapresidentillä saattaa olla oma sähköpostiskandaali muhimassa.

What's Mike Pence hiding in his emails?

Mike Pence wants his communications limited from public access. Experts say this sets a "dangerous precedent."

Now that the presidential campaign and most of the furor over Hillary Clinton's email scandal are behind us, the Pence administration is going to court to argue for its own brand of email secrecy.

The administration is fighting to conceal the contents of an email sent to Gov. Mike Pence by a political ally. That email is being sought by a prominent Democratic labor lawyer who says he wants to expose waste in the Republican administration.

(jatkuu)

[Lalli IsoTalo]

Tämä vaalimatemaattinen väittely menneisyyden tapahtumista on tietenkin hyvin interessanttia. Sitten kun kyllästytte, olisi tarjolla tulevaisuuteen suuntautuva ketju Trumpin 100 päivän 7 kohdan ohjelmasta ja sen soveltuvuudesta Suomelle tai EU:lle.

Olisiko Suomella/EU:lla mitään opittavaa Trumpin 7 kohdan ohjelmasta?
http://hommaforum.org/index.php/topic,117714.msg2464873.html#msg2464873

[Tohtori Sykerö]

Olipas viihdyttävää seurata kuinka Kübler-Rossin viisi surun vaihetta ( https://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCbler-Ross_model ) etenee käytännössä, kun liberaalit seuraavat vaalien tuloslähetystä:

Best Of The Young Turks Election Day Meltdown 2016: From smug to utterly devastated.
https://www.youtube.com/watch?v=UiWY0iRLV94

Edit: tuo alkuperäinen video oli poistettu Youtubesta The Young Turks:n vaatimuksesta: "This video is no longer available due to a copyright claim by The Young Turks LLC". Tässä uusi linkki:
https://www.youtube.com/watch?v=0w9Co8wDavY
Tuokin varmasti jossain vaiheessa katoaa, mutta vaikuttaa siltä että tuosta ilmestyy jatkuvasti uusi kopioita samalla nimellä (videon pituus pitäisi olla 26:02)

(huom. erityisesti kuulokkeiden käyttäjille: kohdassa 21:07 on muutaman sekunnin ajan hieman kovempi ääni)

[Micke90]

Väliaikatietoa Trumpistanin ääntenlaskun etenemisestä. Kalifornian äänistä edelleen n. 70 % laskematta.

Clinton, 61 336 066 ääntä, 48,00 %
Trump, 60 540 896 ääntä, 47,37 %
Johnson, 4 192 735 ääntä, 3,28 %
Stein, 1 270 372 ääntä, 0,99 %
McMullin, 451 743 ääntä, 0,35 %

Ääniä laskettu yhteensä 127 791 812

[Sivustakatsoja]

Trumpilta myönnytyksiä liberaaleille.
Homoavioliitot pysyy,abortit osavaltiotasolle...

Millä ihmeen logiikalla aborttilakien siirtyminen osavaltiotasolle on myönnytys liberaaleille? Tuohan on nimenomaan myönnytys (ääri)konservatiivien suuntaan. Nykytilanteessa osavaltioilla ei ole USA:n korkeimman oikeuden ns. Roe v. Wade -ennakkopäätöksen vuoksi oikeutta kieltää aborttia. Jos Trumpin myötä Roe v. Wade kumotaan (kun uuden korkeimman oikeuden tuomarin nimityksen myötä korkeimman oikeuden valtasuhde kääntyy konservatiivien hyväksi), voidaan abortit kieltää joissain osavaltioissa. Ja tämä ei varmasti ole liberaalien mieleen. Asiantilaa koskeva järkytys näkyi selvästi myös Trumpia 60-minutes-ohjelmassa haastatelleen toimittajan kasvoilta.

[Sivustakatsoja]

Olipas viihdyttävää seurata kuinka Kübler-Rossin viisi surun vaihetta ( https://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCbler-Ross_model ) etenee käytännössä, kun liberaalit seuraavat vaalien tuloslähetystä:

Juutuubi on täynnä herkullisia videokoosteita pimahtavista toimittajista ja punaviherhipeistä. Esim:

WATCH: The Biggest Media Meltdowns to Trump's Win
Funniest People Reaction Over Donald Trump Won 2016 President Election compilation moment Part 1
MILEY CYRUS CRYING BECAUSE DONALD TRUMP WON! (VIDEO)

[Micke90]

Hmm. Nyt näyttäisi siltä, että Kaliforniassa on erityisesti Trumpin ääniä jätetty laskematta.

[-PPT-]

Jos tuohon vaalijärjestelmään vielä palataan niin sehän toimii siten että jos ilmaantuu kolmaskin kandidaatti jolla on maanlaajuista suosiota niin pakka menee ihan sekaisin. Koska vaaleissa ei ole mitään toista kierrosta niin menestyksekäs kolmas kandidaatti syö pääkandidaateista lähempä itseään olevan kannatusta.

Jos Ross Perot ei olisi ollut ehdolla v1992 niin luultavimmin hänen äänestäjiensä valtaosa olisi äänestänyt Bushia mutta Perot tuhosi Bushin mahdollisuudet ja Clinton voitti.

[sivullinen.]

Surullista ja tylsää seurata keskustelua eli valitusta amerikan vaalijärjestelmän huonoudesta. Kuten jo todettiin Bill Clintonilla ja Barack Obamalla olisi ollut vuosikymmen aikaa sitä hioa, jos sitä olisi haluttu muuttaa. Kuten ei vielä todettu, vaalijärjestelmän muuttaminen on amerikassa varsin vaikeaa ja täysin erilaista kuin esimerkiksi Suomessa. Amerikassa presidentin vaaleista on säädetty perustuslaissa. Amerikan perustuslaki on muuttumaton. Suomessa presidentin valintaa muutettiin moneen kertaan Kekkosen aikana, ja siinä ei ole mitään pyhää ja muuttumatonta. Amerikkalaisille esitetty ehdotus perustuslain muutoksesta olisi suuremman luokan valtiopetos kuin Suomessa oli Eurostoliiton jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin. Amerikkalaisten järjestelmän muutosvaatimus on mahdotonta.

Perusteet vaatimuksille muuttaa vaalijärjestelmää eivät kuitenkaan johdu keskustelijoiden harmista vaalien epäoikeudenmukaisuuteen. Muutenhan sellaiset keskustelut olisi käyty jo kauan ennen vaaleja. Ne johtuvat ihan täysin pettymyksestä vaalin tulokseen: Väärä mies voitti, joten vika on järjestelmässä. Brexitin jälkeenkin britanniassa sosialistit vaativat lakia sitovista kansanäänestyksistä -- "referendumeista" -- muutettavaksi siten, että äänestys ei ole sitova, jos tietty äänestyskynnys ei ylity, ja kynnys valittiin juuri sen rajan yli puolella, joka oli äänestysprosentti, ja tietenkin vaadittiin lain olevan takautuvasti voimassa. Voi kuinka läpinäkyvää sellainen valitus on; voi kuinka surullista sitä on katsoa. Kyynelsilmäisiä aivopestyjä tyttölapsia katson paljon mieluummin kuin kaiken "muka tieteelliseksi" ja "perustelluksi" vääntäviä huonoja häviäjiä. Amerikkalaiset eivät ole syyttäneet järjestelmää häviöstä. Amerikkalaisten järjestelmän muutosvaatimus on ulkomaista.

Minusta paras näkökulma asiaan, ja kaikki väitteet laudalta lyövä "servaus", on muistutus ihmiskunnan pitkästä historiasta. Demokratia keksittiin jo antiikin Kreikassa. Sen huonoutta ja hyvyyttä on ehditty jo aika kauan sen jälkeen testata ja hyväksi todeta. Kaikenlaisia demokratian muotojakin on testailtu. Niillä on rajoituksia ja huonoja puolia. Vain niistä puolista, jotka myöhäisempi teknologinen kehitys on tuonut mukanaan, voidaan keskustella pelkästään mutuillen vaalien jälkeisissä tunneryöpyissä. Minusta voittaja-Trumpin voitosta iso osa onnistuttiin syömään pois paperiäänestyksen mahdollistamalla vaalivilpillä. Sähköiset koneet ja internetäänestys olisivat osoittaneet todellisen tilan, ja siinä tilassa voittaja-Trump ei olisi ainoastaan voittanut valitsijamiehien määrää vaan myös äänimäärän ja tehnyt sen selvästi. Nyt Hillary ja "Homot" harjoittivat vilppiä, mutta edes se ei auttanut. Amerikkalaisten järjestelmän muutosvaatimus on toimivan järjestelmän korjaamista -- ja rikkomista --.

Vaalijärjestelmä keskusteluun osallistuvia voisi myös pyytää lukemaan "perustajaisien" mielipiteitä ja perusteita valinnoistaan osavaltiokohtaisen valitsijamiesvaalin suhteen. Vielä suositeltavampaa luettavaa olisi Alexis de Tocquevillen kirja Demokratiasta Amerikassa. Se on vanha kirja, mutta vaalijärjestelmän suhteen yhä yhtä ajankohtainen kuin aina ennenkin. Jos me saisimme Suomeenkin demokratian -- tai tasavallan, joksi muodollisesti niin amerikan kuin Suomenkin järjestelmiä perustuslaeissa kutsutaan --, niin olisin erittäin iloinen. Voisiko siten kaiken sen voiman, joka vaalijärjestelmän uudistamisesta halutaan käydä, kohdistaa kotimaamme tilanteen edistämiseksi amerikkalaisten auttamisen sijaan? Amerikkalaiset eivät varmasti ole yhtään halukkaampia kuulemaan "oikeasta demokratiasta" sosialistisen Suomen kansalaisilta kuin Pohjois-Korean Demokraattisen Tasavallan edustajilta.

[Micke90]

Taas lisää väliaikatietoa:

Clinton, 61 391 139 ääntä, 47,98 %
Trump, 60 612 280 ääntä, 47,37 %
Johnson, 4 197 651 ääntä, 3,28 %
Stein, 1 272 289 ääntä, 0,99 %
McMullin, 469 770 ääntä, 0,37 %

Ääniä laskettu yhteensä 127 943 129

[Skeptikko]

Nämä tyypit vain eivät lähde kauniisti hyvään yöhön.

Soros And Liberal Mega-Donors Plot For War With Donald Trump
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-14/soros-and-liberal-mega-donors-plot-war-donald-trump

Toivottavasti Trump järjestää Sorosin ja hänen kätyreidensä mellakkapuuhista jonkun oikein megatutkinnan, jonka tiimoilta voi sitten paljastua yhtä sun toista muutakin...

[-PPT-]

Demokraattien olisi kannattanut antaa Hillaryn voittaa v2008 esivaalit. Ihmiset olivat niin kyllästyneitä Bushiin että kuka tahansa demokraatti, jopa Hillary, olisi voittanut republikaanien ehdokkaan vaikka tämä pitikin etäisyyttä Bushiin.

Jos näinä vuosina Obama olisi ollut ministeri ja nyt Hillary olisi luopumassa vallasta ja Obama valmiina nousemaan tilalle niin olisi saattanut toimiakin.

Vähän samanlainen kuvio oli takavuosina Britanniassa kun Labour-puolueen puheenjohtajan paikka aukesi v1994 ja Tony Blair ja Gordon Brown kisasivat siitä ja oli selvää että silloin oppositiossa ollut puolue voittaisi seuraavat vaalit.

Blair oli selvästi suositumpi mutta Brown ei heti luovuttanut mutta he tekivät diilin että Blair on ensin puoluejohtaja ja pääministeri ja jossain vaiheessa hän luopuu Brownin hyväksi.

No, Blair teki sen siinä vaiheessa kun puolue oli muuttunut mm Irakin sodan vuoksi erittäin epäsuosituksi.

[Skeptikko]

EXCLUSIVE: Blow up! Days before losing the election Hillary and Bill had a screaming match over who to blame for her flagging campaign - the ex-president so angry he threw his phone off the roof of his Arkansas penthouse
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3935800/Days-losing-election-Hillary-Bill-Clinton-sceaming-match-blame-flagging-campaign-ex-president-angry-threw-phone-roof-Arkansas-penthouse.html

Bill and Hillary had a vicious fight over the phone over who to blame for her sagging poll numbers, reveals a source close to the ex-president
Hillary blamed FBI Director Comey for reopening investigation based on Anthony Weiner's shared computer with Huma Abedin for her slump
Bill faulted  Robby Mook, John Podesta and Hillary HERSELF
He claimed the three were  tone-deaf about the feeble economy and its impact on millions and millions of working-class voters

Trump is still mulling over whether to appoint prosecutor to probe Clinton and her emails
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3934578/Trump-reveals-mulling-appoint-prosecutor-probe-Clinton-emails-Giuliani-confirms-face-investigation.html

[JKN93]

"Trumpin voiton sekä Brexitin taustalla sama mies"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161115200027580_ul.shtml

Mediamoguli Stephen Bannon on vaikutusvaltainen mies. Ulkoministeri Timo Soini kieltäytyi kommentoimasta, tunteeko hän Bannonia...
    Stephen Bannon johti Trumpin kampanjaa.
    Hän nousi vaalivoiton myötä Trumpin neuvonantajaksi.
    Bannonilla on kytköksiä myös Euroopan populisteihin...

[JKN93]

Iltalehden versio;
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161114200027552_ul.shtml

Trump ja Putin sopivat suhteiden parantamisesta

Trumpin vaalikampanjan aikana miehet kehuivat toisiaan useita kertoja.

Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump ja Venäjän presidentti Vladimir Putin ovat keskustelleet puhelimitse,Venäjän presidentinkanslia tiedotti verkkosivuillaan maanantaina.

Puhelun aikana Putin muun muassa onnitteli Trumpia vaalivoitosta ja toivotti onnea vaaliohjelman toteuttamiseen. Lisäksi presidentit tiedotteen mukaan sopivat muun muassa siitä, etteivät puutu toistensa sisäisiin asioihin.

Trump ja Putin sopivat myös alkavansa parantaa maiden hyisiä suhteita ja yhteistyötä muun muassa kansainvälisen terrorismin vastaisessa taistelussa. He myös sopivat alkavansa valmistella virallista tapaamista.

[Jorma M.]

Väliaikatietoa Trumpistanin ääntenlaskun etenemisestä. Kalifornian äänistä edelleen n. 70 % laskematta.

Clinton, 61 336 066 ääntä, 48,00 %
Trump, 60 540 896 ääntä, 47,37 %
Johnson, 4 192 735 ääntä, 3,28 %
Stein, 1 270 372 ääntä, 0,99 %
McMullin, 451 743 ääntä, 0,35 %

Ääniä laskettu yhteensä 127 791 812

mä ymmärtäisin uutisoinnit niin esim

http://www.foxnews.com/politics/elections/2016/state-races/california

että 70% on laskettu.

Toisaalta sama onko laskettu 30% vai 70%, olisi kiinnostavaa tietää mistä tällainen somalia-tasoinen ääntenlasku johtuu.

[Alarik]

Surullista ja tylsää seurata keskustelua eli valitusta amerikan vaalijärjestelmän huonoudesta...
...Amerikkalaiset eivät ole syyttäneet järjestelmää häviöstä. Amerikkalaisten järjestelmän muutosvaatimus on ulkomaista.

...muistutus ihmiskunnan pitkästä historiasta. Demokratia keksittiin jo antiikin Kreikassa. Sen huonoutta ja hyvyyttä on ehditty jo aika kauan sen jälkeen testata ja hyväksi todeta. Kaikenlaisia demokratian muotojakin on testailtu. Niillä on rajoituksia ja huonoja puolia...

Minusta parhaiten amerikkalaisten ajatuksia kuvaa erään vaalitulosta harmistelleen Talk-show-isännän heitto, joka meni (vap.suom.) suurin piirtein:
"USAn demokraattinen vaalisysteemi on aika huono - sitä huonompia ovat vain kaikki muut missään ikinä testatut järjestelmät".

[Sivustakatsoja]

Minusta parhaiten amerikkalaisten ajatuksia kuvaa erään vaalitulosta harmistelleen Talk-show-isännän heitto, joka meni (vap.suom.) suurin piirtein:
"USAn demokraattinen vaalisysteemi on aika huono - sitä huonompia ovat vain kaikki muut missään ikinä testatut järjestelmät".

Tämähän on, tuota USA-viittausta lukuunottamatta, kuuluisa Winston Churchillin lausahdus: "Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried."

Sinänsä mielenkiintoista, että USA:n muinaiset johtajat ovat lausuneet demokratiasta mm. seuraavaa:

• "Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote!"
  ~ Benjamin Franklin, leader of the American Revolution
• "Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There never was a democracy yet that did not commit suicide."
  ~ John Adams, 2nd President of the United States
• "A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine."
  ~ Thomas Jefferson, 3rd President of the United States
• "The experience of all former ages had shown that of all human governments, democracy was the most unstable, fluctuating and short-lived."
  ~ John Quincy Adams, 6th President of the United States

[mannym]

Tarkastellen osavaltioita, niin 10 suurinta kattavat 50+% äänioikeutetuista. loput jakautuvat sitten 40 jäljellä olevan osavaltion kesken. Käytännössä siis nvp kannattajat haluavat että suuret osavaltiot päättävät jatkossa presidentistä. 15 suurinta kattavat jo miltei 64% kaikista äänioikeutetuista. Täten helposti tarkastellen 15 osavaltiota päättäisi kenestä tulee presidentti ja loput 35 sitten ihmettelevät miksi heiltä ei oikeastaan edes kysytä.

Vähän kuin nyt EU:ssa jossa Saksa ja Ranska käytännössä päättävät ja Suomi nyökyttelee.

National Popular Vote Interstate Compact
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Popular_Vote_Interstate_Compact

Tuossa jos yli puolet väkiluvusta sisältävät osavaltiot päättäisivät sopia, että popular voten voittajan taakse päätyvät kaikki, niin vaali muuttuisi suoraksi kansanvaaliksi.

Se ei johtaisi väkiluvultaan suurimpien osavaltioiden päättämiseen. Osavaltion koolla ei ole merkitystä nykysysteemissäkään, vaan sillä kuinka tasaisesti äänet sattuvat jakautumaan juuri siinä osavaltiossa. Nykysysteemissä ne jotka ovat vähemmistössä oamssa osavaltiossaan ikäänkuin pakotetaan äänestämään oman osavaltionsa enemmistön tahdon mukaisesti. Riippumatta siitä onko hänen osavaltionsa pieni vaiko suuri.

Npv:ssä sitten pakotetaan osavaltioiden valitsijamiehet jotka äänestettiin toisen ehdokkaan taakse, äänestämään sitä eniten ääniä saanutta. Eli täysin punainen osavaltio voi muuttua siniseksi ja toisinpäin. Miten tämä uusi järjestelmä mielestäsi toimii sen tosiasian kanssa että suuressa osassa yhdysvaltoja ei vaadita minkään sortin henkilöllisyystodistusta äänestettäessä?

Vuosikaudet Demokraatit ovat yrittäneet saada NPV:n voimaan yhdysvalloissa, Republlikaanit ovat sitä vastustaneet. Vuosikaudet Republikaanit ovat yrittäneet saada Voter ID, lain säädäntöä etenemään, Demokraatit ovat sitä vastustaneet. Jos NPV joskus astuu voimaan niin samalla tulisi astua voimaan myös kattava Voter ID. Nytkin väitetysti 3 miljoonaa ei-kansalaista on antanut äänensä vaaleissa. Odotellaan myöhempiä tarkempia tietoja niin saadaan tietää moniko kuollut äänesti tällä kertaa, tai muualle muuttanut.

Electoral College tekee vaalien varastamisesta paljon vaikeampaa kuin mitä se olisi NPV:n aikana. On paljon helpompaa väärentää nippu ääniä jotta maanlaajuisesti saadaan enemmän ääniä kasaan kuin väärentää niitä jokaiseen osavaltioon erikseen, jotta voitto tulisi.

[JKN93]

Soros koonnu liberaalit jo yhteiseen kokoukseen juonimaan tulevaa...
http://www.politico.com/story/2016/11/democrats-soros-trump-231313

Soros bands with donors to resist Trump, 'take back power'

Major liberal funders huddle behind closed doors with Pelosi, Warren, Ellison, and union bosses to lick wounds, retrench.

George Soros and other rich liberals who spent tens of millions of dollars trying to elect Hillary Clinton are gathering in Washington for a three-day, closed door meeting to retool the big-money left to fight back against Donald Trump.

The conference, which kicked off Sunday night at Washington's pricey Mandarin Oriental hotel, is sponsored by the influential Democracy Alliance donor club, and will include appearances by leaders of most leading unions and liberal groups, as well as darlings of the left such as House Democratic leader Nancy Pelosi, Sen. Elizabeth Warren and Congressional Progressive Caucus co-chairman Keith Ellison, according to an agenda and other documents obtained by POLITICO.

The meeting is the first major gathering of the institutional left since Trump's shocking victory over Hillary Clinton in last week's presidential election, and, if the agenda is any indication, liberals plan full-on trench warfare against Trump from Day One...

[Jaakko Sivonen]

Katselen tuota yhdysvaltojen kongressia ja sen valintatapaa jossa osavaltioittain valitaan tietty määrä edustajia. Demokraateilla on vaalipiireittäin yksi ehdokas kuten republikaaneilla, myös itsenäisillä ja muilla on ehdokkaita. Eniten ääniä saanut valitaan. Koska Suomessa?

Toivottavasti ei koskaan. Tuo on sama first-past-the-post-vaalitapa, jota käytetään Britanniassa ja jonka seurauksena UKIP sai 2015 vaaleissa yhden kansanedustajan 650 edustajan parlamenttiin (12,6 prosentin kannatus antoi sille 0,2 prosenttia kansanedustajista). Jos tuota vaalitapaa käytettäisiin Suomessa, perussuomalaiset olisi suurin häviäjä. Kepulle se varmasti kelpaisi.

Tai on USA:n kongressin vaalitavassa yksi ero Britannian vaalitapaan: gerrymandering. Se on termi, jota käytetään siitä, miten osavaltiota hallitseva puolue riggaa vaalipiirien rajat omaksi hyödykseen. Liitetiedostona yksi esimerkki demokraattien hyödyksi rigatusta vaalipiiristä Marylandissa:

[Jaakko Sivonen]

Electoral College tekee vaalien varastamisesta paljon vaikeampaa kuin mitä se olisi NPV:n aikana. On paljon helpompaa väärentää nippu ääniä jotta maanlaajuisesti saadaan enemmän ääniä kasaan kuin väärentää niitä jokaiseen osavaltioon erikseen, jotta voitto tulisi.

Eihän EC-mallissa tarvitse väärentää ääniä useimmissa osavaltioissa, vaan ainoastaan vaa'ankieliosavaltioissa. Muutama kymmenentuhatta väärennettyä ääntä Pennsylvaniassa, Wisconsinissa ja Michiganissa olisi riittänyt tämän vaalin kääntämiseksi Clintonille.

[Jaakko Sivonen]

Minusta parhaiten amerikkalaisten ajatuksia kuvaa erään vaalitulosta harmistelleen Talk-show-isännän heitto, joka meni (vap.suom.) suurin piirtein:
"USAn demokraattinen vaalisysteemi on aika huono - sitä huonompia ovat vain kaikki muut missään ikinä testatut järjestelmät".

Tämähän on, tuota USA-viittausta lukuunottamatta, kuuluisa Winston Churchillin lausahdus: "Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried."

Sinänsä mielenkiintoista, että USA:n muinaiset johtajat ovat lausuneet demokratiasta mm. seuraavaa:

Ero on siinä, että Churchill vaikutti 1900-luvulla ja mainitut herrat 1700-luvulla ja 1800-luvun alussa. Demokratia-käsitteen konnotaatio oli silloin erilainen: 1700-luvulla demokratia yhdistettiin terminä usein negatiivisesti väkijoukon valtaan ("mob rule"). Tasavaltalaisen hallinnon kannattaminen ei merkinnyt demokratian kannattamista. Tämä alkoi muuttua Ranskan vallankumouksen seurauksena.

[Rubiikinkuutio]

Tämä vaalimatemaattinen väittely menneisyyden tapahtumista on tietenkin hyvin interessanttia.

Suurimmaksi osaksi tässä on väitelty kuitenkin tuleista vaaleista, eikä meneistä. Toki kai täällä joku täulapää oli, joka oli sitämiltä että vaalijärjestelmä takasi Clintonille häviön, mutta hän on toki väärässä. Vaalitapa vaikuttaa äänestymiskäyttätymiseen, ja Trumpin voitto on jokatapausessa legitiimi. Sääntöjä ei voi vaihtaa jälkikäteen.

Jos NPV joskus astuu voimaan niin samalla tulisi astua voimaan myös kattava Voter ID.

Tottakai.

Electoral College tekee vaalien varastamisesta paljon vaikeampaa kuin mitä se olisi NPV:n aikana. On paljon helpompaa väärentää nippu ääniä jotta maanlaajuisesti saadaan enemmän ääniä kasaan kuin väärentää niitä jokaiseen osavaltioon erikseen, jotta voitto tulisi.

Väärin. On todella todella työlästä väärentää nykypäivänä miljoonia ääniä, kunhan systeemit on hoidettu kuntoon. Nykyjärjestlmässä tarvitsee vain kääntää yksi Florida selälleen tuhansilla äänillä ja saadaan aivan posketon vaikutus tulokseen.

[mannym]

Katselen tuota yhdysvaltojen kongressia ja sen valintatapaa jossa osavaltioittain valitaan tietty määrä edustajia. Demokraateilla on vaalipiireittäin yksi ehdokas kuten republikaaneilla, myös itsenäisillä ja muilla on ehdokkaita. Eniten ääniä saanut valitaan. Koska Suomessa?

Toivottavasti ei koskaan. Tuo on sama first-past-the-post-vaalitapa, jota käytetään Britanniassa ja jonka seurauksena UKIP sai 2015 vaaleissa yhden kansanedustajan 650 edustajan parlamenttiin (12,6 prosentin kannatus antoi sille 0,2 prosenttia kansanedustajista). Jos tuota vaalitapaa käytettäisiin Suomessa, perussuomalaiset olisi suurin häviäjä. Kepulle se varmasti kelpaisi.

Tai on USA:n kongressin vaalitavassa yksi ero Britannian vaalitapaan: gerrymandering. Se on termi, jota käytetään siitä, miten osavaltiota hallitseva puolue riggaa vaalipiirien rajat omaksi hyödykseen. Liitetiedostona yksi esimerkki demokraattien hyödyksi rigatusta vaalipiiristä Marylandissa:

Eli nyt kun puolueesta joku kerää tarpeeksi ääniä niin tämän siivellä pääsee immeinen joka saa vähemmän ääniä kuin rannalle jäänyt. Sehän sotii kaikkea sitä "eniten ääniä saanut valitaan" demokratian valitusta vastaan. Kun puolue on se joka kerää äänet eikä yksilöt.

[Jaakko Sivonen]

Jos haluat vaalijärjestelmän, jossa 13 prosenttia äänistä saanut puolue suljetaan parlamentin ulkopuolelle, mikäpä siinä. Minä en halua.

Suomen vaalijärjestelmä on alusta lähtien korostanut puolueita, ei yksilöitä.