USA:n presidentinvaalit 2016

[qwerty]

Kentuckyn seuraava senaattorinvaali 2016 jälkeen pidetään 2020, ja silloinkin on kyse senaatin republikaanijohtaja Mitch McConnellin paikasta.

Hyvää läppää.

McConnell oli yksi näistä joiden paikka huojui jo näissä vaaleissa, republikaanien jyräämisestä huolimatta. Loppupelissä piti paikkansa selvästi. Söpön haulikkoampuja Alison Lundergan Grimes (D) ja hänen takana olleesta massiiviseesta vaalikampanjasta huolimatta. Taisi jopa Presidentti Obama käväistä hänen vaalitilaisuuksissa. What went wrong, kysyvät vasemmisto toimittajat. Se että teidän politiikalla ei ole kannatusta

[Jaakko Sivonen]

Ted Cruz, senaattori Texasista, ehti ilmoittaa ehdokkuutensa ensimmäisenä vakavasti otettavista republikaaniehdokkaista: https://twitter.com/tedcruz/status/579857596191899648

Muita varmoja republikaaniehdokkaita, jotka ilmoittanevat ehdokkuutensa lähikuukausina: Jeb Bush, Scott Walker, Rand Paul. Ja varmaan myös Chris Christie, vaikka hän onkin kärsinyt erinäisistä kohuista, menettäen "maltillista" ehdokasta suosivia rahoittajia Jeb Bushille. Muita mahdollisia ehdokkaita: Rick Perry, Bobby Jindal, Mike Huckabee.

Mitä tähän tulee:

Mitä demokraatteihin tulee, Hillary Clinton varmasti voittaisi esivaalit suvereenisti, jos lähtisi mukaan. En kuitenkaan usko hänen lähtevän.

...olin surkeasti väärässä. On vain ajan kysymys, milloin Hillary ilmoittaa ehdokkuutensa. Demokraattien esivaaleissa hän saanee vastustajakseen ainakin Martin O'Malleyn. Ehkä myös VP Joe Bidenin.

Demokraattien puolella Hillary näyttää varmalta ehdokkaalta. Republikaanien esivaaleissa kaikki on avoinna. Esivaalit alkavat vasta 2016 tammikuussa, mutta USA:n politiikassa kampanjat ovat pitkiä.

[Tasapainorealisti]

Ted Cruz, senaattori Texasista, ehti ilmoittaa ehdokkuutensa ensimmäisenä vakavasti otettavista republikaaniehdokkaista: https://twitter.com/tedcruz/status/579857596191899648

Muita varmoja republikaaniehdokkaita, jotka ilmoittanevat ehdokkuutensa lähikuukausina: Jeb Bush, Scott Walker, Rand Paul. Ja varmaan myös Chris Christie, vaikka hän onkin kärsinyt erinäisistä kohuista, menettäen "maltillista" ehdokasta suosivia rahoittajia Jeb Bushille. Muita mahdollisia ehdokkaita: Rick Perry, Bobby Jindal, Mike Huckabee.

Mitä mieltä olet Marco Rubion osalta RP-esivaaleista, kun hän näyttäisi olevan tämän hetken niukka 3. suosikki voittajaksi heti Bushin ja Walkerin jälkeen Betfair-vedonlyöntipörssissä?

[Jaakko Sivonen]

Varmaan Rubiokin pyrkii. Hän oli kova nouseva nimi muutama vuosi sitten, mutta Ted Cruz on sittemmin vienyt häneltä huomiota. Molemmat ovat kuubalaistaustaisia. Rubiota haittaa se, että hän ajoi voimakkaasti maahanmuuttouudistusta, mikä on saanut monet teekutsusiiven republikaanit pitämään häntä liian maltillisena. Hän lopulta kääntyi omaa maahanmuuttouudistussuunnitelmaansa vastaan huomattuaan sen epäsuosion. How Rubio Went From Championing Immigration Reform To Vehemently Opposing His Own Bill

Täältä voi kätevästi seurata republikaanien esivaaligallupeja: RealClearPolitics. Niissä tapahtunee vielä isoja muutoksia. 2012 esivaalikampanjan aikana lähes kaikki republikaanit taisivat johtaa kyselyitä jossain vaiheessa.

Ben Carsonia en maininnut. Hän on konservatiivisimmasta päästä, mutta tuskin pääsee pitkälle.

[qwerty]

Ehdokasvaalin ensimmäinen varsinainen tulos saadaan Iowasta. Alustava vaalipäivä 18.1.16., viikko tuosta on New Hampshire ja jo silloin saatamme nähdä ensimmäiset luovuttajat. MutuPedia: Republican Party presidential primaries, 2016

Historiallisesti katsoen menestyminen jo Iowassa on elintärkeää. Vuodesta 1976 alkaen. Lopullinen ehdokas on saanut vähintään 13% äänistä (John McCain 2008). Ja kaikki ovat olleet kärkikolmikossa.

Iowan gallupeissa Scott Walker on selvässä johdossa. Viime kuussa kaksi ja niissä 24 ja 25%. Muut melko tasaisena ryppäänä takana. Huckabee, Bush, Paul hieman yli kymmenen. Carson ja Christie heidän takanaan.

[qwerty]

Sivu joka kannattaa laittaa kirjanmerkkeihin. fivethirtyeight.com Gurun maineessa olevan Nate Silverin työpaikka.

538: Let's Be Serious About Ted Cruz From The Start: He's Too Extreme And Too Disliked To Win

Tuossa on pari erittäin mielenkiintoista taulukkoa. Toisessa verrataan ehdokkaita konservatiivisuuden pohjalta. Ted Cruz kaikkein laitimmaisena. Toisessa ääripäässä nököttää Chris Christie.

(http://cbsnews2.cbsistatic.com/hub/i/2015/02/18/94c26819-08ea-4f72-93b1-ea399a072d88/94bc8efa40deb7208f5e126c2d0a5892/would-you-consider-voting-for-each-for-the-republican-nomination.jpg)
http://www.cbsnews.com/news/election-2016-who-would-you-consider-voting-for/ (19.2.15.)

Chris Christie aika heikoilla tuossa, kun omista 43% ei voisi harkita häntä, niin kannattaako lähteä edes kisaan?

538 tiimin eilinen podcast. Listen To Our Totally Subjective Presidential Odds For March 2015 ja heidän arvaukset

(https://espnfivethirtyeight.files.wordpress.com/2015/03/538_pod_politics_1920x10803.jpg?w=610&h=343)

Nate: "I've become more convinced that if either Bush or Walker proves flawed – and they both have issues – that Rubio becomes the alternative." (13:00)

[qwerty]

2015-04-04 The Hill: It's no longer a question of will Hillary Clinton run for president. It's a question of how she'll do it

Clinton is widely expected to announce her second bid for the White House in the next two weeks

Republikaaneista kahden seuraavan viikon aikana ehdokkuutensa vahvistavat (huhujen mukaan) Scott Walker, Marco Rubio, Jeb Bush sekä Rand Paul. Viimeksi mainittu tänään.

Pelivinkki. Paf maksaa mukavan 33% vuosikoron sille että Hillary Clinton valitaan demokraattien presidenttiehdokkaaksi.

[Jaska Pankkaaja]

Jeb Bush ilmoitti itsensä lattariksi viime vaaleissa ja tietenkin kärysi. Ilmeisesti alhainen ÄO yhdistettynä hillittömään pyrkyryyteen on perinnöllistä Bushin suvussa. Luulisi löytyvän nohevampaakin henkilöä USAn johtoon. Voisin olla vaikka itsekin käytettävissä

[qwerty]

Jeb Bush ilmoitti itsensä lattariksi viime vaaleissa ja tietenkin kärysi.

Clintonin pahin haastaja Elizabeth Warren pani paremmaksi. Hän on/oli omien sanojen mukaan Native American/Cherokee!

[qwerty]

Rand Paul ilmoittaa ehdokkuudestaan klo 19:00 meidän aikaa.

Live TÄSTÄ (18:30) tai TÄSTÄ (18:45). Lähde

[sr]

Sivu joka kannattaa laittaa kirjanmerkkeihin. fivethirtyeight.com Gurun maineessa olevan Nate Silverin työpaikka.

Komppaan tätä. Nate Silver ennusti viime pressanvaaleissa jokaisen osavaltion voittajan oikein. Siis jokaisen. Kun kaikki muut mediat (pääosin Fox Newsin johdattamina) puhuivat siitä, että äänestystulos on erittäin tiukka, eikä voittajasta voi sanoa mitään, niin Nate sanoi melko lailla suoraan, että Obama tulee vaalit voittamaan, koska Romneyn olisi voittaakseen pitänyt voittaa liian monta sellaista osavaltiota, jotka olivat edes jotenkin nähtävissä 50-50 tilanteiksi.

Ja sama juttu viime syksyn vaaleissa. Silver ennusti, että republikaanit tulisivat ottamaan vallan myös senaatissa, ja juuri niin kävi. Yleisesti media sen sijaan ylläpiti jännitystä siitä, mikä tulos tulisi olemaan.

Ehkä uutismedian on pakko aina ylläpitää mielikuvaa tiukasta kisasta, jotta ihmiset seuraisivat sitä ja mainosrahaa kilisisi sisään. Jos tuloksen ennustetaan olevan selvä jo kauan ennen vaaleja, ihmisten kiinnostus lopahtaa ja aika käytetään johonkin muuhun kuin tv:n politiikkaohjelmien katsomiseen.

Niin tai näin, itselleni riittää, että seuraan sitä, mitä Silver sanoo. Sen enempi galluppien saati tv:ssä jauhavien "asiantuntijoiden" seuraaminen on ajanhukkaa. 

[M.K]

Jeb Bush ilmoitti itsensä lattariksi viime vaaleissa ja tietenkin kärysi. Ilmeisesti alhainen ÄO yhdistettynä hillittömään pyrkyryyteen on perinnöllistä Bushin suvussa. Luulisi löytyvän nohevampaakin henkilöä USAn johtoon. Voisin olla vaikka itsekin käytettävissä

Et varmaan voi. Et osaa lentää hävittäjäkonetta ja tuskin olet käynyt Harvardin yliopistoa.

[qwerty]

Komppaan tätä. Nate Silver ennusti viime pressanvaaleissa jokaisen osavaltion voittajan oikein. Siis jokaisen.

Kaksi päivää ennen vaalia... Mielipidekyselyt ovat yllättävän tarkkoja. Jokainen osaa "ennustaa" noin 42/50 jenkkilän pressan vaalin osavaltioista. Kahdeksan oikein kun jokainen suosikki voittaa ei ole kovin kummoinen suoritus. Varsinkin kun 6/8 oli 90%+... Siis kaksi päivää ennen vaalia. Viikkoa ennen Obama oli (kaljusta vedettynä) 88% suosikki. Päivää ennen 99% suosikki.

[sr]

Jeb Bush ilmoitti itsensä lattariksi viime vaaleissa ja tietenkin kärysi.

Clintonin pahin haastaja Elizabeth Warren pani paremmaksi. Hän on/oli omien sanojen mukaan Native American/Cherokee!

Tuo wikisivu on kyllä aika hauska. Se on pullollaan juttuja, joissa on mukana "controversy" ja "claim". Esim. tuota intiaanitaustaa vatvottiin sivutolkulla.
Sen sijaan kaikkein tärkein, eli "Government career" ohitettiin muutamalla rivillä. Ja ennen kaikkea siitä, miksei hänestä tullut Consumer Financial Protection Bureaun pomoa, ohitetaan käytännössä kokonaan. Sen mitä olen Warrenia seurannut (en kovin paljoa), niin hän on täysin suvereeni talousasioissa, etenkin siis siinä, miten isot pankit, joiden syytä 2008 kriisi oli, saataisiin kuriin.

Kyseistä wikisivustoa ei selvästikään ole pantu pystyyn ajatuksella:"Annetaanpas mahdollisimman paljon puolueetonta tietoa Elizabeth Warrenista", vaan kyse on puhtaasti hänen mustamaalaamisekseen tehdystä sivustosta. Sitten sinne on muodon vuoksi pantu jotain neutraaleja faktatietoja, kuten perhetiedot ja koulutus, jottei tuo tarkoitus tulisi täysin räikeästi näkyviin. Ei siinä tietenkään mitään väärää ole, että joku panee jotain poliitikkoa panettelevan sivuston pystyyn. Sananvapauden piikkiin se menee. Mutta rehellisyyden nimissä sivuston tekijä voisi kertoa, mistä oikein on kyse sen sijaan, että tökerösti kutsuu sivuja "Elizabeth Warren Wiki":ksi. Kuten jokainen sivulla kävijä voi todeta, kyseiseltä sivustolta puuttuu kokonaan juttujen editointimahdollisuus. Kyse ei siis ole wikisivustosta, jonne jokainen asioista tietävä voisi lisätä tietoa, vaan ihan normaalista yhden tahon ylläpitämästä verkkosivusta. Itselleni tällainen lukijoiden harhaanjohtaminen toimii aina hälytysvalona niin, etten käytännössä usko mitään sivulla olevaa jutustelua. En, vaikka todennäköisesti niistä sinne naputelluista jutuista ei teknisesti mitään suoraa valhetta olisikaan löydettävissä.

[Tavan]

Johtaako amerikkalainen kehitys siihen, että republikaanien on tulevina vuosina käytännössä mahdotonta voittaa presidentinvaaleja?

Olen kuullut arvioita, että vaikka latinovyöry hyödyttää nyt demokraatteja (ja se on keskeinen syy sille miksi etelärajan annetaan vuotaa), saattaa se pitkän päälle hyödyttää republikaaneja, koska latinoissa on paljon konservatiivisia kristittyjä. En tiedä onko tämä kuinka toiveajattelua. Jos latinot jäävät yhteiskunnan pohjakerroksiin avustusten varaan, tulevat he aina olemaan demokraattien tississä kiinni...

[qwerty]

Kyseistä wikisivustoa ei selvästikään ole pantu pystyyn ajatuksella:"Annetaanpas mahdollisimman paljon puolueetonta tietoa Elizabeth Warrenista", vaan kyse on puhtaasti hänen mustamaalaamisekseen tehdystä sivustosta.

Ei ole ei. Itsepä ilmoitti itsensä cherokeeksi. Tuollaista ei voi puolustaa juuri mitenkään. Ikinä, milloinkaan. Varsinkaan nyky jenkkilässä.

[qwerty]

Johtaako amerikkalainen kehitys siihen, että republikaanien on tulevina vuosina käytännössä mahdotonta voittaa presidentinvaaleja?

Jos eivät liikahda vasemmalle, niin kyllä.

[törö]

Ehkä uutismedian on pakko aina ylläpitää mielikuvaa tiukasta kisasta, jotta ihmiset seuraisivat sitä ja mainosrahaa kilisisi sisään. Jos tuloksen ennustetaan olevan selvä jo kauan ennen vaaleja, ihmisten kiinnostus lopahtaa ja aika käytetään johonkin muuhun kuin tv:n politiikkaohjelmien katsomiseen.

Jenkeillä on sen verran suuri nukkuvien puolue, että tasaisesta tilanteesta jauhaminen voi saada muutaman miljoonan äänioikeutetun vaivautumaan käymään äänestämässä ja poliittinen järjestelmä saa vähän enemmän kannatusta.

Kumminkin vaalit ovat siellä kuin urheilukilpailu, joissa kumpikin ehdokas puhuu vaikka mitä ilman mitään käsitystä siitä, miten lupaukset saisi pidettyä, joten poliittinen aktivoituminen johtaa herkästi teekutsuliikkeen kaltaisiin ilmiöihin, joita vastustaa sekä se puolue, jonka politrukkien asema horjuu, että kilpaileva puolue, jonka politrukit pelkäävät hirveästi samanlaista vallankaappausyritystä.

[sr]

Komppaan tätä. Nate Silver ennusti viime pressanvaaleissa jokaisen osavaltion voittajan oikein. Siis jokaisen.

Kaksi päivää ennen vaalia... Mielipidekyselyt ovat yllättävän tarkkoja. Jokainen osaa "ennustaa" noin 42/50 jenkkilän pressan vaalin osavaltioista. Kahdeksan oikein kun jokainen suosikki voittaa ei ole kovin kummoinen suoritus. Varsinkin kun 6/8 oli 90%+... Siis kaksi päivää ennen vaalia. Viikkoa ennen Obama oli (kaljusta vedettynä) 88% suosikki. Päivää ennen 99% suosikki.

Voi olla, mutta uutismedia Fox Newsistä CNN:ään piti loppuunasti mielikuvaa siitä, että oli tosi tiukka kisa käynnissä. Jopa ääntenlaskuvaiheessa, kun Obama voitti niitä itärannikon osavaltioita, joita Romney olisi tarvinnut, jotta hänellä olisi ollut mitään mahdollisuuksia, ei vaan uskallettu suoraan sanoa, miten tässä nyt oikein tulee käymään, vaikka siis 1+1 laskea osaava katsoja pystyi sen itse näkemään ihan hyvin.

Ok, ehkä siellä mediassa ajatellaan, että heillä on jonkinlainen vastuu siitä, ettei tulosta julkisteta ennen kuin kaikki ovat käyneet äänestämässä (länsirannikollahan vielä oli äänestyskopit auki siinä vaiheessa, kun idässä jo tuloksia julistettiin), mutta minusta tähän olisi parempi keino se, ettei mitään tuloksia saa julkistaa ennen kaikkien äänestyspaikkojen sulkeutumista sen sijaan, että median on pakko teeskennellä tyhmempää kuin mitä siellä oikeasti ollaan.

Mutta sen verran noita sinun lukujasi kommentoisin, että ihan loppuun asti usean median (jälleen etenkin Fox News) "asiantuntijat" jankkasivat sitä "too close to call" ihan viime metreille asti. Ja pahin vika näillä "asiantuntijoilla" oli siis siinä, että he katsoivat valtakunnallisia kannatuslukuja. Näissä tosiaan ehdokkaat olivat suht tasaväkisiä (lopputulos oli 51-47). Mutta nämä tyypit tuntuivat olevan täysin tietämättömiä siitä, ettei USA:n presidentinvaaleissa niillä luvuilla ole mitään merkitystä (esim. Al Gore sai isomman äänimäärän 2000), vaan kriittistä on tiettyjen osavaltioiden voittaminen. Ja tärkeintä Silverin metodissa muiden asiantuntijoiden käyttämään perstuntumaan verrattuna oli se, että hän erotti tunteensa koko touhusta ja toimi puhtaasti matematiikan mukaan.

[Jaska Pankkaaja]

Jeb Bush ilmoitti itsensä lattariksi viime vaaleissa ja tietenkin kärysi. Ilmeisesti alhainen ÄO yhdistettynä hillittömään pyrkyryyteen on perinnöllistä Bushin suvussa. Luulisi löytyvän nohevampaakin henkilöä USAn johtoon. Voisin olla vaikka itsekin käytettävissä

Et varmaan voi. Et osaa lentää hävittäjäkonetta ja tuskin olet käynyt Harvardin yliopistoa.

Se pääsi sinne Harwardiin rahalla, vähän kuin se eskoahokin
Hävittäjääkin lentäisin sujuvasti kun joku näyttäisi

[sr]

Kyseistä wikisivustoa ei selvästikään ole pantu pystyyn ajatuksella:"Annetaanpas mahdollisimman paljon puolueetonta tietoa Elizabeth Warrenista", vaan kyse on puhtaasti hänen mustamaalaamisekseen tehdystä sivustosta.

Ei ole ei. Itsepä ilmoitti itsensä cherokeeksi. Tuollaista ei voi puolustaa juuri mitenkään. Ikinä, milloinkaan. Varsinkaan nyky jenkkilässä.

No jaa. Siis tuo juttu tuli esiin juuri ennen 2012 senaatinvaaleja, jotka Warren siis voitti. Ja tämä siis istuvaa senaattoria vastaan. Eivätpä tuntuneet siis äänestäjät pitävän tuota taustan vääristelyä (joka ei siis tullut esiin niin, että Warren olisi kamppanjoidessaan julistanut olevansa cherokee, vaan joku lehti kaivoi esiin, että jossain yliopistopapereissa hän oli listannut itsensä sellaiseksi) lähellekään yhtä tärkeänä asiana kuin pankit kuriin panevan senaattorin saamista valituksi.

Missään tapauksessa tuo episodi ei ole lopettanut spekulaatioita siitä, että hän tulisi pyrkimään presidentiksi. Hän toki on itse kieltänyt sen useampaan kertaankin.

[qwerty]

Voi olla, mutta uutismedia Fox Newsistä CNN:ään piti loppuunasti mielikuvaa siitä, että oli tosi tiukka kisa käynnissä.

Aivan sama. Ei ole minun ongelma. Kuten sanoit, jokainen jonka IQ on yli 50 tiesi tilanteen. Syy sille että eivät uskalla julistaa voittajaa...
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/28/Deweytruman12.jpg)

Jännitys tiivistyy! 25 minuuttia...

Senator Rand Paul Presidential Campaign Announcement
http://www.c-span.org/video/?325139-1/awaiting-senator-rand-paul-rky-presidential-campaign-announcement

[Sour-One]

Päivitetään tätä.

Vedonvälittäjien mukaan Vasemmiston ehdokas on Hillary Clinton. Hänen kerroin ehdokkaaksi sutii 2.50 maisemissa. Muiden (Cuomo, Biden) kerroin on yli kymmenen.

Oikeiston ehdokas on täysin auki. Suosikkina Marco Rubio, jonka kerroin 4 kieppeillä. Chris Christie, Paul Ryan sekä Jeb Bush lähituntumassa.

Suosikkiparina siis Clinton-Rubio, joka toteutuu ehkä kerran kahdestakymmenestä.

Vai että oikein vasemmiston 

[sr]

Voi olla, mutta uutismedia Fox Newsistä CNN:ään piti loppuunasti mielikuvaa siitä, että oli tosi tiukka kisa käynnissä.

Aivan sama. Ei ole minun ongelma. Kuten sanoit, jokainen jonka IQ on yli 50 tiesi tilanteen. Syy sille että eivät uskalla julistaa voittajaa...
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/28/Deweytruman12.jpg)

Niin, no minun pointtini oli se, että se, että julistetaan "kisa on liian tiukka, jotta voisi sanoa kumpi todennäköisesti voittaa" vaikka mielipidemittaukset selvästi osoittavat, mikä vaalitulos tulee olemaan, on minusta samanlaista kämmäämistä toimittajilta kuin tuo kuvan mukainenkin väärinennustaminen. En siis tietenkään odottanut, että ennen vaalien käymistä mikään lehti painaisi etusivulleen, että Obama on uudelleenvalittu, mutta siis asiantuntijoilta asiaa kysyttäessä tv:ssä olettaisi, että he pystyisivät sanomaan jotain samantyyppistä kuin mitä Silver siis sanoi. Tai siis mikä idea on raahata studioon asiantuntijoita, jos nämä ovat enemmän pihalla käytävistä vaaleista kuin tavallinen mielipidemittauksia nähnyt ja yksinkertaista matematiikkaa osaava katsoja?

[qwerty]

Tämä Dr. Rand Paul on koulutukseltaan silmäkirurgi. Isänsä oli "vain" tohtori.

Sanalla sanoen. Rand on todella tylsä. Isänsä on/oli helvetin paljon parempi. Blaaa, blaaa, blaaa. Ei jatkoon.

[Tavan]

USA tarvitsisi oman Maggie Thatcherin. Rautarouva pääsisi imaisemaan tiedostavat tasa-arvoäänet ensimmäisenä naispresidenttinä, mutta lopputuloksena olisikin nuivaa, konservatiivista ja oikeistolaista politiikkaa. Win-win.

[Myrkkymies]

Toivon Amerikan saavan mahdollisimman huonon presidentin, jonka johdosta heidän supervalta-asemansa murtuu.

[qwerty]

Reagan mainittu!

[Kulttuurirealisti]

Päivitetään tätä.

Vedonvälittäjien mukaan Vasemmiston ehdokas on Hillary Clinton.

Vai että oikein vasemmiston 

Hillary on suurin piirtein yhtä vasemmistolainen kuin miehensä, eli jatkaa (vaali)rahoittajiensa suuryhtiöiden ja bänksterien linjoilla ilman minkäänlaisia nikotteluja.

Kun demokraatit ovat vallassa, edistetään "vasemmistolaisten" aatteiden taustalla olevien suuryhtiöiden asiaa: terveysalan firmat, vakuuttajat jne. Kun repparit ovat vallassa, edistetään linjaan sopivien yhtiöiden asiaa. Pankkiirien asiaa kannatetaan aina.

[PaulR]

Näinhän se on mennyt. Edellisestä konservatiivista saatu tarpeeksi, äänestetty demokraatti valtaan ja tämä vaihdettu aikanaan konservatiiviin, joka hoitaa homman kotiin edellisen retkun jäljiltä. Niin kuin sillä olisi merkitystä.

Seuraavaksi powers-that-be koittavat varmasti Hillarya naisena käytettyään etnokortin.

"The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to the doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can "throw the rascals out" at any election without leading to any profound or extreme shifts in policy."

- Carrol Quigley, Tragedy and Hope

Mietiskelin pari päivää tuota 2016 kuviota. Hillary taitaa olla liian kiinni nykyisessä juntassa, että laittavat vastaan jonkin freessinaamaisen änkyrän teekutsusta, joka 'tulee laittamaan Washingtonin järjestykseen, kunnioittamaan perustuslakia kirjaimellisesti ja tasapainottamaan budjetin' bla bla bla...