USA:n presidentinvaalit 2016

[törö]

En ymmärrä, miksi hyvät suhteet Putiniin nähdään huonona asiana.

Mun mielestä on aika koomista, Trumpia parjataan siksi, että se pitää Putinin tyylistä, vaikka samaan aikaan pitää selitellä terrorismiongelmaa joksikin, mikä seuraa siitä, että ISIS alkaa olla ahtaalla Syyriassa, vaikka se on ahtaalla lähinnä sen takia, että se erehtyi tuhoamaan venäläisen matkustajalentokoneen ja sen jälkeen on tullut venäläistä pommia niskaan yötä päivää. Kostoiskutkin tehdään länteen, koska Venäjä on liian pelottava.

Jos tää noudattais länsimaista logiikkaa niin terrorismi keskittyisi Venäjälle, mutta ei vaan keskity. Valkoinen fosfori ja rypälepommit toimivat paremmin kuin tyhjät puheet.

[sivullinen.]

[...] lopulta löysin Nordicbetin sivuilta mahdollisuuden veikata amerikan presidentinvaalien tuloksia. Siellä kerroin Trumpille oli 2,60.

Päivittelen tähän päivän kertoimia. Kolme päivää on kulunut, ja nyt Nordicbet tarjoaa Trumpille kerrointa 2,15.

[Jorma M.]

Itse taas olen varovaisen optimistinen sen suhteen, että kahdenkeskiset väittelyt tulevat olemaan viimeinen naula Clintonin arkkuun. Clintonin Benghazia ja sähköposteja koskevat luurangot, sekä demokraattien johdon/eliitin puolueellisuus Clintonin ja Sandersin välisessä taistossa, ovat todella helppoja kohteita hyökätä Clintonia vastaan.

Tarkalleen miten tuota viimeistä käyttäisit väittelyssä Clintonia vastaan? Eihän Clinton ole mistään puoluejohdon sekoiluista vastuussa.

Mitä Benghaziin tulee, niin sekin on varsin heppoinen oljenkorsi. Clinton ei ollut vastuussa konsulaatin turvallisuudesta. Ei ulkoministeri tällaisia nippelijuttuja hoitele.

Sähköposteista voi jotain kaivaa, mutta senkin suhteen Clinton on nyt siis päässyt kuiville sen suhteen, ettei hänelle ole tulossa syytettä.

Benghazi oli erinomainen esimerkki demokraattihallinnon rikollisuudesta ja valehtelusta. Ja Hillary oli ulkoministeri 2012.

Benghazin konsulaatti pyysi monta kertaa ulkoministeriöstä etukäteen vahvistuksia ja aseellista apua. USA:n -Libyan lähettiläs Stevens lähetettiin ulkoministeriön toimesta erikseen vierailemaan ja "tutustumaan" tällaiseen paikkaan. Ja sitten 9/11:n vuosipäivä koitti, ja Al-Qaida iski konsulaatin päreiksi ja lähettilästä kirjaimellisesti anaaliin.

Tämän jälkeen Hillary käsitti virheensä, ja naamioi terrori-iskun olleen "yllätys" ja "paikallisten mielenosoittajien spontaani suuttumuksen osoitus Floridassa tapahtunutta Koraanin polttoa vastaan". Ja koska Hillary ei itse halunnut tätä valetta suuhunsa panna, otettiin syntipukiksi USA:n YK:n lähettiläs Susan Rice, joka pantiin kuuluttamaan pitkin mediaa, päiväkausia, näitä valeita "spontaanista suuttumuksesta ja Koraanista". Näin Hillary vältti emäkiusallisen tilanteen, josta hän oli itse teknisesti ja poliittisesti vastuussa. Ja koko maailma käsittää tämän. Jopa amerikkalaiset demokraatit tietävät että Hillaryn eksistenssi perustuu valehtelulle. Kysy vaikka Sandersin kannattajilta.

[Micke90]

En ymmärrä, miksi hyvät suhteet Putiniin nähdään huonona asiana.

Lännen ei tarvitse keskustella muiden kanssa. Länsi on yksin oikeassa ja muut vain väärässä.

[jormungandr]

En ole lukenut koko ketjua, mutta haluan vaan mainita, että kuka tahansa vertaa amerikkalaisia konservatiiveja suomalaisiin ovat joko täysin pihalla siitä mitä amerikkalaiset tai suomalaiset konservativiit oikeasti ovat. Joka niin tekee oikeasti kehuu amerikkalaisia tai haukkuu suomalaisia. Olen seurannut amerikkalaista politiikkaa sitten 2006 ja meidän korporaatiokommunistit ovat vielä lapsenkengissä siihen menoon mitä jenkeissä löytyy. Luotan syvästi siihen mitä olen täälläkin nähnyt, että suurin osa suomalaisista konservatiiveista ei ole ihan täysiä idiootteja.

[jormungandr]

Ottaen myös sen huomioon, että demokraatit ovat kaukana meidän tuntemasta vasemmistopolitiikasta. Tällä hetkellä sekin puolue on enemmän keskeltä oikealla. Jos kukaan edes kuunteli mm. Ben  "pyramidit on viljasäiliöitä" Carsonia ym ehdokkaita olisi varmasti perillä kuinka perin sekaisin koko rebublikaanipuolue on. Se on totta että tällä hetkellä siellä ei ole hyvää valintaa, mutta en usko että kukaan joka puhuu Trumpin puolesta pystyy olemaan oikeasti tosissaan.

[Sivustakatsoja]

Tarkalleen miten tuota viimeistä käyttäisit väittelyssä Clintonia vastaan? Eihän Clinton ole mistään puoluejohdon sekoiluista vastuussa.

Arvaapas, mitä skandaalin vuoksi demokraattien johdosta eronnut Debbie Wasserman Schultz tekee eronsa jälkeen? Toimii kunniapuheenjohtajana Clintonin vaalikampanjakoneistossa. 

Osoittaa lievästi sanottuna erikoista arviointikykyä, että Hillary todella meni tekemään tällaisen nimityksen jokseenkin heti Wassermanin eron jälkeen. Mutta niin Hillary vain teki. Debbie on hänen pitkäaikainen ystävänsä, kaippa sitä kavereita pitää tukea...

Miltä tällainen touhu mielestäsi näyttää demokraattien eliittiin pottuuntuneiden Sandersin kannattajien silmissä? Halut äänestää Hillarya varmasti nousevat suorastaan kohisten?

Mitä Benghaziin tulee, niin sekin on varsin heppoinen oljenkorsi. Clinton ei ollut vastuussa konsulaatin turvallisuudesta. Ei ulkoministeri tällaisia nippelijuttuja hoitele.

Sen suhteen valtamediassakin on kritisoitu sitä, että niin Hillary kuin Obamakin väittivät toistuvasti julkisuudessa, että kyseessä oli harmillinen spontaani väkivaltainen mielenosoitus, joka johtui netissä julkaistusta islamia kritisoineesta videosta. Kuitenkin Hillary oli jo hyvinkin pian kertonut jopa tyttärelleen Chelsealle, että hyökkäyksestä epäillään Al-Qaedaa. Tämän on tulkittu olleen yritystä peitellä USA:n hallinnon tiedustelun ja terrori-iskuihin varautumisen epäonnistumista, joka olisi tahrannut niin Obaman kuin Clintoninkin kilpiä. Tämä pohjautuen Chicago Tribunen juttuun.

Sähköposteista voi jotain kaivaa, mutta senkin suhteen Clinton on nyt siis päässyt kuiville sen suhteen, ettei hänelle ole tulossa syytettä.

Tästä on mediassa (ihan muussakin, kuin republikaaneja myötäilevässä siivessä) nostettu esiin kommentti, että jos joku muu kuin Clinton olisi toiminut samalla tavalla, hän todennäköisesti olisi jo vankilassa. Siitä vallitsee melko laaja yhteisymmärrys, että Clinton toimi asiassa väärin.

Minusta taas mikään ei viittaa siihen, että näin tapahtuisi. Viimeisenä esimerkkinä vaikkapa se hänen esittämänsä toive, että 30 000 Clintonilta kadonnutta sähköpostia olisivat venäläisten käsissä.

Tämä on taas vaihteeksi erinomainen esimerkki siitä, kuinka media yrittää epätoivoisesti tehdä kärpäsestä härkäsen ohjatakseen keskustelua pois itse pääasiasta. Hieman samaa sarjaa (tosin paaaljon lievempänä) kuin Suomen taannoinen surullisenkuuluisa hihamerkkikohu. Trump itse on todennut, että tottakai kyseinen kommentti oli sarkastinen, eikä siitä edes ole tietoa, ovatko postit venäläisten, kiinalaisten vai keiden käsissä.

Jutun jujuhan muuten on siinä, että nuo Trumpin viittaamat 30000 sähköpostia eivät ole mitään "Clintonilta kadonneita" vaan Clintonin ihan aktiivisesti poistamia sähköposteja. Herättää varmasti runsaasti luottamusta Clintonin tapaan hoitaa julkista virkaa, että hän luovutti virkatehtävissään sääntöjenvastaisesti käyttämällään kotipalvelimella säilytettyjä sähköposteja vasta lakitoimien edessä, ja silloinkin niin, että oli ensin omin päin tuhonnut niistä 30000, koska piti niitä yksityisinä. Kun FBI jälkikäteen vaati Clintonin serverin kiintolevyn selvittääkseen, oliko tärkeitä salaisuuksia joutunut mahdollisesti hakkeroiduiksi, Clinton toimitti kiintolevyn täysin tyhjennettynä. FBI toki ilmeisesti sai tongittua poistettuja tietoja esiin, mutta tarkemmat yksityiskohdat FBI:n tutkimuksen tuloksista, on pidetty pitkälti salaisina.

Tämä tarina lienee vaalien kannalta kertaluokkaa oleellisempi kuin Trumpin humoristinen lohkaisu aiheesta. Tai no, MSNBC:n toimittajan mukaan Trump onnistui virittämään ansan demokraateille, ja demokraatit lankesivat siihen: viime päivinä Trump ja Clintonin sähköpostit ovat taas olleet otsikoissa, vaikka Clinton haluaisi päästä eroon koko jupakasta, ja lisäksi juuri tällä hetkellä Trumpin sijaan demokraattien puoluekokouksen pitäisi päästä hallitsemaan otsikoita.

[sivullinen.]

Hillaryn kuvioista paljastuu jälleen jotain uutta. Debbie Wasserman Schultz, joka oli nyt junailemassa demokraattisen puoluekokouksen johtajana Bernien vastaista kampanjaa, ja joka erotettiin tehtävästä asian paljastuttua sähköpostivuodon seurauksena, on nyt menossa jälleen Hillaryn avustajaksi, joka hän oli vuoden 2008 presidentinvaaleissakin. Tämän kaikki jo tietävät, ja tässä ei ollut vielä mitään uutta.

Uusi tieto on se, että Schultz nousi demokraattisen puoluekokouksen johtajaksi vuoden 2008 hävityn kampanjan jälkeen hieman kyseenalaisissa merkeissä. Puoluekokouksen silloinen johtaja nimittäin piti saada tieltä pois. Amerikassa on nyt herännyt ihmettely, miten silloinen puoluekokousjohtaja saatiin jättämään asemansa? Sattumalta nimittäin tämä vapaaehtoisesti merkittävän asemansa yllättäen jättänyt henkilö on nimeltään Tim Kaine.

Hillary nimitti Tim Kainen juuri ennen puoluekokousta omaksi varapresidenttiehdokkaakseen. Kun laskee yksi ynnä yksi, on tulos kaksi, ja se näyttää Hillaryn kannalta todella huonolta -- vuosisadan lehmänkaupalta --. Siinä lehmänkaupassa demokraattisen puolueen eliitti sopi keskenään puolueen presidenttiehdokkaan jo vuosia sitten kyselemättä yhdeltäkään tavallliselta demokraattisen puolueen kannattajalta, mitä mieltä hän saattaisi asiasta olla.

Demokraattinen puolue on todella suurissa ongelmissa tällä hetkellä. Jos Hillary ei pääse presidentiksi, saattaa amerikassa käydä samoin kuin kävi britanniassa; siellä Työväenpuolueen entinen eliitti -- sampanjasosialistit -- lyötiin maan rakoon ja uudeksi puheenjohtajaksi valittiin uusien kannattajien äänin Jeremy Corbyn. Brexitin jälkeen sampanjasosialistit yrittivät erottaa Corbyn, mutta näyttää siltä, että Corbyn voittaa ja sampanjasosialistien uraputken pää häämöttää. Nyt kannataisi jäsen sr:n miettiä, kenen lippua kantaa ja kenen leirissä seisoo. Häviäjien kelkkaan juuttuminen ei ole kenellekkään kunniaksi ja järkiintulosta ketään ei ole koskaan syytetty. Nyt olisi mahdollisuus ryhtyä kannattamaan Trumpia; nyt olisi mahdollisuus tunnustaa tosiasioita.

[Kuli]

Demokraattien tartuttua Trumpin kommenttiin "hakkeroikaa Hillaryn sähköpostit" ja väitettyään Trumpin haluavan ulkovaltojen sekaantuvan jenkkien vaaleihin, on kääntymässä niitä itseään vastaan. Koska mikäli nämä sähköpostit Hillaryn sanojen mukaan sisältävät vain yksityisiä juttuja, niin sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa, mutta kun ne todennäköisesti sisältävät valtionsalisuuksia...

Erittäin hyvä analyysi ansasta minkä Trump viritti ja mihin demokraatit astuivat:

https://www.youtube.com/watch?v=7eXg2jO2BTg&feature=youtu.be

[sivullinen.]

Amerikassa tapahtuu nopeammin kuin ehdin kirjoittaa. Ennustin demokraattisen puolueen hajoamista tunti sitten. Bernie Sanders ehti erota puolueesta jo vuorokausi sitten. Hän jatkaa toimintaansa senaatissa puoleettomana edustajana. Sandersin kannattajat lähtivät jo kesken puoluekokouksen. Eroilmoituksia satelee.

Jos jäsen sr ei tee tästä sopivia johtopäätöksiä, ja käännyt oikeaan uskoon, niin miksi ei? Uppoavassa laivassa ei apupojille ole töitä.

[sivullinen.]

Vihreät ovat tarjonneet Sandersille mahdollisuutta osallistua vaaleihin heidän ehdokkaanaan.

Vihreät aikovat kaapata demokraattisesta puolueesta sen vähemmän korruptoituneemman osan. Demokraattiselle puolueelle jää sen jälkeen enää neekerit, homot, vammaiset, islamistiterroristit ja pankkiirit. Näiden äänillä on mahdollisuus nostaa kannatus jopa 20%. Jotkut luotettavat tahot -- varsinkin nämä hevosmiesten tietotoimistot ja muut vedonvälittäjät -- väittävät uusimpien uutisten jälkeen Hillaryllä olevan 5/4 mahdollisuus kolmanteen sijaan tulevissa presidentinvaaleissa. Amerikan poliittinen murros alkaa ennenkuin vaaleja on ehditty edes käydä loppuun.

[multa tulille]

Vastuullisen meedian edistyksellisen etujoukon johtava kaaderi eli YLE:n ykkösaamun toimittelijatyty päästi ääneen tämän aamun ykkösaamussa Sikafarmari Sirkka-Liisa Anttilan(kepu) ja "Ajatusten Tuusulanjärven" Erkki Tuomiojan (pälkäne) ja  aiheena oli tietysti Hillary Clintonin triumfin huipennuksen kunniaksi ullatus ullatus, Yhdysvaltain presindentinvaalit. 

Vaikken nyt näitä ohjelmia niin paljon ole kuunnellutkaan, niin kyllä tämän aamuinen D. Trumpin halveksunta ja  H. Clintonin hehkuva ylistys oli kohtuullisen ainutlaatuista. Liekö Hillaryn tilanteen epävarmuus saanut "arvostetut parlamentaakot" menettämään viimeisetkin arvostelukykynsä rippeet vai olilko komentteien tolkuttomuuteen syynä se,että asianomaiset oli tavoitettu suoraan kesänvietostaan, me ja tiedä mutta aika hävettävää juttua oli molemmilta.

Ymmärtäisi, että jos suomalaisilla olisi mahdollisuus äänestää USA:n presidnetinvaaleissa, niin tuon kaltaiset tarinat voisivat olla perusteltuja, mutta suht. harvoilla suomalaisilla on siihen mahdollisuus ja  he  todennäköiseesti tietävät ketä kannttavat ilman Anttilan tai Tuomiojan "neuvoja".

Jo yksinomaan suomalaisen "vastuulliseen meedian" juttujen vuoksi tekee mieli toivoa menestystä Trumpille ja jos kummitatini olisi vielä tässä maailmassa, niin todennäköisessti yllyttäisin häntä miettimään tarkoin, ketä äänestää, hänellä kun oli USA:ssa syntyneenä äänioikeus.....

[sr]

Benghazi oli erinomainen esimerkki demokraattihallinnon rikollisuudesta ja valehtelusta. Ja Hillary oli ulkoministeri 2012.

Benghazin konsulaatti pyysi monta kertaa ulkoministeriöstä etukäteen vahvistuksia ja aseellista apua. USA:n -Libyan lähettiläs Stevens lähetettiin ulkoministeriön toimesta erikseen vierailemaan ja "tutustumaan" tällaiseen paikkaan. Ja sitten 9/11:n vuosipäivä koitti, ja Al-Qaida iski konsulaatin päreiksi ja lähettilästä kirjaimellisesti anaaliin.

Jälleen erinomainen esimerkki Jorma M.:n valehtelusta. Benghazin konsulaatti oli CIA:n käytössä operaatioon, jossa se salakuljetti aseita Syyrian kapinallisille. CIA oli siis vastuussa paikan turvallisuudesta vähintään yhtä paljon kuin ulkoministeriö. Miksei kukaan vaadi CIA:n pomon David Petreauksen päätä vadille niin kuin Clintonin päätä vaaditaan?

Ja toistan vielä, ulkoministeri itse on tuskin se, joka vaivaa päätään sellaisilla yksityiskohdilla kuin se, miten jotain lähetystöä jossain päin maailmaa olisi järkevintä suojata. Ainoastaan, jos on osoitettavissa, että Clinton tosiaan oli tässä asiassa aktiivinen ja puuttui alaistensa toimintaan estäen puolustuksen parantamisen, niin tästä voi syyttää häntä. Mutta tietenkin hän paikan pomona jonkinlaisen vastuun kantaa asiasta, vaikkei asia mikään sen tason skandaali olekaan, millaiseksi republikaanit koittavat sen maalata.

Tämän jälkeen Hillary käsitti virheensä, ja naamioi terrori-iskun olleen "yllätys" ja "paikallisten mielenosoittajien spontaani suuttumuksen osoitus Floridassa tapahtunutta Koraanin polttoa vastaan". Ja koska Hillary ei itse halunnut tätä valetta suuhunsa panna, otettiin syntipukiksi USA:n YK:n lähettiläs Susan Rice, joka pantiin kuuluttamaan pitkin mediaa, päiväkausia, näitä valeita "spontaanista suuttumuksesta ja Koraanista". Näin Hillary vältti emäkiusallisen tilanteen, josta hän oli itse teknisesti ja poliittisesti vastuussa. Ja koko maailma käsittää tämän. Jopa amerikkalaiset demokraatit tietävät että Hillaryn eksistenssi perustuu valehtelulle. Kysy vaikka Sandersin kannattajilta.

Nuo lausunnot oli tehty ihan alkuvaiheessa, kun kellään ei ollut kovin hyvää käsitystä tapahtuneesta. Kuitenkin jo 12. syyskuuta, eli hyökkäystä seuraavana päivänä Obama sanoi puheessaan, että kyse oli "act of terror". Tämä tuli myöhemmin esiin, kun Romney koitti tuoda asian esiin vaaliväittelyssä ja väitti, että Obamalta kesti 14 päivää ennen kuin hän kutsui iskua terrori-iskuksi. Hän jäi kuitenkin housut kintuissa valehtelusta kiinni, kun jopa väittelyn moderaattori korjasi häntä, että Obama oli todellakin kutsunut tapahtunutta sanoin "act of terror".

[sr]

Amerikassa tapahtuu nopeammin kuin ehdin kirjoittaa. Ennustin demokraattisen puolueen hajoamista tunti sitten. Bernie Sanders ehti erota puolueesta jo vuorokausi sitten. Hän jatkaa toimintaansa senaatissa puoleettomana edustajana. Sandersin kannattajat lähtivät jo kesken puoluekokouksen. Eroilmoituksia satelee.

Jos jäsen sr ei tee tästä sopivia johtopäätöksiä, ja käännyt oikeaan uskoon, niin miksi ei? Uppoavassa laivassa ei apupojille ole töitä.

No, Sanders liittyi puolueeseen 2015 pelkästään siksi, että näki sen olevan ainoa realistinen mahdollisuus hänen presidenttyidelle. Senaattiin hänet valittiin aikoinaan "itsenäisenä" ja sellaisena hän halunnee siellä jatkaa työtään.

Kumpaa ehdokkaista hän muuten kannattaa? Onko sinulle asti kiirinyt tieto, kun muuten tunnut olevan vuosikymmeniä perässä tiedonsaannissasi?

Ja jäsen sr ei ole koskaan ollut demokraatisen puolueen jäsen, joten jäsen sr:llä ei sen suhteen ole mitään tarvetta kääntyä yhtään mihinkään.

[Sivustakatsoja]

Nuo lausunnot oli tehty ihan alkuvaiheessa, kun kellään ei ollut kovin hyvää käsitystä tapahtuneesta. Kuitenkin jo 12. syyskuuta, eli hyökkäystä seuraavana päivänä Obama sanoi puheessaan, että kyse oli "act of terror". Tämä tuli myöhemmin esiin, kun Romney koitti tuoda asian esiin vaaliväittelyssä ja väitti, että Obamalta kesti 14 päivää ennen kuin hän kutsui iskua terrori-iskuksi. Hän jäi kuitenkin housut kintuissa valehtelusta kiinni, kun jopa väittelyn moderaattori korjasi häntä, että Obama oli todellakin kutsunut tapahtunutta sanoin "act of terror".

Jos osaat englantia, tietänet ilmaisujen "act of terror" ja "act of terrorism" eron. Washington Post on paneutunut tähän vähän syvemmin ja todennut, että Obama ei ollut asiassa ihan rehellinen: Obama's claim he called Benghazi an 'act of terrorism'.

Ja mitä tuohon "kukaan ei tiennyt" kohtaan tulee, niin olihan siitä aiemminkin puhetta, että Hillary jo heti iskun jälkeen oli kertonut tyttärelleen Chelsealle, että Al-Qaedan tapainen terroristiryhmä oli iskun takana. Daily Mailin juttu jälkimmäisestä: Hillary told daughter Chelsea that an 'Al-Qaeda-like group' carried out the Benghazi attack in an email sent the night of the deadly consulate assault.

Alunperin pidin ilmaisua hieman alatyylisen halventavana, mutta mitä enemmän henkilön edesottamuksiin perehtyy, sitä osuvammalta nimitys "Crooked Hillary" tuntuu. Tyypillinen ammattipoliitikko, jonka maailma pyörii oman navan ja poliittisen uran ympärillä. Sanottiinhan sitä jo aikoinaan Lewisnky-skandaalin aikoihin, että Hillary jätti eroamatta Billistä ainoastaan siksi, että tarvitsee Billiä omien poliittisten päämääriensä tukemiseen.

[kriittinen_ajattelija]

https://www.youtube.com/watch?v=tpJ3rykZUI8

Heh Bernien kannattajat hyökkäävät jo Hillaryn kannattajien kimppuun samalla raivolla kun Trump:n kannattajia vastaan. Varsin mielenkiintoinen asetelma jenkeissä, kun saat käytännössä turpaasi, riippumatta siitä ketä ehdokasta kannatat - sellaisen ehdokkaan kannattajilta joka ei ole edes ehdolla.

[sr]

Alunperin pidin ilmaisua hieman alatyylisen halventavana, mutta mitä enemmän henkilön edesottamuksiin perehtyy, sitä osuvammalta nimitys "Crooked Hillary" tuntuu. Tyypillinen ammattipoliitikko, jonka maailma pyörii oman navan ja poliittisen uran ympärillä. Sanottiinhan sitä jo aikoinaan Lewisnky-skandaalin aikoihin, että Hillary jätti eroamatta Billistä ainoastaan siksi, että tarvitsee Billiä omien poliittisten päämääriensä tukemiseen.

Niin, minusta amerikkalaisilla on valittavana ruton ja koleran välillä, kuten joku taisi jossain vaiheessa esivaalia sanoa, kun jäljellä olivat relevantteina ehdokkaina enää vain Trump ja Cruz. Ja amerikkalaiset tuntuvat itse olevan samaa mieltä, eli kummankin ehdokkaan kohdalla "unfavourable"-käsitys on paljon suuremmalla osalla äänestäjiä kuin "favourable". Trumpilla ero on tällä hetkellä -21% ja Clintonilla -17%. Esimerkiksi Sandersilla vastaava luku on +11%. Obamalla "job approval" on aika lähellä fifty-fiftyä, eli saman verran kansasta hyväksyy hänen työnsä kuin ei hyväksy. (Lähde: realclearpolitics.com)

Näyttää siis siltä, että kumpi tahansa valitaan, niin kansa tulee ainakin lähtökohtaisesti olemaan presidentin suuntaan nuivempi kuin kertaakaan sitten George W. Bushin loppuaikojen (jolloin hänen "job approval" lukunsa olivat jopa huonommat kuin nuo Trumpin ja Clintonin luvut).

[Lasse]

Heh, blame it on Pootie-Poot:

Clinton Campaign: Russia Rigging US Election by Exposing How We Rigged Election
http://www.dcclothesline.com/2016/07/29/clinton-campaign-russia-rigging-us-election-by-exposing-how-we-rigged-election/

[Faidros.]

Bill nukahti kesken muijansa puheen! Tim Kaine yritti piilottaa asian TV-kameroilta.
www.verkkouutiset.fi/politiikka/heraa%20bill-53373

[yks vaan]

Hehe tää on loistavaa viihdettä.

[xor_rox]

Hullunkurinen tilanne, kun republikaanit saavat nyt niskaansa tärähtäneistömedian suoltamaa Putin-sontaa joka suunnalta. Republikaanien twiittejä seuratessa tulee vaikutelma siitä, että he ovat ymmärtämässä, millaisesta sumutuksesta on koko ajan ollut kyse. Nimittäin yleinen väite mediassa on se, että Putin suorastaan hallitsee puoluetta.

Republikaaniedustaja Steven Smith lohkaisi nokkelasti.

This non-story could have only started one place: a meth pipe.

https://twitter.com/BWV_54/status/759101778742902784

[Sydämistynyt]

Alexander Stubb sai kerjuukirjeen Donald Trumpilta: "Hieman arvokkuutta, pyydän" Viesti oli Trumpin kannattajatiimin lähettämä. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016072921977472_uu.shtml



Kyllä pelle pellen tuntee...

[Jorma M.]

Benghazi oli erinomainen esimerkki demokraattihallinnon rikollisuudesta ja valehtelusta. Ja Hillary oli ulkoministeri 2012.

Benghazin konsulaatti pyysi monta kertaa ulkoministeriöstä etukäteen vahvistuksia ja aseellista apua. USA:n -Libyan lähettiläs Stevens lähetettiin ulkoministeriön toimesta erikseen vierailemaan ja "tutustumaan" tällaiseen paikkaan. Ja sitten 9/11:n vuosipäivä koitti, ja Al-Qaida iski konsulaatin päreiksi ja lähettilästä kirjaimellisesti anaaliin.

Jälleen erinomainen esimerkki Jorma M.:n valehtelusta. Benghazin konsulaatti oli CIA:n käytössä operaatioon, jossa se salakuljetti aseita Syyrian kapinallisille. CIA oli siis vastuussa paikan turvallisuudesta vähintään yhtä paljon kuin ulkoministeriö. Miksei kukaan vaadi CIA:n pomon David Petreauksen päätä vadille niin kuin Clintonin päätä vaaditaan?

Ja toistan vielä, ulkoministeri itse on tuskin se, joka vaivaa päätään sellaisilla yksityiskohdilla kuin se, miten jotain lähetystöä jossain päin maailmaa olisi järkevintä suojata. Ainoastaan, jos on osoitettavissa, että Clinton tosiaan oli tässä asiassa aktiivinen ja puuttui alaistensa toimintaan estäen puolustuksen parantamisen, niin tästä voi syyttää häntä. Mutta tietenkin hän paikan pomona jonkinlaisen vastuun kantaa asiasta, vaikkei asia mikään sen tason skandaali olekaan, millaiseksi republikaanit koittavat sen maalata.

Tämän jälkeen Hillary käsitti virheensä, ja naamioi terrori-iskun olleen "yllätys" ja "paikallisten mielenosoittajien spontaani suuttumuksen osoitus Floridassa tapahtunutta Koraanin polttoa vastaan". Ja koska Hillary ei itse halunnut tätä valetta suuhunsa panna, otettiin syntipukiksi USA:n YK:n lähettiläs Susan Rice, joka pantiin kuuluttamaan pitkin mediaa, päiväkausia, näitä valeita "spontaanista suuttumuksesta ja Koraanista". Näin Hillary vältti emäkiusallisen tilanteen, josta hän oli itse teknisesti ja poliittisesti vastuussa. Ja koko maailma käsittää tämän. Jopa amerikkalaiset demokraatit tietävät että Hillaryn eksistenssi perustuu valehtelulle. Kysy vaikka Sandersin kannattajilta.

Nuo lausunnot oli tehty ihan alkuvaiheessa, kun kellään ei ollut kovin hyvää käsitystä tapahtuneesta. Kuitenkin jo 12. syyskuuta, eli hyökkäystä seuraavana päivänä Obama sanoi puheessaan, että kyse oli "act of terror". Tämä tuli myöhemmin esiin, kun Romney koitti tuoda asian esiin vaaliväittelyssä ja väitti, että Obamalta kesti 14 päivää ennen kuin hän kutsui iskua terrori-iskuksi. Hän jäi kuitenkin housut kintuissa valehtelusta kiinni, kun jopa väittelyn moderaattori korjasi häntä, että Obama oli todellakin kutsunut tapahtunutta sanoin "act of terror".

Ulkoministeri Hillary valehteli ja presidenttiehdokkuusehdokas Hillary valehteli ja presidenttiehdokas Hillary valehtelee. Kuuntele Sex Pistols -yhtyeen kappaleen "Liar" sanat. 

[Sarma]

Taas epäilevät uutta tietomurtoa:

http://www.digitoday.fi/tietoturva/2016/07/29/iskiko-venaja-taas-yhdysvaltain-presidenttikisaan-fbi-tutkii/20167993/66

[Tiskirätti]

Benghazi oli erinomainen esimerkki demokraattihallinnon rikollisuudesta ja valehtelusta. Ja Hillary oli ulkoministeri 2012.

Benghazin konsulaatti pyysi monta kertaa ulkoministeriöstä etukäteen vahvistuksia ja aseellista apua. USA:n -Libyan lähettiläs Stevens lähetettiin ulkoministeriön toimesta erikseen vierailemaan ja "tutustumaan" tällaiseen paikkaan. Ja sitten 9/11:n vuosipäivä koitti, ja Al-Qaida iski konsulaatin päreiksi ja lähettilästä kirjaimellisesti anaaliin.

Jälleen erinomainen esimerkki Jorma M.:n valehtelusta. Benghazin konsulaatti oli CIA:n käytössä operaatioon, jossa se salakuljetti aseita Syyrian kapinallisille. CIA oli siis vastuussa paikan turvallisuudesta vähintään yhtä paljon kuin ulkoministeriö. Miksei kukaan vaadi CIA:n pomon David Petreauksen päätä vadille niin kuin Clintonin päätä vaaditaan?

Ja toistan vielä, ulkoministeri itse on tuskin se, joka vaivaa päätään sellaisilla yksityiskohdilla kuin se, miten jotain lähetystöä jossain päin maailmaa olisi järkevintä suojata. Ainoastaan, jos on osoitettavissa, että Clinton tosiaan oli tässä asiassa aktiivinen ja puuttui alaistensa toimintaan estäen puolustuksen parantamisen, niin tästä voi syyttää häntä. Mutta tietenkin hän paikan pomona jonkinlaisen vastuun kantaa asiasta, vaikkei asia mikään sen tason skandaali olekaan, millaiseksi republikaanit koittavat sen maalata.

Tämän jälkeen Hillary käsitti virheensä, ja naamioi terrori-iskun olleen "yllätys" ja "paikallisten mielenosoittajien spontaani suuttumuksen osoitus Floridassa tapahtunutta Koraanin polttoa vastaan". Ja koska Hillary ei itse halunnut tätä valetta suuhunsa panna, otettiin syntipukiksi USA:n YK:n lähettiläs Susan Rice, joka pantiin kuuluttamaan pitkin mediaa, päiväkausia, näitä valeita "spontaanista suuttumuksesta ja Koraanista". Näin Hillary vältti emäkiusallisen tilanteen, josta hän oli itse teknisesti ja poliittisesti vastuussa. Ja koko maailma käsittää tämän. Jopa amerikkalaiset demokraatit tietävät että Hillaryn eksistenssi perustuu valehtelulle. Kysy vaikka Sandersin kannattajilta.

Nuo lausunnot oli tehty ihan alkuvaiheessa, kun kellään ei ollut kovin hyvää käsitystä tapahtuneesta. Kuitenkin jo 12. syyskuuta, eli hyökkäystä seuraavana päivänä Obama sanoi puheessaan, että kyse oli "act of terror". Tämä tuli myöhemmin esiin, kun Romney koitti tuoda asian esiin vaaliväittelyssä ja väitti, että Obamalta kesti 14 päivää ennen kuin hän kutsui iskua terrori-iskuksi. Hän jäi kuitenkin housut kintuissa valehtelusta kiinni, kun jopa väittelyn moderaattori korjasi häntä, että Obama oli todellakin kutsunut tapahtunutta sanoin "act of terror".

Ulkoministeri Hillary valehteli ja presidenttiehdokkuusehdokas Hillary valehteli ja presidenttiehdokas Hillary valehtelee. Kuuntele Sex Pistols -yhtyeen kappaleen "Liar" sanat.

Unohdit vielä mainita, että Trumppeli laukoo vain ja ainoastaan totuuksia. Samalla taustalla soi edelleen We Are The Champions, jonka käytön bändi taisi rehdiltä liikemieheltä kieltää, mutta mitäpä siitä.

[Erikjaak]

Samalla taustalla soi edelleen We Are The Champions, jonka käytön bändi taisi rehdiltä liikemieheltä kieltää, mutta mitäpä siitä.

Siinä ei paljoa bändin kiellot ja sössötys auta, kun oikeudet käyttää on hankittu.

[sivullinen.]

Uusin tieto kertoo Hillaryn vaihtaneen taktiikkaansa. Hän ei onnistunut keräämään tarpeeksi kannatusta sukupuolensa avulla, koska naisetkaan eivät erityisesti tykkää korruptiosta, ja sen vuoksi hän on siirtynyt asteen lähemmäs neekeriä. Nyt on alettu puhua Hillarystä jo "Obaman kolmantena kautena" -- jos hän siis voittaa --. Puheissaan Hillary on yhä enemmän pyrkinyt esiintymään Obaman työn jatkajana. Obaman kannatus onkin tällä hetkellä kovempaa kuin Hillaryn -- ja myös Trumpin --, mutta amerikan presidentinvaalisääntöjen mukaan kaudet on rajoitettu kahteen. Olen kuitenkin aiemmin huomauttanut, että tästä on joskus tehty poikkeuksia. Olisiko mahdollista nähdä Hillaryn vielä väistyvän ja Obaman tulevan demokraattisen puolueen ehdokkaaksi?

Jos kaikki ennusteet näyttävät siltä, miltä ne tällä hetkellä näyttävät, mietitään demokraattien leirissä ihan varmasti jotain suurta liikettä -- ja lait ja säädökset eivät siinä touhussa ole esteenä --. Obamalla olisi hyvä mahdollisuus voittaa Trump; hänen nostamisensa ehdokkaaksi onnistuisi puolueen kannalta helposti, jos Hillary väistyisi vapaaehtoisesti. Lain rikkomisesta eivät kaikki tykkäisi, mutta tässä vaalissa valinta tehdään niin selvästi kahden ääripään -- vapaan markkinatalouden ja korruptoituneen sosialismin -- välillä, ettei yksikään korruptoitunutta sosialismia kannattava jättäisi äänestämättä korruptoineen sosialismin ehdokasta, vaikka tämä rikkoisi mitä tahansa lakia.

Demokraattien tilanne on epätoivoinen. Puoluekokous joutui loppumetreillä palkkaamaan näyttelijöitä Hillaryn ehdokkuuden julkistamistilaisuuteen. Hurraajille ja taputtajille maksettiin 50 dollarin päiväpalkka. Venäjän trollit eivät tuollaisella palkalla viitsisi edes yhtä viestiä someen lähettää. Sellaisesta kiimaisesta huutelusta, joka Ylen uutislähetyksissäkin näkyi, maksettiin jo Neuvostoliitossakin paremmin.

[Erikjaak]

Obongokin näköjään muuttanut mieltään Crooked Hillaryn suhteen. Vielä vuonna 2008 oli tätä mieltä:

[Tiskirätti]

Samalla taustalla soi edelleen We Are The Champions, jonka käytön bändi taisi rehdiltä liikemieheltä kieltää, mutta mitäpä siitä.

Siinä ei paljoa bändin kiellot ja sössötys auta, kun oikeudet käyttää on hankittu.

Bändin kiellot ja sössötys auttavat aikanaan oikeudessa ihan mukavasti. Toki Trumppelilla on taustajoukkoineen varmasti hilloa maksella sakot.

Oikeudet We Are The Championsin soittamiseen oli hankittu tilaisuuden hallissa soitettavaksi taustamusiikiksi muiden biisien joukossa, mutta ei tilaisuuden ulkopuolelle lähetettävään ohjelmaosuuteen. Sankarimme James Bond-horjunta välittyi Queeneineen suorana koko maailmaan. Trumppeli joukkoineen on kovin rehtiä ja suvaitsevaa väkeä, kun nahkahousu-Freddien biisi oli pakko pukata taustalle, vaikka oikeusjutun uhalla.

[Erikjaak]

Bändin kiellot ja sössötys auttavat aikanaan oikeudessa ihan mukavasti. Toki Trumppelilla on taustajoukkoineen varmasti hilloa maksella sakot.

Oikeudet We Are The Championsin soittamiseen oli hankittu tilaisuuden hallissa soitettavaksi taustamusiikiksi muiden biisien joukossa, mutta ei tilaisuuden ulkopuolelle lähetettävään ohjelmaosuuteen. Sankarimme James Bond-horjunta välittyi Queeneineen suorana koko maailmaan. Trumppeli joukkoineen on kovin rehtiä ja suvaitsevaa väkeä, kun nahkahousu-Freddien biisi oli pakko pukata taustalle, vaikka oikeusjutun uhalla.

Höpö höpö. Mitään oikeusjuttua ei ole tapahtumassa. 

http://www.forbes.com/sites/melindanewman/2016/07/26/queen-is-the-champion-over-trump-and-the-rnc-sort-of/#1c1a71593d7f

The problem (for them) was that is was not, technically, unauthorized. The RNC had procured all the necessarily licenses from performing rights organizations ASCAP, BMI, and SESAC that allowed the RNC public performances of such recorded songs in that setting.