USA:n presidentinvaalit 2016

[RP]

Ei ole hyökätty? Millä planeetalla sinä oikein elät?

Planeetta "Maa", joka kiertää "Aurinkoa". Se sama, jolla John Kerry oli rintamakarkuri ja GWB suunilleen sotasankari. Se, jolla Republikaanit tulivat maininneeksi, että he kutsuivat CLintonin senaatin kuultavaksi eksplisiittisenä tarkoituksena vahingoittaa hänen kannatustaan.

Juu, jos kirjoitan vaika 'Sanders' Youtuben hakuboxiin hyökkäysmainosten ja vastaavien määrä tuloksissa on suorastaan häkellyttävä.

[Micke90]

Trumppi voitti yli 60 %:n osuudella.

[sivullinen.]

Trumpin kohdalla vasemmistolehdistö toimii samoin tavoin kuin George W:n kohdalla. Jokainen pikku lipsahdus tullaan raportoimaan tarkkaan [...]

Jos Hillary - tai varsinkin Bernie - olisi lausunut noin, ei mitään uutista olisi ollut.

Pieni ja onnekas poikkeus tapahtui kuitenkin eilisissä Kymmenen Uutisissa. Siellä esitettiin Hillary Clinton, joka yritti päästä kotikaupunkinsa New Yorkin metroon. Valitettavasti Hillary ei tiennyt, miten metroon päästään; hän ei ole tainnut koskaan sillä vielä matkustaa. Oli se surullista katsoa, miten maailman mahtavimmaksi ihmiseksi pyrkivä henkilö, joutuu epätoivoon ja tulee pysäytetyksi automatiikan avulla metrotunneliin vievän portin edessä, josta jo pieni lapsi pääsee tietojensa ja taitojensa avulla läpi. Se oli juuri sitä kehitysvammaiseksi tekemistä. Tosin Kymmenen Uutisissa ei suoraan sanottu, miksi Hillary ei päässyt portista läpi. Siinä annettiin katsojallekin mahdollisuus omaan oivallukseen.

Suomen sosialistinen lehdistö ei tietenkään suurinta osaa näistä vastaavista Hillaryn kyvyttömyyksistä ole halunnut uutisoida. Amerikassa nousi äskettäin toinen hyvinkin vastaava tapaus voimakkaasti esille. Hillary oli tavallisten ihmisten ääniä kalastellakseen päättänyt käydä ihan oikeassa kerrostaloyksiössä. Kerta oli selvästi elämän ensimmäinen. Joku Hillarya vähemmän kannattava oli onnistunut ottamaan osuvan kuvan Hillarystä, joka näytti aivan avuttomalta ja kyvyttömältä edes liikkumaan suhteellisen ahtaassa asunnossa; hän vain toljotti eteenpäin kuin ihmeen nähnyt Pohjois-Korean johtajalta näyttävässä asussaan. Sitä se on kun todellisuus iskee vasten kasvoja. Vaikka Hillary ei voittaisikaan kilpaa, on kokemus ollut hänelle todistettavasti silmiä avaava.

[Reborn]

Määrittele "vasemmistolehdistö". USA:n ns. corporate media on käsitellyt Trumpia kuin kiiltokuvapoikaa antaen hänelle valtavasti ilmaista lähetysaikaa paasatakseen omaa juttuaan. Tämän arvo rahassa mitattuna on moninkertaisesti se, mitä kukaan ehdokkaista on pystynyt repimään kampanjalleen rahaa.

Kumman sanan merkitystä et tunne: a) vasemmisto, b) lehdistö?

Trump ei ole median kiiltokuvapoika vaan häntä vastaan on käyty raivokasta lokakampanjaa. Tämä esillenosto on kuitenkin tuonut Trumpille ääniä, eikä kampanja ole siten toiminut halutulla tavalla. Keinot ovat lehdistölle tyypilliset: Trumpin on kerrottu avoimesti olevan tai hänen on vihjattu olevan natsi, rasisti, kehitysvammainen, mielisairas jne.

Mutta kun ei ole, niin sehän sinua harmittaakin. Trump ei ole lipsautellut vain enemmän kuin Hillary tai Sanders, vaan myös enemmän kuin hänen republikaanivastaehdokkaansa Cruz ja Kasich. Onko sitä mahdotonta myöntää, että sen takana, että lehdistö uutisoi Trumpin lipsautuksista enemmän kuin muiden, voisikin olla se, että Trump oikeasti lipsauttelee enemmän kuin muut?

Lehdistön vika ei ole siinä, että se uutisoisi enemmän Trumpin lipsautuksista kuin muiden. Lipsautuksista uutisointi on helppoa. Se, mikä vaatisi toimittajilta oikeasti vaivaa, olisi siitä uutisointi, ettei Trumpin vaaliohjelma ole muuta kuin ilmaa. Mutta tämä vaatisi oikeasti asioista selvää ottamista ja vaivannäköä, joten toimittajat sitten keskittyvät noihin lipsautuksiin. Tästä jää äänestäjille kuva, että Trump on harmiton paviaani, joka muuten on kuin muutkin ehdokkaat, mutta sitten vain lipsauttelee tällaisia hölmöyksiä, vaikka hänen todellinen heikkoutensa on hänen ohjelmansa.

Tämäkin on vain sinun mielipiteesi. Esimerkiksi Clintonin kohdalla hauskimpia möläytyksia oli se, että kun Monica Lewinsky aikoinaan imutteli Bill Clintonin penistä valkoisessa talossa, Hillary julisti pää punaisena että oikeasti kyseessä olikin laaja oikeistolaisten salaliitto!

Nyt vuonna 2016 Hillary kertoo yhä uskovansa tähän laajaan oikeistolaisten salaliittoon. Saa olla melkoinen sekopää että uskoo tällaisiin juttuihin. Yhdysvalloissa tämä oli jonkinlainen uutinen, mutta Suomessa asiasta ei tietenkään uutisoitu. Jos taas Trump väittäisi pää punaisena, että hänet avioeronsa olisivat kommunistien katala salajuoni tälle nauraisi maailma vääränään ja sinä varmaan parhaiten ja se olisi kansainvälinen uutinen. Mutta Clintonin kohdalla tällaisista jutuista vaietaan ja tiedät sen itsekin ja sekös sinua harmittaa.

[RP]

kun Monica Lewinsky aikoinaan imutteli Bill Clintonin penistä valkoisessa talossa, Hillary julisti pää punaisena että oikeasti kyseessä olikin laaja oikeistolaisten salaliitto!

Kyllä se aikamoinen Clinton-ajojahti olikin, joka sitten tuotti (ainakin melkein) tulosta kun Bill pakotettiin puhumaan asiasta valaehtoisesti ja meni onneton valehtelemaan. Paljoa ei tarvitse käyttää mielikuvitusta missä GWB ja Cheney olisivat nyt, jos heillä olisi ollut sama kohtelu. Kenneth Starilla oli oikea kalastusretki ja hän heitteli siimoja joka suuntaan kunnes sitten yksi tärppäsi.

Uudempi versio asiasta on sitten tämä sähköpostikohu. Yksityisissä sähköposteissa ollut mitään ongelmaa republikaaneille, kun he itse olivat Valkoisessa talossa, mutta Hillary pitäisi saada vankilaan.

(Se seksipuoli Lewinsky-tapuksessa sinänsä on näin jälkikäteen ajatellen vieläkin koomisempi. Sehän oli jo tiedossa, että puhemies Ginrich petti aina vaimojaan. Häntä piti seurata Bob Livingstonin, joka joutui jätttämään asian väliin kun ei haluttu että Clintonin syyteeseen asettaisi mies, jolla itsellään oli paljastunut rakastajatar. Nimiinpä tehvään sitten valittiinkin (kuten nyttemmin opittu tietämään) Dennis tenipoikia-hyväksikäyttävä-pervo Hastert.

[RP]

Valitettavasti Hillary ei tiennyt, miten metroon päästään; hän ei ole tainnut koskaan sillä vielä matkustaa.

Lineekö Trumpkaan, ainakaan nykyisen maksujärjestelmän aikana. Clinton on ollut VIP-henkilö vuosikymmeniä, ja tietysti se näkyy. Aikaisempia vastaavia oli kun Bush Sr aikanaan ihmetteli viivakoodinlukijaa kaupassa tekniikan uusimpana uuttuutena. Korkein eliitti kummastakaan puolueesta ei pahemmin käytä joukkoliikennettä tai tee ruokaostoksiaan.

[RP]

Mainittakoon nyt täälläkin, että republikaanien puolella on kisassa enää yksi henkilö, jolla on edes teoreettinen mahdollisuus saada delegaattienemmistö vaaleista kasaan. Tavanomaisena vuotena muut olisivat jo luopuneet kisasta.

[sr]

Määrittele "vasemmistolehdistö". USA:n ns. corporate media on käsitellyt Trumpia kuin kiiltokuvapoikaa antaen hänelle valtavasti ilmaista lähetysaikaa paasatakseen omaa juttuaan. Tämän arvo rahassa mitattuna on moninkertaisesti se, mitä kukaan ehdokkaista on pystynyt repimään kampanjalleen rahaa.

Kumman sanan merkitystä et tunne: a) vasemmisto, b) lehdistö?

Tiedän molempien merkityksen. USA:ssa vain tuollaista ei ole, vaan on ns. corporate media, eli lehdistö, jota pyörittää isot osakeyhtiöt.

Trump ei ole median kiiltokuvapoika vaan häntä vastaan on käyty raivokasta lokakampanjaa.

No, ei ole, vaan media on tarjonnut Trumpille ilmaista puheaikaa enemmän kuin millekään muulle ehdokkaalle. Hänen ilmaisaikansa arvoksi on laskettu n. $2 mrd, kun eniten omalla rahalla media-aikaa ostanut Jeb Bush on käyttänyt siihen $82 miljoonaa. Toiseksi eniten ilmaista aikaa saanut on Clinton, n. $700 miljoonalla. Kuten jo mainitsin, se negatiivinen Trump-uutisointi on liittynyt kaikenlaiseen pelleilyyn, eikä hänen oikeiden kantojensa analyysiin ja niiden täydeksi roskaksi osoittamiseen.

Tämä esillenosto on kuitenkin tuonut Trumpille ääniä, eikä kampanja ole siten toiminut halutulla tavalla. Keinot ovat lehdistölle tyypilliset: Trumpin on kerrottu avoimesti olevan tai hänen on vihjattu olevan natsi, rasisti, kehitysvammainen, mielisairas jne.

Trump on tosiaan kahminut taakseen republikaanipuolueen rasistisiiven. Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman siihen suuntaan viittaavia heittoja. Se, onko hän oikeasti rasisti, vai onko kyse puhtaasta opportunismista, joka muuttuu toiseksi, kun esivaalikampanja loppuu, jää nähtäväksi. Natseudesta tai kehitysvammaisuudesta en ole nähnyt mitään kommentteja. Täysin kahjoja ehdotuksia häneltä on toki tullut ja monet niistä hän on sitten joutunut jälkikäteen selittelemään toisiksi.

Tämäkin on vain sinun mielipiteesi. Esimerkiksi Clintonin kohdalla hauskimpia möläytyksia oli se, että kun Monica Lewinsky aikoinaan imutteli Bill Clintonin penistä valkoisessa talossa, Hillary julisti pää punaisena että oikeasti kyseessä olikin laaja oikeistolaisten salaliitto!

Niin, siis mikä tuossa on möläytystä? Hillary tuskin tiesi itsekään, mitä on käynnissä.

Toiseksi, jos Hillaryn kohdalla tosiaan pitää mennä 20 vuotta taaksepäin ennen kuin löytyy uutisoitavan tasoisia möläytyksiä, kun Trumpilta niitä tulee viikottain, niin eipä ole ihme, että niistä Trumpin jutuista uutisoidaan.

Nyt vuonna 2016 Hillary kertoo yhä uskovansa tähän laajaan oikeistolaisten salaliittoon.

Siis Hillary uskoo, että oikeistolaiset miljardöörit Kochin veljesten johdolla ovat valmiita polkemaan demokratian rapaan ja jyräämään rahoillaan itselleen sopivan ehdokkaan. Hän ei enää usko, että Bill Clintonilla ei olisi ollut suhdetta Lewinskin kanssa 1990-luvulla. Tai jos väität tätä jälkimmäistä, niin esitä sille todisteet.

Saa olla melkoinen sekopää että uskoo tällaisiin juttuihin.

Saa olla sekopää, jos uskoo, ettei amerikkalainen poliittinen systeemi ole rahan pilaama.

Yhdysvalloissa tämä oli jonkinlainen uutinen, mutta Suomessa asiasta ei tietenkään uutisoitu. Jos taas Trump väittäisi pää punaisena, että hänet avioeronsa olisivat kommunistien katala salajuoni tälle nauraisi maailma vääränään ja sinä varmaan parhaiten ja se olisi kansainvälinen uutinen. Mutta Clintonin kohdalla tällaisista jutuista vaietaan ja tiedät sen itsekin ja sekös sinua harmittaa.

Ok, esitä todiste, että Clinton uskoo edelleen miehensä suhteen Lewinskin kanssa olleen salaliitto?

Wikipediassa tästä sanotaan:"After the evidence of President Clinton's encounters with Lewinsky became incontrovertible, she issued a public statement reaffirming her commitment to their marriage, but privately was reported to be furious at him and was unsure if she wanted to stay in the marriage. The White House residence staff noticed a pronounced level of tension between the couple during this period." Jos hän edelleen jutun paljastumisen jälkeen olisi uskonut salaliittoon, miksi tuollainen reaktio?

[sr]

Mainittakoon nyt täälläkin, että republikaanien puolella on kisassa enää yksi henkilö, jolla on edes teoreettinen mahdollisuus saada delegaattienemmistö vaaleista kasaan. Tavanomaisena vuotena muut olisivat jo luopuneet kisasta.

Jep. Mainittakoon myös se, että eniten ääniä kerännyt ehdokas on tähän mennessä saanut vain 37.9% äänistä, mutta 48% valitsijamiehistä. Hänen ruikutuksensa siitä, että republikaanien vaalisysteemi on kieroutunut, pitää siis täysin paikkaansa, mutta se on kieroutunut hänen edukseen! Jos republikaaneilla olisi samanlainen systeemi kuin demokraateilla, jossa valitsijamiehet menevät suhteellisesti äänimäärän mukaan, Trumpin mahdollisuudet saada enemmistö valitsijamiehistä olisivat lähes nollassa. Ainoa syy, miksi hänellä edelleen on tuohon mahdollisuus johtuu winner-take-all kisoista, joita republikaanit suosivat. Huvittavintahan touhussa on se, että systeemi on rakennettu sellaiseksi kuin on sen varmistamiseksi, että puolueen johdon ykkösehdokas, joka yleensä johtaa kisaa, saa siitä johdostaan kohtuuttoman suuren edun, mutta nyt Trumpin myötä se on kääntynyt tarkoitustaan vastaan.

Kaikkein huvittavinta on se, että demokraattien puoluejohto toivoo tällä hetkellä, että heillä olisi republikaanien systeemi, jossa Clinton olisi voinut repiä kiinnisaamattoman etumatkan jo aikoja sitten, ja taas republikaanien puoluejohto toivoo, että heillä olisi demokraatiten systeemi, jossa 15% valitsijamiehistä on ns. supervalitsijamiehiä, joita ei valita vaaleilla. Näiden avulla Trumpin voittokulku olisi paljon helpompi pysäyttää kuin heidän nykysysteemillään. Ja sitten näiden päälle tavalliset äänestäjät toivoisivat, että heillä olisi jokin fiksumpi poliittinen malli kuin tämä nykyinen kaksipuoluesysteemi, jotta he pääsisivät äänestämällä päättämään, kenestä tulee presidentti. Nykysysteemissä näiden kahden puolueen ulkopuolelta vaalien voittaminen on käytännössä mahdotonta, koska silloin pitäisi saada suoraan yli 50% valitsijamiehistä. Jos saisi vain enemmän kuin pääpuolueiden ehdokkaat, muttei enemmistöä, niin tästä seuraisi se, että kongressin edustajahuone ratkaisisi vaalit ja silloin on selvää, että voittaja on jommasta kummasta pääpuolueesta (nykytilanteessa hyvin todennäköisesti republikaani). Verrattuna vaikka Suomen kaksivaiheiseen suoraan kansanvaaliin on vaikea nähdä mitään hyvää amerikkalaisesa systeemissä.

[RP]

Kaikkein huvittavinta on se, että demokraattien puoluejohto toivoo tällä hetkellä, että heillä olisi republikaanien systeemi, jossa Clinton olisi voinut repiä kiinnisaamattoman etumatkan jo aikoja sitten

Republikaaneillakin oli suhteellisia vaaleja kierroksen alussa. Nyt niiden jatkuminen demokraattien puolella toimii Clintonin eduksi. Clinton on johdossa, tulevien esivaalien (systemaattisilla) edes laihoilla enemmistöillä hän voittaisi oli jakoperuste mitä tahansa. Republikaanien systeemillä Sandersilla olisi paremmat mahdollisuudet kun 50,1% voitto esivaalissa antaisi mahdollisuuden kiriä Clintonin etumatkaa umpeen. Suhteellisella jakotavalla tuo ei riittäisi mihinkään. Sandersin ei ainoastaan pidä voittaa, hänen pitää vieläpä voittaa varsin selvästi tulevat kisat keskimäärin.

[Faidros.]

Cruz ja Kasich juonivat Trumppaa vastaan. Crus ei kanpanjoi ollenkaan New Mexicossa ja Oregonissa, Kasich jättää väliin Indianan. Tarkoituksena on keskittää Trumppia vastustavat äänet ja siirtää näin valinta puoluekokoukselle.
Idea on huono, sillä vain varmistetaan voitto demokraateille, koska Trump voi jatkaa itsenäisenä omilla rahoillaan, päätti puoluekokous mitä vain.
www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/863226/Guardian+Cruz+ja+Kasich+lyottaytyivat+yhteen+Trumpia+vastaan

[sr]

Cruz ja Kasich juonivat Trumppaa vastaan. Crus ei kanpanjoi ollenkaan New Mexicossa ja Oregonissa, Kasich jättää väliin Indianan. Tarkoituksena on keskittää Trumppia vastustavat äänet ja siirtää näin valinta puoluekokoukselle.

Juonivat ja juonivat. Tuo touhu on täysin sallittua ja taktinen äänestäminen on ihan perustouhua enemmistövaalitavalla (=winner-take-all) suoritetuissa vaaleissa ympäri maailmaa. Syy sille, miksi tuota näkee vähemmän esivaaleissa, on tietenkin se, että tilanne on paljon elävämpi ja siksi liittoumien muodostamiseen ja etenkin äänestäjille niistä tiedottamiseen on paljon vähemmän aikaa.

Idea on huono, sillä vain varmistetaan voitto demokraateille, koska Trump voi jatkaa itsenäisenä omilla rahoillaan, päätti puoluekokous mitä vain.

Kirjoitin tästä jo aiemmin. Tässä päivämäärät, jolloin pitää rekisteröityä presidenttikandidaatiksi eri osavaltioissa. Osa päivämääristä on jo kesä- tai heinäkuussa (Texas on jo toukokuussa!). Jos Trump siis haluaa, että nimi on vaalilapussa noissa osavaltioissa, niin hänen pitäisi kerätä kannattajakortit jo nyt ja toimittaa ne perille ennen puoluekokousta. Jos hän noin tekisi, ja republikaanit saisivat sen selville, niin olisi satavarmaa, ettei häntä valittaisi puolueen ehdokkaaksi tuollaisen selkäänpuukotuksen vuoksi. Loputkin osavaltioista vaativat rekisteröinnin pääosin elokuussa, mikä tarkoittaa, että aikaa kannattajakorttien keräämiseen olisi hyvin vähän ja ottaen huomioon, miten surkea Trumpin ruohonjuuritason vaalikoneisto on, tuota ei tulisi tapahtumaan.

Ainoa portti Trumpin ehdokkuudelle, jos häntä ei valita republikaanien ehdokkaaksi, olisi se, että hän ryhtyisi jonkun muun jo olemassaolevan puolueen ehdokkaaksi. Valtakunnallisesti näitä on demokraattien ja republikaanien lisäksi käytännössä vain libertaalit ja vihreät. Se on selvää, ettei hänellä olisi mitään pääsyä vihreiden ehdokkaaksi. Libertaalien puoluekokous on taas toukokuussa, joten hän ei ehdi sinnekään. Libertaalien pitäisi siis valita oma ehdokkaansa ja sitten heittää hänet syrjään, kun Trump ilmoittaisi haluavansa olla heidän ehdokas. Kai tuo periaatteessa olisi mahdollista, mutta enpä usko tapahtuvan.

Minun käsittääkseni molemmat isot puolueet ovat järjestäneet puoluekokouksensa mahdollisimman myöhäiseen ajanhetkeen juuri sitä silmällä pitäen, että näin estetään se, että kokouksessa hävinnyt kandidaatti ryhtyisi sen jälkeen itsenäiseksi yrittäjäksi. Demokraattien puolellahan tämä olisi samalla tavoin mahdollista. Siellä Sanders on muuten kerännyt isomman osan äänistä (42.1%) kuin Trump republikaanien äänistä (37.9%) ja lisäksi hän liittyi puolueeseen vasta viime vuonna, joten hänellä olisi myös perusteet ryhtyä itsenäiseen kampanjaan jos ja kun ei tule valituksi.

Trumpin mahdollisuudet ovat siinä, että hän saa 1237 valitsijamiestä kasaan ennen puoluekokousta. Tämä ei ole mahdotonta, koska republikaanien vaalisysteemi suosii häntä (vaikka hän itse väittää sitä kieroutuneeksi), mutta helppoa se ei ole, kun tosiaan kilpakumppanit tekevät kaikkensa vain tuon estämiseksi. Nyt hänellä on sentään plakkarissa yksi osavaltio, jossa on oikeasti voittanut enemmistön äänistä. Hänen toivonsa on sen varassa, että #TolerateTrump-leiri, joka ottaa ennemmin Trumpin ehdokkaaksi kuin läpikäy puoluetta repivän riitelymielessä käytävän puoluekokouksen, vaikkei häntä muuten kannatakaan, on vahvempi kuin #NeverTrump-leiri, joka tekee kaikkensa joka vaiheessa vain sen varmistamiseksi, ettei hänestä tule ehdokasta.

[RP]

Kirjoitin tästä jo aiemmin. Tässä päivämäärät, jolloin pitää rekisteröityä presidenttikandidaatiksi eri osavaltioissa. Osa päivämääristä on jo kesä- tai heinäkuussa (Texas on jo toukokuussa!). Jos Trump siis haluaa, että nimi on vaalilapussa noissa osavaltioissa, niin hänen pitäisi kerätä kannattajakortit jo nyt ja toimittaa ne perille ennen puoluekokousta. Jos hän noin tekisi, ja republikaanit saisivat sen selville, niin olisi satavarmaa, ettei häntä valittaisi puolueen ehdokkaaksi tuollaisen selkäänpuukotuksen vuoksi. Loputkin osavaltioista vaativat rekisteröinnin pääosin elokuussa, mikä tarkoittaa, että aikaa kannattajakorttien keräämiseen olisi hyvin vähän ja ottaen huomioon, miten surkea Trumpin ruohonjuuritason vaalikoneisto on, tuota ei tulisi tapahtumaan.

Ainoa portti Trumpin ehdokkuudelle, jos häntä ei valita republikaanien ehdokkaaksi, olisi se, että hän ryhtyisi jonkun muun jo olemassaolevan puolueen ehdokkaaksi. Valtakunnallisesti näitä on demokraattien ja republikaanien lisäksi käytännössä vain libertaalit ja vihreät. Se on selvää, ettei hänellä olisi mitään pääsyä vihreiden ehdokkaaksi. Libertaalien puoluekokous on taas toukokuussa, joten hän ei ehdi sinnekään. Libertaalien pitäisi siis valita oma ehdokkaansa ja sitten heittää hänet syrjään, kun Trump ilmoittaisi haluavansa olla heidän ehdokas. Kai tuo periaatteessa olisi mahdollista, mutta enpä usko tapahtuvan.

Kun katson nimen omaan Teksasin tietoja (mainitsemasi esimerkki, ja toisaalta hankalapa kuvitella republikaaneja edes lähellä olevaa menestyksellistä ehdokasta joka ei syksyllä voita Teksasia) niin

"Muut puolueet"- juna meni jo (lopullisesti).
"Write-in"-ehdokkaaksi voi vielä ryhtyä elokuussa. Mitenkään kovin vahvalta tuollainen ei toki tunnu:
http://www.sos.state.tx.us/elections/candidates/guide/president.shtml

Trumpin mahdollisuudet ovat siinä, että hän saa 1237 valitsijamiestä kasaan ennen puoluekokousta.

Tuosta on jonkin verran erilaisia näkemyksiä. Toisessa ääripäässä tunnutaan uskovan, että 1236:lla valitsijamiehellä Trump häviää, toisessa, että 1100:lla hän vielä todennäköisesti voittaisi. Haarukka on suuri. Erot tuntuvat perustuvan erilaisiin käsityksiin siitä, mikä on primäärinen vaalitulos, joka saa sitoutumattomaistaja vailla mahdollisuuksia olevia ehdokkaita tukevista valitsijamiehistä riittvän monen katsomaan, että suurimman äänimäärän saaneen ehdokkaan tukeminen on lopulta "äänestäjien tahdon" mukaista.

Minun käsittääkseni molemmat isot puolueet ovat järjestäneet puoluekokouksensa mahdollisimman myöhäiseen ajanhetkeen juuri sitä silmällä pitäen, että näin estetään se, että kokouksessa hävinnyt kandidaatti ryhtyisi sen jälkeen itsenäiseksi yrittäjäksi. Demokraattien puolellahan tämä olisi samalla tavoin mahdollista. Siellä Sanders on muuten kerännyt isomman osan äänistä (42.1%) kuin Trump republikaanien äänistä (37.9%) ja lisäksi hän liittyi puolueeseen vasta viime vuonna, joten hänellä olisi myös perusteet ryhtyä itsenäiseen kampanjaan jos ja kun ei tule valituksi.

Trumpin mahdollisuudet ovat siinä, että hän saa 1237 valitsijamiestä kasaan ennen puoluekokousta. Tämä ei ole mahdotonta, koska republikaanien vaalisysteemi suosii häntä (vaikka hän itse väittää sitä kieroutuneeksi), mutta helppoa se ei ole, kun tosiaan kilpakumppanit tekevät kaikkensa vain tuon estämiseksi. Nyt hänellä on sentään plakkarissa yksi osavaltio, jossa on oikeasti voittanut enemmistön äänistä. Hänen toivonsa on sen varassa, että #TolerateTrump-leiri, joka ottaa ennemmin Trumpin ehdokkaaksi kuin läpikäy puoluetta repivän riitelymielessä käytävän puoluekokouksen, vaikkei häntä muuten kannatakaan, on vahvempi kuin #NeverTrump-leiri, joka tekee kaikkensa joka vaiheessa vain sen varmistamiseksi, ettei hänestä tule ehdokasta.
[/quote]

[sr]

"Muut puolueet"- juna meni jo (lopullisesti).
"Write-in"-ehdokkaaksi voi vielä ryhtyä elokuussa. Mitenkään kovin vahvalta tuollainen ei toki tunnu:
http://www.sos.state.tx.us/elections/candidates/guide/president.shtml

Ok, tuo on aika jännä systeemi. Siis vaalilipussa ei ole tuollaisen kandidaatin nimeä, mutta äänestäjällä on oikeus antaa hänelle äänensä kirjoittamalla paperiin kandidaatin nimi. Jos Floridan uusintalaskenta oli yhtä sekoilua vuonna 2000, niin voitte miettiä, minkälaista ääntenlasku olisi, kun laskijat koittavat selvittää niistä äänestäjien raapusteluista, että onko ääni tarkoitettu vakavasti otettavalle ehdokkaalle nimeltä Donald Trump, vai onko kyseessä suosittu protestiääni Donald Duckille.

Tuosta on jonkin verran erilaisia näkemyksiä. Toisessa ääripäässä tunnutaan uskovan, että 1236:lla valitsijamiehellä Trump häviää, toisessa, että 1100:lla hän vielä todennäköisesti voittaisi. Haarukka on suuri. Erot tuntuvat perustuvan erilaisiin käsityksiin siitä, mikä on primäärinen vaalitulos, joka saa sitoutumattomaistaja vailla mahdollisuuksia olevia ehdokkaita tukevista valitsijamiehistä riittvän monen katsomaan, että suurimman äänimäärän saaneen ehdokkaan tukeminen on lopulta "äänestäjien tahdon" mukaista.

Käsittääkseni republikaaniäänestäjien selvä enemmistö on sitä mieltä, että eniten ääniä saaneen ehdokkaan pitäisi olla puolueen ehdokas. He eivät kuitenkaan asiaa päätä, vaan sen päättävät nämä yleensä jonkinlaiset puolueaktiivit, jotka on valitsijamiehiksi valittu. Minäkään en usko, että Trumpin tarvitsee päästä ihan tuohon 1237:än sitoutuneeseen valitsijamieheen tullakseen valituksi, vaan hän pystyy käännyttämään ainakin pienen joukon sitoutumattomia valitsijamiehiä puolelleen ensimmäiseen äänestykseen. Mutta se ensimmäinen äänestys on minusta se hänen ainoa mahdollisuutensa. Myöhemmissä äänestyksissä häntä ensimmäisellä kierroksella äänestäneet voivat hylätä hänet joukoittain, eikä tässä vaiheessa siis enää riitä, että hän saisi käännytettyä niitä sitoutumattomia puolelleen.

Joka tapauksessa kisa pysyy jännänä vähintään viimeisenä äänestäviin osavaltiohin asti. Yksi mielenkiintoinen aspekti on se, että ehkä tärkeimmässä osavaltiossa, Kaliforniassa republikaanien esivaali on ns. avoin, eli kuka tahansa saa siinä äänestää. Jos demokraattien kisa on tässä vaiheessa jo todennäköisesti ratkennut (miltä nyt vahvasti näyttää), niin periaatteessa demokraatit voisivat taktikoida ja äänestääkin republikaanien kisassa esim. Trumpin puolesta, koska hän on kaikkien mielipidekyselyjen mukaan helpoin vastus Clintonille.

[sivullinen.]

[...] niin voitte miettiä, minkälaista ääntenlasku olisi, kun laskijat koittavat selvittää niistä äänestäjien raapusteluista, että onko ääni tarkoitettu vakavasti otettavalle ehdokkaalle nimeltä Donald Trump, vai onko kyseessä suosittu protestiääni Donald Duckille.

"Ei sillä väliä kuka äänestää vaan sillä kuka laskee äänet."

Sitä jo ehdin enteillä, että toisesta kierroksesta eli varsinaisista presidentin vaaleista tulee todella likaiset. Jos Trump olisi kuin Hitler, joksi häntä sosialistien lehdissä usein haukutaan, voitaisiin vielä nähdä valtiopäivätalon palavan ennen pelin päätöstä. Itse en usko siihen, mutta moniin likaisiin temppuihin uskon. Niitä tulee jatkuvasti esiin. Amerikkalaisessa perinteessä on presidentin ampuminen ollut maantapa. Sitä ovat useat jo Trumpin kohtaloksi. Itse en usko siihenkään. Jotain on silti tulossa.

Sanoin tämän jo jokin aika sitten, mutta sanon uudestaan. Armeijan puuttuminen peliin omalla tavallaan voisi olla mahdollista. Amerikassa sotakoneisto on suhteellisesti suurempi kuin missään muualla, ja se on maailman vahvin lajissaan, joten sitä ei ulkoapäin ohjailla. Antiikin Roomassa tasavallan korruptoiduttua kelvottomaksi armeija alkoi nimittää keisareita. Se on tietyn yhteiskunnallisen kehityksen tulos. Muistetaan myös, että Hitlerin takaakin löytyi keisarillisen Saksan vahvan sotakoneiston tuki. Se yritti vallankaappausta jo 1920-luvulla, mutta silloin vielä hallinto oli tarpeeksi vahva sen estämään. Neuvostoliitossa kenraalien osuus oli omanlaisensa. Stalinin tiedetään ainakin tapattaneen kenraaleja, jotka olivat liiaksi halukkaita hänen saappaitaan omimaan, ja kenraalit kostoksi tapattivat Stalinin perijäkseen suunnitteleman Berijan, joka oli KGB:n johtaja. Neuvostoliitossa johto tuli usein KGB:n eli sisäisen turvallisuuden viraston päättämänä ja taitaapa tsaari Putinkin jatkaa tätä perinnettä. FBI, CSI ja NSA voivat lopulta näytellä suurempaa osaa kuin Pentagon, ja suurempaa osaa kuin kansa, puolue-eliitit ja juutalaisten salaliitot.

[RP]

Tänään siis vuorossa (katson nyt erityisesti republikaanien puolelta):

Conneticut: 28 valitsijamiestä, 15 kongressipiireittäin (winner takes all), 13 osavaltiotasolla suhteellisesti, mutta 20%:n ääänikynnyksellä ja 50% saavuttanut saa kaikki osavaltiotason delegaatit.
Trump saanee joka hyvin selvän tai murskavoiton, 50% ääniosuuten näyttäisi olevan hyvät mahdollisuudet

Delaware: 16 valitsijamiestä, winner takes all. Relevantteja gallupeja on kai tasan yksi. Trump yli 50% ja suvereenissa johdossa sen mukaan

Maryland: 24 valitsijamiesta kongressipiireittäin ja 14 osavaltiotasolla Winner takes all molemmissa. Viimeisimpien tiedoustelujan mukaan Trumpilla olisi yli 50%:n kannatus, joten ainakaan osavaltiotasolla mahdollisella kilpakumppanien taktiokoinnilla ei olisi merkitystä. Voiton pitäisi olla selvä.

Pennsylvania: Vaalijärjestelmän tämänkertainen kukkanen. 17 valitsijamiestä osavaltion kokonaisuudessaan voittaneelle. Tämä mitä todennköisimmin on Trump, jonka ääniosuus on useimmissa mittauksissa ollut suurempi kuin Cruzin ja Kasichin yhteensä. Tämän lisäksi valitaan 54 edustajaa kongressipiireistä äänestämällä suoraan valitsijamiestä, jonka nimen yhteydessä ei ole äänestyslipussa "pääehdokkaan" nimeä, eikä heillä ole laillista velvollisuuta tukea mitään tiettyä ehdokasta puoluekokouksessa. Trumpin kannalta olisi parempi, että hän olisi onnistuneesti saanut kannattajalleen viestitettyä luottomiestensä nimet - ja että hän todella voi luottaa heihin.

Rhode Island: Galluppien mukaan Trump voittaa selvästi. Tämän merkitystä vähentää se, että osavaltion 13 + 6(kongressipiirien) valitsijamiestä valitaan suhteellisesti.

Demokraattien puolella ennuste näyttää olevan, että Clinton voittaisi neljä viidestä vaalista. Jos niin, Sandersin pitäisi saada lähes 2/3 jäljellä olevista valitsijamiehistä päästäkseen tasoihin.

[sivullinen.]

Veikkasin jo Trumpin ottavan Sandersin varapresidentikseen. Nyt näyttää siltä, että Trump olisi valmis Sandersin varapresidentiksi tai ainakin tukijaksi, jos eliitin juonet onnistuvat estämään molempien pääsyn toiselle kierrokselle.

[tweet]724993336000532480[/tweet]

[Pärmi]

Jos Trump hengissä selviää marraskuulle rebublikaanien ehdokkaana, voi poikkeustila olla lähellä. Kansalliskaartia ja sotilaskalustoa on siirrelty suuret määrät parin vuoden sisällä sisäisesti USA:ssa.

[törö]

Ku Klux Klan kannattas Clintonia.

http://www.vocativ.com/312479/kkk-endorses-hillary-clinton-for-president/

[Micke90]

Kohta alkavat tulokset tulla.

[JJohannes]

Ku Klux Klan kannattas Clintonia.

http://www.vocativ.com/312479/kkk-endorses-hillary-clinton-for-president/

Eipä yllätys, sillä Republikaanipuolueen jäsenillä tai kannattajilla ei takavuosina ollut asiaa Klaaniin. Republikaanit nimittäin rekisteröivät neekereitä äänestäjiksi, toisin kuin Demokraatit.

[Micke90]

Kohta alkavat tulokset tulla.

Tarkemmin sanottuna kolmen aikaan yöllä.

[Micke90]

Trumppi olisi voittamassa ainakin Connecticutissa, Marylandissa ja Pennsylvaniassa.

[Micke90]

Trumppi olisi voittamassa ainakin Connecticutissa, Marylandissa ja Pennsylvaniassa.

Sekä Rhode Islandilla. Ja Delawaressa. Itse asiassa Trump on voittamassa kaikki osavaltiot.

[Jorma M.]

Ehkä Trump pärjää koska hän uskaltaa olla valkoinen. Ja ehkä läntisen maailman media vihaa häntä siksi. Ehkä tämä on näin yksinkertaista.

[RP]

Trump ilmeisesti siis voittaa kaikki päivän vaalit. Ei mikään yllätys, tosin delegaattisumma taitaa olla jopa odotettua parempi (vaikka Pennsylvanian osalta delegaattitulosta päässee arvioimaan vasta myöhään, jollei vasta puoluekokouksessa).

Sanders voittaa Rhode Islandin. Conneticutin tulos vielä avoin; muut Clintonille. Vielä aikaista arvioida delegaattijakoa.

[RP]

Trumpin tulokset nykyisillä ennusteilla
Conneticut 28-0
Delaware 16-0 (puhdas winer take all osavaltio, joten tämä ei yllätys)
Maryland 38-0
Pennsylvania 17 delegaattia osavaltiotasolta. Kongressipiirittäiset edustajat eivät ole sidottuja. Tarkempaa analyysia nähnee myöhemmin, mutta useimmat ovat sanoneet äänestävänsä ainakin ensikierroksella oman piirinsä voittajaa.
Rhode Island 12-7

Änien suhteen Rhode Island itse asiassa on lasketuissa tuloksissa Trumpin vahvin lähes 64%:n ääniosuudella, mutta suhteellinen vaalitapa jätti murusia kilpailijoillekin., Viisi esivaalia; vaalien määrä, joissa Trump on saanut yli puolet äänistä kasvoi viidellä. Ei taida enää päteä aiempi väite, että hänen kannatuksellaan olisi katto noin 40%:n kohdalla.

Demokraattien puolella tulos meni kokolailla ennusteisiin. Sandersin kuoppa, josta hänen pitäisi päästä ylö voittaakseen kasvoi taas syvemmäksi. Hänen pitäisi voittaa noin 64% vielä jaettavista delgaateista voittaakseen (valittujen delegaattien) enemmistön. Hänellä ei ole rahallista tarvetta tiputtautua pois kisasta, mutta jos hän oikeasti kampanjoi vaikutusvallan eikä oman egonsa puolesta, niin parempi olisi jättää hyökkäykset Clintonia kohtaan väliin ja vain keskittyä oman asialistansa esiin tuomiseen.

[Alaric]

Tässä Hesarin uutinen noista viimeisimmistä tuloksista. Alkaa näyttää ihan kohtalaisen hyvältä Trumpin kannalta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1461645812538?ref=hs-prio-9-1

Clinton ja Trump voittivat yöllä itärannikon esivaaleissa – republikaanien puolella Trumpin johtoasema on nyt ylivoimainen

Kaksinkamppailu Clinton–Trump varsinaisissa vaaleissa näyttää entistä todennäköisemmältä.

Republikaani  Donald Trump ja demokraatti  Hillary Clinton vahvistivat jälleen johtoasemiaan kohti puolueidensa presidenttiehdokkuutta, kun viisi itärannikon osavaltiota äänestivät tiistaina.

Pian vaalihuoneistojen sulkeuduttua kello 3 Suomen aikaa keskiviikkona kävi selväksi, että Trump voitti republikaanien esivaalit ylivoimaisesti kaikissa osavaltioissa: Pennsylvaniassa, Marylandissa, Rhode Islandissa, Delawaressa ja Connecticutissa.

Keskeneräisen ääntenlaskun mukaan Clinton voitti demokraattien esivaalit selvästi Pennsylvaniassa, Marylandissa ja Delawaressa ja niukasti Connecticutissa. Clintonin haastaja, senaattori  Bernie Sanders vei alustavien tulosten perusteella voiton Rhode Islandissa.

Kaksinkamppailu Clinton–Trump näyttää siis syksyn varsinaisissa vaaleissa entistä todennäköisemmältä.

Tiistain esivaaleille oli annettu lempinimi "Amtrak-esivaalit" osavaltioiden läpi kulkevan junan mukaan.

Republikaanien puolella Trumpin johtoasema on nyt ylivoimainen. Kilpakumppanit eivät voi enää saada hänen etumatkaansa valitsijamiesten määrässä kiinni.

Alustavien tulosten perusteella Trumpin valitsijamiesten määrä nousi tiistaina 949:ään. Haastajat tulevat kaukana perässä. Senaattori  Ted Cruzilla oli 543 ja kuvernööri John Kasichilla 148 valitsijamiestä.

Cruzin ja Kasichin viimeinen toivo on viedä Trumpilta sen verran ääniä, ettei tämäkään saavuta ehdokkuuteen tarvittavaa 1 237:ä valitsijamiestä esivaalien loppuun mennessä. Jos näin käy, republikaanipuolue päättää presidenttiehdokkaastaan puoluekokouksessa heinäkuussa.

Jos Trump jatkaa voittamistaan kesäkuuhun asti, näyttää kuitenkin siltä, että hän saa tarvittavan määrän kokoon – tai jää vain hieman vaaditun määrän alle. Jos puoluekokous päätyisi johonkuhun toiseen, seurauksena olisi vähintäänkin jakaantunut puolue, pahimmillaan mellakat.

Trumpilla on nyt takanaan niin monta niin ylivoimaista voittoa, että republikaanien on alettava hyväksyä se, että hänestä on todennäköisesti tulossa puolueen presidenttiehdokas.

"Pidän itseäni oletettavana ehdokkaana", Trump sanoi tiistain voittopuheessaan.

Demokraattien puolella Clintonilla on selvä johto ja uskottava mahdollisuus lukita puolueensa presidenttiehdokkuus kesäkuuhun mennessä. Tiistain voittopuheessaan Clinton ohjasikin jo sanansa Trumpille Sandersin sijasta.

Meidän on rakennettava siltoja, ei muureja, Clinton sanoi viitaten Trumpin lupaamaan rajamuuriin. "Rakkaus voittaa vihan (Love trumps hate)", Clinton sanoi hurraavalle yleisölle.

Tiistaina Clintoin valitsijamiesten määrä näytti keskeneräisten tulosten perusteella nousevan ainakin 1 636:een. Sandersilla oli 1 316 valitsijamiehen tuki. Mukana luvuissa eivät ole supervalitsijamiehet, joista suurin osa kannattaa Clintonia.

Demokraattien ehdokkuuteen tarvitaan 2 383 valitsijamiestä.

(...)

[sr]

Trumpin tulokset nykyisillä ennusteilla
Conneticut 28-0
Delaware 16-0 (puhdas winer take all osavaltio, joten tämä ei yllätys)
Maryland 38-0
Pennsylvania 17 delegaattia osavaltiotasolta. Kongressipiirittäiset edustajat eivät ole sidottuja. Tarkempaa analyysia nähnee myöhemmin, mutta useimmat ovat sanoneet äänestävänsä ainakin ensikierroksella oman piirinsä voittajaa.
Rhode Island 12-7

Jep, Pennsylvanian sitoutumattomien valitsijamiesten toiminta voi tulla todella tärkeään asemaan loppupelissä ja silloin tuollainen iso voitto panee heille paineita äänestää sitoutuneiden valitsijamiesten kanssa samalla tavoin. Mutta siis juuri eilistä paremmin ei Trump olisi voinut noissa osavaltioissa pärjätä ja paransi rutkasti asemiaan voittaa ehdokkuus. Yksi mielenkiintoinen juttu on se, että näissä idän osavaltioissa, joissa Trump voitti ensimmäistä kertaa oikeasti murskaavasti, on se, että niissä äänestysprosentit ovat olleet varsin alhaisia (prosentit noin puolivälissä juttua). Nate Silverin mukaan #NeverTrump -äänestäjät eivät tykkää myöskään Cruzista tai Kasichista, ja ovatkin sitten näiden äänestämisen sijaan jääneet kotiin. Toiseksi syyksi hän sanoo, että äänestäjät eivät ole innostuneita menemään äänestämään, jos heidän ehdokkaansa tulee hyvin todennäköisesti häviämään murskaavasti. Näin, vaikka juuri se heidän äänensä saattaisikin tuoda yhden valitsijamiehen lisää heidän ehdokkaalleen johtuen monimutkaisista esivaalisäännöistä. Jos tämä jälkimmäinen pätee, niin Indiana tulee olemaan vaikeampi pala Trumpille kuin nämä idän osavaltiot (ml. New York), koska siellä Cruz on suunnilleen tasoissa mielipidemittauksissa. Silverin loppukommentti on myös aika sattuva:"I don't know what's going to happen in Indiana. But Trump's strong results over the past two weeks have changed the Hoosier State from potentially being "must-win" for Trump to probably being "must-win" for his opponents."

Änien suhteen Rhode Island itse asiassa on lasketuissa tuloksissa Trumpin vahvin lähes 64%:n ääniosuudella, mutta suhteellinen vaalitapa jätti murusia kilpailijoillekin., Viisi esivaalia; vaalien määrä, joissa Trump on saanut yli puolet äänistä kasvoi viidellä. Ei taida enää päteä aiempi väite, että hänen kannatuksellaan olisi katto noin 40%:n kohdalla.

Wikipedian mukaan hänen osuutensa kaikista GOP-äänistä on edelleen karvan verran alle 40%.

Se tässä molempien puolueiden prosessissa on mielenkiintoista, että kumpikin puolue on koittanut järkätä systeeminsä niin, että puolueen ehdokkaaksi ei välttämättä tule puolueen kannattajien parhaana pitämä, vaan parhaiten marraskuun vaaleissa vastapuolen ehdokasta vastaan pärjäävä ehdokas. Tällä ne haluavat estää McGovernin tapaisten ehdokkaiden läpipääsyn. Nyt kuitenkin tuloksena on ollut se, että kumpikin puolue näyttää valitsevan jäljellä olevista ehdokkaista sen, joka pärjää huonoiten kenet tahansa vastapuoli heittäisi jäljellä olevista ehdokkaista ja keillä on pahiten negatiivisella favorable-unfavorable-luku. Noiden favorable-lukujen valossa marraskuun vaali (jos siis ehdokkaina ovat Clinton ja Trump) tulee olemaan monelle äänestäjälle valinta sen väliltä, kumpi on vähemmän huono ehdokas sen sijaan, että innolla äänestettäisiin oman ehdokkaan puolesta. Tästä taas voi seurata hyvin alhaiset äänestysprosentit, mikä taas puolestaan tekee vaalien tuloksen ennustamisen vaikeaksi (näin siis siitä huolimatta, että nykytilanteessa Clinton on edelleen selvästi Trumpia edellä mielipidemittauksissa).

Demokraattien puolella tulos meni kokolailla ennusteisiin. Sandersin kuoppa, josta hänen pitäisi päästä ylö voittaakseen kasvoi taas syvemmäksi. Hänen pitäisi voittaa noin 64% vielä jaettavista delgaateista voittaakseen (valittujen delegaattien) enemmistön. Hänellä ei ole rahallista tarvetta tiputtautua pois kisasta, mutta jos hän oikeasti kampanjoi vaikutusvallan eikä oman egonsa puolesta, niin parempi olisi jättää hyökkäykset Clintonia kohtaan väliin ja vain keskittyä oman asialistansa esiin tuomiseen.

Sandersin kampanja on pakottanut Clintonin enemmän vasemmalle kuin, mistä hän lähti liikkeelle. Tämä on eräänlainen saavutus, vaikka tietenkin on mahdollista, että Clinton, jolla ei tunnu olevan mitään kiinteitä periaatteita, vaan hän vain uiskentelee sen mukaan, mitä mielipidemittaukset näyttävät (esim. homokysymyksessä tämä näkyy räikeästi), tulee muuttamaan kurssiaan oikealle, kun esivaalikampanja on ohi. Sanders jatkanee kampanjaansa loppuun asti myös siksi, että haluaa varmistaa, ettei hänen esiintuomansa ajatukset (jotka toki ovat kuplineet pinnan alla jo ennen hänen ehdokkuuttaan) eivät kuole, vaan jatkavat kasvuaan jatkossakin. Demografia on tietenkin hänen puolellaan, eli hänen viestinsä on saavuttanut etenkin nuoria, jotka tulevat olemaan tulevaisuuden äänestäjäkunta, kun taas sieltä vanhempien päästä (Clintonin perusäänestäjäkunta ja GOP:n puolella Fox Newsin katsojat) tulee aika korjaamaan satoa.

[sr]

Veikkasin jo Trumpin ottavan Sandersin varapresidentikseen. Nyt näyttää siltä, että Trump olisi valmis Sandersin varapresidentiksi tai ainakin tukijaksi, jos eliitin juonet onnistuvat estämään molempien pääsyn toiselle kierrokselle.

[tweet]724993336000532480[/tweet]

No ei. Tuossa tviitissäänhän Trump haluaa Sandersin perustavan oman kampanjan, eikä olevan missään tekemisissä Trumpin kanssa. Eikä tuossa kyse ole mistään todellisesta säälistä Sandersia kohtaan, vaan puhtaasta kyynisestä ajatuksesta, että Sandersin ehdokkuus syö Clintonin ääniä.