USA:n presidentinvaalit 2016

[mannym]

Eli täällä ollaan nyt siis sitä mieltä että vaaleja ei hakkeroitu koska demokraattien serveri ei ole sama asia kuin vaalit.

Elä nyt tapa hyvää narratiivia, palstan peräkipuisille DNC serveri = vaalit.

[sivullinen.]

On ilo huomata, miten "totuuden jälkeinen aika" on levinnyt jo koko maailmankaikkeuden teoriaa käsittelevään keskusteluun asti. Se on ehdottamasti voittaja-Trumpin ansiota. Vaikka en ulkopuolisena havainnoitsijana halua ottaa kantaa siihen, mikä on auringon täsmällinen rataliike avaruudessa, ja onko se ylipäätään mahdollista määritellä avaruuden ollessa absoluuttinen tai voiko se vaihdella auringon välillä etsiessä uusia reittejä, pidän siitä käytävää keskustelua erittäin kiehtovana. Se todistaa, ettei ole olemassa mitään totuuksia. Kaikki väitteet heliosentrisestä universumistakin ovat vain poliittisen tarkoitusperän synnyttämiä ajatuksia, ja jotka nyt poliittisen suunnan muututtua muuttuvat. Nyt ollaan ohitettu eppur si muove -aste ja siirrytty uuteen aikakauteen. Tämä on aivan mahtavaa. Näin suuria muutoksia tapahtuu kerran 500 vuodessa -- ellei jopa sitä harvemminkin --. Kun Jeesus Kristus syntyi, kreikkalainen kulttuurikausi -- ja totuus -- oli vaihtumassa roomalaiseen kultuurikauteen -- ja totuuteen --. Nyt eletään yhtä hurjaa aikaa.

Tottapuhuen haluan oikeasti kuitenkin sotkea lusikkani myös tähtitieteelliseen soppaan. Se on aina niin mieltä ylentävää. Ensinnäkin muistutan valonnopeuden olevan sovittu vakioksi. Se voidaan sopia myös muuttuvaksi, jos niin halutaan. Kysymys on siitä, haluaako voittaja-Trump vai ei? Etäisyyksistä puhuttaessa taas kannattaa muistaa metrin määritelmän nykyään olevan valon kulkema matka tietyssä hyvin lyhyessä ajassa. Valo kulkee siten metrin -- tai 149 600 000 kilometrin -- matkan täsmälleen samassa ajassa kuin ennen voittaja-Trumpin valintaakin, koska hän ei ole vielä muuttanut valonnopeutta. Toinen väärinkäsitys liittyi Pohjantähteen. Pohjantähti on vasta Rooman valtakunnan jälkeen ottanut nykyisen asemansa. Sitä ennen lukuisat tähden -- viimeksi Thuban -- ovat toimineet tähtitaivaan pohjoiskohdan merkkipisteenä. Nämäkin ovat sopimusluontoisia asioita. Voittaja-Trump ei ole vielä luvannut sopia tähtitaivaan kuvioita uudestaan, mutta on hänellä aikaa; eihän hän vielä ole edes virallisesti virkaan astunut.

Autetaan voittaja-Trumpia. Jeesuksen kunniaksi syttyi tähti taivaalla. Mikä tähti kuvastaa teistä parhaiten uutta luomakunnan messiasta ja Jumalan maanpäällistä hahmoa voittaja-Trumpia? Kryptonhan se on, mutta kysyn silti. Entä olisiko nyt aika valita uusi tähti taivaalta osoittamaan pohjoista? Onko joku löytänyt tähtikarttojen yhdistä pisteet tehtävistä jonkun voittaja-Trumpin näköiseksi kutsuttavan alueen, joka nyt voitaisiin merkkitapahtuman kuvioksi nimetä Major Americoksi eli lyhyemmin Magaksi?

[sr]

Eli täällä ollaan nyt siis sitä mieltä että vaaleja ei hakkeroitu koska demokraattien serveri ei ole sama asia kuin vaalit.

Tarkoitatko siis, että toisen USA:n pääpuolueen tietokoneisiin hakkerointi ei liity vaaleihin?

Nixonkin aikoinaan ihan turhaan erosi. Sinun logiikallasi eihän silloinkaan Demokraattisella puolueella ollut mitään tekemistä politiikan kanssa, joten mitenkä se olisi koskenut presidenttiä?

Tiskirätti oli ihan oikeassa tuon saivartelupuolen suhteen.

[Tiskirätti]

Trump kerää omat asiantuntijansa ja sitten näiden esittämien asioiden mukaan etenee. Edellisen hallinnon asiantuntijoihin luottamisessa ei ole järkeä, kuten Bush/Clinton osoittaa varsin hyvin. Mitä ne seuraukset on jos Trump ei luota "asiantuntijoihin", siis näihin jotka ovat pääsääntöisesti väärässä viime vuodet, joiden ohjeistuksen mukaiset toimet eivät ole johtaneet oikeastaan mihinkään positiiviseen jne.. Trump vs kongressi/senaatti on kyllä edessä. Trump kun ei ole republikaanien eliitin kannalla asioissa, kuten vapaassa maahanmuutossa ja avoimissa rajoissa (Ryan), tai vapaan budjetin (Ryan) tai sosiaaliturvan kattavuuden (Ryan), vaan yrittää omalla tavallaan viedä asioita eteenpäin.

Putinin märkiin uniin en ota kantaa, minua kun ei kiinnosta vanhan sedän öiset laukeamiset.

Presidentti toki nimittää tiedusteluelimien johtoa, mutta mm. FBI:n, CIA:n ja NSA:n kutsuminen kokonaisuudessaan edellisen hallinnon asiantuntijoiksi, on aika jänskää. Näissä kolmessa on yhteensä 90 000-100 000 työntekijää, joilla suurella osalla on pitkä ura monen presidentin ajalta tiedustelussa takana. Jos meinaat, että Trump kerää noihin elimiin omat asiantuntijansa tilalle, niin eipä miehen hallinto paljon muuta ehdi tehdäkään. Lisäksi lopputulos olisi, että jenkeillä ei sitten mitään tiedustelua pitkään aikaan olisikaan, mistä päästään taas Putinin uniin, mutta eipä siitä nyt enempää.

[mannym]

Presidentti toki nimittää tiedusteluelimien johtoa, mutta mm. FBI:n, CIA:n ja NSA:n kutsuminen kokonaisuudessaan edellisen hallinnon asiantuntijoiksi, on aika jänskää. Näissä kolmessa on yhteensä 90 000-100 000 työntekijää, joilla suurella osalla on pitkä ura monen presidentin ajalta tiedustelussa takana. Jos meinaat, että Trump kerää noihin elimiin omat asiantuntijansa tilalle, niin eipä miehen hallinto paljon muuta ehdi tehdäkään. Lisäksi lopputulos olisi, että jenkeillä ei sitten mitään tiedustelua pitkään aikaan olisikaan, mistä päästään taas Putinin uniin, mutta eipä siitä nyt enempää.

Ovatko sitten kaikki tiedustelutieto koottu kaikkien työntekijöiden toimesta ja kerrotaanko presidentille kaikki vai tapahtuuko kuten tavallista. Operatiivinen johto päättää mikä on relevanttia presidentin tietää ja sen mukaan raportoidaan. Täten hallinnon johtajat jotka Trumpille asiat kertovat ovat niitä asiantuntijoita joita Trump kuuntelee. Tämä johto muuttuu Trumpin kaudella ja siten ne asiantuntijat muuttuvat.

Muuttamalla eri elinten johtoa saadaan aikaan erilaista tietoa.

[xor_rox]

Michigan kiittää.

[tweet]818460862675558400[/tweet]

[mannym]

Mitä tulee DNC:n hakkerointiin ja Nixoniin vertaukseen. DNC:n hakkerointi tai pfishing ei liity vaaleihin. Nixonin tapauksessa murtauduttiin vaalitoimistoon, se on eri asia.

Jos nyt murtautuisin kotimaan demarien puolueen järjestelmään ja paljastaisin demarien sisäisiä viestejä joissa nämä ovat urpoja kuten rapakon takaiset, niin asia ei liittyisi vaaleihin. Jos taas murtaudun vaalitoimistoon niin se liittyy. Puolue ja sen järjestelmät kun ovat olemassa vaalien välilläkin, vaalitoimistot eivät.

Minusta on muuten hyvin mukavaa että saivartelun kruunaamaton kuningas, uskontovääntöjen veteraani, kaiken kaikesta tietävä ketjujen hämmentäjä, valittaa saivartelusta.

[Sheo]

Kyllä minäkin syyttäisin hakkerointimafiaa, jos olisin ollut niin tumpelo, että olisin antanut salasanan ulkopuolisille. Syyttäessä hakkerointimafiaa voi vielä julkisesti levitellä käsiään ilman, että näyttäytyy täysin uunona. Sama juttu kuin nigerialaiskirjeet, meneppä niistä itkemään kun ei tullutkaan perintöä, niin johan siinä katkeaa heinäseipäätkin naurusta. Parempi syyttää hakkereita kuin myöntää että itse annoit.

[Rubiikinkuutio]

Jos nyt murtautuisin kotimaan demarien puolueen järjestelmään ja paljastaisin demarien sisäisiä viestejä joissa nämä ovat urpoja kuten rapakon takaiset, niin asia ei liittyisi vaaleihin.

Oletko tosissasi? Tai siis käsi sydämellä, jos Trumpin toimiston sisäisiä viestejä olisi vuodettu, niin se ei sinusta liittyisi mitenkään vaaleihin?

Tietenkin äänestäjät ovat äänestäneet kuten ovat äänestäneet ja tulokseen tuon ei kuulukkaan vaikuttaa, mutta tottakai vaalien aikaiset hakkeroinnin liittyvät vaaleihin? Melkoista saivartelua väittää muuta.

[risto]

Oletko tosissasi? Tai siis käsi sydämellä, jos Trumpin toimiston sisäisiä viestejä olisi vuodettu, niin se ei sinusta liittyisi mitenkään vaaleihin?

Tietenkin äänestäjät ovat äänestäneet kuten ovat äänestäneet ja tulokseen tuon ei kuulukkaan vaikuttaa, mutta tottakai vaalien aikaiset hakkeroinnin liittyvät vaaleihin? Melkoista saivartelua väittää muuta.

Hakkeroinnit vaikuttivat vaaleihin joss (jos ja vain jos) WikiLeaksille vuodetut sähköpostit olivatkin tosiasiassa hakkeroituja (Venäjän toimesta), ei vuodettuja.

WikiLeaks väittää, että nämä olivat vuotoja, ei hakkeroinnin tulosta.

On hyvin mahdollista, että kräkkääjinä touhusi tuolla niin venäläiset, kiinalaiset kuin myös ties ketkä, mutta vaaleihin on vaikutusta vain sillä, mitä julkaistiin ennen vaaleja, ja nämä julkaisut teki WikiLeaks.

Vuodetuilla sähköposteilla oli varmasti jokin vaikutus vaaleihin, kuin myös niillä väitteillä, että Trump on Venäjän kätyri ja nukkehallitsija.

[mannym]

Jos nyt murtautuisin kotimaan demarien puolueen järjestelmään ja paljastaisin demarien sisäisiä viestejä joissa nämä ovat urpoja kuten rapakon takaiset, niin asia ei liittyisi vaaleihin.

Oletko tosissasi? Tai siis käsi sydämellä, jos Trumpin toimiston sisäisiä viestejä olisi vuodettu, niin se ei sinusta liittyisi mitenkään vaaleihin?

Tietenkin äänestäjät ovat äänestäneet kuten ovat äänestäneet ja tulokseen tuon ei kuulukkaan vaikuttaa, mutta tottakai vaalien aikaiset hakkeroinnin liittyvät vaaleihin? Melkoista saivartelua väittää muuta.

Olen ihan tosissani, vai onko murtautumisellani nyt jotain tekemistä vaalien kanssa? Sehän tuossa nyt näitä demareita närästää, ajankohta ja mahdollinen vaikutus, kun puolueen sisäinen viestintä päätyikin julkisuuteen. Wikileaksin kautta joka tosin sanoo ettei Venäjä ole vuotojen takana.

Ikuturso asian ilmaisikin hienosti.

Jotain verkkoliikennettä ollut Venäjältä johonkin nodeihin ja ehkä jopa tuhansia hittejä sekunnissa osoittaen ainakin salasananmurtoyrityksiä tms. Se, mitä on saatu hakkeroitua, se, mitä on löytynyt, se mitä on vuotanut wikileaksille, ja sen vaikutus vaalitulokseen lienee kuitenkin osoittamatta?

Nyt täällä itketään kuinka Venäjä hakkeroi DNC:n ja kuinka se liittyy vaaleihin, vaikka todisteita ei ole esitetty, muuten kuin Ikuturson hienosti ilmaisemassa muodossa. Käyttäen samalla sr:n, Tiskirätin:n ja parin muun logiikkaa, Venäjää ei ole oikeudessa tuomittu asiasta, joten...

[Tiskirätti]

Hakkeroinnit vaikuttivat vaaleihin joss (jos ja vain jos) WikiLeaksille vuodetut sähköpostit olivatkin tosiasiassa hakkeroituja (Venäjän toimesta), ei vuodettuja.

WikiLeaks väittää, että nämä olivat vuotoja, ei hakkeroinnin tulosta.

On hyvin mahdollista, että kräkkääjinä touhusi tuolla niin venäläiset, kiinalaiset kuin myös ties ketkä, mutta vaaleihin on vaikutusta vain sillä, mitä julkaistiin ennen vaaleja, ja nämä julkaisut teki WikiLeaks.

Vuodetuilla sähköposteilla oli varmasti jokin vaikutus vaaleihin, kuin myös niillä väitteillä, että Trump on Venäjän kätyri ja nukkehallitsija.

Demokraattien ja Podestan sähköposteista ei löytynyt kaiken hössötyksen jälkeen mitään ihmeellistä. Jos joku posteissa vaikutti äänestäjiin, niin se oli juuri tuo 'salamyhkäinen' hössötys, jota annosteltiin sopivasti Wikileaksin toimesta kestämään kuukausikaupalla. Toki se fakta, että postit ylipäätään olivat tavalla tai toisella päätyneet vääriin käsiin, oli omiaan syömään luottoa Clintonin kampanjaan ja ihan syystä, vaikka rouva ei itse mitenkään vuotoon syyllinen ollutkaan.

Mutta mikäli joku olisikin vuotanut sähköpostit suoraan demokraattien sisältä Wikileaksille ilman Venäjän sössimistä, niin ei kai se itse postien vaikutusta tai vaikuttamattomuutta vaaleihin miksikään muuttanut?

[Sheo]

Demokraattien ja Podestan sähköposteista ei löytynyt kaiken hössötyksen jälkeen mitään ihmeellistä. Jos joku posteissa vaikutti äänestäjiin, niin se oli juuri tuo 'salamyhkäinen' hössötys, jota annosteltiin sopivasti Wikileaksin toimesta kestämään kuukausikaupalla. Toki se fakta, että postit ylipäätään olivat tavalla tai toisella päätyneet vääriin käsiin, oli omiaan syömään luottoa Clintonin kampanjaan ja ihan syystä, vaikka rouva ei itse mitenkään vuotoon syyllinen ollutkaan.

Mutta mikäli joku olisikin vuotanut sähköpostit suoraan demokraattien sisältä Wikileaksille ilman Venäjän sössimistä, niin ei kai se itse postien vaikutusta tai vaikuttamattomuutta vaaleihin miksikään muuttanut?

Ihanko itse sähköposteja luit uhmaten CNN:n varoitusta, jonka mukaan niiden lukeminen voi olla rikollista puuhaa? Vai noudatitko CNN:n ohjeita ja jätit niiden lukemisen ja niistä raportoinnin CNN:n faktantarkastajille, joiden mukaan Wikileaksin perustaja on pedofiili ilman mitään todisteita? Ei tainnut CNN:n mukaan mitään löytyä. Kuten ei Project Veritaksenkaan videoista, ihan sattumalta vaan videoiden päähenkilöt saivat kenkää julkaisujen jälkeen. Trumpin vuosia vanha machoilu video taas olikin presidentin viran kannalta niin merkittävä, että siitä piti jauhaa päivä tolkulla. Se on tietysti äänestäjän itse päätettävissä löytyikö vai ei. Tällä kertaa taisi osua omaan nilkkaan Demokraattien perseily.

Ei ollut rouva Hillaryn syy eikä Demokraattien, että onnistui olemaan niinkin huono, että hävisi Trumpille. Kyllä se on Venäjän hakkeriarmeijan ja Putinin syy.

[Valli]

Trump se vaan painaa hommia ja tulosta tulee.

Alibaba job boom: Jack Ma chats with Trump about how to create 1 million US jobs over 5 years

President-elect Donald Trump said he had a "great meeting" with Alibaba executive chairman Jack Ma on Monday, when they discussed 1 million new U.S. jobs.

Ma said that Alibaba's expansion would focus on products like garments, wine and fruits, with a special focus on trade between the American midwest and southeast Asia.

http://www.cnbc.com/2017/01/09/alibaba-to-discuss-expansion-plans-with-trump-company-aims-to-create-1-million-us-jobs-over-the-next-5-years.html

[Valli]

Näyttäisi Jeff Sessions olevan hyvä valinta Trumpilta koska virkavalta ainakin liputtaa miehen puolesta. Niin ja Obamasta vaan halutaan päästä eroon.

Law enforcement sees Sessions as 'police-first' AG

Police and law enforcement officials are backing Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) as Donald Trump's pick to lead the Department of Justice.

Law enforcement groups view Sessions as someone who will bring a "police-first" mentality to Justice that they say was absent during President Obama's eight years in office.

In Sessions, they see a traditional law-and-order style enforcer who they believe will repair the relationship between the feds and local police that has grown frosty in the Obama administration.

Sessions is backed by key figures from within several prominent police groups, including the Fraternal Order of Police (FOP), the nation's largest police union; the Federal Law Enforcement Officers Association; the National Association of Police Organizations; and the National Sheriffs Association.

http://thehill.com/homenews/administration/313337-law-enforcement-see-sessions-as-police-first-ag-pick

[Don Nachos]

Komppaan täysin tätä:

A bigger man would own his mistake and apologize. A better president would take criticism without name calling.

http://secondnexus.com/arts-and-culture/trump-defensive-after-withering-speech-meryl-streep/

Trump näyttää olevan pikkumainen kiusaaja (=bully) jonka ego ei kestä minkään näköistä kritiikkiä. Tulee olemaan pitkä ja vaikea neljä vuotta tollasella luonteella.

[Valli]

Komppaan täysin tätä:

A bigger man would own his mistake and apologize. A better president would take criticism without name calling.

http://secondnexus.com/arts-and-culture/trump-defensive-after-withering-speech-meryl-streep/

Trump näyttää olevan pikkumainen kiusaaja (=bully) jonka ego ei kestä minkään näköistä kritiikkiä. Tulee olemaan pitkä ja vaikea neljä vuotta tollasella luonteella.

Clinton kannattajineen näyttää olevan aikamoinen valittaja, valehtelija sekä huono häviäjä. Olisi tullut vielä pidempi ja vaikeampi neljä vuotta Clintonin luonteella.

[Don Nachos]

Komppaan täysin tätä:

A bigger man would own his mistake and apologize. A better president would take criticism without name calling.

http://secondnexus.com/arts-and-culture/trump-defensive-after-withering-speech-meryl-streep/

Trump näyttää olevan pikkumainen kiusaaja (=bully) jonka ego ei kestä minkään näköistä kritiikkiä. Tulee olemaan pitkä ja vaikea neljä vuotta tollasella luonteella.

Clinton kannattajineen näyttää olevan aikamoinen valittaja, valehtelija sekä huono häviäjä. Olisi tullut vielä pidempi ja vaikeampi neljä vuotta Clintonin luonteella.

Tekeekö se Trumpista yhtään vähemmän kiusaajaa (=Bully)?
Kyllä presidentin pitäisi osata käyttäytyä.

[gallows]

Oliko tässä ketjussa jo tästä keissistä, jos on niin facepalm ja carry on:

https://theconservativetreehouse.com/2017/01/04/four-chicago-thugs-arrested-for-kidnapping-torturing-white-trump-supporter-during-facebook-livestream/comment-page-3/

Neljä mustaa anti Trump kannattajaa kidnappasivat ja kiduttivat valkoista, kehitysvammaista poikaa. Livestreemasivat videon vielä facebookiin.
Videossa tulee selvästi esille näiden nuorten f*** Trump ja f*** white people viesti.
Tämä on nyt Jenkeissä esillä ja voi olla käännekohta tälle anti Trump rienaamiselle. Silmät saattavat viimein avautua.
Perinteinen media vähättelee tätä keissiä. Kuvitelkaapa tämä tilanne toisin päin.... Neljä valkoista kakaraa pahoinpitelisi kehitysvammaista mustaa poikaa.
Stefan Molyneux ja moni muukin käsittelee tätä keissiä myös youtubessa. Hirveä juttu

[Don Nachos]

ˆ^on jo monta sivua sitten.

[gallows]

ˆ^on jo monta sivua sitten.

Ok. Carry on

[gallows]

Itseasissa tuo on saanut vähän turhankin suurta kohua, kyseessä oli varsin normaali koulukiusaamis/kiusaamis tyylinen tapaus, joka nyt tällä kertaa vaan päätyi nauhalle ja muutaman poliittisen huudon takia, nyt poliittiset mielensäpahoittajat pääsee sopivasti kalastelemaan irtopisteitä, mikäs siinä, itse en lähde hypeen mukaan.

Tolkun ihmiset ovat Yhdysvalloissakin kuvanneet tapausta lähinnä kepposteluna.

Tuhannet koulukiusatut joutuvat kokemaan paljon pahempaakin kuin videolla esitetty materiaali, myös Suomessa. En oikein jaksa uskoa, että teko oli kovin poliittinen noin muutenkaan. Mikäli oikein ymmärsin niin ns. uhri tunsi tekijän tai tekijät entuudestaan koulusta ja vapaaehtoisesti lähti heidän matkaan, siellä sitten afro lauma päätti alkaa nöyryyttää häntä ja kuvasi häntä videolle solvaten häntä. Mitään todellista pahoinpitelyä ei edes tapahtunut, ainakaan fyysisellä tasolla. Tämän kaltaisia juttuja tapahtuu joka päivä, myös Suomessa. Ihan hyvä, että tapaus saa huomiota mutta turha sitä nyt on alkaa paisuttelemaan, niinkuin liberaalit aina tekee rasismitapauksissa.

Oletko nähnyt sen videon? Ei fyysistä väkivaltaa? Just joo

Törkeä vapauden riisto. Poika sidottuna ja teipattuna nurkassa. Puukolla päänahan viiltelyä. Potkimista, uhkailua. Ei todellakaan tapahdu joka päivä tuollaista. Ottaen huomioon vielä että poika on kehitysvammainen. Katsoisit edes videon ennen kuin vähättelet ja levität valheellista informaatiota täällä.

[Tiskirätti]

Ihanko itse sähköposteja luit uhmaten CNN:n varoitusta, jonka mukaan niiden lukeminen voi olla rikollista puuhaa? Vai noudatitko CNN:n ohjeita ja jätit niiden lukemisen ja niistä raportoinnin CNN:n faktantarkastajille, joiden mukaan Wikileaksin perustaja on pedofiili ilman mitään todisteita? Ei tainnut CNN:n mukaan mitään löytyä. Kuten ei Project Veritaksenkaan videoista, ihan sattumalta vaan videoiden päähenkilöt saivat kenkää julkaisujen jälkeen. Trumpin vuosia vanha machoilu video taas olikin presidentin viran kannalta niin merkittävä, että siitä piti jauhaa päivä tolkulla. Se on tietysti äänestäjän itse päätettävissä löytyikö vai ei. Tällä kertaa taisi osua omaan nilkkaan Demokraattien perseily.

Ei ollut rouva Hillaryn syy eikä Demokraattien, että onnistui olemaan niinkin huono, että hävisi Trumpille. Kyllä se on Venäjän hakkeriarmeijan ja Putinin syy.

Jepulis. Ihan itse luin Wikileaksista kaikkia niitä posteja, joista tasaiseen tahtiin yritettiin jotain skandaalinpoikasta sylttyosastoilla tehtailla. Oletan, että InfoWars, Breitbart ja muut sakeat vesselit nostivat uutiseksi joka ikisen sähköpostin, josta millään pystyi salaliittoteorioita pystyttelemään. Loput joogapostit jätin lukematta.

Olihan siellä mm. sellaisia rikoksia ihmiskuntaa kohtaan, kuten useita kutsuja pitsaa syömään (ehdottomasti pedofiilirinki!) ja Podestan veljen välittämä spirit-cooking kutsu oudon taitelijan luokse, johon Podesta ei koskaan vastannut (Hillary on saatanapalvoja!) sekä Clintonin puheita Goldman Sachsille (korruptioo!!), jonka vanhat kultaparrat täyttävät nyt Trumpin tulevan hallinnon.

Helmenä oli sähköposti, jossa kampanja pähkäili tulevan puheen sanamuotoja ja joku sanoi Clintonin inhoavan ilmaisua "everyday Americans" – tämä luonnollisesti uutisoitiin muodossa: "Clinton hates everyday Americans!"

Upposihan tuo soopa Hommallakin kun vanhaan naiseen, joten ehkäpä sillä jokunen vaa'ankieliosavaltion hieman hitaampi äänestäjä jallitettiin. Näytät tuossa itsekin ajattelevan samoin, joten olemme päässeet onnelliseen yksimielisyyteen.

Loppuhuomautukseksi: en ole missään vaiheessa väittänyt (paitsi kerran vittuillakseni jäsen mannym:lle) että Clinton olisi pelkästään Wikileaks-hössötyksen takia hävinnyt. Siihen tarvittiin monen asian yhteisvaikutus, Clintonin tylsyys sekä kampanjan ylimielinen taktiikka tärkeissä osavaltiossa. Kokonaisääniä Clinton sai enemmän kun Obama viime vaaleissa, joten tietysti täytyy antaa respectiä myös Trumpille ja varsinkin ukon kampanjataktiikalle, että pystyivät silti voiton kynäämään.

[niemi2]

Meryl Streep arvosteli Trumpin tökeröä käytöstä palkintopuheessaan - Hollywood-tähdet puhkesivat suosionosoituksiin

Kahdeksan Golden Globea urallaan voittanut Streep luetteli nimeltä niitä yleisössä istuneita Hollywood-tähtiä, jotka olivat syntyperältään muita kuin amerikkalaisia. Kamera kääntyi niin Ryan Goslingiin kuin Amy Adamsiinkin.

- Hollywood kuhisee ulkopuolisia ja ulkomaalaisia. Jos me potkaisemme heidät kaikki ulos, jäljelle ei jää muuta katsottavaa kuin jalkapalloa ja kamppailulajeja, jotka eivät ole taidetta, Streep puhisi.

Yleisö puhkesi valtaviin aplodeihin.

Idioottikin tajuaa, että Trumpin ilmoitus erottaa laillinen toiminta laittomasta ei tarkoita, että kaikki ulkomaalaiset olisivat laittomasti USA:ssa.

Näyttelijä ajatuksenjuoksussa se tarkoittaa kaikkien ulkomaalaisten poistamista. Näyttelijä osoittaa ajatuksenjuoksusa ahdasmielisyyden ja ehkä siksi näyttelijästä tuli näyttelijä.

Miksi edes näyttelijä olisi jokin auktoriteetti kun näytelmässä epäonnistuessaan Streepistä olisi tullut NAFTAn uhri.

[Herbert]

Meniköhän se vammaisen reportterin mollaaminen niinkuin Meryl Streep väitti:

https://www.youtube.com/watch?v=ueCdV_wCVrc

Media Exposed: Donald Trump Did NOT Make Fun of a Disabled Reporter

[Pärmi]

Näyttelijättären parasta ennen-päiväys on mennyt sikaa sitten. Luit oikein.

[niemi2]

Yritit kertoa jotain uskottavuutensa menettäneeseen New York Timesin linkin perusteella ja nyt et tiedä asiasta enää yhtään mitään.

Ymmärrätkö käyttämiesi termien tarkoituksen ja miten korruptio ja sijoitus eroaa toisistaan?

Talousosaamisesi kaatuu jo siihen, että valtion velka on jonkun sijoitus valtion velkaan, mutta mitä sinä ymmärtäisit tälläisistä asioista? Et mitään, joten keksi jotain parempaa tai katoa hankkiaksesi uusi nimimerkki tms.

Se että joku menettää "uskottavuutensa" sun silmissä ei tee laatulehdestä yhtään huonompaa. Tutkivaa journalismia ei roska"medioista" löydy.

New York Times on konkurssikypsä media, joka toimii ostettuna mielipidepalstana vanhan NYT:n maineella kunnes sekin on ryssitty.

New York Times oli instituutio kunnes menetti uskottavuutensa ja konkurssi häämötti.

Et siis ymmärrä että "sijoituksen" ja "korruption" raja on vähintäänkin häilyvä. Monessa tapauksessa tarkoittaa samaa asiaa. Luuletko tosiaan että Kiinalaiset "sijoittaa" Kushnerin projektiin koska se olisi hyvä sijoitus?

Et ymmärrä talousasioista sitten yhtään mitään kuten näimme jo.

Kerro mikä Trumpin sijoitusten jälkeinen sijoitusprojekti Manhattanilla olisi ollut huono? Kushner on tehnyt melkoisen tilin ja ymmärtää talouden lainalaisuuksista varsin paljon. Veikkaan, että jäisit toiseksi? Kerro olenko oikeassa vai väärässä?

Mitä laitonta muuten Clinton Säätiö on tehnyt? Siis mistä se on saanut tuomion oikeudessa?

Tarkoitat varmaan mitä Hillary tulee saamaan kun laki ja järjestys eikä raha palaa oikeuden mittariksi?

No, sillä ehdolla ettei muslimitaustainen presidentti Hussein Obama anna armahdusta pian kuten Hillaryn avustajille, vaikka he eivät ole tehneet rikosta. Rikosoikeudellisia armahduksiahan jaetaan ihmisille, jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin.

Et taida itsekään oikein tietää miten valtiontalous toimii. Valtionvelka ei ole velka joka olisi joskus tarkoitus maksaa pois. Kaikki on velkaa.

Juurihan taisin jo kertoa sinulle miten valtiontalous toimii, vai oletko eri mieltä?

[niemi2]

Eli täällä ollaan nyt siis sitä mieltä että vaaleja ei hakkeroitu koska demokraattien serveri ei ole sama asia kuin vaalit.

Tarkoitatko siis, että toisen USA:n pääpuolueen tietokoneisiin hakkerointi ei liity vaaleihin?

Nixonkin aikoinaan ihan turhaan erosi. Sinun logiikallasi eihän silloinkaan Demokraattisella puolueella ollut mitään tekemistä politiikan kanssa, joten mitenkä se olisi koskenut presidenttiä?

Tiskirätti oli ihan oikeassa tuon saivartelupuolen suhteen.

Miksi Putin vuosi Trumpin verotiedot?

Vallankaappauksien tukemista ja sotien (esim. Irak)  lukuunottamatta USA ei ole vaikuttanut muiden maiden vaaleihin paitsi n. 80 kertaa.

Miksi Obama määräsi Merkelin ja EUn johdon kännykät salakuunneltavaksi, vaikka Obama vakuutti ettei näin ole?

[niemi2]

Hakkeroinnit vaikuttivat vaaleihin joss (jos ja vain jos) WikiLeaksille vuodetut sähköpostit olivatkin tosiasiassa hakkeroituja (Venäjän toimesta), ei vuodettuja.

WikiLeaks väittää, että nämä olivat vuotoja, ei hakkeroinnin tulosta.

On hyvin mahdollista, että kräkkääjinä touhusi tuolla niin venäläiset, kiinalaiset kuin myös ties ketkä, mutta vaaleihin on vaikutusta vain sillä, mitä julkaistiin ennen vaaleja, ja nämä julkaisut teki WikiLeaks.

Vuodetuilla sähköposteilla oli varmasti jokin vaikutus vaaleihin, kuin myös niillä väitteillä, että Trump on Venäjän kätyri ja nukkehallitsija.

Demokraattien ja Podestan sähköposteista ei löytynyt kaiken hössötyksen jälkeen mitään ihmeellistä. Jos joku posteissa vaikutti äänestäjiin, niin se oli juuri tuo 'salamyhkäinen' hössötys, jota annosteltiin sopivasti Wikileaksin toimesta kestämään kuukausikaupalla. Toki se fakta, että postit ylipäätään olivat tavalla tai toisella päätyneet vääriin käsiin, oli omiaan syömään luottoa Clintonin kampanjaan ja ihan syystä, vaikka rouva ei itse mitenkään vuotoon syyllinen ollutkaan.

Mutta mikäli joku olisikin vuotanut sähköpostit suoraan demokraattien sisältä Wikileaksille ilman Venäjän sössimistä, niin ei kai se itse postien vaikutusta tai vaikuttamattomuutta vaaleihin miksikään muuttanut?

Eikö niistä löytynyt kaiken muun ohella mm. miten demokraatit vaikuttivat vaaleihin kampeamalla muut ehdokkaat ja ettei näillä ole mahdollisuuksia?

Eikö sähköposteista löytynyt lainvastaisuuksia?

Eikö sähköposteissa selvinnyt edes Hillayn korruption laajuus, vaikka muslimitaustaisen Hussein Obaman aikana nämä eivät johtaneet syytteeseen, vaan syytesuojaan?

[niemi2]

Komppaan täysin tätä:

A bigger man would own his mistake and apologize. A better president would take criticism without name calling.

http://secondnexus.com/arts-and-culture/trump-defensive-after-withering-speech-meryl-streep/

Trump näyttää olevan pikkumainen kiusaaja (=bully) jonka ego ei kestä minkään näköistä kritiikkiä. Tulee olemaan pitkä ja vaikea neljä vuotta tollasella luonteella.

Miksi Trumpin historia näyttää juuri siltä, että Trump kykenee tekemään bisnestä ns. vihamiestensä kanssa, jotka eivät voi julkisesti myöntää Trump vrt. NYC.