Haluammeko islamilaisen Suomen?

[Miniluv]

Zeitgeist on, ainakin uskontokritiikkinsä kohdalta, harvinaisen täynnä virheitä. Ihan selviä asiavirheitä. On hieman käsitelty uskontoketjussakin. Esimerkki.

[pelle12]

Arabialaisilla kyllä oli lahjakkaita matemaatikkoja kuten käy ilmi esim. sanoista algebra ja algoritmi, mutta lukujärjestälmä, jota käytämme, on kyllä intialaisten keksintöä.

Eräässä youtube-videossa eräs muslimi puoolusteli islamin ylemmyyttä ja arabikulttuurin kehittyneisyyttä härskisti väittämällä nollaa arabien (muslimien) keksimäksi.

[Mursu]

Islamista voitaisiin ottaa sen parhaat palat. Verovapaus ja lainojen korottomuus olisivat niitä asioita, joita voitaisiin tuoda Lähi-idän suunnalta suomalaiseen kulttuuriin.

Miten nuo ovat positiivisia asioista? Minusta ne on talouden jarruja, etenkin tuo korottomuus. Minusta talousoppeja ei lähi-idän muslimivaltioilta paljoa kannata ottaa.

[sunimh]

Eräässä youtube-videossa eräs muslimi puoolusteli islamin ylemmyyttä ja arabikulttuurin kehittyneisyyttä härskisti väittämällä nollaa arabien (muslimien) keksimäksi.

Jos pitää kulttuurin kehittyneisyyden mittarina sitä, että sen edustajat ovat "keksineet" nollan - eli tavan merkitä tyhjää, ei mitään - niin...

"Tärkein asia, jonka kulttuurimme on tuottanut maailmalle on "ei mitään" ". 

[Miniluv]

...jonka kyllä intialaiset kehittivät. Tästä näköjään on ollut samassa ketjussa puhetta, katsokaapa edellisen sivun loppua.

Edit: otan mielelläni vastaan kaiken korottoman luoton, joka minulle myönnetään

[Mursu]

Arabialainen ei ollut keskiajalla muslimin synonyymi.

Keskiaikaan tultaessa islamin uskomukset vasta hakivat muotoaan. Arabialaiset tiedemiehet eivät vielä oltu pakotettuja hokemaan allah ak baria, joten heillä oli vielä paljon henkistä energiaa käytettävissä omaehtoiseen ajatteluun.

Itseasiassa tuo ei oikein pidä paikkaansa. Arabeille Muhammed antoi vain vaihtoehdot kääntyä tai kuolla. Muut kristityt ja juutalaiset saivat pitää uskonsa alistumalla puoliorjan asemaan.

Sana "Algoritmi" tulee Al-Khwarizmin nimestä. Al-Khwarizmi oli persialainen. "Algebra" tulee hänen pääteoksensa nimestä.

Emme siis voi antaa edes keskiajalla kunniaa islamin oppineille, koska arabialaiset matemaatikot olivat ennen muuta antiikin ja esiantiikin tietoperinteen jatkajia ja kehittäjiä.

Aivan, minusta Islamin merkitystä on liioiteltu ja toisaalta Bysantin merkitystä vähätelty. Aina, kun puhutaan Euroopan pimeästä keskiajasta unohdetaan Bysantti. Arabialaisella kulttuurilla toki oli oma (usein liioiteltu) roolinsa klassisen sivistyksen välittäjänä ja jopa uuden keksijänä. Tämä kuitenkin tapahtui n. tuhat vuotta sitten. Mitä merkitystä sillä on sille, mitä Islam tai muslimit ovat tänään? Jos joku palvelisi Zeusta en minä antaisi hänelle yhtään sen enempää arvoa siksi, että muinaiset kreikkalaiset kesivät monia asioita.

Ei taida muslimien hyvät teot tai länsimaisen pahat teot vanheta koskaan.

[haunted]

http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY

Islaminusko on viimeisiä asioita, joita uskon meidän suomalaisten haluavan Suomeen. Itse asiassa en ymmärrä, kuinka muslimi voi elää koskaan ulkomailla, mikäli heidän uskontonsa lähtökohta on, että kaikkea ei-islamilaista kuuluu vihata.

Melkoisen kieroutunut maailmankatsomus, etten sanoisi.

[Revolution]

En halua, emme halua!

Mutta mielestäni muslimit ovat vain yksi osa taudin kokonaiskuvaa, islamisoituminen on yksi oireista. En tiedä onko tämä artikkeli jo ollut täällä, mutta postaan linkin silti:

http://riippumattomat.wordpress.com/2009/12/30/muslimit-eivat-ole-pahan-alku-ja-juuri/

Muutenkin ihan asiallinen blogi.

[Punaniska]

Tuosta Ojajärven pieraisusta innostuin viimein: Nimittäin punavihreiden tee-se-itse lobotomiasta Islamin suuntaan.

Punavihreys on lobotominen tuulenpesä suhteessa Islamiin. Jaa miten niin?

Punavihreyteen olennaisesti kuuluu sekä arvoliberalismi , esimerkkinä lesbomutsit että monikulttuurisuus. Koska länsimaalaiset ovat kaikkein arvoliberaalimpia, niin monikulttuurisuus silloin kurottaa vähemmän arvoliberaalimpien suuntaan. Suomessa ja muissa pohjoismaissa Punavihreän hellään syleilyyn on päässyt erityisesti islaminuskoiset.

Well, tarkastellaanpa sitten Islamia; Se on uskonto ja kokonaisvaltainen elämäntapa, jonka mukaan länsimaat ovat moraalisesti rappiolla, ja portti helvettiin on meille ansaitusti selällään. Kukas nämä nyt on niin moraalisesti rappiolle ajaneet? Punavihreät arvoliberalistit?

Islamissa on 4 ihmisen tasoa: 1 muslimit, 2 ja 3 kristityt ja juutalaiset, 4 pakanat.

Islamin mukaan kristityt ja juutalaiset ovat uskossaan harhautuneita, ja jotenkuten dhimmeinä siedettäviä. Mutta kaikki muut , kuten -punavihreä ateisti- ovat lähinnä hyvää lannoitetta Paratiisin puutarhoihin. Muslimin punavihreä vouhottajakaveri on siis muslimin itsensä mukaan pelkkä nolla.

Länsimainen meno vähäpukeisine naisineen, seksuaalisine vallankumouksineen, lesbomutseineen, julkihomoineen ällöttävät hurskasta muslimia. Ja näitä kaikkia on hänen punavihreä vouhottajansa ollut riemurinnoin tukemassa.

Onko tässä ristiriitaa?

Jos joku päivä Suomesta tulisi puhdasverinen muslimivaltio, sen touhut saisivat paitsi punavihreän kauhuihinsa, myös todennäköisesti myös hengiltä. Ensimmäisenä missä tahansa kunnon muslimivaltiossa kivitettäisiin hengiltä "saatanalliset  pakanat ja sateenkaarityypit". Punavihreä saattaisi olla vieläpä jonon alkupäässä!

Ei ole järjen ääntä Punavihreän lanttuun suotu.


Ironisinta on se, että uudessa muslimisuomessa Punavihreän suuresti halveksima kristitty uskovainen ihminen saisi jäädä henkiin. Kyllähän uskis edes yrittää olla kunnon ihminen, vaikka harhassa onkin. Punavihreälle kellot lyö.

[SoulBrother]

Länsimainen meno vähäpukeisine naisineen, seksuaalisine vallankumouksineen, lesbomutseineen, julkihomoineen ällöttävät hurskasta muslimia. Ja näitä kaikkia on hänen punavihreä vouhottajansa ollut riemurinnoin tukemassa.

Onko tässä ristiriitaa?

Mikäli nyt ymmärsin mitään oikein tästä vuodatuksesta, mielestäsi yllä mainitut ryhmät ovat jollain tapaa "punavihreän vouhottajan" aikaansaannoksia? Siitä ei liene epäilystäkään ällöttävätkö nämä asiat hurskasta muslimia, se jäi vähän auki että ällöttävätkö nämä sinua? Jotenkin tuli sellainen tunne että toivotat nämä asiat alimpaan helvettiin yhdessä punavihreiden kanssa, korjaa mikäli olen väärässä.

Mikäli asia näin on, se on ihan ok, sinulla on siihen oikeus. Itse kovin mielelläni näen että kukin eläköön tyylillään.

[Punaniska]

Mikäli nyt ymmärsin mitään oikein tästä vuodatuksesta, mielestäsi yllä mainitut ryhmät ovat jollain tapaa "punavihreän vouhottajan" aikaansaannoksia? Siitä ei liene epäilystäkään ällöttävätkö nämä asiat hurskasta muslimia, se jäi vähän auki että ällöttävätkö nämä sinua? Jotenkin tuli sellainen tunne että toivotat nämä asiat alimpaan helvettiin yhdessä punavihreiden kanssa, korjaa mikäli olen väärässä.

en ole hurskas muslimi. pidän punavihreää vouhottajaa yhtä fiksuna kuin juutalaista uusnatsia

[metsämies]

Liberalismi on lobotominen tuulenpesä suhteessa Islamiin. Jaa miten niin?

Liberalismiin olennaisesti kuuluu sekä arvoliberalismi , esimerkkinä lesbomutsit että monikulttuurisuus. Koska länsimaalaiset ovat kaikkein arvoliberaalimpia, niin monikulttuurisuus silloin kurottaa vähemmän arvoliberaalimpien suuntaan. Suomessa ja muissa pohjoismaissa liberalismin hellään syleilyyn on päässyt erityisesti islaminuskoiset.

Well, tarkastellaanpa sitten Islamia; Se on uskonto ja kokonaisvaltainen elämäntapa, jonka mukaan länsimaat ovat moraalisesti rappiolla, ja portti helvettiin on meille ansaitusti selällään. Kukas nämä nyt on niin moraalisesti rappiolle ajaneet?  Liberalistit arvoliberalistit?

Islamissa on 4 ihmisen tasoa: 1 muslimit, 2 ja 3 kristityt ja juutalaiset, 4 pakanat.

Islamin mukaan kristityt ja juutalaiset ovat uskossaan harhautuneita, ja jotenkuten dhimmeinä siedettäviä. Mutta kaikki muut , kuten -uusliberalisti ateisti- ovat lähinnä hyvää lannoitetta Paratiisin puutarhoihin. Muslimin liberalisti vouhottajakaveri on siis muslimin itsensä mukaan pelkkä nolla.

Länsimainen meno vähäpukeisine naisineen, seksuaalisine vallankumouksineen, lesbomutseineen, julkihomoineen ällöttävät hurskasta muslimia. Ja näitä kaikkia on hänen  liberalisti vouhottajansa ollut riemurinnoin tukemassa.

Onko tässä ristiriitaa?

Jos joku päivä Suomesta tulisi puhdasverinen muslimivaltio, sen touhut saisivat paitsi  liberalistin kauhuihinsa, myös todennäköisesti myös hengiltä. Ensimmäisenä missä tahansa kunnon muslimivaltiossa kivitettäisiin hengiltä "saatanalliset  pakanat ja sateenkaarityypit". Liberalisti saattaisi olla vieläpä jonon alkupäässä!

Ei ole järjen ääntä liberalistin lanttuun suotu.


Ironisinta on se, että uudessa muslimisuomessa liberalistin suuresti halveksima kristitty uskovainen ihminen saisi jäädä henkiin. Kyllähän uskis edes yrittää olla kunnon ihminen, vaikka harhassa onkin. Liberalisteille kellot lyö.

Koskee myös näitä "kansallisliberaaleja".

[SoulBrother]

Mikäli nyt ymmärsin mitään oikein tästä vuodatuksesta, mielestäsi yllä mainitut ryhmät ovat jollain tapaa "punavihreän vouhottajan" aikaansaannoksia? Siitä ei liene epäilystäkään ällöttävätkö nämä asiat hurskasta muslimia, se jäi vähän auki että ällöttävätkö nämä sinua? Jotenkin tuli sellainen tunne että toivotat nämä asiat alimpaan helvettiin yhdessä punavihreiden kanssa, korjaa mikäli olen väärässä.

en ole hurskas muslimi. pidän punavihreää vouhottajaa yhtä fiksuna kuin juutalaista uusnatsia

Niin, en myöskään epäillyt että saattaisit olla hurskas, tai yhtään minkäänlainen muslimi. Asia mikä minua kiinnosti oli se, mitä mieltä sinä itse olet näistä asioista joita "punavihreä vouhottaja" on ajanut?

[Punaniska]

Niin, en myöskään epäillyt että saattaisit olla hurskas, tai yhtään minkäänlainen muslimi. Asia mikä minua kiinnosti oli se, mitä mieltä sinä itse olet näistä asioista joita "punavihreä vouhottaja" on ajanut?

kirjoitin osan juttua kiukkuisen "brittiläisen" imaamin näkökulmasta, omat arvostukseni ovat OT

[Simpauttaja]

Islam vaatii uskovia alistumaan, ja vain alistuvat pääsevät taivaaseen. Islam vaatii, että koko maailmasta on tehtävä islamilainen. Siispä muslimeilla on uskontonsa kautta pyhä velvollisuus muuttaa yhteiskunnat islamilaisiksi, kun heidän määränsä antaa siihen mahdollisuuden.

Tarkoitat kai että Koraanista löytyy kuvailemasi kaltainen pätkä tekstiä?

Ehkä olen hölläkätinen liberaali suvaitsevainen, mutta jotenkin lainattu kohta kuulostaa hölynpölyltä.

Näiden Koraanin tekstien luulisi kelpaavan:
61:9
48:28
9:33

Mahmoud Ahmadinejad voi vahvistaa, että en keksi omasta päästäni:
http://www.youtube.com/watch?v=uuslxJFpBuU

Islam tulee joka tapauksessa, eikä siihen tarvita valloittajia, tai muitakaan itsemurhapommittajia. 

Tässä muslimeiden väestönkasvuun liittyvä fakta videon muodossa.
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

Kysymys kuuluu, pitäisikö rajat laittaa tässä vaiheessa kiinni, ettei kävisi niin kuin ruotsissa on käynyt?

[tapaepäkorrekti]

Minä en näkisi mahdottomana, että jossain tulevaisuudessa islamin vastenmieliset tulkinnat olisivat käytännössä jääneet marginaaliin. Onhan juutalaisuus hyvä esimerkki uskonnosta, jonka pyhät kirjoitukset ovat pitkälti sietämättömiä, mutta vallitsevat tulkinnat ovat ainakin minun nähdäkseni terveellä pohjalla.
Ongelma islamissa on lähinnä siinä, että tämä ei tule tapahtumaan lähitulevaisuudessa... Uskonnot muuttuva hiiitaaastiii.

Ketjun kysymykseen vastasu on tietysti EI. Olen toiveikas sen suhteen, että eräiden muiden Euroopan maiden ongelmista osataan täällä ottaa opiksi ja pidetään tiukkaa politiikkaa jatkossakin.

[Kalle Karjalasta]

Tataarien harjoittama islam on toiminut Suomessa satoja vuosia.
Se saa jatkuakin mutta kaikki muut muslimit on poistettava.

Lazer Apparaten vähän liioitteli! Tataarit tulivat Suomeen 1800-luvun jälkipuoliskolla tsaarin armeijan siivellä, ja jäivät tänne vallankumouksen pyörteissä. Sinänsä ovat hyvin sopeutuneet, eivätkä esim. halua olla juuri tekemisissä vaikkapa arabien kanssa!

[Kukkahattuinen Fatima]

Tervehdys hommalaiset!

Olen uusi täällä ja nimimerkkini paljastanee jo asenteistani.
Kysymykseni on lyhyt. Lukaisin paria Islam-aiheista ketjua, mutten löytänyt etsimääni (runsauden pula?).
t. Fatima :-)

[IDA]

Tervehdys hommalaiset!

Olen uusi täällä ja nimimerkkini paljastanee jo asenteistani.
Kysymykseni on lyhyt. Lukaisin paria Islam-aiheista ketjua, mutten löytänyt etsimääni (runsauden pula?).
t. Fatima :-)

Mitä siis etsit? Sen tietäminen voisi helpottaa löytämisessä auttamista.

[ajuha]

tuosta kun aloittaa;

n monia keinoja, joiden avulla Musliminainen voi osallistua Jihaadiin, niin olemalla Mujaahideen'n mukana taistelukentillä, kuin pysymällä taka-alalla:
Siskojen tehtävä Taistelukentällä
1. Osallistuminen itse Taisteluun
2. Taistelijoiden tukeminen taistelukentällä
3. Vartiointitehtävä tai Suojelu
Siskojen tehtävä Taistelukenttien ulkopuolella

    1. Mujaahid-lasten kasvatus
    2. Fyysinen valmennus
    3. Rakkaiden kannustus Jihaadiin
    4. Valmennus taistelulääkinnässä ja ensiavussa
    5. Akateemisellä tasolla
    6. Varojenkeruu
    7.Du'aa!

     

1. Osanotto itse Taisteluun

Vaikka Jihaad'iä (tai Qitaal'ia) yleensä sotivatkin miehet, on paljon todisteita naisten osanotosta Jihaadiin - niin Profeetta Muhammadin elinaikana, ja läpi Islaamilaisen historian, aina tähän päivään asti. Kaikkia esimerkkejä ei toki voida mainita tässä lyhyessä kappaleessa, mutta muutama esimerkki on lyhyesti mainittu alla:

Nusaybah bint Ka'b , tunnettu myös nimellä Ummu 'Ammarah, Shuhadaa'n (marttyyrien) äiti, ja urhean Sahabin vaimo. Hän osallistui taisteluun useammin kuin kerran elämänsä aikana, haavoittui pahasti eräässä taistelussa (Uhud) ja menetti kätensä toisessa (taistelussa Musaylama Kaddhabia vastaan). Kuuluisin hänen osaanotoistaan oli Uhudin taistelu, jossa, keskellä Muslimiarmeijassa vallitsevaa hämmennystä, hän oli yksi niista harvoista jotka olivat lähellä Profeettaa , ja jotka suojasivat Profeettaa heidän omien ruumiittensa avulla. Profeetta kertoi tästä taistelusta: "Kun katsoin oikealle puolelleni näin Ummu 'Ammarah'n, ja kun katsoin vasemmalle puolelleni näin Ummu 'Ammarah'n." Taistelun jälkeen Profeetta kysyi tämän vammoista ja kysyi mitä tämä haluaisi. Ummu 'Ammarah ilmoitti pyytävänsä Profeetan seuraa Paratiisissa - ja Profeetta hyväksyi hänen pyyntönsä. Onko mitään enempää, mitä kukaan voisi haluta? Ummu 'Ammarah sai suurimman siunauksistaan sen johdosta, että hän osallistui Qitaaliin (taisteluun Allaahin tähden).


tämän kaltaisissa fantasioissa elävät ihmiset uhkaavat suomalaisuutta.

[SoulBrother]

Mikäli kysymys siis on otsikossa, niin voin vastata omasta puolestani. Suomalaisuuteen, tai laajemmin eurooppalaisuuteen koen sisältyvän myös näihin käsitteisiin liittyvät arvot. Mikä islamissa näitä uhkaa.... vastaus ei ole millään tapaa akateemista tasoa mutta heittelen nyt jotain mitä mieleeni tulee: naisten asema, lasten asema, suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin, suhtautuminen muihin uskontokuntoon, maallisen ja uskonnollisen vallan kiinteä suhde, suvaitsevaisuuden puute, väkivaltaisuus, ahdasmielisyys, ihmisoikeuksen ja yksilönvapauksien huono tila islamilaisissa yhteiskunnissa jne. jne.

[Uljanov]

SoulBrother vastaa hyvin. Ongelma on nimenomaan arvopohja joka on selkeässä ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa. Se ei kyllä ole mikään yksiselitteinen kysymys missä määrin arvopohja johtuu uskonnosta ja missä määrin siihen vaikuttavat muut kulttuuriset tekijät.

[Simo Hankaniemi]

Islam merkitsee "alistumista" ja se uhkaa jokaista suomalaista, joka ei halua alistua irrationalismin pelinappulaksi.

[SoulBrother]

SoulBrother vastaa hyvin. Ongelma on nimenomaan arvopohja joka on selkeässä ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa. Se ei kyllä ole mikään yksiselitteinen kysymys missä määrin arvopohja johtuu uskonnosta ja missä määrin siihen vaikuttavat muut kulttuuriset tekijät.

Tämähän on muuten kohta mistä usein aletaan saivartelemaan. Onhan se ihan sama kutsutaanko sitä "islamiksi" vai äbäläwäbälä-kulttuuriksi vai miksi mutta tietyistä maista ja maanosista on kyse.

[ajuha]

nyti kukkakotsafatiman kommentteja......., ettei mene keskinäiseksi jaaritteluksi.

[risto]

Tervehdys hommalaiset!

Olen uusi täällä ja nimimerkkini paljastanee jo asenteistani.
Kysymykseni on lyhyt. Lukaisin paria Islam-aiheista ketjua, mutten löytänyt etsimääni (runsauden pula?).
t. Fatima :-)

Otsikossa näkyvä kysymyksesi, "Mikä islamissa uhkaa suomalaisuutta", on hyvin outo. Vaikea tuohon on varmaan äkkiseltään mitään vastata. Mitä tuolla tarkoitat? Suomalaisuutta sinänsä lienee hankala uhata millään, varsinkaan suoralla hyökkäyksellä. Mikäli suomalaisuus (== suomalainen elämäntapa ja kulttuuri) koetaan uhatuksi, tästä pidettäneen vain kahta tiukemmin kiinni.

Toki jos nyt ajatusta ajatellaan pidemmälle, niin suomalaiseen(kin) kulttuuriin kuuluva sananvapaus, yksilönvapaus ja uskonnonvapaus ovat toki hyvin vahvasti törmäyskurssilla islamin kanssa. Sinänsä islam on kuitenkin Suomessa edelleen erittäin vähäinen uhka itsessään, vaikkakin paikallisen "suvaitsevaiston" ansiosta islamista onkin välillisesti jo nyt koitunut rajoituksia sananvapauteen (mm. Halla-ahon ennenkuulumaton sakkotuomio, erään reppanan Muhammad-possu-pilapiirroksesta(kin) saama parin vuoden tuomio, ilmiantonappi yms.) sekä segregaatiota, erivapauksia ja ns. "positiivista" syrjintää (mm. musliminaisten uimavuoro kaikkia syrjintää koskevia lakipykäliä uhmaten).

Suomalaisuuteen kohdistuva uhka ei ehkä sinällään ole kuitenkaan lähimainkaan merkittävimpiä syitä suhtautua kriittisesti nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Asia voi olla toinen joillakin Euroopan "rikastuneimmilla" alueilla. Kyllä huomattavasti tärkeämmät syyt ovat humanitäärisen maahanmuuton (lähes poikkeuksetta muuten muslimimaista (Somalia, Afganistan, Irak, Iran, ex-Jugoslavian muslimialueet)) kustannukset ja suora merkitys kuntapalveluihin, kouluihin, lähiöihin sekä yleiseen turvallisuuteen. Norja (erityisesti Oslo) ja Ruotsi ovat karuja esimerkkejä maista, joissa (lähinnä) muslimimaahanmuuttajien ja vapaamielisten pohjoismaalaisten käsitykset naisista ovat törmänneet oikein huolella. Ruotsi on Euroopan kärkimaa raiskauksissa (vai oliko peräti maailman?), vaikkei todellakaan ollut esim. 70-luvulla. Suuressa osassa muslimimaita on totuttu naisten säkittämiseen tai vähintään hiusten peittämiseen yms. säädylliseen käyttäytymiseen (ei yksin illalla ulos, ei liikuta vieraiden kanssa yms.). Siinä kun Ann-Birgit lähtee pikku hepeneissään baarista n. yhden aikoihin keinahtelemaan puiston läpi kotiinsa, niin Ahmed näkee asian oman kulttuurinsa kautta niin, että tuo lihanpala suorastaan vaatii päästä nauttimaan yllätysrakkaudesta.

Asia on toki valitettavaa ja kuulostaa kovalta, mutta näkyy tilastoista. Muslimeita tai islamia vastaan ei sinänsä ole sen enempää vastaan kuin muitakaan vääräuskoisia tai harhaoppeja. Kristillisen etiikan mukaan he ovat kaikki samanarvoisia ja lähimmäisiäni. Vieläpä niin, että heille pitäisi osoittaa vielä tavallista enemmän rakkautta, koska ovat harhateillä (Raamatusta mm. "Laupia samarialainen", "penningit", "Tuhlaajapoika", kylväjävertaus ja ylipäätään suunnilleen kaikki Jeesuksen opetukset). Islam toki arveluttaa keskimääräistä harhaoppia enemmän, koska islamin tarkoituksena on alistaa kaikki alueet voimalla ja väkivallalla (jos eivät muuten usko) haltuunsa (Dar al-Harb -> Dar al-Islam). Toki islamista on useita laimennettuja painoksia, joissa ei anneta koraanin vihapuheiden ja Mohammedin oman esimerkin häiritä, vaan otetaan koraanista ja Mohammedin elämästä positiiviseksi katsottuja asioita.

Ps. Hieman aiheesta poiketen, joskin vielä islamissa pysyen, kristittyjen esikuva Jeesus näyttää olevan jonkinlainen muslimien esikuvan Mohammedin vastakohta: rakkaus vs. viha, rauha vs. järkyttävä väkivalta, muukalaisten rakastaminen vs. muiden alistaminen, henk. koht. selibaatti vs. järkyttävä määrä jyystökohteita - bonuksena lapsivaimo, naisten kunnioittaminen vs. naisten alistaminen ja niin edelleen. Kristityt pitävät Jeesusta täydellisenä ja muslimit Mohammedia. Tämä kuvannee jonkin verran kulttuurieroja länsimaiden (sekulaarikristillisyys) ja "idän" (islam) välillä.

[BastardoGrande]

ristolta aiva loistava islam- analyysi ja tyhjentävä vastaus kukkahattufatimalle, joka kait häippäsi ennen kuin ehti saada vastauksen.

[Tommi Korhonen]

Ristoa minäkin tässä komppaan. Siinä on ne asiat selkeästi esillä.

Mutta yksi henkilökohtaisen tason juttu jää vielä mainitsematta: ins-allah-asenne vaikuttaa siten ettei yksilö kanna itsestään vastuuta, tekee asioita huolimattomasti tai ei ollenkaan, ei toteuta osaansa yhteiskuntavastuusta (vaikka tämä tietysti yhden yksilön kohdalla on pienempi juttu). Jos lisäksi tähän elämänasenteeseen liittyy suora agressiivisuus länsimaista elämäntapaa vastaan, niin kyseinen yksilö ei ole länsimaisen yhteiskunnan (tai lähempänä yksilöä yhteisön) kannalta hyödyllinen tai edes neutraali, vaan vahingollinen tapaus.

Minua ainakin ensimmäisenä risoo vastuun kantamattomuus ja lyhytkatseisuus. Poliittinen islam ja tahallinen länsimaiden rappeuttaminen tai sen kanssa poikittain asettuminen on toistaiseksi vielä meillä kauempana. Tuo henkilökohtainen leväperäisyys on esimerkiksi arabimaissa kohdattuna äärimmäisen rasittavaa organisoitunutta - ja vähän liiankin orjallisesti sääntöjä seuraavaa suomalaista kohtaan.

Länsimaisen yhteiskunnan rappeutumista monikulttuuristumisen kynsissä ei tietenkään voi kokonaan laittaa islamin tai muslimien syyksi. Sitähän se ei ole. Mutta valittetavan suurelta osaltaan on. Vaikka en edes Hommassa halua osoittaa kaikesta muslimeita, niin kiusallisen paljon Homman ja maahanmuuttokriittisten, tai ehkä oikeammin multikulttuurikriittisten kritisoimat ja vastustamat elementit assosioituvat nimenomaan muslimeihin. Vaikka islamin vastustamista ei edes ajateltaisi etnisenä tai uskonnollisena syrjintänä, niin ihan tilastollisesti poistamalla muslimit länsimaisten kulttuurien helmoista saataisiin vastattua moniin ongelmiin. Hyvin moniin. Tosin jää senkin puolelle omia ongelmiaan, esimerkkinä vaikka romanialaiset tai Kauko-Idän mafia.

Minä henk.koht. vastustan islamia sen vuoksi että minusta se tuntuu vain aiheuttavan kohtuuttoman suuren määrän rasitteesta yhteiskunnalle. Ja ihmiskunnan eteenpäin pääsemiseksi nimenmaan isojen yhteisöiden (kansakuntien ja kulttuurisfäärien) pitää pystyä toimimaan järkevästi ja tuottaa asioita (ei välttämättä vain teollisuutta).

[SoulBrother]

Nyt se Fatsku vois kyllä pikkuhiljaa tulla takaisin ja argumentoimaan viiltävästi ja sanan säilällä läväyttämään nähtävästi ympäri vuorokauden valvovat netsit suohon. 

[Aapo]

Nyt se Fatsku vois kyllä pikkuhiljaa tulla takaisin ja argumentoimaan viiltävästi ja sanan säilällä läväyttämään nähtävästi ympäri vuorokauden valvovat netsit suohon. 

En tiedä, oliko Fatimalla välttämättä aikomuksena mitään kattavaa tai terävää debattia aloittaa. Saa kai sitä ihan viattomasti kyselläkin.

Itse haluaisin nostaa esille islamin uhan alla olevista asioista sananvapauden. Sananvapaus on jo nyt kärsinyt Suomessa islamin takia tai islamiin vedoten (vaikkei tosin juurikaan itse muslimien toimesta).