Persujen varjobudjetti

[Pöllömestari]

Ayn Randi-kortti rupeaa jo olemaan vähän väsynyt. Sellainen talouspolitiikan natsikortti.

Jos joku ei vielä usko julkisen sektorin tehottomuuteen niin katsokaa YLEä. Jengiä enemmän kuin BBC:llä, ja moninkertaisesti esim maikkariin verrattuna. Ja ohjelmat tooooosi hyviä.

Yle  3180 työntekijää (2010) vs. BBC n.23000 työntekijää. MTV3'lla  luku on 549 (2011).
Liikevaihdot: Yle (2010) 398,4 M€ (tappio 6,8 M€), BBC 5086 (2011) M€ ja MTV3 (2011) 284,9 M€ (voittoa 31,4 M€)

Huomioitavaa myös että 90-luvun jälkeen maikkari ei ole tuottanut juurikaan itse kotimaisia ohjelmiaan itse vaan ne on ulkopuolisilta.

[hattiwatti]

PS: Säätiöiden verottamien oli Varjobudjetti I:sen ainoita hyviä ehdotuksia. Nyt termi on jo muutettu "suursäätiöksi".

Hahhaa.

Erittäin hyvä ja osuva huomio, missä enemmän sisältöä PS:n kohdalla kuin moni arvaakaan.

Tuo ei ole mikään mitätön juttu, vaan menee suoraan PS:n rakenteen kovaan ytimeen, ettei nyt sentään kaikkia säätiöitä saa rajoittaa. Varsinkaan sellaisia joiden avaimien ainoat omistajat ovat Vistbacka ja käskyläisensä Soini. Arvatkaa mistä edellämainitun sisältö on peräisin... ja miksi PS:n sisäpiiriregiimin niin monet jäsenet ovat aivan tehtäviinsä kykenemättömiä nollia? No siksi, että heidän kohdallaan ei ole riskiä että esittäisivät kiusallisia kysymyksiä säätiöpolitiikasta.

[Alkuasukas]

Jos joku ei vielä usko julkisen sektorin tehottomuuteen niin katsokaa YLEä. Jengiä enemmän kuin BBC:llä, ja moninkertaisesti esim maikkariin verrattuna. Ja ohjelmat tooooosi hyviä.

Yle  3180 työntekijää (2010) vs. BBC n.23000 työntekijää.

Jees. Eli jos YLEllä olisi yhtä paljon työntekijöitä kuin BBC:llä per asukas, olisi henkilöstömäärä noin 1970. Nyt työntekijöitä 60% enemmän kuin BBC:llä/asukas.

[sivullinen.]

[...] nämä henkilöt muodostavat merkittävän osan yksityisestä kulutuksesta [...]

Saat yhteisestä kuormasta syömisen kuulostamaan suorastaan hyveeltä.

Eivät pikkuvirkamiehet sentään yhtä "tarpeellisia" kuluttajia ole kuin ministerit ja korruptioeliitti. Pelkästään Urpilainen on kuluttanut veronmaksajien - "yksityisten" - rahoja tänä vuonna jo miljardeja. Hän on siten tehnyt vähintään tuhannen virastorotan "työn". Vielä kun onnistunut vähentämään tuotantoakin saman verran.

[Sour-One]

[...] nämä henkilöt muodostavat merkittävän osan yksityisestä kulutuksesta [...]

Saat yhteisestä kuormasta syömisen kuulostamaan suorastaan hyveeltä.

Eivät pikkuvirkamiehet sentään yhtä "tarpeellisia" kuluttajia ole kuin ministerit ja korruptioeliitti. Pelkästään Urpilainen on kuluttanut veronmaksajien - "yksityisten" - rahoja tänä vuonna jo miljardeja. Hän on siten tehnyt vähintään tuhannen virastorotan "työn". Vielä kun onnistunut vähentämään tuotantoakin saman verran.

Erittelisitkö nuo miljardit ja sen kuinka on vähentänyt tuotantoakin miljardeja?

[sivullinen.]

^ En erittele. Vastaus oli yleisluontoinen.

[Sour-One]

^ En erittele. Vastaus oli yleisluontoinen.

Eli se  oli just sitä itteään.

[kelloseppä]

Nim. Alkuasukkaan perustelu ("Hompanssit tekevät paremman budjetin siksi että ei ole ketään jota tarvitsisi poliittisesti miellyttää") on kieltämättä paikkansapitävä – ehkei nyt kuitenkaan ehdottomana, täydellisen kokonaisuuden olemuksen saavuttaneena möhkäleenä, mutta eräänä demokratian sisään rakennettuna huomioonotettavana lähtökohtaisena olennaisena, alati yksityiskohdiltaan muuttuvana piirteenä. Tästä syystä en voi jakaa nim. Sour-One:n esittämää ("Esimerkiksi kenen tahansa politikon esittäessä esimerkiksi hkanimen toimenpiteitä vaalikampanjassaan, ei tulisi valituksi yhtään minnekään.") väitettä universaalina, aina ja kaikkialla paikkansa pitävänä, tilanteena, vaan etenkin kärjistetysti sellaisten järjestelmien tilanteena, jossa politiikka on kutistunut alkuperäisestä laajasta merkityksestään, "politikos", useimmiten lähinnä vain "virkamieskunnan näkymättömän käden" rajaamaksi "keskustelevinaan olevaksi rahanjakoteatteriksi", joka on vailla jatkuvaa ja aktiivista "politikos:n" olemuksen pohtimista ja tarvittaessa osittaista ainakin käytännöntason uudelleenmäärittelyä.

Nim. vöyrin mainitsema piirre ("PS:llä ei ole vakiintuneen ja byrokratisoituneen puolueen tukirakenteita mahdollistamaan vaikutusta monimutkaiseen ja virkamiehistyneeseen päätöksentekoon") sisältyy tähän "rajaamiseen", mutta myös "rajaamiseen" sisältyy nim. hkanime:n mainitsema nykytilanteen ominaisuus ("Muutokset ovat vaiketa koska nykyinen järjestelmä tukee puolueiden ajamaa etujärjestöpolitiikkaa") ja nim. Axel Cardan:n korostama valitettava piirre ("Edelleen painottaisin sitä, että politiikka ei ainakaan nykyään ole ensisijaisesti osaamiskysymys") nimenomaan "päämääräosaamisen" osalta, jos käytetään nim. Axel Cardan:n termistöä. En siis näe ristiriitaa em. kolmen lausunnon välillä, vaan näen ne yhden ja saman perusongelman johdannaisina.

Nim. hkanime:n budjetin rakenteellisen kestämättömyyden kolmen purkautumistien vaihtoehtotien (1. valmistelematon ja hallitsematon äkkipysäys 2. kulissien takainen "herrasmiessopimus" ja supistaminen edes jotenkin hallitusti 3. jonkun puolueen rohkea irtiotto ja paradigman avoinedes jotenkin hallittu muuttaminen)  kehyksessä, olen taipuvainen otaksumaan, että vallitseva hulluus on niin perinpohjaista ja laajalle levinnyttä, että hkanime:n kuvaus on mielestäni äkkipysäytyksen välittömistä vaikutuksista hyvin kuvaava vaihtoehto 1. "Nykylinja suunnilleen jatkuu kunnes törmäämme seinään. Tulee kreikat ja lainahanat menevät kiinni eli valtiolta loppuu rahat lähes yli yön. Päädytään pakkosaneeraukseen ja julkinen sektorin ovet kirjaimellisesti suljetaan monen toiminnon osalta. Palvelut lakkaavat siihen paikkaan." Mutta mitäpä sitten tämmöisen kauhuaamun jälkeen?

Ehkäpä todennäköisesti pikemminkin: mitäpä sen jälkeen, kun euromarsut havaitsevat kuvitellusti hitaasti mehukkaan kypsäksi kypsyneen paistin koppuraisen rutikuivana ja höyhenenkevyenä lopulta tipahtavan leirinuotioon? Eihän paistiin todellista tilaa edes huomata ennen kuin on poltettu omat ja naapurin tassut paistia nuotion hiilloksesta täyspaniikissa kaivaessa!

On toki eri aihe, eri tilanne, eri aika ja paikka, mutta paistin todellisen tilan havaitsemisen vaikeuden logiikka saattaa todellakin osoittautua samankaltaiseksi:

Keskikesän 1988 aivan tajuttomassa ja aivan raivostuttavassa helteessä matelevassa junassa Belgradista Nis:iin pari Kosovon albaania ihan kivenkovaan ja ihan tosissaan väitti albaanien ja serbien välillä syttyvän sodan parin vuoden sisällä – tuntikausien ajan koko ajan puhuivat yhtä ja samaa. Me, joista kukaan ei ollut eteläisestä Jugoslaviasta kotoisin, intimme vastaan kovin äänekkäästi ja vähintään aivan yhtä itsepintaisesti ja itsepäisesti. Yrittivät ne noin yli nelikymppiset meille noin vähän yli parikymppisille kiitettävän kärsivällisesti selittää tilannetta – toki vain omalta kannaltaan katsottuna. Erottiin kyllä sovussa, vaan ei kuitenkaan ystävinä. Jälkikäteen katsottuna; eiväthän ne albaanit todellakaan oikeassa olleet, mutta voih, niin paljon oikeammassa kuin me.

Mainitsemani esimerkin vilpitön tarkoitus on todellakin vain kuvata tilanteen havaitsemisen vaikeutta eikä todellakaan yhtään mitään muuta. Kaikesta sydämestäni toivon, että kykenisimme havaitsemaan tilanteen todellisen laidan riittävän monin silmäparein edes hivenen nopeammin kuin mainitsemassani esimerkissäni tosiasiallisesti sitten lopulta tapahtui.

[Tuomas3]

Jos joku ei vielä usko julkisen sektorin tehottomuuteen niin katsokaa YLEä. Jengiä enemmän kuin BBC:llä, ja moninkertaisesti esim maikkariin verrattuna. Ja ohjelmat tooooosi hyviä.

Yle  3180 työntekijää (2010) vs. BBC n.23000 työntekijää.

Jees. Eli jos YLEllä olisi yhtä paljon työntekijöitä kuin BBC:llä per asukas, olisi henkilöstömäärä noin 1970. Nyt työntekijöitä 60% enemmän kuin BBC:llä/asukas.

Olipa YLE:n laadusta mitä mieltä hyvänsä, sen laatu on kuitenkin mielettömästi parempi kuin suomalaisten yksityisten mainoskanavien. BBC:n laadusta voidaan olla montaa mieltä. On tullut seurattua sitäkin mediaa aika lailla mm. 1999 Jugoslavian sodan aikoihin, YLE uutisoi selvästi monipuolisemmin. Ei tiedotusvälineen rahoitusta voi suhteuttaa väkilukuun; laadukas tuotanto maksaa tunnilta yhtä paljon olipa väkiluku mikä hyvänsä ja tunteja on vuorokaudessa sama määrä.

Kansalaiset voivat yrittää vaikuttaa YLE:n ohjelmistoon. Tällä hetkellä sieltä löytyy helskutisti turhaa aina jumalanpalveluksista asti. Pitäisi keskittyä enemmän kotimaisiin elokuviin, sarjoihin sekä ajankohtaisohjelmiin. Tutkivan journalismin tulisi olla vieläkin tutkivampaa...

[Sour-One]

Jos joku ei vielä usko julkisen sektorin tehottomuuteen niin katsokaa YLEä. Jengiä enemmän kuin BBC:llä, ja moninkertaisesti esim maikkariin verrattuna. Ja ohjelmat tooooosi hyviä.

Yle  3180 työntekijää (2010) vs. BBC n.23000 työntekijää.

Jees. Eli jos YLEllä olisi yhtä paljon työntekijöitä kuin BBC:llä per asukas, olisi henkilöstömäärä noin 1970. Nyt työntekijöitä 60% enemmän kuin BBC:llä/asukas.

Olipa YLE:n laadusta mitä mieltä hyvänsä, sen laatu on kuitenkin mielettömästi parempi kuin suomalaisten yksityisten mainoskanavien. BBC:n laadusta voidaan olla montaa mieltä. On tullut seurattua sitäkin mediaa aika lailla mm. 1999 Jugoslavian sodan aikoihin, YLE uutisoi selvästi monipuolisemmin. Ei tiedotusvälineen rahoitusta voi suhteuttaa väkilukuun; laadukas tuotanto maksaa tunnilta yhtä paljon olipa väkiluku mikä hyvänsä ja tunteja on vuorokaudessa sama määrä.

Kansalaiset voivat yrittää vaikuttaa YLE:n ohjelmistoon. Tällä hetkellä sieltä löytyy helskutisti turhaa aina jumalanpalveluksista asti. Pitäisi keskittyä enemmän kotimaisiin elokuviin, sarjoihin sekä ajankohtaisohjelmiin. Tutkivan journalismin tulisi olla vieläkin tutkivampaa...

Se joka on turhaa sinulle, ei ole välttämättä turhaa jollekin toiselle. Kuten vaikkapa jumalanpalvelukset.

[Alkuasukas]

Jumalanpalveluksethan pitäisi mennä Kirkko Oy:n piikkiin.

Ylen oma tuotanto on ihan ok, samoin ei-kaupallisten laatuohjelmien osto, sensijaan HBO:n ja muiden suosikkisarjojen osto ja kilpailu mainoskanavien kanssa on perseestä.

[Sour-One]

Jumalanpalveluksethan pitäisi mennä Kirkko Oy:n piikkiin.

Ylen oma tuotanto on ihan ok, samoin ei-kaupallisten laatuohjelmien osto, sensijaan HBO:n ja muiden suosikkisarjojen osto ja kilpailu mainoskanavien kanssa on perseestä.

Eli seurakunnilla olisi ikioma tv-kanava; niinkö?

[Alkuasukas]

Jumalanpalveluksethan pitäisi mennä Kirkko Oy:n piikkiin.

Ylen oma tuotanto on ihan ok, samoin ei-kaupallisten laatuohjelmien osto, sensijaan HBO:n ja muiden suosikkisarjojen osto ja kilpailu mainoskanavien kanssa on perseestä.

Eli seurakunnilla olisi ikioma tv-kanava; niinkö?

Miksei. Tai sitten ostaisivat lähetysaikaa Yleltä.

[Tuomas3]

Jumalanpalveluksethan pitäisi mennä Kirkko Oy:n piikkiin.

Ylen oma tuotanto on ihan ok, samoin ei-kaupallisten laatuohjelmien osto, sensijaan HBO:n ja muiden suosikkisarjojen osto ja kilpailu mainoskanavien kanssa on perseestä.

Tällä kertaa voin Alkkarin kanssa olla samaa mieltä.

Miksei. Tai sitten ostaisivat lähetysaikaa Yleltä.

Mieluummin maikkareilta. YLE:n esitysajan ei tulisi olla kaupan. Muuten sieltä alkaa pian tulla pankkien kustantamia ohjelmia euroalueen ja pankkitukien ihanuudesta etc...

TV7 on sitä paitsi jo keksitty. Katson sitä joskus vitsillä. Monet lähetykset käyvät sketsiohjelmista.

[sivullinen.]

BBC:n laadusta voidaan olla montaa mieltä. On tullut seurattua sitäkin mediaa aika lailla mm. 1999 Jugoslavian sodan aikoihin, YLE uutisoi selvästi monipuolisemmin.

En tiedä BBC:n laadusta, mutta Ylen vuonna 1999 vertaaminen Yleen vuonna 2012, on kuin vertaisi Nokiaa vuonna 1999 ja Nokiaa vuonna 2012. Paljon on niistä ajoista tapahtunut. Paljon on menty alaspäin kaikissa asioissa. Vielä vuonna 1999 Yle ei sotkenut uutisten väliin mielipiteitään ja "asiantuntijoita". Silloin uutisoitiin pelkkiä faktoja. Se oli ehkä tylsää; nyt uutiset ovat viihdettä.

Esiin tuon nyt oman kirjoitukseni, jossa vertailin Ylen uutislähetysten kehittymistä. Lopussa on linkkejä youtubessa oleviin vanhoihin uutislähetyksiin, ja niiden perusteella voi tehdä oman arvionsa, jos minun arvioini ei miellytä. Haluaisin vain sanoa, että talouskriisi - jo sitä ennen vuosikymmenen pitkään kyteneenä poliittisen aikaansaamattomuuden kriisinä - on iskenyt voimakkaasti uutisointiin.

YLEn televisio uutisten propagandoituminen
http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/24582/ylen-televisio-uutisten-propagandoituminen

En pidä omaa öyhötystäni tai kirjoituksiani täydellisenä totuutena. Ne sisältävät varmasti niin kirjoittajan puolueellista näkemystä kuin puuttellisesta tiedosta johtuvia vääriä päätelmiä. Silti olen edes pääosin yrittänyt kirjoittaa totta. Se on jotain ihan muuta kuin poliittisten puolueiden - samoin kuin taloudellisesti johdetun mediakentän - tarkoituksen hakuisesti vääristelevät kirjoitukset. kelloseppä on jälleen hyvällä kirjoituksellaan onnistunut esiintuomaan syyt tähän käytökseen: hompanssit voivat tehdä hyvän budjetin, koska ei tarvitse miellyttää ketään; sillä - totuuden mukaisella budjetilla siis - ei vaan saa ääniä, ja siksi yksikään puolue ei sellaista tee, eikä Yle uutisoi, eikä poliitikkojen kannata alentua edes keskustelemaan sellaisesta.

[Tuomas3]

Olipa YLE:n laadusta mitä mieltä hyvänsä, sen laatu on kuitenkin mielettömästi parempi kuin suomalaisten yksityisten mainoskanavien. BBC:n laadusta voidaan olla montaa mieltä. On tullut seurattua sitäkin mediaa aika lailla mm. 1999 Jugoslavian sodan aikoihin, YLE uutisoi selvästi monipuolisemmin.

Annas kun käännän boldatun Suomeksi: YLE on parempi koska se näytti Jugoslavian sodasta sellaisen NATOa ja USA:ta mollaavan kuvan, joka näytti paremmalta punaisten lasieni läpi katsottuna. 

Et tainnut siis pahemmin katsella niitä. YLE kertoi molemmilta puolilta ja uutisoi tapahtumista hyvin neutraalisti (uutismaisesti, ilman kenenkään puolella olemista). BBC taas piti Miloa about demonina ja toimi NATO:n propagandakoneistona. Yle siis kertoi tapahtumia (esim. NATO:n hävittäjä pommitti junaa, 80 siviiliä kuoli). BBC löi näihin aina jonkun oman asiantuntijansa selittämään kuinka syy ei ollut pommittajan tai jos oli niin se oli vahinko ja vastuu on joka tapauksessa vastapuolen johdolla. Samoin sodan lopputuloksista uutisoitiin hyvin eritavalla. Pohjanoteerauksen löi oma rakas HS, joka julisti faneille tyypilliseen tyyliin NATO:n voittaneen sodan, vaikka Serbia sai melkein kaikki alkuperäiset vaatimuksensa läpi. Minusta jokainen kansakunta saa itsenäistyä, jos näiden enemmistö sitä haluaa, joten en ollut minkään suuren väkisin kootun Jugoslavian kannattaja. En myöskään laaduttoman uutisoinnin.

Allekirjoitan kyllä Sivullisen väitteen siitä, että uutiset ovat sittemmin politisoituneet. Tilanne ei ole vielä paha, mutta yhä enemmän jonkun uutisen kyytipojaksi laitetaan "asiantuntijan" haastattelu, joka on itseasiassa tapahtumien täysin jäävi osapuoli. Välillä jätetään toisen osapuolen näkemys sanomatta tai hyvinkin vajanaiseksi. Tästä tulisi antaa joka kerta palautetta ja valittaa yleisönosastossa.

[Vörå]

En myöskään pystyisi kuvittelemaan MTV:n lähettävän vahingossakaan sellaisia kiinnostavia ohjelmia kuin mitä Teema -tai että Radio Nova jotenkin täyttäisi Yle Puheen jättämän aukon.

OT: Yle Puheesta puheenollen, niin se kanava meni ihan läskiksi kun se uudistettiin äskettäin.

Kuuntelin Yle Puhetta säännöllisesti aikaisemmin ja erityisesti syvälliset faktaohjelmat oli kivoja ja vanhat Suomi-ohjelmat joltain 50-luvulta. Nyt sekin popularisoitiin roskatasolle. Joko siellä on jotain demariakkoja selittämässä elämäntapalöysäilyään ja bull-shit taiteilijuuttaan tai futismatseja. En ole kuunnellut sen koommin.

No, viikonloppuna tuli ihan sattumalta kuunneltua "Radio tekee murron", klassikko 50-luvulta ja Joonas Kokkosen vuodatuksia iskelmämusiikkia vastaan 60-luvulta sekä pitkä selostus Suomen osallistumisesta Kyproksen rauhanturvaamiseen myös 60-luvulta, ei siinä kyllä mistään shiatzusta ja feng-shuista puhuttu. Toki ilmeisesti tulee myös suoraa urheilulähetystä, mikä on todella inhottavaa.

[Vörå]

[...] nämä henkilöt muodostavat merkittävän osan yksityisestä kulutuksesta [...]

Saat yhteisestä kuormasta syömisen kuulostamaan suorastaan hyveeltä.

No, siis eihän se ole yhteisestä kuormasta syömistä, jos heidän palkkarahansa suuntautuvat suurelta osin yksityisen liiketoiminnan tuotteiden ja palveluiden ostamiseen, vai onko? Olisi järjetöntä nähdä julkisen sektorin työntekijät pelkkänä miinusmerkkinä taloudessa, joten siinä mielessä kyllä kuulostaa hyvin loogiselta sinun mielipiteeksesi, ja varmasti toimii kuin junan vessa juuri siinä empiirisessä todellisuudessa, jota sinä ponnekkaasti asutat.

[guest7001]

Ei kai kukaan ole julkista sektoria lakkauttamassa, vaan puhumassa sen puolesta, että sitä pitäisi supistaa sille tasolle, mihin meillä on varaa.

Joko leikataan palkkoja yläpäästä tai potkitaan ihmisiä kilometritehtaalle. Se on joka tapauksessa tehtävä ennemmin tai myöhemmin, koska Suomi tekee parhaillaan 10 Miljardia Euroa alijäämää vuodessa.

[Sour-One]

[...] nämä henkilöt muodostavat merkittävän osan yksityisestä kulutuksesta [...]

Saat yhteisestä kuormasta syömisen kuulostamaan suorastaan hyveeltä.

No, siis eihän se ole yhteisestä kuormasta syömistä, jos heidän palkkarahansa suuntautuvat suurelta osin yksityisen liiketoiminnan tuotteiden ja palveluiden ostamiseen, vai onko? Olisi järjetöntä nähdä julkisen sektorin työntekijät pelkkänä miinusmerkkinä taloudessa, joten siinä mielessä kyllä kuulostaa hyvin loogiselta sinun mielipiteeksesi, ja varmasti toimii kuin junan vessa juuri siinä empiirisessä todellisuudessa, jota sinä ponnekkaasti asutat.

Kohta varmaankin saamme laskelman jonka mukaan valtiontaloudelle on taloudellisempaa pitää turha paperinpyörittäjä kuin että jäisi työttömäksi.

[Vörå]

Ei kai kukaan ole julkista sektoria lakkauttamassa, vaan puhumassa sen puolesta, että sitä pitäisi supistaa sille tasolle, mihin meillä on varaa.

Niin, ja missä kohtaa olet nähnyt, että olen tätä vastustanut? Sen sijaan melko lailla yleisluonteisia kategorisointeja on tullut tuosta melko totaalisesta hyödyttömyys- ja tuottamattomuus-näkökulmasta, mikä on siis ihan itsestäänselvästi absurdia typerehtimistä.

[kelloseppä]

Miten tämä budjetin rakenteellinen kestämättömyys meillä Suomessa sitten purkautuu?

Kolme tapaa:

1. Nykylinja suunnilleen jatkuu kunnes törmäämme seinään. Tulee kreikat ja lainahanat menevät kiinni eli valtiolta loppuu rahat lähes yli yön. Päädytään pakkosaneeraukseen ja julkinen sektorin ovet kirjaimellisesti suljetaan monen toiminnon osalta. Palvelut lakkaavat siihen paikkaan.

Mitäpä siis sitten krapula-aamun X jälkeen, kun illalla iloisessa kunnossa törmäsimme seinään - taas kerran? Kun kerran tunnumme - ainakin se ns. poliittisesti korrekti osa Suomea - olevan toistuvasti niin pohjattoman tyhmiä, että pitää siihen seinään törmätä, että pitää olla illalla niin mahdottoman iloisessa kunnossa ja kuitenkin aina se krapulapullo juodaan ja tietenkin aivan loppuun asti ...

Katsotaanpa, mitä kävi entisessä Jugoslaviassa ennen pimeyden laskeutumista, ennen sitä, mikä odotti sitten toinen toistaan seuraavien "krapula-aamujen" kovin pitkän, tuskaisen ja hallitsemattoman ketjureaktion päässä.

"Antibyrokraattinen" vallankumous
Hallintobyrokratia oli kasvanut sietämättömän suureksi, piti virtaviivaistaa. Sitten virtaviivaisitettiin rankalla kädellä, mutta tietenkin aivan väärästä päästä. Meillä hallinnon karsimisessahan ei tietenkään toimita niin idioottimaisesti?

Pohjatieto virtaviivaistamisesta pähkinänkuoressa:
"Its name is derived from a revolt against bureaucratic and corrupt governing structures (tämmöisiä vilpittömiä pyrkimyksiä todella oli runsaasti olemassa, hyvin monet todellakin ymmärsivät, ettei entiseen malliin todellakaan voida jatkaa!!!), and is widely considered as a stage in Miloševi?'s strengthening of power through populism (ei mennä nyt siihen, että kuka on tästä mitäkin mieltä ja miksi...), and the expansion of centralised influence (vaikuttaako EU:n syventämiseltä???)..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-bureaucratic_revolution

Väärän pään pääpiirre vaikkapa tästä:
"...anti-bureaucracy revolution which began ... in 1987, and ended at the moment of fulfilling its demands – changes in staff which enabled actual and formal abolishment of provinces (Onko yhtäläisyyksiä EU:n integraation syventämiskehitykseen, liitovaltiokehitykseen, joka voisi jatkua yhteisestä budjetista tai ylikansallisesta verotuksesta?) in Serbia at the beginning of 1989. This anti-bureaucracy revolution did not refer to a conflict between people and their bureaucracy, rather it referred to the cult of the new (EU-kultti?) nation's leader (kenties vaaleilla valitsemattomat EU-johtajamme?) who used the plebiscitary support of the bureaucratic structure of authority, which was under his rule, to engage in a struggle against bureaucracy of others in the state."
http://www.cpi.hr/download/links/hr/7292.pdf

Länsimaailmassa uusi tulkinta, joka päälinjassaan on huomattavasti lähempänä omaa tulkintaani kuin se perinteinen "muutaman yksittäisen "suurmörön" etukäteen mietitty kavala juoni" -tulkinta:
"Much of Vladisavljevic's attention is focused on the ground-up mobilization of the Kosovo Serbs between 1986 and 1988, which Vladisavljevic insists emerged spontaneously in the collective action of local groups rather than being orchestrated from above."
http://www.foreignaffairs.com/articles/63688/robert-legvold/serbias-antibureaucratic-revolution-milosevic-the-fall-of-commun

Kun muutama muukin asia sattui sattumalta sopivasti kohdalleen, seuraukset tunnetaan.

Maailma ympärillä muuttui ja nopeasti
Osa ulkomaailmaa romahti poliittisesti korttitalon lailla. Silloin tipahti sosialistisen veljesavun paisti kommareiden nuotioon. Euromarsujen paistihan ei koskaan tipahda "eurooppalaisten vastuunkannon" nuotioon, eihän?

"Rikas pohjoinen" vs. "etelän köyhät"
Alueelliset erot pohjoisen ja etelän välillä olivat valtavia, jopa nelinkertaisia, eri puolella Jugoslaviaa: esim. Ljublijana noin 290, Pristina noin 70, kun koko Jugoslavian keskimääräinen vertailuluku on 100. Miten vaikuttakaan niin kovin tutulta eurokriisin jo toteutuneista vaiheista ja perusteluista?
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_SFR_Yugoslavia

Kadunmiehen talous romuttui, mutta eurohan takaa taloudellisen vakauden kaikille?
"...1990 directly following the adoption of the IMF programme, ... , had led to the lay off of more than 600,000 workers out of a total industrial workforce of the order of 2.7 million. An additional 20% of the work force, or half a million people, were not paid wages during the early months of 1990...Real earnings were in a free fall and social programmes had collapsed; creating within the population an atmosphere of social despair and hopelessness."
http://en.wikipedia.org/wiki/Yugoslavia

Kaikenoloista taloudellista ikävyyttä, mutta eihän Euro-alueella nyt tämmöistä tietenkään tapahdu?
"...This was in part muted by the spectacular draining of the banking system, ... allowed to make fortunes on perfectly legal bank-milking schemes..."
"...In the late 1980s, the state of the economy was commonly considered a joke..."
"...By 1990 annual GDP growth rate had shrunk to –7.5 percent. In 1991, GDP declined by a further 15 percent, while industrial output shrank by 21 percent..."
"...Governments of individual republics refused to pay federal taxes or enforce federal import fees (border police and customs services were under the jurisdiction of republics), and the government of Serbia even managed to use the federal money printing facility in Belgrade to issue itself a short-term credit..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_SFR_Yugoslavia

Virallinenkin valtiojohto ymmärsi varoittaa, mutta meillä ei tietenkään edes tällaisia varottelijoita tarvita?
"Yugoslav President Borisav Jovi? warned:.... Citizens have lost faith in the state and its institutions.... The further deepening of the economic crisis and the growth of social tensions has had a vital impact on the deterioration of the political-security situation..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_SFR_Yugoslavia

Etninen monimuotoisuus on rikkaus; toisille olotila, johon synnyttiin ja jossa vartuttiin, toisille olotila, johon pitää vielä aikuisiällä jopa varta vasten kouluttautua ja valistua! Kummallakohan tavalla saavutetulla olotilalla olisi paremmat edellytykset toimia käytännössä?
Eipä hyviä ratkaisuja tämän rikkauden hyödyntämiselle löytynyt entisessä Jugoslaviassa.
EU-alueella sitten luonnollisesti löytyy tähän ihan varta vasten ihan tekemällä tehtyjä hyviä ratkaisuja?

Mitäpä siis sitten krapula-aamun no X jälkeen?

Emme voi tietää, minkä krapula-aamun jälkeen ei ole enää paluuta. Minkä aamuinen krapulapullo onkin se ratkaiseva?

Emme tiedä tätä koskaan etukäteen, mutta jälkikäteen saatamme jopa oppia tietämään sen.

PS.
Selvennökseksi: en väitä mitään tällä jorinallani, mutta kirjoitanpa nyt suoraan: en yllättyisi, jos meilläkin Suomessa käynnistyisi jokin vastaavan tyyppinen väitetysti "täysin ennalta-arvaamaton" ja hallitsematon, aivan liiaksi ihan kotikutoinen, ties millä tavoin, mutta täysin liian pitkälle kohti helvettiä johtava ketjureaktio. Mitä enemmän esim. täällä Hommassa keskustelemme kiihkottomasti monista vaikeista kysymyksistä, sitä vähemmän todennäköisesti tämmöistä pääsee tapahtumaan meillä täällä Suomessa. Mielestäni tämä on hirvittävän paljon tärkeämpää kuin se, että löydänkö jonkun kirjoittajan tekstistä jonkun virheen tai toisarvoisen loogisen ajattelun epäjatkuvuuskohdan. Ei sekään edes lopulta ole hirvittävän tärkeää, että huomaanko kirjoittajan ylipäätään olevan edes eri mieltä vai samaa mieltä kanssani - niin kauan kuin sekä kirjoitamme toisillemme että jaamme edes osittain yhteisen arvopohjan ja kenties omin aktiivisin toimin kenties jatkuvasti kenties myös itseämme kenties hilliten siedämme kohteliaasti toisiamme jopa täällä Homma-foorumin virtuaaliympäristössämme, pystymme aina myös, ainakin jossakin määrin, toimimaan myös yhdessä. Nim. sivullinen kysyi toisessa ketjussa, miksi täällä oikein itse kukin kirjoittaa. Vastasin nyt osaltani - ainakin osittain.

Ts. Olemmeko jo siirtyneet taloudellises-hallinnollis-poliittisessa kriisissämme sellaiseen vaiheeseen, että olemassa olevan tilanteen täysin välttämätön analysointitoiminnan tulee supistua toistaiseksi tarkkaavaisesti suoritettavaksi rutiini-toimenpiteeksi, kun ajattelun pääpaino tulisi sen sijaan kohdistaa jo siihen, että mitenpä sitten edetään välittömästi kriisin silmille posahtamisen jälkeen, jotta selvittäisiin minimi vahingoin, etenkin minimi henkisin vahingoin?