Taas käsittämättömän typerä kirjoitus pravdan toimittajalta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://www.hs.fi/tiede/Ihmisten+heimolaisuus+tappaa+itsen%C3%A4isen+ajattelun/a1305626858571?ref=tf_iHShuutoboksi&jako=cc51350ebaabcf3cdde267346143594e

Kyseinen pölkkypää ilmeisesti itse uskoo mitä joku toinen samanläinen hörhö kirjoittaa.
Se on jännää että itsenäinen ajattelu on toimittajan mielestä pelkästään sitä että uskotaan mitä toimittajat yms "auktoriteetit" kirjoitaa. Yllättäen tämäkin kirjoitus koski monikulttuurisuuden kritisointia. Paras väläys oli se että kriitikot uskovat enemmän Halla-Ahoa, kuin jotakin tutkijaa.
Sellaisella pikkuasialla kuin katsoa että mitä meitä monikulttuurisimmissa ympäristöissä tapahtuu ei ole mitään väliä. Pitäisi uskoa jotain huhaa toimittajaa tai tutkijaa. Vaalien aikana huomasi äänestyskoneiden kysymyksissä monta kertaa että asioiden joiden pitäisi olla selvästi havaittavissa tilastoista tai laskettavissa oli tehty mielipidekysymyksiä. Tässä on kyseessä sama asia sillä ei ole väliä mitenkä asia todellisuudessa on ainoastaan auktoriteetin mielipide tulisi olla se joka ratkaisee asian.
Samoiten tuo tarina noista indoneesian uskonkiihkoilijoista oli hieman älytön.

[Alkuasukas]

Kaaron edellinenkin kolumni koulun päivittämisestä oli melkoista dadaa.

[Haima]

En nyt tiedä, mikä tekstissä niin pahasti on vialla. Ymmärrän kyllä, miksi Jani Kaaroa fanittavat fb-tiedostajat eivät poikkeuksellisesti ole linkkailleet tekstiä sivuilleen:


<sub>"Minun kokemukseni nimittäin osoittaa, että me valitsemme luottamuksen arvoiseksi henkilön, joka on eniten samanlainen kuin me itse. Jos olet karppaaja, Antti Heikkilä on luotettavampi kuin THL:n asiantuntijat. Jos olet kallellaan vasemmalle, Li Andersson on luotettavampi sosiaaliturvakysymyksissä kuin Ville Rydman. Jos tunnet persusympatioita, Jussi Halla-Aho on maahanmuuttokysymyksissä luotettavampi asiantuntija kuin tutkija Helsingin yliopistosta."

"Jos katsomme yllämainittuja kiistakysymyksiä, huomaamme, että itse tietämisellä on kiistassa enää kovin vähän merkitystä.

Li Andersson ja Ville Rydman voivat lyödä pöytään vaikka kuinka paljon dataa puoleen ja toiseen, eikä se muuta keskustelun suuntaa mihinkään. Se johtuu siitä, että kiistoista on tullut heimokysymyksiä."</sub>

[PenaV]

Kirjoitus oli täyttä asiaa. Se sanoi että heimolaisuus tappaa itsenäisen ajattelun. Jokainen valikoi ne lähteet mitä kuuntelee, sen mukaan mitä itse valmiiksi uskoo, ja siten edelleen vahvistuu uskossaan. Näin oikeistolle Ville Rydman on asiantuntija, vasemmistolle Li Andersson.

[Rändöm]

Kirjoitushan on ihan hyvä. Ei herättänyt mitään uusia tuntemuksia minussa, mutta arvostan toimittajan objektiivisuutta (eikö olekin surullista että tavallisesta rehellisyydestä pitää antaa papukaijamerkki?). En ymmärrä miksi ketjun aloittaja on vetänyt herneen nenään.

[Siili]

Eikö poliittinen korrektisuuskin ole tietyn sorttista heimolaisuutta? 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kirjoitus oli täyttä asiaa. Se sanoi että heimolaisuus tappaa itsenäisen ajattelun. Jokainen valikoi ne lähteet mitä kuuntelee, sen mukaan mitä itse valmiiksi uskoo, ja siten edelleen vahvistuu uskossaan. Näin oikeistolle Ville Rydman on asiantuntija, vasemmistolle Li Andersson.

Joopajoo
Itse olen perussuomalainen ja en pidä suurinta osaa varsinkaan SMP:n aikaisista persuista minään asiantuntijoina millään alalla.
Jos joku tappaa itsenäisen ajattelun niin tuskimpa semmoita on aikaisemminkaan ollut. Elikkä asiaa jota ei ole ei voi tappaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kirjoitushan on ihan OK. Ei herättänyt mitään uusia tuntemuksia minussa, mutta arvostan toimittajan objektiivisuutta (eikö olekin surullista että tavallisesta rehellisyydestä pitää antaa papukaijamerkki?). En ymmärrä miksi ketjun aloittaja on vetänyt herneen nenään.

Älä vaan sano itte että jokin auktoriteetti on se sitten samoiten tai erilailla ajatteleva vaikuttaa mielipiteeseesi enemmän kuin todelliset faktat. heimouskoisella ei ole ollut itsenäistä ajattelua alunperinkään.

[MikkoAP]

Tuohan oli hyvä ja tasapuolinen kirjoitus. Heimoihin ryhmittyminen on tosiaan ihmiselle syväkoodattua. Toki tämä ei tarkoita, etteikö jossain (poliittisessa ym.) kiistassa kaikki "heimot" olisivat aina yhtä oikeassa/väärässä. Mutta tuo kirjoitus käsittelikin asiaa yleisluontoisesti.

[Aapo]

Minusta aivan erinomainen kolumni.

[Roope]

Kyseinen pölkkypää ilmeisesti itse uskoo mitä joku toinen samanläinen hörhö kirjoittaa.
Se on jännää että itsenäinen ajattelu on toimittajan mielestä pelkästään sitä että uskotaan mitä toimittajat yms "auktoriteetit" kirjoitaa. Yllättäen tämäkin kirjoitus koski monikulttuurisuuden kritisointia. Paras väläys oli se että kriitikot uskovat enemmän Halla-Ahoa, kuin jotakin tutkijaa.

Oikein hyvä kirjoitus. Halla-aho-esimerkki oli sikäli vähän huonosti valittu, että eihän Halla-ahon vastaparina ole ollut maahanmuuttokysymyksissä niinkään maahanmuuton tutkija kuin esimerkiksi rasismitutkija. Itse asiassa en nyt muista yhtään tapausta, jossa Halla-aho olisi joutunut mielipiteineen vastakkain jonkun maahanmuuton asiantuntijan (Puuronen, Rastas, Honkasalo tai Wallgren eivät ole sellaisia) kanssa.

Mutta tämä ei vähennä kirjoittajan pointtia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt kyllä täytyy olla huolissaan palstalaisten kyvystä itsenäiseen ajatteluun. Ei kait kukaan oikeasti ole nuivistunut sen takia, kun fanittaa Halla-ahoa?

"Lisääkö korkea kolesteroli sydänkuolemien riskiä? Onko sosiaaliturva tärkeä vai tuhoisa? Tuovatko maahanmuuttajat mukanaan enemmän hyötyjä vai haittoja? Kun keskustelu ajautuu siihen pisteeseen, että se jakaa asiantuntijatkin eri leireihin, se muuttuu yhä enemmän kysymykseksi luottamuksesta. Kuka kiistan osapuolista on luottamuksemme arvoinen ja miksi?"

Tähänkin on helppo vastata se asiantuntija joka pystyy tilastoista näyttämään faktan on vahvoilla. Ei se mihinkä heimoon se kuuluu.
Itse olen aina pitänyt kykyä itsenäiseen ajatteluun itsestäänselvyytenä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Itse ainakin uskon parhaisiin argumentteihin, en niinkään "parhaisiin tyyppeihin" toisin kuin toimittaja (mikä onkin sopuliongelman alku ja juuri)

[Rändöm]

Nyt kyllä täytyy olla huolissaan palstalaisten kyvystä itsenäiseen ajatteluun. Ei kait kukaan oikeasti ole nuivistunut sen takia, kun fanittaa Halla-ahoa?

Miten joku voisi edes "fanittaa Halla-ahoa" ellei olisi jo omannut nuivia sympatioita?

Edelleenkin kolumnin sanoma on se, että ihmiset, jotka ajattelevat tietyllä tavalla usein hakeutuivat toisten samalla tavalla ajattelevien seuraan. Siitä sitten voi syntyä eräänlainen riippuvuussuhde ja ideologinen ryhmäpaine, joka häivyttää kriittisen ja itsenäisen ajattelun olemattomiin. Ja juuri näinhän se valitettavan monen ihmisen kohdalla onkin. En näe, miten toimittaja olisi itse puolustellut tätä ilmiötä, joten älkää ampuko viestintuojaa!

[Histon]

Kyseessä on harvinaisen fiksu ja kypsä kirjoitus. Tietynlainen heimolaisuus on suurin syy siihen, miksi muun muassa maahanmuuttopolitiikasta keskustelu ei etene Suomessa: Osapuolet ovat kaivautuneet syvälle poteroihinsa, eikä "rasistien" tai "mokujen" kanssa koeta tarpeelliseksi tai mahdolliseksi keskustella. Varsinainen yhteiskunnallinen maahanmuuttokeskustelu ei pääse edes kunnolla alkamaan vaan junnaa metakeskustelun tasolla.

Hommaforum Suomen aktiivisimpana poliittisena foorumina olisi periaatteessa hyvä paikka näiden vastakkaisten leirien tavata ja keskustella. Miksi täällä näkyy niin vähän vastaleirin edustajia? Toivotetaanko tänne tervetulleeksi myös täysin vastakkaista mielipidettä edustavat, vai pyritäänkö heidät savustamaan ulos koheesion nimissä? Hommahan on paitsi keskustelufoorumi myös maahanmuuttokriittinen kansanliike, ja siinä missä foorumille olisi hyvä saada monenlaisia ajatuksia ja arvoja edustavia ihmisiä, on kansanliikkeelle eduksi yhtenäisyys.

[BeerBelly]

Edelleen odotan sitä Helsingin yliopiston tutkijaa joka osoittaa humanitaarisen maahanmuuton olevan haitatonta Suomelle ja suomalaisille. Ei tarvitse edes hyödyllisyyttä osoittaa.

Ja wannabe-Mengeleille jo valmiiksi: tunkekaa ne rodunjalostuspuheenne sinne minne aurinko ei paista.

[Haima]

Itse olen aina pitänyt kykyä itsenäiseen ajatteluun itsestäänselvyytenä.

Vähänpä olet maailmasta ymmärtänyt. Toivottavasti tuohon luuloon on tullut korjaus. Suurin osa ihmisistä valitsee aina ryhmän ja heimon mukana ajattelun, jos itsenäisestä ajattelusta seuraisi outsiderina olo. Useimmilta puuttuu selkärankaa kantaa ajattelunvapautensa taakka. Tämähän näkyy esim. koulukiusaamisessa: suurin osa kiusaajista on niitä nynneröitä, jotka eivät aktiivisesti kiusaa vaan hyväksyvät vain sen kovimman kiusaajan teot vastustamatta mitenkään. Rohkeimmat nynneröt saattavat pääkiusaajan kiusaaamishetken päätteeksi uskaltautua tupisemaan kiusatulle, että "saatanan homo" tms. Sit on mies

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse olen aina pitänyt kykyä itsenäiseen ajatteluun itsestäänselvyytenä.

Vähänpä olet maailmasta ymmärtänyt. Toivottavasti tuohon luuloon on tullut korjaus. Suurin osa ihmisistä valitsee aina ryhmän ja heimon mukana ajattelun, jos itsenäisestä ajattelusta seuraisi outsiderina olo. Useimmilta puuttuu selkärankaa kantaa ajattelunvapautensa taakan.

Piti kirjoitaa että normaaliälyisellä ihmisellä. Toki moni on näennäisesti sitä mieltä kuin enemmistökin jotta ei tulisi paskaa niskaan, mutta silti nämä ihmiset kykenevät itsenäiseen ajatteluun.

[Tuomas2]

Itse ainakin uskon parhaisiin argumentteihin, en niinkään "parhaisiin tyyppeihin" toisin kuin toimittaja (mikä onkin sopuliongelman alku ja juuri)

Ihanne tapauksessa asia olisi juuri noin, mutta minä ainakin tunnustan etten ole kahlannut kaikkia Halla-ahon lähteitä läpi enkä esimerkiksi edes avaa Rähmiksen käännöksissä olevia linkkejä alkuperäisiin artikkeleihin. Minun kohdallani (kuten jo joku aikaisemmin totesi) kyseessä on luottamus kirjoittajaan. Jos luottamukseen tulee säröjä niin siiten voin polttaa muutaman tunnin lähteisiin tutustuen, mutta lähtökohtaisesti tiedostan kenen teksteihin voi luottaa ja kenen ei.

Sama asia näkyy työelämässäkin, toisen antamiin arvioihin tai statusraportteihin vain luottaa ja toisen kohdalla haluaa nähdä numerot arvioiden takana.

[tietotyöläinen]

Hyvä ja puolueeton kirjoitus.

Itsenäinen ajattelu ei todellakaan ole kovin yleistä ainakaan Suomessa, tuskin missään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hyvä ja puolueeton kirjoitus.

Itsenäinen ajattelu ei todellakaan ole kovin yleistä ainakaan Suomessa, tuskin missään.

Mutta tässä kirjoituksessa ei juurikaan haikailtu itsenäisen ajattelun perään, ja anettiin kuva että maahanmuttokriitikot eivät kykenisi itsenäiseen ajatteluun. Mielestäni hommalaisista todella moni kykenee itsenäiseen ajatteluun.

[SimoMäkelä]

Miksi täällä näkyy niin vähän vastaleirin edustajia? Toivotetaanko tänne tervetulleeksi myös täysin vastakkaista mielipidettä edustavat, vai pyritäänkö heidät savustamaan ulos koheesion nimissä?

Kerro kavereillesi ja tervetuloa keskustelemaan.

Tuo on mielenkiintoinen juttu tuo "heimoutuminen". Sille alttiita ovat kaikki ideologiasta riippumatta. Esim. ko. artikkelin kirjoittaja...onko tulllut edes ajatelleeksi.

Tulee väistämättä vaikutelma, että tuolla teorialla kaveri yrittää poisselittää kiusallista maahanmuutto/monikulttuurisuuskritiikkiä. Sille "kritiikille" pitää keksiä jokin syy, joka palautuu itse kriitikoihin.

[tietotyöläinen]

Hyvä ja puolueeton kirjoitus.

Itsenäinen ajattelu ei todellakaan ole kovin yleistä ainakaan Suomessa, tuskin missään.

Mutta tässä kirjoituksessa ei juurikaan haikailtu itsenäisen ajattelun perään, ja anettiin kuva että maahanmuttokriitikot eivät kykenisi itsenäiseen ajatteluun. Mielestäni hommalaisista todella moni kykenee itsenäiseen ajatteluun.

Eihän siinä nuivat olleet mitenkään erityisesti tapetilla. Siinä puhuttiin yleisestä ilmiöstä, joka on yleisenä ilmiönä on todellinen.

Olen itsekin sitä mieltä, että täällä on keskimääräistä enemmän itsenäisesti ajattelevia. Emme me muuten täällä olisikaan. Ymmärrän kuitenkin, jos jotkut muut (tm) eivät ajattele näin.

Mutta ei tämäkään asia ole täälläkään mustavalkoinen. Kriittinen suhtautuminen virallisiin totuuksiin ei tarkoita sitä, että kriittisyys ulottuu automaattisesti ja ainakaan yhtä kattavasti oman heimon ajatuksiin ja kirjoituksiin.

[Roope]

Tulee väistämättä vaikutelma, että tuolla teorialla kaveri yrittää poisselittää kiusallista maahanmuutto/monikulttuurisuuskritiikkiä. Sille "kritiikille" pitää keksiä jokin syy, joka palautuu itse kriitikoihin.

Hesarin kommenteissa taas ihmetellään, miksi kolumnisti esitti, että presidentti Niinistön nuorten syrjäytymiskampanjasta vasemmistolaisilta saama kritiikki olisi muka esimerkki heimoajattelusta. Kolumnistihan on siis selvästikin porvari...

Jos joku ihminen maailmassa olisi täysin kolumnistin kuvaaman heimoajattelun ulkopuolella, niin pitäisimme häntä epäinhimillisenä, luultavasti tärähtäneenä. Mitä todennäköisimmin hän olisi kyvytön toimimaan sosiaalisesti. Ihmisten kanssakäyminen perustuu pitkälle juuri siihen, että voimme luottaa vaihtelevassa määrin joihinkin ihmisiin, vaikka emme aina tiedä tai pysty päättelemään, puhuuko joku totta tai onko hän oikeassa.

[Pyöräilijä]

Toimittaja Kaaro on aivan oikeilla jäljillä.

Sosiaalipsykologian piirissä on tehty satoja kokeita, joissa tämä heimoutuminen on osoitettu. Heimoutuminen näkyy selvästi koeryhmissä, jotka käyttäytyvät samansuuntaisesti.

Koehenkilö alkaa äänestää jo viiden henkilön ryhmässä sen mukaan, mitä muut äänestävät. Tätä on testattu neljällä näyttelijällä ja vaihtuvalla koehenkilöllä satoja kertoja. Koehenkilö saadaan äänestämään jopa vastoin omaa käsitystään, tietoaan ja muistikuvaansa, jos muut neljä ovat yksimielisesti toista mieltä.

Sosiaalipsykologia syntyi juuri siksi, että yhden ihmisyksilön tutkiminen ei pystynyt selittämään, miksi ihmiset käyttäytyvät siten kuin käyttäytyvät. Parin viime vuosikymmenen aikana mukaan on liitetty myös evoluutiosta ammennettu tieto. Ihmisjoukon ja simpanssilauman käytös on hyvin samankaltaista.

Heimoutuminen ei tietenkään poista yksilön kykyä ja halua ottaa asioista itse selvää, mutta valtavirtaa vasten asettautuminen vaatii yksilöltä muitakin vahvuuksia. Tohtori Halla-aho on mainio esimerkki henkilöstä, joka on ottanut asioista selvää ja rohjennut asettautua valtaeliittiä vastaan. Hän on kuitenkin poikkeus, sillä useimmille on helpompaa heimoutua ja seurata muita jonon jatkona.

[Veikko]

Mielestäni kirjoitus on täyttä asiaa. Sopisi liimattavaksi peilin viereen.