2012-30-10 HS: Katainen: Äänestysprosentti oli katastrofaalinen

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Pistätkö tähän vähän sitaatteja (ja vähemmän ad hominemia, kiitos)

[Emo]

Voisi kai tässä minuutin häpeähetken viettääkin. Hävetäänkö Kiviniemeä?

[Kokoliha]

Niinpä hallitusohjelma ei vastaa sataprosenttisesti minkään yksittäisen puolueen ajamia asioita.

Ei tietenkään. Eikä yhtään kukaan missään ole moista väittänytkään eikä vaatinutkaan.

Typerät ihmiset typeristä puolueista (siis nämä "selkärankaiset" ilmeisesti) taas haluavat kuin pikkukakarat saada oman tahtonsa läpi kaikessa, ja jäävätkin sitten "suoraselkäisesti" "oppositioon vaikuttamaan". Eli eivät saa yhtään mitään itselleen tärkeitä asioita ajettua.

Nyt oikein hitaasti ja rauhallisesti: PS olisi saattanut joustaa hallitusneuvotteluissa kaikesta muusta, mutta ei kaikkein keskeisimmästä, oleellisimmasta ja vaalien alla voimakkaimmin ajamastaan asiasta ja kääntää siinä kelkkansa 180 astetta. Se, että olisi ollut lupa äänestää kaksi kertaa vastaan, on kuitenkin vain poliittista teatteria, jonka läpi tyhmimmätkin äänestäjät näkevät. Mikä tässä on niin kovin vaikeaa ymmärtää?

[Tasapainorealisti]

Pitkältihän tuo alhainen äänestys-% on vaalivoittajan tilaus, ja koska Kokoomus ei muuten yhtä hyvin menestyisi, niin pallo on Keskustan ja SDP:n kaltaisilla vanhoilla suurilla liikkeillä, jos äänestysprosentin suuruus halutaan priorisoida kaiken muun edelle. Näin ei tällä hetkellä ole, ja hyvä niin. On hienoa, että niin halutessaan vain 12% ihmisistä riittää saavuttamaan otteen suurimpaan mahdolliseen vallankahvaan maassamme. Politiikka on mitä suurimmassa määrin peliä ja sitä peliä  nyt vaan hallitsee parhaiten tällä hetkellä Jyrki Tapani Katainen.

[Tragedian synty]

Häpeän, että äänestin. Onko Kiviniemi nyt tyytyväinen?

Kun Perussuomalaiset ei ollut valmis kantamaan vastuuta valtakunnanpolitiikassa, ei ollut halukas lähtemään hallitukseen...

Kovin hyvinhän se Keskustakin kantoi vastuuta ja oli halukas lähtemään hallitukseen. Pata kattilaa soimaa.

[Jouko]

Tämäkin kotka ilkeää puhua "palaamisesta vanhaan kolmen suuren puolueen valtaan" ikäänkuin se olisi se autuus. Eikä se paikkaansa pidä kumminkaan. Kyllä perusssuomalaiset pöläyttivät kepun omahyväistä kuntavaltaa sanoi ämmä mitä tahansa.

[slobovorsk]

Täälläkö hallituskiimaisia? Pikemminkin sieluunsa vamman saaneita, katkeroituneita, paikoilleen jääneitä ihmisiä.

Jotkut puhuvat kuin kaikki asiat puolueiden agendoilla olisivat samanarvoisia keskenään. Tai että kaikki PS:n ajamat asiat vaatisivat PS:n hallituksessaoloa toteutuakseen. Tai että hallituksella ylipäänsä olisi kovin paljon valinnanvaraa taloudellisen tilanteen ollessa se mikä on.

Sitäpaitsi tämä keskustelu on käyty täälläkin jo moneen kertaan.

[Kokoliha]

Kokoomus oli siis todella pitkään viime Ison rähinän jälkeen nollan arvoinen, koska olivat oppositiossa vuosikymmentolkulla. 

Semmoinen ero tässä on, että kokoomus oli valmis hyvinkin pitkälle meneviin kompromisseihin mutta suljettiin silti pois hallituksesta ulkopuolisten voimin (Kekkonen, Neuvostoliitto).

Suotta venkoilet. Sanoit selkeästi, että sekä oppositiopuolue ja sitä äänestäneen henkilön mielipide ovat nollan arvoiset, koska puolue on oppositiossa. Ja kyllä, minä tiesin taannoin Kokoomusta äänestäessäni, että puolue ei pääse hallitukseen, mutta äänestin silti.

Toisaalta en ymmärrä miksi väittelen miehen henkilön kanssa, jonka mielestä maan itsenäisyyskin on siinä mielessä abstrakti käsite, että sitä on mahdotonta mitata. Mitä luulet, oliko itsenäisyys Juho Kustinkin mielestä abstrakti käsite?

Hallitusovet olivat selällään perussuomalaisille, mutta perussuomalaiset päättivät itse jäädä oppositioon - vapaaehtoisesti. Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen kovin takinkääntö ja haistatus kansalle.

John, eikö Sinun kannattaisi liittyä Kokoomukseen? PS kun tuntuu mielestäsi tekevän kaiken päin persettä ja toisin kuin Sinä haluat, opportunismi on nykykokoomuksessa luonnollista kuin hengittäminen eikä siellä tarvitse puoluekokouksen näkemyksistäkään välittää paskaakaan, jos kimmosasit, stubbit ja jykät eivät näin tahdo.

[Tasapainorealisti]

John, eikö Sinun kannattaisi liittyä Kokoomukseen? PS kun tuntuu mielestäsi tekevän kaiken päin persettä ja toisin kuin Sinä haluat, opportunismi on nykykokoomuksessa luonnollista kuin hengittäminen eikä siellä tarvitse puoluekokouksen näkemyksistäkään välittää paskaakaan, jos kimmosasit, stubbit ja jykät eivät näin tahdo.

Taitaa olla nimenomaan päinvastoin. Eli John vaan yksinkertaisesti välittää Perussuomalaisistakin niin paljon, että samalla vaatii heiltä mahdollisimman paljon hyviä ja oikeita päätöksiä, soinilaisen laiskuuden ja välinpitämättömyyden sijaan.

[l'uomo normale]

Nimimerkki John, ymmärsinkö oikein? Olisiko sinun mielestäsi perussuomalaisten pitänyt lähteä hallitukseen? Jos olisi, niin minkä tähden? 

[JNappula]

Nyt oikein hitaasti ja rauhallisesti: PS olisi saattanut joustaa hallitusneuvotteluissa kaikesta muusta, mutta ei kaikkein keskeisimmästä, oleellisimmasta ja vaalien alla voimakkaimmin ajamastaan asiasta ja kääntää siinä kelkkansa 180 astetta. Se, että olisi ollut lupa äänestää kaksi kertaa vastaan, on kuitenkin vain poliittista teatteria, jonka läpi tyhmimmätkin äänestäjät näkevät. Mikä tässä on niin kovin vaikeaa ymmärtää?

Höpsis. Soini olisi ilmiselvästi ollut valmis neuvottelemaan tästäkin, omien vaalien jälkeisten lausuntojensakin mukaan. Mutta ilmeisesti juuri valituksi tulleet voimiensa tunnossa patsastelevat newbie-edustajat löivät kapuloita rattaisiin. Soinista on ollut viime aikoina sen verran veto pois, että hän selvästi tajuaa sen etteivät Persut tule enää koskaan saamaan samanlaista äänipottia eduskuntavaaleissa, eikä samanlaista vaikutusvaltaa ole heille enää koskaan tarjolla. Ainutkertainen tilaisuus tuli ja meni. Jytkystä tuli tuhnu.

[ämpee]

Sitäpaitsi tämä keskustelu on käyty täälläkin jo moneen kertaan.

Näin minäkin olen aistivinani, enkä laittaisi ollenkaan pahaksi jos vaikka tämä ketju, ja pelkästään tämä ketju, varattaisiin rinnakkaistodellisuutta käsitteleviin spekulaattioihin.
Onhan ketjun nimessäkin jo valmiiksi "Katainen" ja "katastrofaalinen".

Tässä ketjussa siis voitaisiin käsitellä rinnakkaistodellisuuden toteutuneita asioita, ja mielettömiä tulevaisuudenkuvia.

Lisäksi tässä ketjussa voitaisiin käsitellä sellaisia ajankohtaisia kysymyksiä, kuten vaikkapa, "jos tädillä olisi munat, niin olisiko täti setä, vai pelkästään aikaansa seuraava konstruktio"?
Tai visaisia teknisiä kysymyksiä, kuten, "jos lehmällä olisi fillarit, niin pitäisikö se rekisteröidä ja vakuuttaa"?

Luotan ketjussa mellastavien rinnakkaistodellisuuteen perehtyneiden suurien ajattelijoiden loputtomaan luovuuteen.

[-PPT-]

Se on huomattu että aina kun ajat kovenevat niin vaalien äänestysprosentti alkaa nousemaan. Joten, puheet siitä kuinka äänestysprosentti on alhainen koska ihmiset olisivat menettäneet uskonsa politiikaan ovat aika kaukaa haettuja. Itse sanoisin, että monia ihmisiä ei vaan kiinnosta. Heitä kiinnostaa enemmän kuka voittaa jonkin urheilukilpailun tai mitenkä jossakin saippuasarjassa käy. Toisin sanoen, elämä on helppoa.

Jos elämä jostain syystä lakkaa olemasta helppoa niin kummasti alkaa poltiikka kiinnostamaan.

[Kokoliha]

etteivät Persut tule enää koskaan saamaan samanlaista äänipottia eduskuntavaaleissa, eikä samanlaista vaikutusvaltaa ole heille enää koskaan tarjolla. Ainutkertainen tilaisuus tuli ja meni. Jytkystä tuli tuhnu.

* Huokaus *

Ainutkertainen tilaisuus?

On varmasti totta, että hallituksessa PS olisi saanut joitakin ajamiaan asioita paremmin läpi. Sitten olisi ollut neljä vuotta aikaa (mikäli hallitus olisi pysynyt pystyssä) ajaa niitä hallituksessa. Sen jälkeen puolueesta olisi ollut jäljellä vain muisto. Mistä tiedätte sen, että noiden neljän vuoden aikana asiat olisi saatu niin hyvään kuntoon, että sen jälkeen Perussuomalaisia ei olisi enää politiikassa tarvittukaan? Ja ketjun aiheeseenkin sen verran, että äänestysprosentti tuskin neljän vuoden päästä olisi ollut järin huikea - mikä sekin toki Kokoomukselle sopii varsin hyvin, vaikka mitä muuta väittäisivätkin.

Ja jos tädillä olisi munat, me oltais voitettu tää peli pylly vaseliinista kiiltäen eurotukipakettiliittovaltiodildo syvällä siellä.

Se on huomattu että aina kun ajat kovenevat niin vaalien äänestysprosentti alkaa nousemaan. Joten, puheet siitä kuinka äänestysprosentti on alhainen koska ihmiset olisivat menettäneet uskonsa politiikaan ovat aika kaukaa haettuja. Itse sanoisin, että monia ihmisiä ei vaan kiinnosta. Heitä kiinnostaa enemmän kuka voittaa jonkin urheilukilpailun tai mitenkä jossakin saippuasarjassa käy. Toisin sanoen, elämä on helppoa.

Jos elämä jostain syystä lakkaa olemasta helppoa niin kummasti alkaa poltiikka kiinnostamaan.

Teoria ontuu siinä, että kyllä ne ajat jo nyt kohtalaisen kovat on. Selkeästi kovemmat kuin ek-vaalien aikaan, ja suuntakin lienee selvä.

[Emo]

No jos unohdetaan menneisyys, jota emme voi enää muuttaa, ja keskitymme tulevaisuuteen joka on jossain määrin päätettävissämme.

Hyväksyvätkö persut sen, että puolueenne menee hallitukseen 2015, seuraavilla reunaehdoilla:

-Hallituksen poliittiset linjat määritellään sen mukaan miten paljon kukin puolue sai kannatusta vaaleissa  - toisin sanoen hallitusohjelmasta osan saatte kirjoittaa te ja suurimman osan kirjoittavat muut?
-Eduskunnassa puolueenne kansanedustajat äänestävät hallituksen yhdessä sopiman linjan mukaisesti, myös silloin kun päätökset eivät välttämättä miellytä puolueen kannattajia?
-Hallituskumppaneinanne on lähinnä puolueita/henkilöitä joista ette pidä, esim. Katainen/Urpilainen/Arhinmäki/Haglund?

Kyllähän tuo ehkä passaa, jos hallitusohjelmassa on selviä viitteitä liittovaltiokehityksen torppaamisesta.

En noin höveli olisi. Liittovaltiokehitystä ei lähdetä tukemaan eikä rahoittamaan vähäisessäkään määrin, vaikka muuten saisimme kuun taivaalta.

[Jouko]

No jos unohdetaan menneisyys, jota emme voi enää muuttaa, ja keskitymme tulevaisuuteen joka on jossain määrin päätettävissämme.

Hyväksyvätkö persut sen, että puolueenne menee hallitukseen 2015, seuraavilla reunaehdoilla:

-Hallituksen poliittiset linjat määritellään sen mukaan miten paljon kukin puolue sai kannatusta vaaleissa  - toisin sanoen hallitusohjelmasta osan saatte kirjoittaa te ja suurimman osan kirjoittavat muut?
-Eduskunnassa puolueenne kansanedustajat äänestävät hallituksen yhdessä sopiman linjan mukaisesti, myös silloin kun päätökset eivät välttämättä miellytä puolueen kannattajia?
-Hallituskumppaneinanne on lähinnä puolueita/henkilöitä joista ette pidä, esim. Katainen/Urpilainen/Arhinmäki/Haglund?

Kyllähän tuo ehkä passaa, jos hallitusohjelmassa on selviä viitteitä liittovaltiokehityksen torppaamisesta.

Passaisi varsin hyvin myös se jos Perussuomalaiset saisivat määritellä reunaehdot. Mutta se on taas äänestäjien mandaatista kiinni. Ps:ta täytyy tulla suurin puolue.

[Siili]

Persujen jääminen oppositioon oli kaikkien aikojen takinkääntö.

Sanoiko Soini ennen vaaleja, että PS menisi hallitukseen ilman omia vaatimuksia? Se, että sinä et tykännyt päätöksestä, ei tarkoita, että se olisi ollut takinkääntö.

Vaatimus oli mahdoton.

Eivät vaatimukset sinällään mahdottomia olleet, Kokoomus ei vain halunnut tinkiä omista reunaehdoistaan eurobailuissa.  Kun näkemykset ovat liian kaukana toisistaan, yhteistyölle ei ole edellytyksiä.  On kuitenkin todella omituista kutsua moisen toteamista takinkäännöksi.

Entä jos kokoomus olisi laittanut kynnyskysymykseksi Suomen liittymisen Natoon ja kun muut eivät olisi tätä hyväksyneet, niin kokoomus olisi jäänyt oppositioon? Eipä olisi ollut kovin fiksua.

Tosi typerä analogia.  Nato on Kokoomukselle suurin piirtein saman luokan kysymys kuin pakkoruotsi Perusuomalaisille.  Parempi esimerkki olisi esimerkiksi kansallistaminen.  Osallistuisiko Kokoomus sellaiseen hallitukseen, joka kansallistaisi (pakolla) Suomessa toimivia suuryrityksiä?

[Paasikivi]

Passaisi varsin hyvin myös se jos Perussuomalaiset saisivat määritellä reunaehdot. Mutta se on taas äänestäjien mandaatista kiinni. Ps:ta täytyy tulla suurin puolue.

Mainitut reunaehdot eivät ole kiinni siitä mikä on suurin puolue. Ne ovat voimassa jokaista hallitusta muodostettaessa, ja johtuvat siitä että Suomessa enemmistöhallitus on aina monipuoluehallitus. Reunaehdot voi muuttaa sitten kun jokin puolue saa yksin yli 100 paikkaa eduskuntaan.

Reunaehdot koskettavat siis myös esim. kokoomusta, joka ei voi jättää äänestämättä joidenkin epämiellyttävien asioiden puolesta joista on hallituksessa sovittu, jonka täytyy hyväksyä Tuomiojan ulkoministeriys, jne.

Tämä on se hinta joka täytyy maksaa, jotta hallituksessa ja valtakunnassa saa läpi myös omia ideoita omien ministerien voimin. Hinta on siedettävä verrattuna vaihtoehtoon, turhan panttina oppositiossa istumiseen.

[guest3656]

Reunaehdot koskettavat siis myös esim. kokoomusta, joka ei voi jättää äänestämättä joidenkin epämiellyttävien asioiden puolesta joista on hallituksessa sovittu, jonka täytyy hyväksyä Tuomiojan ulkoministeriys, jne.

Tämä on se hinta joka täytyy maksaa, jotta hallituksessa ja valtakunnassa saa läpi myös omia ideoita omien ministerien voimin. Hinta on siedettävä verrattuna vaihtoehtoon, turhan panttina oppositiossa istumiseen.

Kokoomuksen reunaehdot, joista se ei ole suostunut tinkimään, ovat Suomen euro-jäsenyys ja EU-liittovaltiokehitys hintaan mihin hyvänsä.

Kaikki muu on kokoomukselle toissijaista, jopa siinä määrin että kokoomuksesta ei löydy edes yhtään ainoaa oikeaa maahanmuuttokriitikkoa. Tämä korostuu erikoisesti rajuun velkakierteeseen ajautuneessa Helsingissä, jossa maahanmuutto rasittaa voimakkaasti kaupungin taloutta, rappeuttaa julkisia palveluja ja lisää turvattomuutta.

Helsinkiläisen keskiluokan edustajana en näe yhtään ainoaa syytä äänestää kokoomusta.

[ämpee]

Kokoomuksen reunaehdot, joista se ei ole suostunut tinkimään, ovat Suomen euro-jäsenyys ja EU-liittovaltiokehitys hintaan mihin hyvänsä.

Plus ytimessä olo, niskalenkki, ja kukkaruukku.

[Emo]

http://www.hs.fi/politiikka/Posiolainen+%C3%A4%C3%A4nesti+kuntavaaleissa+kahdesti/a1305611472663

Nuori posiolainen äänesti kuntavaaleissa kahteen kertaan. Poliisin mukaan noin 20-vuotias henkilö oli äänestänyt sekä ennakkoon että varsinaisena vaalipäivänä.

Posiolainen oli huomannut itse erehdyksensä ja käynyt kertomassa asiasta kunnalle ennen kuin viranomaiset olivat häneen yhteydessä.

Posion keskusvaalilautakunnan mukaan kahteen kertaan äänestämisen ei pitäisi olla mahdollista. Vaalipäivän äänestyksessä tietokone oli reagoinut poikkeavasti, mutta oli silti hyväksynyt äänestämisen toiseen kertaan.

Mitä sitä valitetaan, että nuoret eivät äänestä?

Samalla tuli taas kertaalleen todistetuksi, että tietokoneet ovat erittäin luotettavia. Huoletta koko äänestys voidaan siirtää netissä tapahtuvaksi.

[ilkka75]

http://www.hs.fi/politiikka/Posiolainen+%C3%A4%C3%A4nesti+kuntavaaleissa+kahdesti/a1305611472663

Nuori posiolainen äänesti kuntavaaleissa kahteen kertaan. Poliisin mukaan noin 20-vuotias henkilö oli äänestänyt sekä ennakkoon että varsinaisena vaalipäivänä.

Posiolainen oli huomannut itse erehdyksensä ja käynyt kertomassa asiasta kunnalle ennen kuin viranomaiset olivat häneen yhteydessä.

Posion keskusvaalilautakunnan mukaan kahteen kertaan äänestämisen ei pitäisi olla mahdollista. Vaalipäivän äänestyksessä tietokone oli reagoinut poikkeavasti, mutta oli silti hyväksynyt äänestämisen toiseen kertaan.

Mitä sitä valitetaan, että nuoret eivät äänestä?

Samalla tuli taas kertaalleen todistetuksi, että tietokoneet ovat erittäin luotettavia. Huoletta koko äänestys voidaan siirtää netissä tapahtuvaksi.

Löydän sarkasmin. Ja lisään, että vaalipaikalla kukaan ei voi vaikuttaa yksin äänestyskopissa olevaan ihmiseen. Mutta nettiäänestyksessä isi voisi pakotella ja kiristellä koko perheen äänestämään vihreitä. Äänestyskopissa ihminen on turvassa.

[Siili]

Tämä on se hinta joka täytyy maksaa, jotta hallituksessa ja valtakunnassa saa läpi myös omia ideoita omien ministerien voimin. Hinta on siedettävä verrattuna vaihtoehtoon, turhan panttina oppositiossa istumiseen.

Mitäs luulet, voisiko Kokoomus missään olosuhteissa olla mukana sellaisessa hallituksessa, jonka ohjelmassa olisi suuryritysten kansallistaminen?  Mikä olisi sellainen Kokoomuksen "idea", jonka läpi saaminen saisi Kokoomuksen sietämään moista sosialisointia?

[Paasikivi]

Kokoomuksen reunaehdot, joista se ei ole suostunut tinkimään

Käytin huonoa termiä, kun puhuin viestissäni reunaehdoista. Niistä tulee tosiaan mieleen eri puolueiden poliittiset reunaehdot, jotka nyt sitten on sotkettu keskusteluun.

Tarkoitukseni oli muistuttaa hallituksen muodostamisen ja siellä vaikuttamisen yleisistä pelisäännöistä, jotka ovat voimassa siitä riippumatta keitä hallituksessa kulloinkin on ja mitä politiikkaa he ajavat. Näillä neuvotteluun, sopimiseen ja sopimusten noudattamiseen liittyvillä reunaehdoilla turvataan useamman eri puolueen muodostaman hallituksen toimintakyky. Kyse on siis hallituspolitiikan tekemisen ja toimivan neuvottelu- ja päätöksentekokulttuurin raameista, ei päätösten sisällöstä.

Reunaehdot ovat:

-Hallituksessa joudutaan tekemään kompromisseja monien erilaisia päämääriä edustavien puolueiden kesken. Osa ratkaisuista on epämieluisia. Näidenkin puolesta on eduskunnassa äänestettävä.
-Hallituspuolueen edustajat äänestävät yhtenäisesti ja yhdessä sovitun linjan mukaisesti, myös silloin kun päätös on vähemmän miellyttävä. Se ei käy, että puolet ryhmästä äänestää kyllä ja puolet ei. Miksi kovia kompromisseja omalta osaltaan tehneiden hallituskumppaneiden tarvitsisi katsella sellaista pelaamista.
-Hallituksessa voi olla samaan aikaan esim. kommunisteja, ruotsinkielisiä, persuja ja kokoomuslaisia, koska enemmistöä ei yleensä saada kasaan yhden tai kahdenkaan samanmielisen puolueen voimin.

Hallituspolitiikka ei monipuoluehallituksessa toimi ilman kompromisseja ja ryhmäkuria. On siis turha jeesustella jonkun Rydmanin tai Zyssen äänestysratkaisuista irrottamalla ne erilleen hallituspolitiikan kokonaisuudesta. Zysse äänestää hallituksen mamu-politiikan mukaisesti.

Vastaavasti tietenkin, jos kokoomuksen, persujen, RKP:n ja vassareiden yhteishallituksessa tehdään vuonna 2016 linjaus maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä, niin kansanedustajat Dan Koivulaakso ja Li Andersson äänestävät sen päätöksen puolesta. Näin niitä muutoksia saadaan konkreettisesti aikaan. 

Hallituspolitiikan kompromissit harvoin ovat kenenkään kannalta sataprosenttisen tyydyttäviä, mutta parempi silti mennä viisi askelta oikeaan suuntaan kuin jäädä paikoilleen möllöttämään.

[Emo]

Löydän sarkasmin. Ja lisään, että vaalipaikalla kukaan ei voi vaikuttaa yksin äänestyskopissa olevaan ihmiseen. Mutta nettiäänestyksessä isi voisi pakotella ja kiristellä koko perheen äänestämään vihreitä. Äänestyskopissa ihminen on turvassa.

Tämä on tärkein syy, ehdottomasti. Sitä voi vain arvailla, millaisella vahvemman oikeudella ihmisiä pakotettaisiin äänestämään jotain tiettyä ehdokasta, jota suvun "voimahenkilö" haluaa kaikkien äänestävän. Vanhukset esimerkiksi olisivat tosi heikoilla.

Ja sitten vielä tosiaan tämä tietotekniikka...

[guest3656]

Perustelet ainoastaan harjoitettua konsensuspolitiikkaa. Perussuomalaisilta vaaditaan enemmän kuin muilta: nykyisen sinipunavihreän poliittisen hegemonian murtamista.

[Paasikivi]

Mitäs luulet, voisiko Kokoomus missään olosuhteissa olla mukana sellaisessa hallituksessa, jonka ohjelmassa olisi suuryritysten kansallistaminen?  Mikä olisi sellainen Kokoomuksen "idea", jonka läpi saaminen saisi Kokoomuksen sietämään moista sosialisointia?

No jos vaikka Venäjä ilmoittaisi pudottavansa ydinpommin Suomeen, mikäli emme kansallista suuryrityksiä, niin kokoomus olisi varmaankin mukana kansallistamassa. Tämmöinen teoreettinen esimerkki, kuten sinullakin.

Maanläheisemmin jos asiaa ajatellaan, niin paras tapa estää tuollaisten esitysten tulo pöydälle on olla hallituksessa niitä jo etukäteen torppaamassa. Tai vähintään lieventämässä, tyyliin "kansallistetaan 10 suurinta ja muut pidetään yksityisinä".

Hallituksessa kannattaisi pysyä ainakin siinä tapauksessa, jos tuo kansallistamisesitys menisi joko tapauksessa kokonaisuudessaan läpi ilman kokoomustakin. Eli vaihtoehdot olisivat joko hallitusyhteistyö (saadaan esitystä rajattua) tai oppositio (esitys menee läpi sellaisenaan).
Aina ei voi voittaa, mutta tappioiden rajaaminenkin on isänmaallista tilanteessa jossa tiedetään että turpiin tulee joka tapauksessa, mutta voidaan vielä vaikuttaa siihen meneekö kaikki vai vain osa.

Kokoomus olisi ollut Tali-Ihantalassa pyssy kädessä torjuntataistelemassa 1944, mieluummin kuin reservissä huutelemassa "senkin epäisänmaalliset tunarit, menetitte Karjalan".

[Paasikivi]

Perustelet ainoastaan harjoitettua konsensuspolitiikkaa. 

Ei, vaan neuvottelujen pelisääntöjä. Eivätkä nuo periaatteet tietenkään pelkästään hallituspolitiikassa päde, vaan kaikkialla missä ihmiset tekevät sopimuksia keskenään.

Luuletko että persut ovat joskus hallituksessa, jossa he eivät tee kompromisseja muiden kanssa tai sitoudu äänestämään yhteisen linjan puolesta? Miksi ihmeessä yksikään muu eduskuntapuolue tekisi persujen kanssa hallitus"yhteistyötä" tuollaisessa tilanteessa.

[guest3656]

Luuletko että persut ovat joskus hallituksessa, jossa he eivät tee kompromisseja muiden kanssa tai sitoudu äänestämään yhteisen linjan puolesta? Miksi ihmeessä yksikään muu eduskuntapuolue tekisi persujen kanssa hallitus"yhteistyötä" tuollaisessa tilanteessa.

Tulevaisuudesta on paha sanoa mitään. Todennäköisesti  seuraavien kunnallisvaalien teemat eivät ole yhtä relevantteja suhteessa suuntaan, johon kansakuntaa ollaan viemässä. Suurin osa siitä negatiivisesta kehityksestä, jonka vuoksi ps jäi oppisitioon lienee jo tällöin tapahtunut.

Päinvastoin, euron todennäköisen romahduksen myötä ps:n politiikalle on tulevaisuudessa kysyntää.

[Marko M]

Kokoomus olisi ollut Tali-Ihantalassa pyssy kädessä torjuntataistelemassa 1944, mieluummin kuin reservissä huutelemassa "senkin epäisänmaalliset tunarit, menetitte Karjalan".

Hah, nykyinen sekoomus olisi ollut Terijoen hallituksessa jos sellainen olisi ollut vuonna 1944.