2012-10-29 HS-lukiolaisen mielip.: Monikulttuurisuudesta täytyy olla kiitollinen

[coscarnorth]

Monikulttuurisuuden ja erilaisuuden väheksy­minen on huolestutta­van yleistä. Perustelut maahanmuuttajavastaisuuteen ei­vät yleensä ole sen kummempia kuin "ne vie meidän työt" tai "tääl­lä ne elää meidän verorahoilla".

Ja nämä valopäät sitten syyttelevät hommalaisia olkiukkojen käyttämisestä. Puhuttaessa tällaisista suvakeista, ei olkiukkoja pahemmin tarvita.

Onkohan kukaan tällä foorumilla ikinä turvautunut "ne vie meidän työt" -argumenttiin? Mitä sitten tulee syytöksiin "ne elää meidän verorahoilla", voi tämän jokainen lukea ihan tilastoista, jotka käsittelevät näiden kultamunaryhmien työllisyyttä.

Kyllä minä näkisin jo valmiiksi heikentynyttä huoltosuhdetta kuormittavat massamuutot ihan validina perusteena humanitäärisen maahanmuuton vastustamiselle. Ilonan logiikalla kaupoistakin tulisi poistaa valvontakamerat koska näpistelyn lisääntyminen ei riitä perusteeksi. Sen sijaan tulisi fokusoitua olemaan kiitollinen niistä asiakkaista, jotka eivät näpistele.

[Tabula Rasa]

Monikulttuurisuuden ja erilaisuuden väheksy­minen on huolestutta­van yleistä. Perustelut maahanmuuttajavastaisuuteen ei­vät yleensä ole sen kummempia kuin "ne vie meidän työt" tai "tääl­lä ne elää meidän verorahoilla".

Ja nämä valopäät sitten syyttelevät hommalaisia olkiukkojen käyttämisestä. Puhuttaessa tällaisista suvakeista, ei olkiukkoja pahemmin tarvita.

Onkohan kukaan tällä foorumilla ikinä turvautunut "ne vie meidän työt" -argumenttiin? Mitä sitten tulee syytöksiin "ne elää meidän verorahoilla", voi tämän jokainen lukea ihan tilastoista, jotka käsittelevät näiden kultamunaryhmien työllisyyttä.

Kyllä minä näkisin jo valmiiksi heikentynyttä huoltosuhdetta kuormittavat massamuutot ihan validina perusteena humanitäärisen maahanmuuton vastustamiselle. Ilonan logiikalla kaupoistakin tulisi poistaa valvontakamerat koska näpistelyn lisääntyminen ei riitä perusteeksi. Sen sijaan tulisi fokusoitua olemaan kiitollinen niistä asiakkaista, jotka eivät näpistele.

Kyllähän ne vie meidän työt on oikea argumentti. Tosin sen pitäisi olla selkeämpi, esimerkiksi, kahden euron sähkömiehet(olkiluoto) vie kotimaisilta duunareilta leivän suusta/ylipäätään halpatyövoima tuhoaa kotimaisen laatutyön.

[desperaato]

Missä tää on julkaistu?  Ei kai mua vaan vedätetä?

Tän päivän paperihyysäri.

Ok. Miksi Tomin postauksessa ei mainita lähdettä? Tietääkö Tomi, että kaikki mitä ei itse kirjoita, laitetaan sitaatteihin? Onhan tästä ollut juttua monet kerrat aiemminkin. Miksi moderaadot velttoilee tämmösissä perusjutuissa?

[Sunt Lacrimae]

Monikulttuurisuuden ja erilaisuuden väheksy­minen on huolestutta­van yleistä. Perustelut maahanmuuttajavastaisuuteen ei­vät yleensä ole sen kummempia kuin "ne vie meidän työt" tai "tääl­lä ne elää meidän verorahoilla".

Ja nämä valopäät sitten syyttelevät hommalaisia olkiukkojen käyttämisestä. Puhuttaessa tällaisista suvakeista, ei olkiukkoja pahemmin tarvita.

Onkohan kukaan tällä foorumilla ikinä turvautunut "ne vie meidän työt" -argumenttiin? Mitä sitten tulee syytöksiin "ne elää meidän verorahoilla", voi tämän jokainen lukea ihan tilastoista, jotka käsittelevät näiden kultamunaryhmien työllisyyttä.

Kyllä minä näkisin jo valmiiksi heikentynyttä huoltosuhdetta kuormittavat massamuutot ihan validina perusteena humanitäärisen maahanmuuton vastustamiselle. Ilonan logiikalla kaupoistakin tulisi poistaa valvontakamerat koska näpistelyn lisääntyminen ei riitä perusteeksi. Sen sijaan tulisi fokusoitua olemaan kiitollinen niistä asiakkaista, jotka eivät näpistele.

Kyllähän ne vie meidän työt on oikea argumentti. Tosin sen pitäisi olla selkeämpi, esimerkiksi, kahden euron sähkömiehet(olkiluoto) vie kotimaisilta duunareilta leivän suusta/ylipäätään halpatyövoima tuhoaa kotimaisen laatutyön.

Tai työnantaja palkkaa ennemmin maahanmuuttajan kuin suomalaisen Helsingin kaupungin tapaan. Nämä ovat kuitenkin sisällöltään hieman erilaisia kuin mokuttajien suosima "ne vie meidän työt!1"- stereotyyppi, jonka käyttö osoittaa yleensä keskivertomokuttajan ymmärtämättömyyden maahanmuuttokritiikin punaisesta langasta.

[nuiv-or]

Kyllähän 2 euron bangladeshiläiset tai puolalaiset vievät työt ja kun Helsinki yksinään maksaa 32 miljoonan toimeentulotuet mm. virolaisille, niin kyllähän he elävät verovaroillakin.

http://hommaforum.org/index.php?topic=69462.0



http://yle.fi/uutiset/bloggaaja_paljasti_helsingin_sanomien_valehaastateltavat/6345878


Hesarilla on tapana keksiä näitä juttuja, lukiolaistyttöä ei välttämättä ole olemassa. Juttua on myös voitu muokata. Kerran hesarissa oli juttu junasta paiskatusta espoolaistytöstä.

[Professori]

Surullista, että tyttö on noin aivopesty - luultavimmin koulun toimesta.

Minä en oikein usko tuohon. Pikemminkin tunnistan tästä ilmiön, jonka taustalla on tarve olla oman viiteryhmän kaltainen. Ihmisellähän on joukossa toimiessaan tarve samastua vertaisryhmäänsä. Jos hiukan vanhemmilla lukiolaistytöillä on historiallisista syistä suvaitsevaisuus tai viheys johtavana aatteen, on aika luontevaa että myös nuoremmat lukiolaistytöt omaksuvat nämä aatteet.

Poikkeama tähän tulee vasta sitten, kun joutuu tosissaan asian eteen. Näin voi käydä vaikka silloin, kun joutuu toistuvasti toiseuden seksuaalisesti häiritsemäksi, mutta ei kovin yleisesti muuten. Täällä on ihan turha kuvitella, että kovin moni lukioikäinen rakentaisi maailmankuvaansa itse asioiden taustoja selvittäen ja hankkimistaan tiedoista loogisia johtopäätöksiä tehden. Itse asiassa juuri kukaan ei kaikkien asioiden osalta toimi näin, vaan asiat ovat niin kuin ne ovat aina olleet, kyseenalaistamatta.

Että eipä moitita lukiolaistytön kirjoitelmaa, vaan yritetään vain sitkeästi levittää tosiasioita maahanmuutosta. Samalla toivoen että nykyiset surullisenharmaat tiedonjyvät jossain vaiheessa muuttisivat positiivisemmiksi. Tai jos eivät, niin että ne siinä tapauksessa nuivistaisivat jopa lukiolaistyttöjen ajattelutapaa.

[desperaato]

Hesarilla on tapana keksiä näitä juttuja, lukiolaistyttöä ei välttämättä ole olemassa. Juttua on myös voitu muokata. Kerran hesarissa oli juttu junasta paiskatusta espoolaistytöstä.

En suuresti ihmettelisi, vaikka tyttöä ei olisikaan olemassa. HS:ssä juur vast ikää paljastettiin uusi kusetus, joka, niin kuin tiedämme, on vain jäävuoren huippu. Ikävä kyllä viimeinenkin tapaus seliteltiin yksittäis tapaukseksi ja vaiettiin sen jälkeen pois päiväjärjestyksestä.
Mutta oli kirjoitus aito tai ei, luokattoman huono se ainakin oli. Varsinkin jos tuo oli kirjoitus kokonaisuudessaan. Eihän siinä muuta kuin lueteltiin hölmöimmät kliseet irrallisina kappaleina. Jos lukiolaistyttö on ajatellut suoriutua edes kohtuullisella arvosanalla äidinkielen ylioppilaskokeesta, kannattaisi opetella kirjoittamaan. Pelkkä hölmöjen kliseitten luettelu ei riitä.

[Tomi]

Missä tää on julkaistu?  Ei kai mua vaan vedätetä?

Tän päivän paperihyysäri.

Ok. Miksi Tomin postauksessa ei mainita lähdettä? Tietääkö Tomi, että kaikki mitä ei itse kirjoita, laitetaan sitaatteihin? Onhan tästä ollut juttua monet kerrat aiemminkin. Miksi moderaadot velttoilee tämmösissä perusjutuissa?

Otsikossa on HS-mielipide.
Luulin, että se kertoo jo riittävästi.

[Deloch]

Surullista, että tyttö on noin aivopesty - luultavimmin koulun toimesta.

Minä en oikein usko tuohon. Pikemminkin tunnistan tästä ilmiön, jonka taustalla on tarve olla oman viiteryhmän kaltainen. Ihmisellähän on joukossa toimiessaan tarve samastua vertaisryhmäänsä. Jos hiukan vanhemmilla lukiolaistytöillä on historiallisista syistä suvaitsevaisuus tai viheys johtavana aatteen, on aika luontevaa että myös nuoremmat lukiolaistytöt omaksuvat nämä aatteet.

Poikkeama tähän tulee vasta sitten, kun joutuu tosissaan asian eteen. Näin voi käydä vaikka silloin, kun joutuu toistuvasti toiseuden seksuaalisesti häiritsemäksi, mutta ei kovin yleisesti muuten. Täällä on ihan turha kuvitella, että kovin moni lukioikäinen rakentaisi maailmankuvaansa itse asioiden taustoja selvittäen ja hankkimistaan tiedoista loogisia johtopäätöksiä tehden. Itse asiassa juuri kukaan ei kaikkien asioiden osalta toimi näin, vaan asiat ovat niin kuin ne ovat aina olleet, kyseenalaistamatta.

Että eipä moitita lukiolaistytön kirjoitelmaa, vaan yritetään vain sitkeästi levittää tosiasioita maahanmuutosta. Samalla toivoen että nykyiset surullisenharmaat tiedonjyvät jossain vaiheessa muuttisivat positiivisemmiksi. Tai jos eivät, niin että ne siinä tapauksessa nuivistaisivat jopa lukiolaistyttöjen ajattelutapaa.

Toisinsanoen kyseessä on täydellinen esimerkki stereotyyppisestä Kympin Tytöstä. Juuri sellainen kuin Mikko Ellilä kuvaili taannoin. Mutta minusta näitä aivottomia kirjoituksia saa ja pitää mollata täydeltä laidalta. Vaikka syy onkin suuremmilta osin koulupropagandan, niin jotain omaa ajattelua täytyy voida edellyttää. Kehuskelematta voin sanoa (tai todennäköisesti hyvin moni hommalaisista voisi sanoa samoin) että minulla oli viisaammat ajatukset jo ala-asteella. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa tarkistaa niitä asioita varsinkaan internetin aikakaudella. Jos näitä ns. helppoja maaleja jättää huomiotta eikä ammu alas, he voivat jopa alkaa kuvittelemaan olevansa oikeassa.

Tämä siis mikäli kyseessä on todellinen henkilö. Jos ei, niin hesari veti uudet pohjat journalismissaan.

Jos hiukan vanhemmilla lukiolaistytöillä on historiallisista syistä suvaitsevaisuus tai viheys johtavana aatteen, on aika luontevaa että myös nuoremmat lukiolaistytöt omaksuvat nämä aatteet.

Sivuhuomautus ... minua ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä se, kuinka hankalaa varsinkin teineillä (erityisesti tytöillä) on ajatella itsenäisesti. Jopa Jopekin siihen yritti kiinnittää huomiota sillä biisillään, "ajattele ihan ite... siis ite". Itsekkin todistin tätä ilmiötä yläasteella läheltä eikä asia näytä muuksi muuttuneen, vaikka tiedonsaannin helppous on lisääntynyt huomattavasti.

[PaulR]

Surullista, että tyttö on noin aivopesty - luultavimmin koulun toimesta.

Minä en oikein usko tuohon. Pikemminkin tunnistan tästä ilmiön, jonka taustalla on tarve olla oman viiteryhmän kaltainen. Ihmisellähän on joukossa toimiessaan tarve samastua vertaisryhmäänsä. Jos hiukan vanhemmilla lukiolaistytöillä on historiallisista syistä suvaitsevaisuus tai viheys johtavana aatteen, on aika luontevaa että myös nuoremmat lukiolaistytöt omaksuvat nämä aatteet.

Poikkeama tähän tulee vasta sitten, kun joutuu tosissaan asian eteen. Näin voi käydä vaikka silloin, kun joutuu toistuvasti toiseuden seksuaalisesti häiritsemäksi, mutta ei kovin yleisesti muuten. Täällä on ihan turha kuvitella, että kovin moni lukioikäinen rakentaisi maailmankuvaansa itse asioiden taustoja selvittäen ja hankkimistaan tiedoista loogisia johtopäätöksiä tehden. Itse asiassa juuri kukaan ei kaikkien asioiden osalta toimi näin, vaan asiat ovat niin kuin ne ovat aina olleet, kyseenalaistamatta.

Että eipä moitita lukiolaistytön kirjoitelmaa, vaan yritetään vain sitkeästi levittää tosiasioita maahanmuutosta. Samalla toivoen että nykyiset surullisenharmaat tiedonjyvät jossain vaiheessa muuttisivat positiivisemmiksi. Tai jos eivät, niin että ne siinä tapauksessa nuivistaisivat jopa lukiolaistyttöjen ajattelutapaa.

Toisinsanoen kyseessä on täydellinen esimerkki stereotyyppisestä Kympin Tytöstä. Juuri sellainen kuin Mikko Ellilä kuvaili taannoin. Mutta minusta näitä aivottomia kirjoituksia saa ja pitää mollata täydeltä laidalta. Vaikka syy onkin suuremmilta osin koulupropagandan, niin jotain omaa ajattelua täytyy voida edellyttää. Kehuskelematta voin sanoa (tai todennäköisesti hyvin moni hommalaisista voisi sanoa samoin) että minulla oli viisaammat ajatukset jo ala-asteella. Ei se oikeasti ole niin vaikeaa tarkistaa niitä asioita varsinkaan internetin aikakaudella. Jos näitä ns. helppoja maaleja jättää huomiotta eikä ammu alas, he voivat jopa alkaa kuvittelemaan olevansa oikeassa.

Tämä siis mikäli kyseessä on todellinen henkilö. Jos ei, niin hesari veti uudet pohjat journalismissaan.

Jos hiukan vanhemmilla lukiolaistytöillä on historiallisista syistä suvaitsevaisuus tai viheys johtavana aatteen, on aika luontevaa että myös nuoremmat lukiolaistytöt omaksuvat nämä aatteet.

Sivuhuomautus ... minua ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä se, kuinka hankalaa varsinkin teineillä (erityisesti tytöillä) on ajatella itsenäisesti. Jopa Jopekin siihen yritti kiinnittää huomiota sillä biisillään, "ajattele ihan ite... siis ite". Itsekkin todistin tätä ilmiötä yläasteella läheltä eikä asia näytä muuksi muuttuneen, vaikka tiedonsaannin helppous on kasvanut huomattavasti.

Tänään sain sellaisen eteeni. Sanoin ensi vilkaisulla, että jättäkää ne punakynät rauhaan. "No on se kyllä siististi kirjoittanut", sanoi RKP vieressä. 

[desperaato]

Surullista, että tyttö on noin aivopesty - luultavimmin koulun toimesta.

Että eipä moitita lukiolaistytön kirjoitelmaa, vaan yritetään vain sitkeästi levittää tosiasioita maahanmuutosta.

Minusta tuosta kirjoituksesta kuitenkin paistoi selkeästi se punaviherkokoomuslainen aivopesupropaganda, jolla lapsia mutta myös aikuisia yhä tänäkin päivänä pelotellaan pitämään vanha konsensuskoalitio vallassa. Kiteytyy näihin kahteen virkkeeseen:
Suomessa syntyneet ja asuvat ovat etuoikeutettuja. Me saamme käyttää pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan palveluja, ja olemme kaikki tasa-arvoisessa asemassa toisiimme nähden. Näitä oikeuksia meidän täytyy vaalia ja kehittää ja samalla tarjota niitä muille.

Edelleenkään emme ole etuoikeutettuja. Me emme elä maassa, joka vain on, riippumatta onko meitä vai ei. Edelleenkin raha, jota jaetaan perusturvaan, koulutukseen ja koko infrastruktuurin ylläpitämiseen, ei vain tulla tupsahda taikaseinästä valtion kassaan meille "etuoikeutetuille" jaettavaksi.

Niinpä on täysin idioottimainen harha, että meillä olisi velvollisuus jakaa itse itsellemme luoman järjestelmän hedelmää vastikkeetta yhtään kenellekään. Tuonkaltainen täysi hölmöys pitäisi ehdottomasti saada oikaistua koska sillä ei ole minkäänlaista kosketusta todellisuuteen.

[svobo]

Josko on kirjoittanut vitsillä koko sepustuksen.

[desperaato]

Itsekkin todistin tätä ilmiötä yläasteella läheltä eikä asia näytä muuksi muuttuneen, vaikka tiedonsaannin helppous on lisääntynyt huomattavasti.

Deloch kirjoittaa asiaa. Samammoisia havaintoja. Komppaan!

[Luotsi]

Ei se mitään että naiivi-lukiolaistyttö kirjoittaa noin, mutta ajatelkaapa sitä että vastaavia mokutusliturgioita ja vielä hirvittävämpiä klishee-pommeja kirjoittavat aikuiset toimittajat ja poliitikot mocu-skenessä. Tytöllä on vielä pitkä matka kuljettavana että pääsee mediassa nähtyihin naurettaviin riman alituksiin mokutus-hoosiannassa.

Äläs nyt. Eiköhän paikka Pravdan toimittajakouluun ole jo lunastettu. 2 v se kesti?

[Aallokko]

Olisi mielenkiintoista tietää, onko kirjoittaja omakohtaisesti käynyt rikastettua koulua vai ihaileeko kultamunien värinää vain etäältä vailla mitään kosketusta monikulttuuriarkeen. Joka tapauksessa voisi lyödä vetoa, että kymmenen vuoden kuluttua häntä hävettää kaikki kliseet yhteen astiaan mahduttanut sepustuksensa.

[junakohtaus]

Heissan, rakkaat arjen uhkani. Alan palailla moderaattoriksi vähitellen.

Ei levitellä henkilötietoja. Jotain lähti pois.

[Wilho]

Vakavammin ottaen, Nikopol, opetetaanko siellä lukiossa ihan oikeasti nykyisin tuollaista varsin ideologisesti (60-lukulaisesti, jälkimodernisti) värittynyttä historiaa ja yhteiskuntaoppia?

Meillä oppimateriaaleissa on monesti rivien välissä tai suoraan mokutusta, mutta opetus on ollut neutraalia. Lukiolaistyttöjä ajaa ehkä enemmän ryhmäpaine ja oletetut odotukset kuin opettajien opetus.

[Tabula Rasa]

Vakavammin ottaen, Nikopol, opetetaanko siellä lukiossa ihan oikeasti nykyisin tuollaista varsin ideologisesti (60-lukulaisesti, jälkimodernisti) värittynyttä historiaa ja yhteiskuntaoppia?

Meillä oppimateriaaleissa on monesti rivien välissä tai suoraan mokutusta, mutta opetus on ollut neutraalia. Lukiolaistyttöjä ajaa ehkä enemmän ryhmäpaine ja oletetut odotukset kuin opettajien opetus.

Osassa oppiaineita, kuten historia huomaa selvästi miltä pohjalta opetettavat aiheet on valittu jos osaa katsoa. Myös ajoitus on tehty tarkasti niin että eurooppalaisia voidaan syyttää kaikesta, mutta niin ettei päästä vastaaviin tekoihin kenenkään muun kohdalla.

[Arto Luukkainen]

Omalla nimellään kirjoittanutta Ilona-parkaa ei pitäisi liikaa soimata. 

Teinitytöiltä ei voi vaatia paljoakaan realismia. He muodostavat herkästi mielipiteensä sellaisiksi millä arvelevat saavansa suurimman määrän hyväksyviä päännyökyttelyjä kavereiltaan. Sen vuoksi he olivat sankoin joukoin Haaviston takana presidentinvaaleissa, koska homojen ja homoavioliittojen puolustaminen tarjoaa maksimaalisen määrän hyväksyviä nyökytyksiä teinityttökavereissa. Monikulttuurisuuden ja maahanmuuton kritiikitön tukeminen on sitten toinen samanlainen asia, koska siinäkin on mukana suvaitsevaisuus, joka on teinityttöjen korkein kriteeri ihmisten arvioinnissa ilman että "suvaitsevaisuuden" taustalla mahdollisesti olevia valheita otettaisiin huomioon mitenkään. Olemalla "suvaitsevainen" teinityttö tuntee olevansa hyvä ihminen.

Toki samalla tavalla ajattelevat myös kukkahattutädit, sukupuolesta riippumatta.

Arvostanhan minäkin suvaitsevaisuutta mutta en sellaista "suvaitsevaisuutta", jossa kaikki puhe ja kaikki kirjoitukset muotoillaan tarkoituksella sellaisiksi, että suvaitsevaisuuspisteiden määrä maksimoituisi ympäristön silmissä.

[PaulR]

Vakavammin ottaen, Nikopol, opetetaanko siellä lukiossa ihan oikeasti nykyisin tuollaista varsin ideologisesti (60-lukulaisesti, jälkimodernisti) värittynyttä historiaa ja yhteiskuntaoppia?

Meillä oppimateriaaleissa on monesti rivien välissä tai suoraan mokutusta, mutta opetus on ollut neutraalia. Lukiolaistyttöjä ajaa ehkä enemmän ryhmäpaine ja oletetut odotukset kuin opettajien opetus.

Osassa oppiaineita, kuten historia huomaa selvästi miltä pohjalta opetettavat aiheet on valittu jos osaa katsoa. Myös ajoitus on tehty tarkasti niin että eurooppalaisia voidaan syyttää kaikesta, mutta niin ettei päästä vastaaviin tekoihin kenenkään muun kohdalla.

Tämä on pitkäjänteinen historia/filosfia juttu. Vasta pari vuotta sitten tajusin, että pitäisi nakata suutuspäissäni 15 metriä kirjastostani mäkeen, kun opettavat ... valheellista totuutta. Ikinä ei konventionaalista. Määrärahat ei rassaa 

[junakohtaus]

Juttua saa käsitellä, kun se kerran on Hesarin mielipidesivulla ollut julki, mutta muistetaan olla nätisti. Koulutyttö on kuitenkin koulutyttö emmekä me tahdo a) pelotella pieniä b) saada riesoiksemme kaustia asiasta.

[desperaato]

Juttua saa käsitellä, kun se kerran on Hesarin mielipidesivulla ollut julki, mutta muistetaan olla nätisti. Koulutyttö on kuitenkin koulutyttö emmekä me tahdo a) pelotella pieniä b) saada riesoiksemme kaustia asiasta.

Terve tuloa takaisin. Mutta älä nyt aloita tuota jeesustelua. Ethän aloita, niin hyvä, ei aloita [pörröttää pörröä].

[MW]

Juttua saa käsitellä, kun se kerran on Hesarin mielipidesivulla ollut julki, mutta muistetaan olla nätisti. Koulutyttö on kuitenkin koulutyttö emmekä me tahdo a) pelotella pieniä b) saada riesoiksemme kaustia asiasta.

Ja standardiargumentit on rievottu niin pieniksi paloiksi jo ammoin, että oikeastaan pitäisi standartoida vasta-argumentitkin? ISO NUIVA 10023?

[PaulR]

Mitäs jos menisit juttelemaan sille opelle tulevaisuudnhaaveista?

[op]

Tekstillä on ansionsa. Se voisi hyvin yhtä hyvin olla 30-, 40-, tai 50-vuotiaan maailmanparantajan aikaansaannos. Ansio tulee siinä, että argumentointi on samaa tasoa kuin lukiolaisella, mikä osoittaa ensinmainittujen argumenttien pätevyyden.

Yhtään väheksymättä tuon ikäisiä foorumilaisia, niin kyllä tekin siinä parinkympin ohittaneina huomaatte kuinka tyhmiä olitte lukiossa vastaavasti, kun lukiolaiset huomaavat kuinka tyhmiä olivat yläasteella. Ja voi toki olla, että nelikymppisenä huomaan jälleen itsekin kuinka tyhmä olin vajaana 30-kymppisenä 

[Sunt Lacrimae]

Yhtään väheksymättä tuon ikäisiä foorumilaisia, niin kyllä tekin siinä parinkympin ohittaneina huomaatte kuinka tyhmiä olitte lukiossa vastaavasti, kun lukiolaiset huomaavat kuinka tyhmiä olivat yläasteella. Ja voi toki olla, että nelikymppisenä huomaan jälleen itsekin kuinka tyhmä olin vajaana 30-kymppisenä 

Alle 18-vuotiaita ei taida olla tämän foorumin kirjoittajista kuin pari kappaletta, todennäköisesti täysi-ikäisiä lukio/amis-iässäkään olevia ei ole kovin montaa.

[PaulR]

Mulla kuoli jätkä käsiion. Tee nyt kun on vielä aikaa.

[junakohtaus]

Juttua saa käsitellä, kun se kerran on Hesarin mielipidesivulla ollut julki, mutta muistetaan olla nätisti. Koulutyttö on kuitenkin koulutyttö emmekä me tahdo a) pelotella pieniä b) saada riesoiksemme kaustia asiasta.

Terve tuloa takaisin. Mutta älä nyt aloita tuota jeesustelua. Ethän aloita, niin hyvä, ei aloita [pörröttää pörröä].

Se ei varsinaisesti ollut mikään pyyntö, vaikka olikin naamioitu nätiksi. Ei kiusata kakaroita kun minä olen vahdissa.

[Tabula Rasa]

Yhtään väheksymättä tuon ikäisiä foorumilaisia, niin kyllä tekin siinä parinkympin ohittaneina huomaatte kuinka tyhmiä olitte lukiossa vastaavasti, kun lukiolaiset huomaavat kuinka tyhmiä olivat yläasteella. Ja voi toki olla, että nelikymppisenä huomaan jälleen itsekin kuinka tyhmä olin vajaana 30-kymppisenä 

Alle 18-vuotiaita ei taida olla tämän foorumin kirjoittajista kuin pari kappaletta, todennäköisesti täysi-ikäisiä lukio/amis-iässäkään olevia ei ole kovin montaa.

Pitää olla eri mieltä. Nuoret seuraa muttei erotu. Heittäisin lonkalta että voi olla satakin alle 18 ja siinä parinkympin kiemuroita useampikin sata.

[Lemmy]

Edesvastuutonta Hyysäriltä julkaista alaikäisten riipustuksia, Kevätpörriäinen on niitä varten!