2012-10-21 HS Mikael Pentikäinen kolumni:Tuplajytky voi järisyttää politiikkaa

[skrabb]

Kolumni
Tuplajytky voi järisyttää politiikkaa
Kolumni: Perussuomalaisten voitto ja vihreiden häviö olisi arvoliberalismin tappio. Puheenjohtaja Timo Soinin tähtäimessä ovat jo vuoden 2015 eduskuntavaalit.

21.10.2012

Mikael Pentikäinen
HELSINGIN SANOMAT

Ai­na­kin yk­si puo­lue­joh­ta­ja odot­taa tu­le­vaa vaa­li-il­taa rau­hal­li­sin mie­lin. Hän on pe­rus­suo­ma­lais­ten pu­heen­joh­ta­ja Ti­mo Soi­ni.

On­nis­tu­nut eh­do­kas­aset­te­lu ja mie­li­pi­de­mit­tauk­set en­na­koi­vat, et­tä pe­rus­suo­ma­lai­set vah­vis­ta­vat mer­kit­tä­väs­ti ase­miaan Suo­men kun­nis­sa. Edus­kun­ta­vaa­lien suur­voit­to, jyt­ky, on uu­siu­tu­mas­sa.

Tus­kin mi­kään vaa­lien alus­päi­vi­nä tu­le­va uu­ti­nen voi tu­ho­ta mu­hi­vaa vaa­li­voit­toa. Vaa­li­kes­kus­te­luis­sa Soi­nin ei tar­vit­se yrit­tää ih­mei­tä ei­kä ot­taa ris­ke­jä.

Soi­nin tyy­ty­väi­syyt­tä li­sää se, et­tä vaa­leis­sa on tu­los­sa hä­nel­le tup­la­jyt­ky. Soi­nin po­liit­ti­nen in­hok­ki, vih­reät, saat­taa kär­siä tap­pion var­sin­kin pää­kau­pun­ki­seu­dul­la.

Jos näin käy, ta­pah­tuu Suo­men olois­sa mer­kit­tä­vä val­lan siir­ty­mä ar­vo­li­be­raa­leil­ta ar­vo­kon­ser­va­tii­veil­le. Tä­mä tu­lee nä­ky­mään po­li­tii­kan si­säl­lös­sä.

Vih­reil­lä on syy­tä it­se­tut­kis­te­luun. Vain run­sas puo­li vuot­ta on ku­lu­nut sii­tä hur­mok­ses­ta, jo­ka nos­ti puo­lueen eh­dok­kaan Pek­ka Haa­vis­ton pre­si­den­tin­vaa­lien toi­sel­le kier­rok­sel­le ja toi yli mil­joo­na ään­tä.
Tu­lok­sen pi­ti muut­taa suo­ma­lais­ta po­li­tiik­kaa. Toi­sin on käy­mäs­sä. Vih­reät ky­ke­ni­vät ka­dot­ta­maan no­peas­ti Haa­vis­to-il­miön.
Li­säk­si Haa­vis­to it­se päät­ti jät­tää kun­ta­vaa­lit vä­liin, mi­kä on in­hi­mil­li­ses­ti ym­mär­ret­tä­vää mut­ta ty­ly kii­tos puo­lueel­le.
Haa­vis­to-nos­teen ka­toa­mi­sel­la voi ol­la suu­ri hin­ta, kos­ka Hel­sin­gin seu­dul­la vih­reät ovat pys­ty­neet ai­dos­ti vai­kut­ta­maan po­li­tiik­kaan. Nyt ase­ma saat­taa mu­ren­tua.

Hel­sin­gis­sä Sdp uh­kaa ot­taa vih­rei­den kak­kos­pai­kan. Van­taal­la vih­reät ovat ti­pah­ta­mas­sa nel­jän­nek­si. Es­poos­sa kak­kos­puo­lueen ase­ma voi muut­tua nel­jän­nen puo­lueen roo­lik­si. Täl­lai­nen tap­pio met­ro­po­li­alueel­la oli­si vih­reil­le ka­tast­ro­fi.
Mi­kä vih­rei­tä vai­vaa? Puo­lue on ah­taal­la, vaik­ka sil­lä on vah­va ase­ma hal­li­tuk­ses­sa, pu­heen­joh­ta­ja Vil­le Nii­nis­tö on mel­ko nä­ky­vä mi­nis­te­ri ja puo­lue on pys­ty­nyt jät­tä­mään jäl­ken­sä pai­kal­lis­po­li­tiik­kaan.

Se­li­tyk­siä voi löy­tää usei­ta.
Vih­rei­den po­li­tii­kan si­säl­lös­tä – pai­kal­li­ses­ti ja val­ta­kun­nal­li­ses­ti – on puut­tu­nut riit­tä­vä vih­reä subs­tans­si. Puo­lue ei ole kyen­nyt tar­joa­maan vaih­toeh­toa. Päin­vas­toin sii­tä on tul­lut ny­ky­po­li­tii­kan pönk­kä.
Vih­rei­den jul­ki­suut­ta hal­lit­see var­sin ko­ke­nut su­ku­pol­vi, ja nuo­ren pol­ven po­lii­ti­kot on pai­net­tu pi­men­toon. Tu­le­vai­suus­puo­lueen nä­ky­vim­piä hah­mo­ja ovat Nii­nis­tön, 36, li­säk­si Hei­di Hau­ta­la, 56, Sa­tu Has­si, 61, Os­mo Soi­nin­vaa­ra, 61, ja Haa­vis­to, 54.
Puo­lueen jär­jes­tö­ko­ne on huo­nol­la to­lal­la. Ja eh­kä nais­ten tu­ke­man puo­lueen joh­toon is­tuu huo­nos­ti etäi­sen oloi­nen mies.

Soi­nin to­tuu­den het­ki tu­lee vaa­lien jäl­keen. Hä­nen pi­täi­si kye­tä hyö­dyn­tä­mään kun­ta­vaa­li­voit­to ja ra­ken­taa sen avul­la pe­rus­suo­ma­lai­sil­le poh­ja, jo­ka te­ki­si puo­luees­ta suu­rim­man vuo­den 2015 edus­kun­ta­vaa­leis­sa.
Soi­ni tie­tää, et­tä po­li­tii­kan ny­ky­il­mas­tos­sa tä­mä on mah­dol­lis­ta. Se te­ki­si Soi­nis­ta Suo­men seu­raa­van pää­mi­nis­te­rin.

Eu­roo­pan vel­ka­krii­si tus­kin hel­lit­tää lä­hi­vuo­si­na. Li­säk­si Suo­men ta­lous on ajau­tu­mas­sa ki­vil­le, mi­kä li­sää työt­tö­myyt­tä ja an­taa ti­laa po­pu­lis­ti­sel­le liik­keel­le.
Ta­lou­den tu­hon mer­kit ovat il­mas­sa, mut­ta mi­tään ei ta­pah­du. Hal­li­tus on oman oh­jel­man­sa ja työ­mark­ki­na-ap­pa­raat­ti oman his­to­rian­sa van­ki.

Soi­nin unel­ma vaa­tii to­teu­tuak­seen mon­ta on­nis­tu­nut­ta siir­toa.
Puo­lueen pi­tää on­nis­tua kun­ta­vaa­lien jäl­kei­ses­sä val­ta­pe­lis­sä. Soi­nin täy­tyy pys­tyä nos­ta­maan kun­ta­po­li­tii­kas­sa kes­kei­sil­le pai­koil­le hen­ki­löi­tä, jot­ka oi­keas­ti kan­ta­vat vas­tuu­ta ei­vät­kä vain vas­tus­ta mui­ta.

Pe­rus­suo­ma­lai­sis­ta voi tul­la kes­tä­vä po­liit­ti­nen il­miö vain, jos puo­lue myös kan­taa vas­tuu­ta. Sii­tä ei ole vie­lä näyt­töä.
Puo­lue­ko­neis­to pi­tää pan­na kun­toon. Se vaa­tii uu­den puo­lue­sih­tee­rin mah­dol­li­sim­man pian.
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tuplajytky+voi+j%C3%A4risytt%C3%A4%C3%A4+politiikkaa/a1350702416696

[Alkuasukas]

Yllätyin positiivisesti Hyysärin Somalijutusta. Sivulauseessakaan ei kerrottu pilttien lähtevän Rasismia pakoon.

[Punaniska]

Vai voisiko sittenkin olla niin että Janne "Palestiinalaishuivi" Virkkusen potkujen jälkeen päätoimittajaksi on istutettu suhteellisen rehellistä journalismia hakeva ja tukeva henkilö, joka luotsaa isoa ja hitaasti kääntyvää laivaa pikkuhiljaa pois Virkkusen kansalaiskasvatuskurssilta kohti aitoa ja todellista journalismia?

Itse en kyllä usko Virkkusen edustaneen mitään muuta aatetta kuin omaa kunnianhimoaan. Palekamaa suollettiin, koska senaikaisessa demarihegemoniassa se oli valtaa pitävien tahdon mukaista. Samasta syystä arkkipiispa Mäkinen pyyhkii kristinuskolla persettään - omasta kunnianhimostaan.

[jmm]

Vih­reil­lä on syy­tä it­se­tut­kis­te­luun. Vain run­sas puo­li vuot­ta on ku­lu­nut sii­tä hur­mok­ses­ta, jo­ka nos­ti puo­lueen eh­dok­kaan Pek­ka Haa­vis­ton pre­si­den­tin­vaa­lien toi­sel­le kier­rok­sel­le ja toi yli mil­joo­na ään­tä.
Tu­lok­sen pi­ti muut­taa suo­ma­lais­ta po­li­tiik­kaa. Toi­sin on käy­mäs­sä. Vih­reät ky­ke­ni­vät ka­dot­ta­maan no­peas­ti Haa­vis­to-il­miön.

Aivan väärä analyysi.

Haaviston menestys ei johtunut vihreydestä vaan siitä huolimatta. Hän ei missään vaiheessa presidenttivaalikampanjansa aikana markkinoinut itseään vihreänä ehdokkaana. Hänen avujansa olivat homoseksuaalisuus, kansainvälisyys, rauhantyö ja sovitteleva luonne, ei mikään vihreä ideologia.

[törö]

Vih­reil­lä on syy­tä it­se­tut­kis­te­luun. Vain run­sas puo­li vuot­ta on ku­lu­nut sii­tä hur­mok­ses­ta, jo­ka nos­ti puo­lueen eh­dok­kaan Pek­ka Haa­vis­ton pre­si­den­tin­vaa­lien toi­sel­le kier­rok­sel­le ja toi yli mil­joo­na ään­tä. Tu­lok­sen pi­ti muut­taa suo­ma­lais­ta po­li­tiik­kaa. Toi­sin on käy­mäs­sä. Vih­reät ky­ke­ni­vät ka­dot­ta­maan no­peas­ti Haa­vis­to-il­miön.

Vihreiden tulisi ymmärtää, ettei mitään Haavisto-ilmiötä ollutkaan vaan sen sijaan oli Paavo-ilmiö. Lipponen ei kelvannut edes demareille ja moni äänesti Väyrystä vastaan.

Muusta haaveileminen kostautuu vain karvaana pettymyksenä.

[Goman]

Oikeansuuntaisia havaintoja Pentikäisellä.

Vihreiden kunniaksi on sanottava se, että he kertovat etukäteen ja uskottavasti mitä aikovat; tietulleja, joukkoliikennettä (hinnalla millä hyvänsä), maahanmuuttajia lisää, globaalia vastuuta, etc.   Äänestäjä tietää mitä saa äänestäessään vihreitä. Siksi kannatuslukemat ovat näin.

Myös vasurit, kristilliset, ruotsalaiset ja keskustakin ovat kohtalaisen selkeitä omissa ohjelmissaan.
Demarit ovat kuntatyöntekijän tuki ja turva niin kauan kuin luottoa/lainaa maailmalta saadaan. Sitten voikin vallasta luopua kun rahat on syöty.

Suurin jokerikortti ja kaksilla raiteilla surffaaja on Kokoomus. Mitä äänestäjä saa äänestäessään Kokoomusta; sitä ei tiedä kukaan!   Tehdäänkö niitä kuntaliitoksia pakolla vai ilman, ostetaanko palveluja yksityisiltä ylikansallisilta palvelutuottajilta vai ei ?  Vaikka Jyrkiboy  nyt kuinka väittää että mitään kuntakokoja tai kuntamääriä ei ole sovittu, niin kuka luottaa sellaiseen mieheen joka vähän aikaa siten haikaili sadan kunnan perään, lupasi että 1,8 miljardia on ehdoton katto jonka Suomi voi Euro-kriisissä menettää, haikaili nykyistä huomattavasti suurempia maahanmuuttajamääriä täyttämään työvoimavajetta (mitä vajetta?)  jne.
Minä en luota.

Kokoomuksen äänestäjilleen tarjoama kuluttajansuoja on mielestäni olematon. Kokoomuksen (johdon) luotettavuus on tällä hetkellä niin huono, että vaikka meidän kunnassakin on hyviä Kokoomuksen ehdokkaita, niin ääni menee Persuille.
  Vaikka Persujenkaan poliittinen profiili ei ole kristallinkirkas, niin se on sentään kirkkaampi ja varsinkin luotettavampi kuin Kokoomuksen.

[Tragedian synty]

Olisit saanut laittaa loputkin tekstistä:

Soi­nin pi­tää kas­vat­taa it­sel­leen seu­raa­ja-eh­dok­kai­ta. Soi­ni, 50, tie­tää, et­tä hän on sit­ten­kin puo­lueen­sa suu­rin ris­ki. Hän ei voi lo­put­to­miin kan­taa yk­sin puo­luet­ta. Vai­keat sai­rau­det mo­nien vaa­lien jäl­keen ovat opet­ta­neet rea­lis­mia.

Tois­tai­sek­si vah­vo­ja seu­raa­ja­eh­dok­kai­ta ei ole. Heis­tä vah­vin on puo­lus­tus­va­lio­kun­taa joh­ta­va toh­to­ri Jus­si Nii­nis­tö, 41, mut­ta yk­si vaih­to­eh­to ei rii­tä.

Soi­nin pi­tää myös ra­ken­taa us­kot­ta­va pol­ku vuo­den 2015 vaa­lei­hin. Hän­tä aut­ta­vat edus­kun­ta­vaa­lien al­le sat­tu­vat EU-vaa­lit, jois­sa Soi­ni saat­taa it­se ryh­tyä eh­dok­kaak­si. Jos näin käy, pe­rus­suo­ma­lai­sil­la on mah­dol­li­suu­det myös EU-vaa­lien suu­rim­mak­si.

Li­säk­si Soi­nin pi­täi­si kek­siä jo­kin po­li­tii­kan man­ner­laat­to­ja ra­vis­te­le­va po­liit­ti­nen siir­to. Se voi­si löy­tyä kat­so­mal­la HS:n vaa­li­ko­neen ar­vo­kart­taa (HS 14. 10.).

Ar­vo­kart­ta osoit­taa, et­tä kris­til­lis­de­mo­kraa­tit voi­si­vat yh­dis­tyä pe­rus­suo­ma­lai­siin. Soi­ni so­pi­si po­li­tiik­kan­sa ja ar­vo­poh­jan­sa pe­rus­teel­la hy­vin kris­til­lis­de­mo­kraat­tien joh­toon.

Jos kris­til­lis­de­mo­kraa­tit liit­tyi­si­vät pe­rus­suo­ma­lai­siin, uu­si liit­tou­tu­ma sai­si sen ver­ran li­sä­ko­koa, et­tä sen hor­jut­ta­mi­nen po­li­tii­kan yk­kös­pai­kal­ta oli­si vai­keaa niin ko­koo­muk­sel­le, Sdp:lle kuin kes­kus­tal­le­kin.

Jär­jes­te­ly saat­tai­si pa­kot­taa myös muut po­li­tii­kan ra­ken­ne­jär­jes­te­lyi­hin.

Ko­koo­muk­sen ja kes­kus­tan pi­täi­si poh­tia uu­del­leen kes­ki­näis­tä suh­det­taan. Sa­moin Sdp:n ja va­sem­mis­to­lii­ton pi­täi­si miet­tiä, kuin­ka jär­ke­vää on ja­kaa hii­pu­van va­sem­mis­ton voi­mat kah­teen kil­pai­le­vaan lei­riin.

HS on unohtanut kokonaan Sampo Terhon. Onhan se ymmärrettävää, koska hän on ylivoimaisesti fiksuin suomalainen poliitikko, eikä häntä vastaan voi käydä niillä aseilla, joita PS-vihamielinen media on tähän asti käyttänyt. Jos Niinistötä ei tule seuraavaa puheenjohtajaa, niin takuulla Terhosta. Joka tapauksessa Terhosta tulee jossain vaiheessa Perussuomalaisten puheenjohtaja.

Pidän melkoisen itsestäänselvänä, että PS on eurovaalien suurin. Niissä äänestysaktiivisuus on niin matalaa, että jos puolueella on edes yksi syy houkutella ihmisiä äänestämään, niin se voittaa mennen tullen. Luulen, että niin epäkiinnostavissa vaaleissa PS saattaa hyvinkin saada mobilisoitua valtavat joukot niitä, joille eurotukipolitiikka ei sovi. Harva kepulainen tai vasuri pitää eurovaaleja minkäänarvoisena tilaisuutena osoittaa tukea omalle puolueelle.

Minusta nuo puolueiden liitosspekulaatiot olivat Pentikäiseltä aika hukassa. KD voisi sulautua PS:ään, mutta Kepu ja Kokoomus? Ja miksi demarit haluaisivat samaan puolueeseen kuin Vasemmistoliiton vastikkeetonta elatusta huutavat pummit? Kyllä Vihreät on se suunta, johon Vasemmistoliitto tulee siirtymään, tai sitten toisinpäin.

[skrabb]

Olisit saanut laittaa loputkin tekstistä:

Ei sitä arvaa koko tekstiä lainata. Varsinkaan jos juttu on kaikkien luettavissa linkin takaa.

[Ajattelija2008]

Hyvä ja totuudenmukainen kolumni Mikael Pentikäiseltä. Mistä vihreiden alamäki pääkaupunkiseudulla johtuu? Olisivatko naiset heräämässä siihen, että vihreät eivät ole ympäristöpuolue vaan toimivat puhtaan ympäristön etua vastaan monella tavalla?

[Roope]

Vihreiden kunniaksi on sanottava se, että he kertovat etukäteen ja uskottavasti mitä aikovat; tietulleja, joukkoliikennettä (hinnalla millä hyvänsä), maahanmuuttajia lisää, globaalia vastuuta, etc.   Äänestäjä tietää mitä saa äänestäessään vihreitä.

Kai kaikki ovat huomanneet, miten visusti vihreät vaikenevat nyt maahanmuutosta? Vuonna 2008 maahanmuuttajien (lisä)oikeudet olivat sekä puolueella että ehdokkailla esillä aivan eri tavalla.

Vihreät on hyvin vaikeassa tilanteessa, kun se on eduskuntavaalien jälkeen havainnut, että maahanmuuton "vihreiden arvojen" (no borders, globaali sosiaaliturva ja ihmisoikeudet kaikille - Suomesta jne.) korostaminen johtaa vastakkainasetteluun, joka hyödyttää viime kädessä ennen kaikkea perussuomalaisia. Parempi olla hissukseen ja odottaa, että paha menee pois. Haavisto-ilmiökin jäi myrskyksi Facebookissa.

[KalleK]

Minusta nuo puolueiden liitosspekulaatiot olivat Pentikäiseltä aika hukassa. KD voisi sulautua PS:ään, mutta Kepu ja Kokoomus? Ja miksi demarit haluaisivat samaan puolueeseen kuin Vasemmistoliiton vastikkeetonta elatusta huutavat pummit? Kyllä Vihreät on se suunta, johon Vasemmistoliitto tulee siirtymään, tai sitten toisinpäin.

Olen jo pitkään uumoillut, että juuri tällaiset liitoutumat ja yhteensulautumiset ovat sitä politiikan tulevaisuutta. Vain massa määrää ja yksinäisen huuto hukkuu metsään. Muistakaa viime eduskuntavaalit.

Demarit on jo pitkään ollut metaformoitumassa yhä punavihreämmäksi ideologiseksi tunnelmointipuolueeksi käytännönläheisen duunarijyystön sijaan. Katsokaa vaikka mitä tahansa demarinuorten ryhmää Pohjoismaissa. Ei siellä paljon työnteosta puhuta, vaan halaillaan ihanan monikulttuurisesti toisiaan ja pössytellään pilveä.

Olisi suoranainen ihme, jos Vihreät, Vasemmistoliitto ja Demarit eivät jonain päivänä muuttaisi saman katon alle. Sinä päivänä Suomesta tulisi Ruotsi ja helvetin portit pamahtaisivat saranoiltaan.

Tällöin olisi myös muiden reagoitava ja kukapa Persujen kanssa liittoutuisi kuin Krisut? Ei kukaan.

Hyvä ja osuvan analyyttinen kirjoitus Pentikäiseltä. Ainoastaan tosiaan tuo Haavisto-ilmiö on näköjään mennyt ohi. Eihän sillä ollut mitään tekemistä Vihreän puolueen kannatuksen kanssa. Haavisto tiedosti tämän itsekin, eikä mennyt juuri puheissaan mainostamaan Vihreitä, koska se olisi ollut poliittinen itsemurha. Hän profiloitui onnistuneesti mistään yksittäisestä puolueesta riippumattomaksi ehdokkaaksi.

[Siili]

Kai kaikki ovat huomanneet, miten visusti vihreät vaikenevat nyt maahanmuutosta? Vuonna 2008 maahanmuuttajien (lisä)oikeudet olivat sekä puolueella että ehdokkailla esillä aivan eri tavalla.

Tuolloin ei taidettu vielä olla köyhiä eikä kipeitä, ja kaikkeen oli olevinaan varaa.  Nyt taitaa ainakin Vihreitä äänestävät oikeistolaiset ymmärtää, että erityisryhmien hyysääminenkin on pois jostain muualta. 

[Siili]

Haavisto tiedosti tämän itsekin, eikä mennyt juuri puheissaan mainostamaan Vihreitä, koska se olisi ollut poliittinen itsemurha. Hän profiloitui onnistuneesti mistään yksittäisestä puolueesta riippumattomaksi ehdokkaaksi.

Minusta Haavisto on sen jälkeenkin profiloitunut eduskuntatyöstä riippumattomaksi kansanedustajaksi, mikä olisi odotetua joltain Toivolalta, mutta aika erikoista eduskuntaryhmän puheenjohtajalta.  Mutta ehkäpä asuntojobbailu vie kaiken tarmon.

[Marko Parkkola]

Serkun vaimo, virheiden ehdokas Lahdesta, kirjoitti Facebookissa "emme me kaikki ole cityvihreitä". Haiskahtaa hyvästi siltä, että cityvihreät tuhoavat puolueensa.

[tietotyöläinen]

Aivan väärä analyysi.

Haaviston menestys ei johtunut vihreydestä vaan siitä huolimatta. Hän ei missään vaiheessa presidenttivaalikampanjansa aikana markkinoinut itseään vihreänä ehdokkaana. Hänen avujansa olivat homoseksuaalisuus, kansainvälisyys, rauhantyö ja sovitteleva luonne, ei mikään vihreä ideologia.

Ja porvarivastustaja. Haavistokin sai monia vasta-ääniä, vaikka Niinistö varmasti saikin enemmän.

Tunnen parikin ihmistä, jotka ovat kertoneet äänestäneensä Haavistoa jo ensimmäisellä kierroksella Soinin sijaan, koska heille tärkeintä oli yrittää kampittaa Niinistöä ja Haavisto oli jo siinä vaiheessa pontentiaalisin kampittaja.

[EL SID]

Kolumni
Tuplajytky voi järisyttää politiikkaa


Hel­sin­gis­sä Sdp uh­kaa ot­taa vih­rei­den kak­kos­pai­kan. Van­taal­la vih­reät ovat ti­pah­ta­mas­sa nel­jän­nek­si. Es­poos­sa kak­kos­puo­lueen ase­ma voi muut­tua nel­jän­nen puo­lueen roo­lik­si. Täl­lai­nen tap­pio met­ro­po­li­alueel­la oli­si vih­reil­le ka­tast­ro­fi.
Mi­kä vih­rei­tä vai­vaa? Puo­lue on ah­taal­la, vaik­ka sil­lä on vah­va ase­ma hal­li­tuk­ses­sa, pu­heen­joh­ta­ja Vil­le Nii­nis­tö on mel­ko nä­ky­vä mi­nis­te­ri ja puo­lue on pys­ty­nyt jät­tä­mään jäl­ken­sä pai­kal­lis­po­li­tiik­kaan.

Se­li­tyk­siä voi löy­tää usei­ta.
Vih­rei­den po­li­tii­kan si­säl­lös­tä – pai­kal­li­ses­ti ja val­ta­kun­nal­li­ses­ti – on puut­tu­nut riit­tä­vä vih­reä subs­tans­si. Puo­lue ei ole kyen­nyt tar­joa­maan vaih­toeh­toa. Päin­vas­toin sii­tä on tul­lut ny­ky­po­li­tii­kan pönk­kä.
Vih­rei­den jul­ki­suut­ta hal­lit­see var­sin ko­ke­nut su­ku­pol­vi, ja nuo­ren pol­ven po­lii­ti­kot on pai­net­tu pi­men­toon. Tu­le­vai­suus­puo­lueen nä­ky­vim­piä hah­mo­ja ovat Nii­nis­tön, 36, li­säk­si Hei­di Hau­ta­la, 56, Sa­tu Has­si, 61, Os­mo Soi­nin­vaa­ra, 61, ja Haa­vis­to, 54.
Puo­lueen jär­jes­tö­ko­ne on huo­nol­la to­lal­la. Ja eh­kä nais­ten tu­ke­man puo­lueen joh­toon is­tuu huo­nos­ti etäi­sen oloi­nen mies.

[...]

Koko kirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tuplajytky+voi+j%C3%A4risytt%C3%A4%C3%A4+politiikkaa/a1350702416696

itse olen päinvastaista mieltä: vihreitten romahdukseen on syynä juuri kiihkovihreä sekoilu. Itse tunnen porukkaa, jotka viime eduskuntavaaleissa siirtyivät äänestämään vasemmistoliittoa, koska vihreiten ajamat energiaverot veivät heidät, pienituloisina, sossun asiakkaiksa.

Vihreys on hyvä renki mutta huono isäntä. Kierrätys ja vastaavat ovat hyvästä, mutta vihreät lyövät liian yli, ja maksajina ovat heidän omat kannattajansa. Cityvihreys on nykyisin synonyymi hörhövihreidelle ja ituhippeilylle.

Onneksi vihreiltä puuttuu Soinin kaltainen järkijohtaja, joka osaa tehdä kompromissejä oikeissa asioissa. Eikä sellaista tule: vihreä aate nykyisellään on niin ylitsepääsettömän idioottimaista fasismia kasviruokapäivineen ja vesijälkineen, että sitä on järjellä asioita ajattelevan vaikea ottaa todesta.  Jos joukko on täysiä ääliöitä, porukan fiksuinkin on ääliö.

[Markkanen]

 Vihreät ovat jo kauan sitten lakanneet olemasta luontopuolue. Vihreät ovat Kokoomuksen puistotätejä ja heidän suurin murheensa on epäheteroiden ihmisten ongelmat. Muutamia näyttäviä kampanjoita tehdään vaikka susien puolesta ym. Loppu onkin sitten tavallisen työtätekevän kantasuomalaisen halveksuntaa ja verojen kiristämistä. Naivismi on heidän "taiteensuuntansa". Idiotismin ohella. Pilvilinnoja on kiva rakennella verovaroilla. Eteenkin jos itse ei juurikaan maksa veroja tuottavasta työstä. Surkeaa. Kuka puolustaisi oikeasti luontoa ja eläimiä? Ei vihreät ainakaan. Opportunistinen sontapuolue keskittyy lähinnä suvaitsevaisuuden propagandan jakamiseen jossa luonnolla ja eläimillä ei ole mitään roolia.

[Tragedian synty]

Voin tavallaan ymmärtää Vihreiden kannatuslukemia ainakin Helsingissä. Kokoomuksen linja on ollut se, että uusia asuinalueita rakennetaan Jätkäsaareen ja Kalasatamaan, ja jokaiselle asunnolle on järjestettävä kaksi autopaikkaa. Tuo on tolkuttoman kallista ja johtaa valtaviin ruuhkiin Helsingin niemellä, joka on logistisesti karmeaa seutua. Vain Vihreät ovat näkyväti vastustaneet tällaista politiikkaa. On ihan selvää, että keskustassa asuvalle on paljon tärkeämpää saada tolkkua keskustan autotilanteeseen kuin ajatella vuosaarelaisten arkea monikulttuurisessa rikkaudessa. Itse kävin lukion Helsingin keskustassa, enkä alueen meininkiä seuratessani voinut olla tulematta siihen tulokseen, että jokin on pielessä. Miten siinä metrojen, lähijunien, raitiovaunujen ja linja-autojen paljoudessa voi olla tarvetta lakkaamattomalle autoliikenteelle kaupungin keskustassa?

Soisin, että Helsingin Perussuomalaiset omaksuisivat järjenkäytön tässäkin asiassa. Juuri tämä on keino viedä kannatusta Vihreiltä, koska eiköhän Helsingistä löydy paljonkin sellaisia nuivamielisiä, joille yllä olevat epäkohdat ovat kuitenkin tärkeämpiä.

Ja mitä tulee Guggenheimiin tai aiempaan hotellihankkeeseen... Halla-ahon kanta on, että siitä vain, jos rahoittaja on joku muu kuin valtio tai kunta. Kyllä Perussuomalaisten luulisi osaavan arvostaa erästä Suomen kansallismaisemaa. Sitä ei saa tuhota rahankuvat silmissä.

[Markkanen]

Helsinki ei ole koko Suomi. Vihreiden ääliöpolitiikka ei tunne kaupungin rajoja. Helsingin auto-ongelma ei ole peruste "olla" vihreä. Minä ole enemmän huolissani luonnon tilasta oikeasti enkä hiilidioksiidiveron kannalta. No Helsinkiläiset sitten vaan äänestämään vihreitä. Kahden parkkipaikan tilalle saadaan sitten ehkä vain yksi autopaikka. Maailma pelastuu. Hurraa...

[antero]

Soi­nin to­tuu­den het­ki tu­lee vaa­lien jäl­keen. Hä­nen pi­täi­si kye­tä hyö­dyn­tä­mään kun­ta­vaa­li­voit­to ja ra­ken­taa sen avul­la pe­rus­suo­ma­lai­sil­le poh­ja, jo­ka te­ki­si puo­luees­ta suu­rim­man vuo­den 2015 edus­kun­ta­vaa­leis­sa.
Soi­ni tie­tää, et­tä po­li­tii­kan ny­ky­il­mas­tos­sa tä­mä on mah­dol­lis­ta. Se te­ki­si Soi­nis­ta Suo­men seu­raa­van pää­mi­nis­te­rin.

Rasistinen uhkaus!!! 

[Emperor]

Olisi suoranainen ihme, jos Vihreät, Vasemmistoliitto ja Demarit eivät jonain päivänä muuttaisi saman katon alle. Sinä päivänä Suomesta tulisi Ruotsi ja helvetin portit pamahtaisivat saranoiltaan.

Vasemmistoliiton ja SDP:n liittymisestä yhteen on ollut ennenkin puhetta. Silloin tuli selväksi, varsinkin Vasemmistoliiton puolelta, ettei yhdistymiseen ole halua.

Vihreille SDP taas on hyvin etäinen. SDP:n liittyminen vihreisiin on luultavasti yhtä todennäköistä, kuin Keskustan liittyminen vihreisiin.

Entäpä vihreät ja Vasemmistoliitto? Aivan mahdollista jossain vaiheessa. Tätä kehitystä pitäisin kaikkein todennäköisimpänä näistä skenaarioista. Toki se edellyttää uusvasemmiston (lifestyle-vasemmiston) määrän kasvua puolueen sisällä sekä vanhan karvaperseduunariosaston pienenemistä. Vihreille siirtyminen entistä vasemmalla luultavasti olisi aika luontevaa tässä vaiheessa. Vihreäthän yrittivät pitkään profiloitua oikeisto-vasemmisto-jaon ulkopuolelle, mikä saattaa koitua heille kohtalokkaaksi. Punertavat vihreät karkaavat Vasemmistoliittoon ja oikealla kallellaan olevat Kokoomukseen. Vihervasemmistoliitto olisi kyllä kieltämättä aika kiinnostava tapaus Suomen poliittisessa kentässä, mutta selvää on, että nuivalle aatteelle se olisi vaarallinen. Ja miksei myös ylipäätään Suomelle ja sen tulevaisuudelle.

Poliittisia keskusteluja seuraamalla pystyy helposti tekemään sen huomion, että vihreiden ja Vasemmistoliittolaisten kesken syntyy hyvin harvoin merkittäviä erimielisyyksiä. Arhinmäki korkeintaan tyytyy näpäyttämään joistakin pienistä yksityiskohdista.

Omituisena pidän myös Haavisto-ilmiön hehkuttamista Pentikäisen kolumnissa. Nähdäkseni Haavisto-ilmiö oli vahvasti keskittynyt henkilöön puolueen sijaan. Tiedän itsekin ihmisiä, jotka äänestivä Haavistoa, mutta eivät missään nimessä muuten äänestäisi vihreitä.

[Tragedian synty]

Helsinki ei ole koko Suomi. Vihreiden ääliöpolitiikka ei tunne kaupungin rajoja. Helsingin auto-ongelma ei ole peruste "olla" vihreä. Minä ole enemmän huolissani luonnon tilasta oikeasti enkä hiilidioksiidiveron kannalta. No Helsinkiläiset sitten vaan äänestämään vihreitä. Kahden parkkipaikan tilalle saadaan sitten ehkä vain yksi autopaikka. Maailma pelastuu. Hurraa...

Esimerkissäni ei ollut kyseessä nimenomaan maailmanparannus, vaan ne ruuhkat. Ruuhkia voi haluta poistaa muistakin syistä kuin hiilidioksidipäästöjen takia, esimerkiksi melusaasteen ja liikenneturvallisuuden takia. Minulle on jokseenkin yhdentekevää, häiritseekö yöuntani mölisevä mamulauma vai liikenne, tai kuolenko terrori-iskussa vai liikenneonnettomuudessa.

Kyllä Helsingin auto-ongelma on peruste olla vihreä siinä missä maahanmuutto-ongelma on peruste olla perussuomalainen.

[Cicero]

Hyvä kirjoitus, HS kykenee näemmä joskus käsittelemään asioita objektiivisestikin.

PS:n johdosta on ihan hyvä spekuloida, koska Soini sieltä ennen pitkää joutuu väistymään ja luultavasti samalla heikkenee vanhan SMP-liigan vaikutus. Jussi Niinistö ja Sampo Terho lienevät kumpikin uskottavia seuraajakandidaatteja eivätkä he todellakaan ole mitenkään Soinia ja nykyjohtoa huonompia.

Soi­nin to­tuu­den het­ki tu­lee vaa­lien jäl­keen. Hä­nen pi­täi­si kye­tä hyö­dyn­tä­mään kun­ta­vaa­li­voit­to ja ra­ken­taa sen avul­la pe­rus­suo­ma­lai­sil­le poh­ja, jo­ka te­ki­si puo­luees­ta suu­rim­man vuo­den 2015 edus­kun­ta­vaa­leis­sa.
Soi­ni tie­tää, et­tä po­li­tii­kan ny­ky­il­mas­tos­sa tä­mä on mah­dol­lis­ta. Se te­ki­si Soi­nis­ta Suo­men seu­raa­van pää­mi­nis­te­rin.

Herkullinen ajatusleikki. Vihreät ja vasemmistoliitto varmastikin tukehtuisivat harmitukseensa, mikäs sen hienompaa.

[Markkanen]

Minä olen asunut itse Helsingissä. En ymmärrä sitä, että jos liikenteen melu häiritsee niin miksei muuta pois keskustasta? Itse asuin Malminkartanolla ja hiljaista oli kuin huopatossutehtaalla. Pitääkö sen tähden liittyä paskapuolueeseen jos ei ole kykeneväinen hoitamaan omia asioitaan? Puolueen pitäisi se tehdä? Uusavuttomuutta parhaimmillaan

[antero]

Soi­nin to­tuu­den het­ki tu­lee vaa­lien jäl­keen. Hä­nen pi­täi­si kye­tä hyö­dyn­tä­mään kun­ta­vaa­li­voit­to ja ra­ken­taa sen avul­la pe­rus­suo­ma­lai­sil­le poh­ja, jo­ka te­ki­si puo­luees­ta suu­rim­man vuo­den 2015 edus­kun­ta­vaa­leis­sa.
Soi­ni tie­tää, et­tä po­li­tii­kan ny­ky­il­mas­tos­sa tä­mä on mah­dol­lis­ta. Se te­ki­si Soi­nis­ta Suo­men seu­raa­van pää­mi­nis­te­rin.

Herkullinen ajatusleikki. Vihreät ja vasemmistoliitto varmastikin tukehtuisivat harmitukseensa, mikäs sen hienompaa.

Paitsi että kuinka monta prosenttia vassareista on jo nyt mamuneutraaleja tai kriittisiä? Ts voisivat hyvinkin mahtua persujen kanssa samaan hallitukseen.
Vihreillä taitaa enemmistö olla niin ulapalla ett ne voi ihan vaan sen takia mahtuu samaan hallitukseen persujen kans.

[JoKaGO]

Minä olen asunut itse Helsingissä. En ymmärrä sitä, että jos liikenteen melu häiritsee niin miksei muuta pois keskustasta? Itse asuin Malminkartanolla ja hiljaista oli kuin huopatossutehtaalla. Pitääkö sen tähden liittyä paskapuolueeseen jos ei ole kykeneväinen hoitamaan omia asioitaan? Puolueen pitäisi se tehdä? Uusavuttomuutta parhaimmillaan

Nimenomaan. Jos jo olemassaolevan lentokentän tai moottoritien läheisyyteen tehdään asuinalue, niin kohta asukkaat alkavat vaatia ko. melulähteen sulkemista tai valtaisia meluseinäratkaisuja. Se on oikeaa kansalaisvaikuttamista 

Tämä hyysärin kirjoitus on ihan kelpo, ellei jopa hyvä! Muistetaan, että toimittajat ja sitä myötä lehdetkin haluavat istua voittajan vankkureilla. Taitaa merkeistä päätellen PS saada todellisen "tuplajytkyn".

[Luotsi]

Mikä vihreitä vaivaa? Puolue on ahtaalla, vaikka sillä on vahva asema hallituksessa, puheenjohtaja Ville Niinistö on melko näkyvä ministeri ja puolue on pystynyt jättämään jäl­kensä paikallispolitiikkaan.

Ja ennen kaikkea Helsingin Pravdan antamasta ahkerasta sivustatuesta huolimatta!

[Siili]

Hyvä kirjoitus, HS kykenee näemmä joskus käsittelemään asioita objektiivisestikin.

PS:n johdosta on ihan hyvä spekuloida, koska Soini sieltä ennen pitkää joutuu väistymään ja luultavasti samalla heikkenee vanhan SMP-liigan vaikutus. Jussi Niinistö ja Sampo Terho lienevät kumpikin uskottavia seuraajakandidaatteja eivätkä he todellakaan ole mitenkään Soinia ja nykyjohtoa huonompia.

Onko näillä Helsingissä syntyneillä älyköillä sellaista karismaa, joka vetoaa perussuomalaisten äänestäjäkuntaan yleisemmin?  Epäilen suuresti.

[Tragedian synty]

En ymmärrä sitä, että jos liikenteen melu häiritsee niin miksei muuta pois keskustasta?

Tuo on yhtä hyvä ratkaisu ongelmaan kuin valkoisten pako maahanmuutto-ongelmaan: ongelma jatkaa ja voi hyvin, eri ihmiset siitä vain kärsivät. Omilla asuinkulmillani en ole vuosiin nähnyt yhtään kehitysmaalaista huippuosaajaa, saati häiritsevää sellaista, mutta silti minä äänestän nimenomaan maahanmuuttokriittistä ehdokasta.

En muuten puhunut mitään Vihreisiin liittymisestä, vaan heidän äänestämisestään. Suhtautumiseni heihin on takuulla yhtä kielteinen kuin sinullakin. Alun perin toinkin esiin vain yhden helsinkiläisen ongelman, johon juuri vihreillä on ollut mielestäni hyvä kanta, sillä tätä ongelmaa eivät varmaankaan tunne Kehä III:n ulkopuolella asuvat hommalaiset kovin hyvin.

En äänestäisi Vihreitä, vaikka voisin olla täysin varma, että tämä ongelma ratkeaisi sen seurauksena. Samaa ei välttämättä voi odottaa Helsingin keskustassa asuvalta perheelliseltä, jonka ainaisena huolena on, että lapset jäävät auton alle Mannerheimintiellä.

[Markkanen]

En ymmärrä sitä, että jos liikenteen melu häiritsee niin miksei muuta pois keskustasta?

Tuo on yhtä hyvä ratkaisu ongelmaan kuin valkoisten pako maahanmuutto-ongelmaan: ongelma jatkaa ja voi hyvin, eri ihmiset siitä vain kärsivät. Omilla asuinkulmillani en ole vuosiin nähnyt yhtään kehitysmaalaista huippuosaajaa, saati häiritsevää sellaista, mutta silti minä äänestän nimenomaan maahanmuuttokriittistä ehdokasta.

En muuten puhunut mitään Vihreisiin liittymisestä, vaan heidän äänestämisestään. Suhtautumiseni heihin on takuulla yhtä kielteinen kuin sinullakin. Alun perin toinkin esiin vain yhden helsinkiläisen ongelman, johon juuri vihreillä on ollut mielestäni hyvä kanta, sillä tätä ongelmaa eivät varmaankaan tunne Kehä III:n ulkopuolella asuvat hommalaiset kovin hyvin.

En äänestäisi Vihreitä, vaikka voisin olla täysin varma, että tämä ongelma ratkeaisi sen seurauksena. Samaa ei välttämättä voi odottaa Helsingin keskustassa asuvalta perheelliseltä, jonka ainaisena huolena on, että lapset jäävät auton alle Mannerheimintiellä.

Minä en asuisi Mannerheimintiellä vaikka saisin asua ilmaiseksi. Eteenkään jos minulla olisi lapsia. Mikä piru saa ihmiset asumaan keskellä kusiaispesää ja maksaa siitä vielä hurjia vuokria/yhtiövastikkeita. Minulle tarjottiin firman puolesta asuntoa Mannerheimin tieltä. En ottanut tarjousta vastaan. Turha valittaa jos ehdoin tahdoin haluaa asua keskustassa. Vihreät ei tilannetta voi muuttaa vaikka käyvätkin sotaa yksityistä autoilua ja peruskuluttamista vastaan. Vihreille on hyvä se kuin kävi mustalaisen hevoselle. juuri kun oppi olemaan syömättä niin se kuoli. Minä en kykene näkemään falskipuolueessa mitään hyvää. Kaupungin asioihin voi ns. vaikuttaa muutenkin. kuin turvautumalla sontapuolueeseen. Yksinkertainen totuus on se, että keskustassa tulee aina olemaan autoja ja parkkipaikkoja. Kun asialle ei mitään voi niin älykäs ratkaisu on perääntyminen. Tämä on tuttu sotilas-stradegiassakin. Ei kannata tapattaa armeijaansa jos vastus on ylivoimainen. Perääntyminen on silloin perusteltua. Samoin lähteminen autojen keskeltä Helsingissä.