Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti

[Marko Parkkola]

Hyvät PerusS-listalaiset!

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on julkistanut vuoden 2013 varjobudjettinsa. Kansanedustaja Kaj Turunen piti tänään 17.10.2012 eduskunnan täysistunnossa aiheesta seuraavan esittelypuheenvuoron:

Perussuomalaisten vaihtoehto on talouskasvun, työllisyyden ja oikeudenmukaisuuden budjetti

Perussuomalaisten vaihtoehto on kasvuun kannustava Robin Hood -budjetti. On imartelevaa huomata, että viime vuoden vaihtoehtobudjettiamme on selvästi luettu hallituksen piirissä. Siinä ehdottamamme t&k-verotuki, poistojen korottaminen ja panostukset enkelirahoitukseen löytyvät nyt lähes muuttumattomina hallituksen budjettiesityksestä. Vasemmistopuolueiden ylpeydenaihe, solidaarisuusvero, taas on kalpea kopio esittämästämme Wahlroos-verosta. Toivottavasti hallitus toimii nytkin samoin, sillä uusi vaihtoehtobudjettimme on talouskasvun, työllisyyden ja oikeudenmukaisuuden kannalta selkeästi parempi kuin hallituksen esitys.

Vaihtoehtomme tukee hallituksen esitystä paremmin Suomen talouskasvua. Mielestämme valtion tulisi nykyistä paremmin tukea pienten ja keskisuurten yritysten kasvua, sillä viimeisen vuosikymmenen aikana käytännössä kaikki uudet työpaikat ovat syntyneet pk-sektorille. Varjobudjettiimme sisältyvä kasvupaketti on erityisesti pk-yrityksille suunnattu 250 miljoonan euron verokannustin, joka edistää yritysten kasvua ja työllistämistä. Tarkemmin sanoen kasvupakettimme sisältää: arvonlisäverollisen liiketoiminnan alarajan noston nykyisestä 8 500 eurosta 20 000 euroon ja ALV:n niin sanotun huojennusalueen katon noston 22 500 eurosta 40 000 euroon; mallin, jossa pk-yritys, joka kahtena peräkkäisenä vuonna palkkaa vähintään kaksi uutta kokopäiväistä työntekijää ja jonka työntekijämäärän lisäys on vuosittain vähintään 10 prosenttia, olisi vapautettu yhteisöverosta niin kauan kuin ei jaa omistajilleen osinkoja; sekä kotitalousvähennyksen vähennyskelpoisen työkorvauksen määrän noston 45 prosentista takaisin 60 prosenttiin.

Ehdotamme myös, että ansiotuloverotuksen inflaatiotarkistukset tehdään pieni- ja keskituloisille. Tämä tukisi talouskasvua tilanteessa, jossa vuoden 2013 kasvu lepää lähes täysin kotimaisen kysynnän varassa. Lisäksi olemme valmiita tehottoman kehitysavun lähes 300 miljoonan euron leikkaukseen, jolloin vaihtoehdossamme jää enemmän rahaa suomalaisen yrittäjyyden ja työllisyyden tukemiseen sekä suomalaisiin sosiaalipalveluihin. Kehitysavun leikkaus toimii tässä talouden tilassa eräänlaisena elvytyspakettina.

Perussuomalaiset haluavat muistuttaa hallitusta siitä, että suomalainen menestystarina on rakentunut korkeatasoisen koulutuksen perustalle. Mielestämme hallituksen esittämät leikkaukset yliopistoille ja ammattikorkeakouluille vaarantavat koulutuksen tasa-arvon ja laadun. Suomen keskeinen kilpailuvaltti on korkeasti koulutettu ja osaavaa työvoima, joten Kataisen hallituksen päätökset eivät voi olla heikentämättä maamme kansainvälistä kilpailukykyä ja siten myös tulevaa talouskasvua.

Vaihtoehtomme tukee talouskasvua myös kaventamalla tuloeroja, sillä pienten tuloerojen on useissa viimeaikaisissa tutkimuksissa havaittu edistävän talouskasvua.

Hallituksen toimet vahingoittavat työllisyyttä

Vaihtoehtomme tukee työllisyyttä hallituksen esitystä paremmin. Mielestämme tilanteessa, jossa uusista massairtisanomisista uutisoidaan lähes viikoittain, tarvittavat veronkorotukset on syytä tehdä siten, että ne vahingoittavat työllisyyttä mahdollisimman vähän. Hallitus on päättänyt korottaa arvonlisäveroa yhdellä prosenttiyksiköllä, mikä Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen arvion mukaan heikentää työllisyyttä noin 15 000 henkilöllä. Perussuomalaiset keräisivät mieluummin lisää varoja hyvinvointivaltion palveluiden turvaamiseksi palauttamalla yritysten Kela-maksun, joka kompensoidaan yrityksille kasvupaketilla. Kela-maksu on hallituksen omienkin asiantuntijoiden mukaan työllisyyden kannalta selvästi alv:n korotusta parempi vaihtoehto. Mitä hallituspuolueiden edustajat aikovat nyt sanoa niille tuhansille suomalaisille, jotka jäävät työttömiksi hallituksen huonon veropolitiikan takia? Kela-maksun palauttamisella saataisiin vielä kaiken lisäksi kerättyä alv-korotusta suurempi summa valtion kassaan.
Perussuomalaiset ovat pettyneitä siitä, että hallituksen suuret puheet nuorisotakuusta näyttävätkin jäävän vain puheiksi, kun samanaikaisesti hallitus leikkaa oppisopimuskoulutuksesta. Hallitus esittää kyllä uuteen nuorten aikuisten osaamisohjelmaan 27 miljoonaa euroa, mutta aikoo samanaikaisesti vähentää oppisopimuskoulutukseen varattuja määrärahoja 26,1 miljoonaa euroa. Herää kysymys, siirteleekö hallitus tässä vain resursseja momentilta toiselle vailla todellista halua muuttaa asioita. Perussuomalaiset haluavat oikeasti edistää nuorison työllistymistä, eivätkä siksi voi näitä leikkauksia hyväksyä.

Työllisyyttä edistäisivät myös ehdottamamme lisäresurssit nuorten, osatyökykyisten ja yli 55-vuotiaiden työllistymisen tukemiseen.

Verotuksella tasattava kasvaneita tuloeroja

Vaihtoehtomme on hallituksen esitystä oikeudenmukaisempi. Vaihtoehtomme pienentää tuloeroja hallituksen esitystä enemmän. Emme nostaisi tasaveroluonteista arvonlisäveroa, jyrkentäisimme selvästi tuloverotuksen progressiota ja kaventaisimme suurituloisten mahdollisuuksia nauttia verovapaista osingoista. Tällä hetkellä Suomessa jaetaan vuosittain noin 2 miljardia euroa verovapaata osinkotuloa. Suurituloisin tulokymmenys on saanut näistä yli 80 prosenttia ja suurituloisin prosentti puolet, eli miljardin. Tämä suurituloisten verovapaus on keskeinen syy 90-luvulta lähtien räjähdysmäisesti kasvaneisiin tuloeroihin. Perussuomalaiset haluavat kehittää verotustamme oikeudenmukaisempaan suuntaan ja purkaa nykyisenkaltaisen yhtiöverohyvitysjärjestelmän. Tämä tarkoittaisi askeleen ottamista kohti klassista osinkoverojärjestelmää, jollainen on käytössä esimerkiksi USA:ssa. Tukeaksemme pienyrittäjiä haluamme kuitenkin jättää listaamattomille pk-yrityksille selvän verokannustimen.

Perussuomalaisten mielestä Suomen on tiukemmin puututtava yritysten siirtohinnoittelun, konserniavustusten ja konsernin sisäisen lainoituksen avulla tapahtuvaan keinotekoiseen verokeplotteluun. Suomi on pitkään nukkunut asian suhteen ruususen unta ja kansainvälisesti katsottuna herännyt ongelman laajuuteen hyvin myöhään. Muualla ongelmiin on puututtu lainsäädännöllä jo aiemmin. Sen lisäksi, että yhteisöverotuksen porsaanreikien tukkiminen toisi lisää verotuloja, parantaisi se myös suomalaisten pk-yrittäjien mahdollisuuksia kilpailla tasapäisesti kansainvälisten suuryritysten kanssa, jotka voivat nykyään polkea hintoja veroparatiisi-kikkailujensa ansiosta.

Pidämme oikeudenmukaisena myös sitä, että lakkaamme keräämästä veroja, joilla ei ole enää perustetta. Perussuomalaisten mielestä dieselautojen käyttövoimavero eli dieselvero on tällainen perusteeton vero. Diesel maksaa kuitenkin tänä päivänä pumpulla lähes saman verran kuin bensiini, joten erillistä dieselautoilijoita rankaisevaa veroa ei mielestämme tarvita.

Perussuomalaiset laadukkaiden kuntapalvelujen puolesta

Perussuomalaiset eivät ole hallituksen tavoin valmiita rapauttamaan kuntien taloutta ja peruspalveluja. Hallituksen suunnittelema kuntien valtionosuuksien leikkaaminen on vastuun pakoilua törkeimmillään. Osoittaa todellista selkärangattomuutta siirtää ikävät ratkaisut kuntapäättäjille. Hallituksen suunnitelmat pakottavat kuntia nostamaan veroasteitaan ja lisäävät entisestään kuntasektorin koko 2000-luvun kasvanutta velkataakkaa. Leikkauksien seurauksena kunnat joutuvat myös tinkimään peruspalveluiden laadusta ja saatavuudesta, mikä tulee vaikeuttamaan lukemattomien kotitalouksien arkea. Perussuomalaiset vaativatkin hallitusta perumaan kuntien valtionosuuksien leikkauksen. Yhteensä olisimme valmiita tukemaan kuntia miltei 300 miljoonaa euroa hallitusta enemmän.

Perussuomalaiset vaativat selkeitä lisäpanostuksia vanhusten hyvän hoidon turvaamiseksi. Haluamme Suomesta maan, jossa kenenkään ei tarvitse pelätä vanhenemista. Haasteina ovat palvelujen säilyttäminen jokaisen ulottuvilla sekä riittävän ja ammattitaitoisen henkilökunnan saaminen hoiva- ja hoitoalalle. Kotihoitoa painottava tulevaisuuden kuva on inhimillinen, mutta laitoshoidon ja ympärivuorokautisen hoidon tarvettakaan ei voi kiistää. Riittävästä laitoshoidosta on huolehdittava, koska huonokuntoisimmat potilaat eivät tule toimeen kotihoidossa.

Ikääntyvässä Suomessa myös omaishoidon merkitys kasvaa eikä sen inhimillistä ja taloudellista arvoa ole täysin haluttu ymmärtää. Vaikka omaishoidon tukeminen on koko yhteiskunnan etu, edeltäjiensä tavoin nykyinen hallitus on toistuvasti laiminlyönyt sen kehittämisen ja tukemisen. Omaishoidon tuki on aivan liian alhaisella tasolla ja siihen on saatava tasokorotus viipymättä. Perussuomalaiset esittävätkin lisäresursseja omaishoidon tuen korottamiseksi.

Perussuomalaisten mielestä on oikeudenmukaista, että myös poliitikot osallistuvat valtiontalouden tasapainotustalkoisiin. Puoluetukia ja eduskuntaryhmien ryhmäkansliatukea voitaisiin leikata ainakin 15 prosenttia kuluvan vuoden tasosta. Siinä ei ole kyse isoista rahoista, mutta poliitikkojen on näytettävä esimerkkiä, kun vyötä joudutaan kiristämään joka puolella. Lisäksi oikeudenmukaisuutta edistäisivät myös ehdottamamme lapsilisien indeksikorotuksen tekeminen ja opintotuen sitominen indeksiin jo ensi vuonna.

Turvallisuudesta ei pidä tinkiä

Perussuomalaiset eivät ole hallituksen tavoin valmiita tinkimään sisäisestä ja ulkoisesta turvallisuudesta. Poliisin määrärahojen riittämättömyys näkyy Suomessa monin tavoin. Kansalaisten turvallisuudentunne on uhattuna, kun poliisin toimintoja ei enää pystytä pitämään hyvällä tasolla. Tämä näkyy erityisesti maaseudulla. Järjestäytyneen rikollisuuden määrä on kasvussa eikä harmaan talouden torjuntaankaan ole pystytty kunnolla puuttumaan. Pidämmekin hallituksen panostuksia harmaan talouden torjumiseksi riittämättöminä ja esitämme lisäresursseja poliisille, rajalaitokselle, tuomioistuimille ja syyttäjälaitokselle. Tämän lisäksi tarvitaan myös muita toimenpiteitä harmaan talouden kitkemiseksi, kuten Suomessa työskentelevien ulkomaalaisten yritysten rekisteröintipakkoa vero- ja valvontaviranomaisten työn helpottamiseksi ja nopeuttamiseksi. Liikkuvan poliisin lakkauttaminen on myös selkeä esimerkki hallituksen kyvyttömyydestä edistää turvallisuutta ja ennaltaehkäistä rikollisuutta. Perussuomalaiset säilyttäisivät liikkuvan poliisin.

Perussuomalaisten mielestä myös Suomen itsenäinen ja uskottava maanpuolustus on säilytettävä. Hallituksen toimet rapauttavat maamme yleiseen asevelvollisuuteen pohjautuvaa puolustuskykyä ja vaarantavat mahdollisuuksiamme itsenäiseen ja uskottavaan puolustukseen koko valtakunnan alueella. Tilanne on kestämätön. Puolustusmäärärahojen jatkuva leikkaaminen on pysäytettävä välittömästi. Perussuomalaiset peruisivat hallituksen leikkaukset, ja päinvastoin panostaisivat itsenäiseen maanpuolustukseen.

Perussuomalaiset puolustavat maaseutua

Perussuomalaiset eivät hallituksen tavoin ajattele, ettei Kehä III:n ulkopuolella ole elämää. Katsomme, että pitkien etäisyyksien ja harvan asutuksen maassa hyväkuntoinen rata- ja tieverkosto on edellytys kansalaisten tasa-arvoiselle kohtelulle. Sillä luodaan toimintaedellytyksiä yrityksille, jotta ne pystyvät toimimaan maamme reuna-alueilla, ja samalla pidetään nykyistä paremmin koko Suomi asuttuna.

Perussuomalaiset näkevät Suomen maaseudun voimavarana ja toivovat sen säilyvän monimuotoisena ja elinvoimaisena asuinympäristönä myös tulevaisuudessa. Haluammekin puolustaa suomalaista maaseutua ja panostaa hallitusta enemmän maa- ja metsätalouden tukemiseen.

Haluan vielä lopuksi todeta, että vaihtoehtobudjettimme toteuttaa jopa hallituspuolueiden vaalilupauksia paremmin kuin hallituksen oma ehdotus. Vasemmistolaita väitti ennen eduskuntavaaleja, etteivät ne hyväksy pienituloisia kurittavaa alv:n korottamista ja oikeistolaita puolestaan, etteivät hyväksy ostovoimaa leikkaavaa ansiotulojen verotuksen korottamista. Molemmat korotukset ovat nyt kuitenkin toteutumassa. Vaihtoehtoehtobudjetissamme emme ole korottamassa arvonlisäveroa ja ehdottamamme tuloveroasteikko on kokonaisuudessaan hallituksen ehdotusta armeliaampi. Vaihtoehtomme on kasvua edistävä Robin Hood -budjetti.  Tästä huolimatta olisimme hallitusta vastuullisempia ja ottaisimme valtiolle vähemmän uutta velkaa.

Lisätietoja:
Kaj Turunen
puh. 050-5120663

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse en ole tätä pläjäystä tarkistanut
Mutta jios tämä pitää paikkansa
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=216421&tstart=0
Nin aikamoista paskaa on tämä tekele. Soini ja SMP:n väki ei tunnetusti ole talusihmisiä. Toivottavasti saisimme persuihin sakkia joka kykenisi tekemään tolkullisen talousarvioesityksen.

[Roope]

Perussuomalaiset esittävät "kasvuun kannustavassa Robin Hood"-varjobudjetissaan 270 miljoonan euron leikkausta kehitysyhteistyöhön. Tällainen "elvytysvara" kotimaisiin tarpeisiin tietäisi kylmää kyytiä maailman kaikkein köyhimmille. Se merkitsisi myös loitontumista entisestään muista, kehitysrahoitustaan edelleen kasvattavista pohjoismaista.

Jos leikkaus tehtäisiin vuoden 2013 budjettiin, Suomen avun bruttokansantulo-osuus romahtaisi 0,41 prosenttiin. Joutuisimme sanomaan hyvästit sitoumuksellemme saavuttaa 0,7-osuus samalla, kun esimerkiksi Ruotsi on jo kasvattamassa apuaan yli tästäkin.

Näin suuri leikkaus merkitsisi, että joutuisimme esimerkiksi lopettamaan kokonaan monenkeskisen kehitysyhteistyömme (tukemme YK-järjestöille ja kehityspankeille) tai lakkauttamaan lähes kaiken maa- ja aluekohtaisen kehitysyhteistyömme. Haluaisin nähdä ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Timo Soinin viemässä viestiä Suomen kansainvälisille kumppaneille, muun muassa YK:lle. Vaikutusvaltamme olisi sen jälkeen nolla, turvaneuvoston jäsenyydestä ei taatusti tulisi mitään. Ei käy!

Heidi Hautala: Perussuomalaisten varjobudjetti tarjoaa kylmää kyytiä maailman köyhimmille 17.10.2012

[_r2_]

Itseäni on jo pitkään kummastuttanut tuo idea säätiöiden verotuksesta. Idea on kai, että koska "Fyrken finns" ja säätiöt on pahoja ja niitä käytetään lähinnä rahanpesuun, niin sieltä täytyy saada rahat pois. En kiellä, etteikö säätiöissä varmaan tapahdu kaikkea jännää, mutta suurin osa (isoistakin) säätiöistä tekee paljon hyödyllistä, jopa välttämätöntä työtä. Yleensä säätiöt rahoittavat toimintansa osakesijoituksilla (pääomatuloja). Etenkin asuntosäätiöiden päätoimintaa on asuntojen vuokraaminen (vuokratuloja).

Varjobudjetissa ehdotetaan näin:

Perussuomalaiset haluavat laajentaa veropohjaa oikeudenmukaisella tavalla ottamalla verotuksen
piiriin suurten säätiöiden ja yhdistysten saamat pääomatulot, kuten osingot, vuokratulot ja
myyntivoitot.

...pääomatulot voitaisiin jättää verovapaiksi esimerkiksi 100 000 euroon asti. Verokanta voisi myös olla yleistä pääomaverokantaa alempi, esimerkiksi 15 %.

Jos nyt olen ymmärtäny oikein (ja pelkään että olen) niin tämä tarkoittaisi mm. seuraavaa:

• Sigrid Juselius stiftelse (paha ruotsinkielinen nimi!) on Suomen suurin lääketieteen tutkimusta tukeva säätiö. Vuonna 2011 sen osakkeet ja sijoitukset tuottivat n. 20Me ja se jakoi apurahoina noin 15Me. 5Me:llä kasvatettiin säätiön pääomaa. PS:n ehdotus verottaisi säätiötä 3Me. Mitä lääketieteen tutkimusta ei tarvittu?
• Oman kotikaupunkini Pohjois-Suomen opiskelija-asuntosäätiö (PSOAS) sai vuokratuloja noin 14Me. Tästä PS verottaisi 2Me. Myydäänkö yksi talo vaikka? Tai unohdetaan peruskorjaus?
• Monet yksityiset palvelutalot ovat säätiö- tai yhdistysmuotoisia. Rahat tulevat joko suoraan palvelumaksuina tai sitten vuokrina. Jälkimmäistähän ilmeisesti verotetaan. Mummot mäkeen?
• Vaikka Suomen Kulttuurirahasto häviää selvästi Svenska Kulturfondenille, senkin omaisuus oli jo 2001 400Me. Varovaisesti arvioiden tuotto on 20Me, josta taas 3Me veroja pois suomalaisesta kultuurista.

Yliopistot listataan erikseen verotuksen ulkouolelle. Kiva. Mutta jotta laista tulisi järkevä, pitäisi tuolle vapaamatkustajalistalle lisätä melkein kaikki säätiöt paitsi se Svenska Kulturfonden. Ja sekin anto sentään 100 000e Muumeille, ja Muumit on ihan kivoja.

Eli onko tossa esityksessä nyt mitään järkeä?

(Lähteinä säätiöiden toimintakertomukset)

[Jouko]

Perussuomalaiset esittävät "kasvuun kannustavassa Robin Hood"-varjobudjetissaan 270 miljoonan euron leikkausta kehitysyhteistyöhön. Tällainen "elvytysvara" kotimaisiin tarpeisiin tietäisi kylmää kyytiä maailman kaikkein köyhimmille. Se merkitsisi myös loitontumista entisestään muista, kehitysrahoitustaan edelleen kasvattavista pohjoismaista.

Jos leikkaus tehtäisiin vuoden 2013 budjettiin, Suomen avun bruttokansantulo-osuus romahtaisi 0,41 prosenttiin. Joutuisimme sanomaan hyvästit sitoumuksellemme saavuttaa 0,7-osuus samalla, kun esimerkiksi Ruotsi on jo kasvattamassa apuaan yli tästäkin.

Näin suuri leikkaus merkitsisi, että joutuisimme esimerkiksi lopettamaan kokonaan monenkeskisen kehitysyhteistyömme (tukemme YK-järjestöille ja kehityspankeille) tai lakkauttamaan lähes kaiken maa- ja aluekohtaisen kehitysyhteistyömme. Haluaisin nähdä ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Timo Soinin viemässä viestiä Suomen kansainvälisille kumppaneille, muun muassa YK:lle. Vaikutusvaltamme olisi sen jälkeen nolla, turvaneuvoston jäsenyydestä ei taatusti tulisi mitään. Ei käy!

Heidi Hautala: Perussuomalaisten varjobudjetti tarjoaa kylmää kyytiä maailman köyhimmille 17.10.2012

Heidi Hautalaa ei ainkaan huolestuta oman pienen kansalaisemme selviyminen kun maailmoja pitää halata. Ja se että mistä ne rahat tulee. Täydellinen kukkahattu!

[Suvaitsija]

Haluaisin nähdä ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Timo Soinin viemässä viestiä Suomen kansainvälisille kumppaneille, muun muassa YK:lle. Vaikutusvaltamme olisi sen jälkeen nolla, turvaneuvoston jäsenyydestä ei taatusti tulisi mitään. Ei käy!

Hautala kuulostaa vallanhimoiselta hullulta, jonka mukaan meidän pitää jaella velkarahojamme ympäri Afrikkaa että saisimme jotain kuviteltua rispektiä kuvitellulta kansainväliseltä yhteisöltä. Perusvihreä.