Minkälaista puoluetta Suomi tarvitsee?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Perustin kahden muun miehen kanssa 7.5.2012 uuden puolueen, Suomen Laillisuuspuolueen (SLP). Odotamme rekisteröidyksi yhdistykseksi hyväksyntää, jonka jälkeen voimme alkaa kerätä 5000 kannattajakorttia. Emme ehdi kuntavaaleihin, mutta tavoitteemme on menestyä kevään 2015 eduskuntavaaleissa.

Puolueen alustavaan yleisohjelmaan, jota tosin muokataan kaiken aikaa, voi tutustua osoitteessa: www.suomen-laillisuuspuolue.fi

Jouko Piho
Suomen Laillisuuspuolueen
puheenjohtaja

Omaan makuun vähän turhan kristillissosialistinen puolue, mutta uudet puolueet ovat jokatapauksessa aina tervetulleita, jottei valta tässä nukkedemokratiassa liikaa keskittyisi.

[Saturoitunut]

Ketjua selaillessa tuli vähitellen mieleen, että ilmeisesti Suomen Republikaanipuolue rp. olisi päivän sana 

Eipä muuta kun yhdistys pystyyn ja korttikampanja käyntiin. Siinähän on konservatiivisuutta amerikkalaisessa vastineessaan aina kreationistisiin tulkintoihin saakka, unohtamatta Mike Huckabeen kaltaisia puritaanihahmoja. Lisäksi Republikaaneilla ei näytä olevan mitään sitä vastaan että Mitt Romney ja moni rikkaampikin maksaa vuodessa miljoonatuloistaan kokonaiset 14 % veroa. Ilmeisesti se on heidän mielestään aika lähellä sopivaa, ainakaan ei ole kohdalle osunut pahemmin soraääniä asian tiimoilta. Puolueohjelma vaan hieman tuunaten kasaan ja prh:lle menemään. Godspeed! 

Luulin, että kokoomuslaiset noin keskimäärin fanittavat republikaaneja. Joka tapauksessa Romney on lahjoittanut aikojen saatossa kymmeniä miljoonia hyväntekeväisyyteen. Ihan ilman valden apua. Jäljelle jäävät rahat on valden kirstujen sijaan sijoitettu tuottavampaan toimintaan. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että hänen vaikutuksensa kansantalouteen olisi täten negatiivisempi kuin jos hänen rahoillaan olisi ostettu lisää paperia byrokraattien pyöriteltäväksi -- vaikka Suomen kansantasavallassa näin yleisesti arvellaankin.

[Alvarado]

Kaipaisin Suomeen kohtuullisen arvokonservatiivista, maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaa, järkiperäisesti vihreää puoluetta.

[Ilkka Partanen]

Ketjua selaillessa tuli vähitellen mieleen, että ilmeisesti Suomen Republikaanipuolue rp. olisi päivän sana 

Eipä muuta kun yhdistys pystyyn ja korttikampanja käyntiin. Siinähän on konservatiivisuutta amerikkalaisessa vastineessaan aina kreationistisiin tulkintoihin saakka, unohtamatta Mike Huckabeen kaltaisia puritaanihahmoja. Lisäksi Republikaaneilla ei näytä olevan mitään sitä vastaan että Mitt Romney ja moni rikkaampikin maksaa vuodessa miljoonatuloistaan kokonaiset 14 % veroa. Ilmeisesti se on heidän mielestään aika lähellä sopivaa, ainakaan ei ole kohdalle osunut pahemmin soraääniä asian tiimoilta. Puolueohjelma vaan hieman tuunaten kasaan ja prh:lle menemään. Godspeed! 

Luulin, että kokoomuslaiset noin keskimäärin fanittavat republikaaneja. Joka tapauksessa Romney on lahjoittanut aikojen saatossa kymmeniä miljoonia hyväntekeväisyyteen. Ihan ilman valden apua. Jäljelle jäävät rahat on valden kirstujen sijaan sijoitettu tuottavampaan toimintaan. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että hänen vaikutuksensa kansantalouteen olisi täten negatiivisempi kuin jos hänen rahoillaan olisi ostettu lisää paperia byrokraattien pyöriteltäväksi -- vaikka Suomen kansantasavallassa näin yleisesti arvellaankin.

Mitt Romneyn aikojen saatossa lahjoittamat kymmenet miljoonat saavat toisenlaisen vivahteen kun huomioidaan että lähes sadan miljoonan tuloistaan hän maksaa muistaakseni jotain 14-17 % veroa, samaa siis mitä Suomessa satunnaiskeikkoja tekevä pääosin työtön. Monen satunnaistöitäkin tekevän veroprosentti on varmaan korkeampi.

[törö]

Ketjua selaillessa tuli vähitellen mieleen, että ilmeisesti Suomen Republikaanipuolue rp. olisi päivän sana 

Eipä muuta kun yhdistys pystyyn ja korttikampanja käyntiin. Siinähän on konservatiivisuutta amerikkalaisessa vastineessaan aina kreationistisiin tulkintoihin saakka, unohtamatta Mike Huckabeen kaltaisia puritaanihahmoja. Lisäksi Republikaaneilla ei näytä olevan mitään sitä vastaan että Mitt Romney ja moni rikkaampikin maksaa vuodessa miljoonatuloistaan kokonaiset 14 % veroa. Ilmeisesti se on heidän mielestään aika lähellä sopivaa, ainakaan ei ole kohdalle osunut pahemmin soraääniä asian tiimoilta. Puolueohjelma vaan hieman tuunaten kasaan ja prh:lle menemään. Godspeed! 

Luulin, että kokoomuslaiset noin keskimäärin fanittavat republikaaneja. Joka tapauksessa Romney on lahjoittanut aikojen saatossa kymmeniä miljoonia hyväntekeväisyyteen. Ihan ilman valden apua. Jäljelle jäävät rahat on valden kirstujen sijaan sijoitettu tuottavampaan toimintaan. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että hänen vaikutuksensa kansantalouteen olisi täten negatiivisempi kuin jos hänen rahoillaan olisi ostettu lisää paperia byrokraattien pyöriteltäväksi -- vaikka Suomen kansantasavallassa näin yleisesti arvellaankin.

Mitt Romneyn aikojen saatossa lahjoittamat kymmenet miljoonat saavat toisenlaisen vivahteen kun huomioidaan että lähes sadan miljoonan tuloistaan hän maksaa muistaakseni jotain 14-17 % veroa, samaa siis mitä Suomessa satunnaiskeikkoja tekevä pääosin työtön. Monen satunnaistöitäkin tekevän veroprosentti on varmaan korkeampi.

Tietty hyväntekeväisyyteen annetut summat voi myös vähentää verotuksessa eli panna valden maksettavaksi.

[PaulR]

Mitt Romnet... Jätkä tehnyt päivääkään rehellistä työtä eläessään. Obamasta en edes halua aloittaa.

[Jaska Pankkaaja]

Mitt Romneyn aikojen saatossa lahjoittamat kymmenet miljoonat saavat toisenlaisen vivahteen kun huomioidaan että lähes sadan miljoonan tuloistaan hän maksaa muistaakseni jotain 14-17 % veroa, samaa siis mitä Suomessa satunnaiskeikkoja tekevä pääosin työtön. Monen satunnaistöitäkin tekevän veroprosentti on varmaan korkeampi.

Juuri tämän vuoksi olisi hyvä että täälläkin olisi yksi markkinataloutta, siis ei mitään libertaaria utopiaa vaan relistista politiikkaa, ajava puolue korporaatio- ja viherkommunistien lisäksi.

[Mrusu]

Kunnon punavihreää, maahanmuuttokriittistä puoluetta! Sellainen, please!

[Saturoitunut]

Mitt Romneyn aikojen saatossa lahjoittamat kymmenet miljoonat saavat toisenlaisen vivahteen kun huomioidaan että lähes sadan miljoonan tuloistaan hän maksaa muistaakseni jotain 14-17 % veroa, samaa siis mitä Suomessa satunnaiskeikkoja tekevä pääosin työtön. Monen satunnaistöitäkin tekevän veroprosentti on varmaan korkeampi.

Jos tarkoitat lähes sadan miljoonan tuloilla noin 20 miljoonan tuloja, niin joo. Ja sitten jos laitetaan sen kolmen miljoonan veron päälle se kolme miljoonaa hyväntekeväisyyteen menevää rahaa (2010), niin siittäpä tuleekin 6 / 20 = 30 % tuloista poies. Myönnettäköön, että tämä on vielä kaukana siitä 100% veroasteesta, joka vetää suomalaisen poliitikon vankkaan etukenoon. En ole mikään Romney-fani, btw, yritän vain tuoda esiin, että raha voi siirtyä yhteiskunnassa paikasta toiseen ilman valden apuakin. Erityisesti Yhdysvalloissa rikkaiden odotetaan laittavan rahaa hyväntekeväisyyteen.

[sivullinen.]

Kirjoja tutkimalla taas koin oivalluksen. Täällä valitellaan miten Suomessa on vain vasemmistopuolueita. Se on totta. Mutta tiedättekö miksi? Se on Toisen Maailmansodan perua. Sitä ennen oli IKL, Kokoomus oli oikeistopuolue - ja sai mennä hallitukseen. Sitten tuli sota ja tuli rauha. Sodan jälkeen käytiin vaalit. Neuvostoliiton painostuksen alla tosin. Neuvostoliitto yritti saada äänestämällä Suomen liitetyksi itseensä kuten oli saanut Viron. Mutta ikävästi sota oli traumatisoinut ison osan suomalaisista, ja vaaleissa ei tullut selkeää voittoa. SKDL - "kansandemokraatit" - eli Neuvostoliiton ystävät saivat paljon ääniä, mutta eivät tarpeeksi. Seuraavissa vaaleissa tilanne oli sama ja seuraavissa. SDP oli jakoi vasemmiston ääniä ja kiristi porvaripuolueilta etuja; ja Neuvostoliiton pelossa niitä tuli paljon.

1958 vaaleissa tilanne oli kaikkein tiukin. SKDL oli suurin puolue 50 paikalla, sosiaalidemokraatinen oppositio oli sen tukena 3 paikalla ja jos vielä SDP olisi 48 paikalla tullut mukaan, olisi Suomi voitu lakkauttaa itsenäisenä valtiona. Sosiaalidemokraatit kun ovat aina innokkaasti olleet kauppaamassa Suomea muille - jos vain hinnasta sovitaan. Silloin porvarit maksoivat paremman hinnan. Eikä Suomesta tullut neuvostotasavaltaa. Mutta Itäsaksan tyylinen marxilainen sosialismi Suomesta tuli. Sieltä on peräisin se voima, jolla paavo lipposet ja tarja haloset nousivat myöhemmin valtaan. Sieltä on peräisin ne yhteiskunnan rakenteet, jotka estävät oikeistopuolueita syntymästä ja takaavat sosialisteille vallan. Yleislakko vuonna 1956 johti yleissitovien työehtosopimuksien ja ammattiyhdistysliikkeiden vallan nousuun; ja se on yhä olemassa. Valvontakomission sensuuri esti "porvarillisen propagandan" eli salli vain yksipuoleisen uutisoinnin; joka jatkuu yhä. Venäjän kauppa sitoi teollisuuden ja vaurauden idän politiikan julkiseen kannattamiseen; tässä on sentään muutosta tullut. Tämä siis elää yhä Suomessa. Itä-Saksa lakkautettiin jo pari kymmentä vuotta sitten. Suomessa DDR on edelleen kaikkialla; niin peruskouluissa kuin Stasi-listoissa.

[Cicero]

Kirjoja tutkimalla taas koin oivalluksen. Täällä valitellaan miten Suomessa on vain vasemmistopuolueita. Se on totta. Mutta tiedättekö miksi? Se on Toisen Maailmansodan perua. Sitä ennen oli IKL, Kokoomus oli oikeistopuolue - ja sai mennä hallitukseen. Sitten tuli sota ja tuli rauha. Sodan jälkeen käytiin vaalit. Neuvostoliiton painostuksen alla tosin. Neuvostoliitto yritti saada äänestämällä Suomen liitetyksi itseensä kuten oli saanut Viron. Mutta ikävästi sota oli traumatisoinut ison osan suomalaisista, ja vaaleissa ei tullut selkeää voittoa. SKDL - "kansandemokraatit" - eli Neuvostoliiton ystävät saivat paljon ääniä, mutta eivät tarpeeksi. Seuraavissa vaaleissa tilanne oli sama ja seuraavissa. SDP oli jakoi vasemmiston ääniä ja kiristi porvaripuolueilta etuja; ja Neuvostoliiton pelossa niitä tuli paljon.

1958 vaaleissa tilanne oli kaikkein tiukin. SKDL oli suurin puolue 50 paikalla, sosiaalidemokraatinen oppositio oli sen tukena 3 paikalla ja jos vielä SDP olisi 48 paikalla tullut mukaan, olisi Suomi voitu lakkauttaa itsenäisenä valtiona. Sosiaalidemokraatit kun ovat aina innokkaasti olleet kauppaamassa Suomea muille - jos vain hinnasta sovitaan. Silloin porvarit maksoivat paremman hinnan. Eikä Suomesta tullut neuvostotasavaltaa. Mutta Itäsaksan tyylinen marxilainen sosialismi Suomesta tuli. Sieltä on peräisin se voima, jolla paavo lipposet ja tarja haloset nousivat myöhemmin valtaan. Sieltä on peräisin ne yhteiskunnan rakenteet, jotka estävät oikeistopuolueita syntymästä ja takaavat sosialisteille vallan. Yleislakko vuonna 1956 johti yleissitovien työehtosopimuksien ja ammattiyhdistysliikkeiden vallan nousuun; ja se on yhä olemassa. Valvontakomission sensuuri esti "porvarillisen propagandan" eli salli vain yksipuoleisen uutisoinnin; joka jatkuu yhä. Venäjän kauppa sitoi teollisuuden ja vaurauden idän politiikan julkiseen kannattamiseen; tässä on sentään muutosta tullut. Tämä siis elää yhä Suomessa. Itä-Saksa lakkautettiin jo pari kymmentä vuotta sitten. Suomessa DDR on edelleen kaikkialla; niin peruskouluissa kuin Stasi-listoissa.

Lisätäänpä vielä 1968 huipentunut vasemmistoliikehdintä yliopistoissa ja muualla sekä Yhdysvaltojen yliopistoistakin levinnyt vasemmistoliberalismi, niin lista on jo melko hyvä selittämään Suomen nykytilaa.

[nurkkakuntalainen]

Ehkä voisi perustaa ison läjän erilaisia vihervasemmistopuolueita, jotka eivät mene vaaliliittoon ja syövät nykyisten vihervasurien kannatuksen olemattomiin 

[DuPont]

Juuri tämän vuoksi olisi hyvä että täälläkin olisi yksi markkinataloutta, siis ei mitään libertaaria utopiaa vaan relistista politiikkaa, ajava puolue korporaatio- ja viherkommunistien lisäksi.

Suomi tarvitsisi nykyistä liberaalimpaa taloutta. Valtio on paisunut aivan järjettömästi viimeisten vuosikymmenten ajan. Mamupolitiikka tukityöpaikkoineen on vain oire yhteiskunnan ylipaisuneisuudesta. Julkista sektoria pitäisi oikeasti leikata n. 25% lähivuosina, jotta se vastaisi yhteiskunnan tarpeita.

Mamut ja suomalaiset työttömät työllistyvät, jos markkinat toimivat. Jos eivät työllisty, markkinoissa tai yhteiskunnassa on jotain vialla. Ei Suomi lisää sääntelyä tarvitse, vaan vähemmän mutta järkevämpää sääntelyä. Mamujen työllistymisprosentti toki kertoo siitä, kuinka paljon mamuja tarvitaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jotenkin kornia, että Persut ajaa Eurokriisin osalta terveen järjen linjaa, ja sitten ne kotimaan politiikassa puhuvat umpivasemmistolaisen tulonsiirtoyhteiskunnan puolesta. Sen saman, jonka takia valtion alijäämä kasvaa kohta lähes Miljardin kuukausivauhtia.

Persuilla ei ole mitään todellisia vaihtoehtoja. He eivät edes tähtää kovin korkealle.... he ovat kuin Moskvitsch-autotehdas, joka haluaa iskeä kapuloita Ladan rattaisiin.

En tiedä, onko Suomi koskaan ollut näin vasemmistolainen maa. Brezhnevin aikaan meillä oli sentään Georg C Ehrnrooth ja muutama oikeistolainen Kokoomuspoliitikko.

No loisikos se sitten järkevää että verotamme itsemme hengiltä, ja jaamme rahat ulkomaille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse haluan kahta asiaa: sananvapautta ja suoraa demokratiaa. Kun nämä annetaan, kansalaiset järjestävät itse kaiken muun sellaiseksi kuin ansaitsevatkin.

Tuo on kyllä totta. Puoluepolitiikassa oma etu ja maan etu tuppaa menemään aina seksisin. Suorassa demokratiassa näin ei käy ainakaan helposti.  olisi vaikea kuvitella että kansa äänestäisi itseään vastaan.

[Ilkka Partanen]

Yhdessä blogikirjoituksessa tuli kommenttiosioon mielenkiintoinen keskustelu tästä aiheesta, jaan sen nyt kun tuli mieleen:

Eräs kommentoija kertoi jostain (Orwellin?) kirjasta jossa oli Täydellisen välinpitämättömän jumalan kirkko. Asiaa leveni siihen että olisi aiheellista perustaa Täydellisen välinpitämättömän äänestäjän puolue. Se ei ajaisi oikein mitään asioita, kun ei sitä niin paljoa kiinnosta. Yhteismainoksissa olisi teksti "Näitä ehdokkaita ei yhtään kiinnosta". Vaalimateriaalina voitaisiin tehdä mitä vaan ruutuvihkolle sutaistuja virityksiä, kun äänestäjälle ojentaessa voisi sanoa että meinattiin tehdä esitteitä, mutta päätettiin ettei kiinnosta. Niin pois päin. Jonkinlaisena kampanjana tuollanen voisi tosin olla ihan käyttökelpoinen herättäjä ihmisille ylipäätään.

Toinen idea tuli tuossa äsken mieleen, että voitaisiin perustaa myös sellainen kuin Suomen Epä-puolue (SEP). Sen politiikka on epä-demokraattista ja se haluaa tehdä Suomesta epä-reilun paikan elää ihan jokaiselle. Sen mielestä epä-tasa-arvo on eräs tärkeimmistä asioista joihin epä-huomio tulee kiinnittää. Sen epä-luotettavat ehdokkaat ovat epä-varma valinta kaikille epä-ihmisille.

[Tabula Rasa]

Yhdessä blogikirjoituksessa tuli kommenttiosioon mielenkiintoinen keskustelu tästä aiheesta, jaan sen nyt kun tuli mieleen:

Eräs kommentoija kertoi jostain (Orwellin?) kirjasta jossa oli Täydellisen välinpitämättömän jumalan kirkko. Asiaa leveni siihen että olisi aiheellista perustaa Täydellisen välinpitämättömän äänestäjän puolue. Se ei ajaisi oikein mitään asioita, kun ei sitä niin paljoa kiinnosta. Yhteismainoksissa olisi teksti "Näitä ehdokkaita ei yhtään kiinnosta". Vaalimateriaalina voitaisiin tehdä mitä vaan ruutuvihkolle sutaistuja virityksiä, kun äänestäjälle ojentaessa voisi sanoa että meinattiin tehdä esitteitä, mutta päätettiin ettei kiinnosta. Niin pois päin. Jonkinlaisena kampanjana tuollanen voisi tosin olla ihan käyttökelpoinen herättäjä ihmisille ylipäätään.

Toinen idea tuli tuossa äsken mieleen, että voitaisiin perustaa myös sellainen kuin Suomen Epä-puolue (SEP). Sen politiikka on epä-demokraattista ja se haluaa tehdä Suomesta epä-reilun paikan elää ihan jokaiselle. Sen mielestä epä-tasa-arvo on eräs tärkeimmistä asioista joihin epä-huomio tulee kiinnittää. Sen epä-luotettavat ehdokkaat ovat epä-varma valinta kaikille epä-ihmisille.

Tällaistako ajaisit kuopion kunnanvaltuustoon? Noh, onneksi ääntä ei voi antaa toista kertaa.

[Ilkka Partanen]

Yhdessä blogikirjoituksessa tuli kommenttiosioon mielenkiintoinen keskustelu tästä aiheesta, jaan sen nyt kun tuli mieleen:

Eräs kommentoija kertoi jostain (Orwellin?) kirjasta jossa oli Täydellisen välinpitämättömän jumalan kirkko. Asiaa leveni siihen että olisi aiheellista perustaa Täydellisen välinpitämättömän äänestäjän puolue. Se ei ajaisi oikein mitään asioita, kun ei sitä niin paljoa kiinnosta. Yhteismainoksissa olisi teksti "Näitä ehdokkaita ei yhtään kiinnosta". Vaalimateriaalina voitaisiin tehdä mitä vaan ruutuvihkolle sutaistuja virityksiä, kun äänestäjälle ojentaessa voisi sanoa että meinattiin tehdä esitteitä, mutta päätettiin ettei kiinnosta. Niin pois päin. Jonkinlaisena kampanjana tuollanen voisi tosin olla ihan käyttökelpoinen herättäjä ihmisille ylipäätään.

Toinen idea tuli tuossa äsken mieleen, että voitaisiin perustaa myös sellainen kuin Suomen Epä-puolue (SEP). Sen politiikka on epä-demokraattista ja se haluaa tehdä Suomesta epä-reilun paikan elää ihan jokaiselle. Sen mielestä epä-tasa-arvo on eräs tärkeimmistä asioista joihin epä-huomio tulee kiinnittää. Sen epä-luotettavat ehdokkaat ovat epä-varma valinta kaikille epä-ihmisille.

Tällaistako ajaisit kuopion kunnanvaltuustoon? Noh, onneksi ääntä ei voi antaa toista kertaa.

Se se vasta hauskaa on kun jollain on ns. pitkät piuhat