Sunna - faktat pöytään

[Miniluv]

Nuttu on kardinaalinpunainen, ei sosialisminpunainen.

[nimetön jäsen]

Oletko sitä mieltä että pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha? Se kuitenkin lukee koraanissa useampaan otteeseen. Pitäisikö siis pakanuuteen käännyttäminen lisätä rikoslakiin tai vaihtoehtoisesti poistaa sieltä murha? Vai pitäisikö muslimien suomessa sallia kääntyminen pois islamista? Saisinko mennä treffeille siskosi kanssa (voit tulla mukaan siihen asti kunnes menemme naimisiin)?

Jos ei ole näin niin varmaankin olisi myös sopivaa että suomesta tehtäisiin kristillinen teokratia? Ensimmäisenä voitaisiin kaiketi ottaa käyttöön kristillinen sharia viidennen mooseksen kirjan tapaan:

2 "Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon 3 -- 4 ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia. Älkää kuunnelko sellaisen profeetan tai unennäkijän sanoja, vaikka hänen lupaamansa ihme tapahtuisikin. Herra, teidän Jumalanne, koettelee teitä näin saadakseen tietää, rakastatteko häntä koko sydämestänne ja koko sielustanne. 5 Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. 6 Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta; se mies viekoitteli teitä kääntymään pois siltä tieltä, jota Herra on käskenyt teidän kulkea. Hävittäkää paha keskuudestanne.

7 "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, 8 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, 9 älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, 10 vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. 11 Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. 12 Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tästä tuomiosta, jotta he pelkäisivät eivätkä enää tekisi sellaista pahaa.

13 "Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, 14 on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia, 15 tutkikaa asiaa ja selvittäkää se tarkoin. Jos käy ilmi, että sellainen iljettävä teko todella on tapahtunut, 16 teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat.

Ja yllyttämisenähän voidaan pitää sitäkin ettei tunnusta samaa jumalaa, koska se selvästi vihjaa että tämä toinen olisi paljon parempi 

"2: 191   
Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.
2: 192   
Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias.
2: 193   
Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan."

Suonet anteeksi jos en googleta vastausta gurulta vaan luen itse Koraanista. Mielestäni tuossa lukee selvästi että jos kristityt (tms.) alistuvat Allahin tahtoon on kaikki ok, mutta sota uskottomia vastaan ei tule loppumaan koskaan. Otin myös vapauden boldata ylempää toisen ongelmallisen kohdan.

Sinänsähän tälläisten lauseiden kaivaminen koraanista tai raamatusta on aivan turhaa, koska paljon tärkeämpää on se miten keskimääräinen uskonnonharjoittaja ne tulkitsee. Uskon että yhden käden sormin voidaan laskea ne, jotka haluaisivat suomessa alkaa tulkita Moosesta kirjaimellisesti. Kuinka moni suomen muslimeista sen sijaan haluaa ottaa käyttöön sharian? Koraanista löytyy rauhaa ja suvaitsevuutta, mutta kumpaakaan ei oikein näy käytännön elämässä. Näytä minulle suomalainen muslimi joka,

- Ei ajattele mitään negatiivista kun näkee siskonsa bikineissä uimarannalla. (sisko voidaan tulkita kummalla tavalla tahansa)
- Ei saa sydänkohtausta ja mustelmaa otsaansa jos kuulee vahingossa syöneensä sianlihaa.
- On onnellinen jos oma siskonsa saa minusta rakastavan aviomiehen.
- Ei ajattele yhtikäs mitään kun kuulee parhaan kaverinsa olevan ateisti juutalainen.
- Ajattelee vain hiljaa sisällään 'Perkele' kun kuulee oman siskonsa kääntyneen kristityksi ja unohtaa sen jälkeen koko jutun.
- Olisi naisena sitä mieltä että huivia voi käyttää jos se sopii muun vaatetuksen väriin.

Niin minä kerron mistä löytyy maltillinen muslimi. Valitettavasti harva suomen muslimeista täyttää ylläolevia kriteereitä. Kolmas  ja viides taitaa sulkea isohkon osan suomen tataareistakin ulkopuolelle. Äärikristittyjä toki löytyy suomestakin, mutta prosentuaalisesti joukko on harmittoman pieni. 'Ääri'muslimeja sen sijaan on jokainen kaupunki pullollaan.

[Emo]

^ Mooseksen kirjoissa on juutalainen laki, ei kristillinen sharia. Ja tämä on varma tieto.

[nimetön jäsen]

^ Eipäs nyt olla nuivia. Omasta evlut raamatusta se löytyi. Kohta joku sanoo että siellä on koraanikin jossain välissä

[Emo]

^ Nuivia ollaan ja juutalaisten laki se silti on. Juutalaisetkaan eivät tosin ole satoihin vuosiin kiviä nakelleet.

Missähän se tämän ketjun imaami muuten lymyää? Täällä on oppilaat kysymyksineen innosta puhkuen jonossa odottelemassa.

[nimetön jäsen]

Lipsahti vähän ohi aiheen...

Kuten varmaan tiedätkin niin alkuperäinen tarkoitukseni oli lukea raamattua kuin piru raamattua (vai miten se sanotaan kun raamatusta on kyse) ja täten osoittaa että raamatustakin löytyy 'miekkajakeita', joita kirjaimellisesti tulkiten syntyisi ikävää jälkeä.

Varmasti jossain määrin kyseenalaisia kohtia löytyy myös uudesta testamentista, mutta todennäköisesti emo ei siltikään tulkitse niitä kirjaimellisesti.

esimerkiksi:

Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein."

Voisi tarkoittaa vaikka mitä homoihin, naispappeihin yms. liittyen, mutta varmasti tälläiset ikävät asiat osataan tulkita raamatusta pois/toisinpäin. (Jos nyt ihan totta puhutaan niin yllätyin totaalisesti uuden testamentin pasifistisesta tekstistä, josta ei löytynyt pikaselauksella mitään ikävää tai epäsuvaitsevaista. Nyt tälle tapakristitylle onkin täysi mysteeri mistä se kaikki viha homoja, naispappeja, kirkosta poistuneita, televisioita ja lapsia kohtaan löytyy näissä erinäisissä lahkoissa ja uskovaisissa. Ei kai vaan sieltä juutalaisten puolelta )

[Emo]

^ Mahtaa löytyä ihmisestä itsestään aika pitkälti. Ja loput on ymmärretty väärin kun luetaan "kuin piru Raamattua".

Sensijaan Koraanista kyllä löytää kaikkea kiinnostavaa, siksi koraaninoppinut saisi jo saapua paikalle. Minä menen pois, josko hän sitten tulee?

[Eksä]

Ohessa kiinnostuneille Dadkiinkin referoima Tafsir Ibn Kathir linkitettynä suoraan suuraan 9. Ohessa esimakua aiemmin mainitusta 9:5.

This is the Ayah of the Sword

Allah said next,

So when the Sacred Months have passed...,

meaning, `Upon the end of the four months during which We prohibited you from fighting the idolators, and which is the grace period We gave them, then fight and kill the idolators wherever you may find them.'

Mujahid, Amr bin Shu`ayb, Muhammad bin Ishaq, Qatadah, As-Suddi and Abdur-Rahman bin Zayd bin Aslam said that;

the four months mentioned in this Ayah are the four-month grace period mentioned in the earlier Ayah, (So travel freely for four months throughout the land).

Allah's statement next,

then fight the Mushrikin wherever you find them,

means, on the earth in general, except for the Sacred Area, for Allah said,

And fight not with them at Al-Masjid Al-Haram, unless they fight you there. But if they attack you, then fight them. (2:191)

Allah said here,

and capture them,

executing some and keeping some as prisoners,

and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush,

do not wait until you find them. Rather, seek and besiege them in their areas and forts, gather intelligence about them in the various roads and fairways so that what is made wide looks ever smaller to them. This way, they will have no choice, but to die or embrace Islam,

http://www.quran4u.com/Tafsir%20Ibn%20Kathir/009%20Taubah.htm

       - Vouti

Odotan innolla, miten tuon selitysteoksen lihvoidun lauseen voi tulkita itsepuolustukseksi.

Vertaus: Jaska päättää puolustautua katuväkivaltaa vastaan. Hän lähtee etsimään käsiinsä potentiaalisia katuväkivallan aiheuttajia, seuraa heidän askareitaan, kulkureittejään ja kotejaan. Sen jälkeen hän saapuu aseistautuneena esim. Repan kotiovelle, koska Repa olisi saattanut hyökätä Jaskan kimppuun eikä Repa seuraa Jaskan uskontoa, neljännen päivän adventismia. Jaska antaa Repalle kolme mahdollisuutta:
1) hylätä oman uskonsa ja kääntyä neljännen päivän adventistiksi.
2) Säilyttää oman kalvinistisen uskonsa, mutta alistua toisen luokan kansalaisen asemaan niin että hän joutuu pukeutumaan niin että kaikki neljännen päivän adventistit näkevät hänen kuuluvan eri uskontoon ja niin että jos kuka tahansa neljännen päivän adventisti murhaa hänet, niin kyseistä neljännen päivän adventistia ei saa tuomita siitä kuolemaan jne.
3) Taistella henkensä puolesta. Jos hän kuolee taistelussa, Jaska raiskaa hänen vaimonsa ja tyttärensä ja myy heidät orjiksi omille kavereilleen. Heidät ja heidän lapsensa kasvatetaan neljännen päivän adventisteiksi.

Kysymys: Onko kuvatun kaltainen tilanne mielestänne itsepuolustusta Jaskan kannalta? Jaska varmasti keksii tuhat mielikuvituksellista perustelua sille, kuinka hän koki Repan toiminnan uhkaavana ja kuinka Repa olisi milloin tahansa voinut hyökätä hänen kimppuunsa ja tehdä hänelle samoin ja kuinka Kalvinistit ovat historiansa aikana tappaneet tuhansia neljännen päivän adventisteja, mutta onko hänen toimintansa oikeasti itsepuolustusta?

[Sunt Lacrimae]

quote author=nimetön jäsen link=topic=76875.msg1155552#msg1155552 date=1351693419]
Lipsahti vähän ohi aiheen...

Kuten varmaan tiedätkin niin alkuperäinen tarkoitukseni oli lukea raamattua kuin piru raamattua (vai miten se sanotaan kun raamatusta on kyse) ja täten osoittaa että raamatustakin löytyy 'miekkajakeita', joita kirjaimellisesti tulkiten syntyisi ikävää jälkeä.

Varmasti jossain määrin kyseenalaisia kohtia löytyy myös uudesta testamentista, mutta todennäköisesti emo ei siltikään tulkitse niitä kirjaimellisesti.
[/quote]

En edes ole kristitty mutta ymmärrän silti todellisuudesta ja kristinuskosta sen verran käsittääkseni, että kristityssä opissa annetaan se etusija Uudelle testamentille vanhan sijaan. Harvassa lienevät sellaiset kristityt, jotka pläräisivät mehuissaan jotain kolmatta Mooseksen kirjaa sen määräyksiä kirjaimellisesti toteuttaen.

Näissä miekkajakeissa on hyvä muistaa se, että pyhien kirjoitustensa sellaisia pätkiä kirjaimellisesti tulkitsevia muslimeja on nykyäänkin helvetisti enemmän kuin esimerkiksi kristittyjä tai juutalaisia.

[1NiitäKelanPoikia]

Shaykh Ibn ´Uthaymeen selitti, että Jihaad alkaa silloin kun vihollinen:

1. Hyökkää muslimimaahan
2. Vihollinen vahingoittaa tahallisesti muslimimaata

Tarkottaako tämä sitä jos Setä Samuli^TM hakee irakista öljyä niin Muslimien pitää tappaa länsimaisia/kristittyjä/ateisteja=suomalaisia missä vain kohtaakin koska muslimimaata on tahallisesti vahingoitettu? Kun tuolla nimenomaan puhuttiin että kollektiivisesti niitä vastaan jotka ovat hyökänneet ja ovat muita-kuin-Muslimeja.