pienen kunnan tulevaisuus maahanmuuttokeinottelijana

[siviilitarkkailija]

On valitettavaa että suomalaiset pienkunnat elättelevät keinotteluhaaveita valtion maksuosuuksien avulla. Näiden vastuuttomien pyrkimmysten tilalle olisi saatava kuntavaaleissa järkevä arvio siitä mitä kuuntapäättäjä joutuu ostamaan ja maksamaan maahanmuuttajien/pakolaisten vastaanotossa. Sisministeriö ja valtiovarainministeriö taatusti ovat  tehneet laskelmia vastaanoton kustannuksista, mutta näitä ei julkaista vaan ne salataan. Koska salaamalla todelliset kustannuksen valtio houkuttelee kuntia ylittämään oman maksukykynsä.

Onko Hommassa kykyä tai aiempaa arviota siitä mitä nelihenkisen yh.perheen kustannus kaikkine lisineen ja tarpeineen maksaisi pienelle kunnalle. Nämä kustannukset ovat mm pääkaupunkiseudulla johtaneet terveyskeskuspalvelujen romahtamiseen. Maakunnassa jossa ihmiset ovat tottuneet terveyskeskuspalveluihin eivät ehkä tiedä että pääkaupungissa lääkäri on käytännössä tavoittamattomissa ja terveyskeskuksen ajanvaraus loppuu keskimäärin 15 minuutin kuluttua linjojen avauksesta. Ymmärtävätkö ihmiset miten pitkän ajan ja minkä järjestelyn pienkunta joutuu tekemään kielitaidottomien potilaiden ja suomalaisen terveyskeskuslääkärin ymmärryksen luomiseksi. Tajuavatko kuntapäättäjät että monikulttuurikoulun ruoka maksaa pienkunnalle moninkertaisesti koska hädänalaiset eivät ole niin hädänalaisia että heille kelpaisi normaali kouluruoka?

Hyväntekeväisyys on hyvä asia mutta se ei saisi johtaa muiden kuntalaisten palvelutason romahdukseen kuten pääkaupunkiseudulla. Ymmärtävätkö maakuntien keinottelijat että suurin maksaja, Helsinki, on kovaa vauhtia romuttamassa maksukykynsä. Tämä heijastuu rajusti kuntiin joiden suurin työllistäjä on kunta itse ja maksut tulevat valtionosuuksina eteläisestä Suomesta. Ihmisten loppusijoittamine kuntaa voi tulla yllättävän kalliksi eikä perinteinen valtion järjestämä taloudellinen avustaminen toimi kuten ennen. Koska seuraukset jakautuvat vuosikymmenien ajalle, on syyllisten ja keinottelijoiden helppo hävitä pois vastaamasta aloittamaansa maahanmuuttokustannusten kumuloitumiseen. Siksi olisi hyvä saada kuntapäättäjälle jo nyt selvä vaatimus kuinka paljon ja mistä kuntapäättäjä leikkaa maksaakseen maahanmuuttopuuhastelun kustannukset.

[Marko Parkkola]

Tuolta blogistani löytyy pari linkkiä Tampereen lukuihin. Sieltä löytyy mamuilin aiheuttamat menot (joskin epäilen lukuja), mamujen jakaantuminen lähtömaittain ja ikärakenne. Näihin kun yhdistää tilastokeskuksen tilastot eri mamuryhmien työttömyysprosenteista saa jonkinlaista käsitystä aikaseiksi paljonko eri ryhmät kustantava kaupungille. Ajattelin itse joku päivä laskeskella noita kunhan kerkeän.

Toisaalta luulen että noista luvuista puuttuu ainakin harkinnanvaraiset sosiaalituet, sekä mamuilun kustannukset kun valden kustantama 4 vuotta tulee täyteen. Myöskään asumismenoja noissa ei ole, mutta nehän tulevatkin valdelta ja niillä ei ole niin väliä... (EDIT: Tämä lause on sarkasmia)

[svobo]

Minulla ei ole sanottavaa itse asiaan, mutta onhan tuo nyt hieno termi: maahanmuuttokeinottelija. 

[siviilitarkkailija]

kiitoksia.

Ajattelin että tarvitsemme yksinkertaisen mallin joka avaisi kuntapäättäjien ja äänestäjien käsityksen ihan konkreettiselle asialle. Ensimmäinen asia joka tuli mieleen on kielitaito ja sen puute. Eli paljonko maksaa lääkärikäynti kun siihen liitetää kääntäjäpalvelu. Pienessä kunnassa tuskin on kielitaitoisia lääkäreitä eivätkä tulijat puhu englantia sillä tasolla että osaisivat selvittää vaivansa englanniksi. Tämä edellyttää jo melkoista kielitaitoa.

Lääkärin ja kielitaidottoman kohtaaminen

Jos kaikki lääkärin ja potilaan väliset keskustelut kestävät suomalaisen asiakkaan kanssa 10 minuuttia. Niin kääntäjän kanssa maahanmuuttaja joutuu käymään lääkärikeskustelua 30 minuuttia. Tässä on vasta puheosuus. Lääkärin määräysten ja hoidon selittäminen kestää vielä pitempään kun tulija haluaa tietää mitä ja miksi. Niin että yksi kielitaidottoman pakolaisen hoito kuluttaa kahden ammattilaisen, lääkärin ja kääntäjän aikaa n 45 - 60 minuuttia ja maksaa kuntalaisille näiden palkan. Tällaisen kustannuksen selvittäminen saattaisi avata kuntapäättäjät pienissä kunnissa ymmärtämään mihin ovat päänsä panemassa. Suurissa kaupungeissa joissa on maahanmuuttajataustaista hoitohenkilkuntaa, kustannukset ja selitysajat ovat huomattavasti lyhyemmät mutta silti kantaväestöä paljon kalliimmat.

[Marko Parkkola]

Lääkäreistä en tiedä, mutta Tampereella on erillinen tulkkauspalvelu pääasiassa Kelan ja sosiaalihuollon hakemuksia ja päätöksiä varten. Eli jos mamu ei ymmärrä mitä hakemukseen pitää kirjoittaa tai mitä päätös tarkoittaa, voi hän käydä palvelussa kysymässä tulkkausta.

Olisi mielenkiintoista tietää palvelun käyttäjien maassaoloaikoja. Siitä selviäisi kuinka hyvin suomenkielentaito opitaan.

Itse muuten käytän ilmainensanakirja.fi palvelua tai Google Translatoria, kun en tiedä vieraskielisen sanan merkitystä

[tarhuri]

Tuo keinottelu on juuri sitä lyhytnäköistä politiikkaa, mitä koko maahanmuuttotouhuilu tänä päivänä on.  Osaamattomuuden ja typeryyden pönkittämällä näennäissuunnittelulla tuhotaan kotikunnan elinkelpoisuutta vaikka todellisuudessa mennään kuin ajopuut.

[Ajattelija2008]

Suomalaiset kunnat eivät tietääkseni pyri haalimaan köyhiä suomalaisia alueelleen asumaan. Siis luultavasti valtion erityistuen päättymisen jälkeen uusi köyhä asukas on kunnalle tappiollinen. Ainoastaan siinä utopistisessa tapauksessa, että somalit, irakilaiset ja afganistanilaiset perustaisivat maaseutukuntaan uutta teollisuutta, olisi heidän haalimisensa järkevää.

Koko Suomelle turvapaikanhakijat maksavat nyt noin 1 miljardi euroa vuodessa, kuten Vahtera ja muut ovat osoittaneet. Koska somalien toinen polvi on työllistynyt erittäin heikosti, niin kustannukset jatkavat kasvuaan. Tämä on toki vihervasemmiston ja Kokoomuksen tavoite, eli joko yhteiskunnan vahingoittaminen tai sitten uuden halpatyövoimaköyhälistön luominen.

Lokakuun 28. päivä kannattaa äänestää Perussuomalaisia. Tarvitaan iso puolue, joka ajaa suomalaisten etua.

[Lauri Karppi]

Maanantaina pohjalaisessa sanottiin, että Vaasassa on Suomen toiseksi suurin osuus maahanmuuttajia, 6%, ja että maahanmuuttajat lähikunnista muuttavat Vaasaan. Kerkesin kirjoittaa enemmän tuolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,60467.msg1129625.html#msg1129625

[nuiseva]

Lauri Karppi kirjoitti:

Niin kauan, kun maahanmuuttaja elää yhteiskunnan tuella, hänellä ei pitäisi olla oikeutta muuttaa toiseen kuntaan. Nykyäänhän vanhusten oikeutta muuttaa lastensa kanssa samalle paikkakunnalle on jo rajoitettu. Vastaanottajakunnan pitäisi olla itse vastuussa siitä sosiaalitukiperusteisesta maahanmuutosta jonka se on kokenut tarpeelliseksi ja mahdolliseksi ylläpitää. Näin kannustettaisiin kuntia tarkasti pohtimaan, paljonko sillä on varaa laittaa hyväntekeväisyyteen, ja onko sillä resursseja kotouttaa tulijat.

On aina positiivista kuulla järjen ääntä.