Rikollisuustilastot Suomesta

[Pete_G]

Tuon taulukon sarakkeiden otsikointi on kyllä harhaanjohtava. "Epäiltyjä, joiden kotipaikka Suomessa" ohjaa kyllä ajattelemaan juuri niin, että kyse on epäiltyjen henkilöiden määrästä, eikä pääotsikko "Poliisin tietoon tulleisiin rikoksiin syylliseksi epäillyt ulkomaalaiset kansalaisuuden (ei siis syntymämaan) mukaan" myöskään anna aihetta ajatella toisin. Otsikoissa olisi pitänyt korostaa, että kyseessä on nimenomaan epäiltyjen rikosten määrä jos sitä kerran tarkoitetaan.

[hommopommo]

Tuon taulukon sarakkeiden otsikointi on kyllä harhaanjohtava. "Epäiltyjä, joiden kotipaikka Suomessa" ohjaa kyllä ajattelemaan juuri niin, että kyse on epäiltyjen henkilöiden määrästä, eikä pääotsikko "Poliisin tietoon tulleisiin rikoksiin syylliseksi epäillyt ulkomaalaiset kansalaisuuden (ei siis syntymämaan) mukaan" myöskään anna aihetta ajatella toisin. Otsikoissa olisi pitänyt korostaa, että kyseessä on nimenomaan epäiltyjen rikosten määrä jos sitä kerran tarkoitetaan.

Aivan mahdollista, siksi maalaisjärjen käyttö kannattaa. Eikö kuulostaisi hieman uskomattomalta että 13% Suomen kansasta olisi ollut vuonna 2008 epäiltynä rikoksesta? Enemmän kuin joka kahdeksas, yhden ja saman vuoden aikana?

Minä en ole ollut kertaakaan elämäni aikana rikosepäiltynä, enkä henkilökohtaisesti tiedä tuntevani ketään jonka uskoisin olleen. Erään nimekkään mielipidevaikuttajan tiedän tältä palstalta joka on ollut, siitä tapauksesta on ollut paljon keskustelua.

Lisäksi, innokkaat tilastotieteilijät varmasti olivat törmänneet esim. vuoden 2005 tilastossa tarkennukseen, jossa todettiin esim. somalien korkean sijoituksen johtuneen osaltaan yhden Helsingissä toimineen ryöstöporukan monista tekosista. Tuohan seikka ei olisi voinut vaikuttaa tilastoihin jos jokainen rikosepäilty tilastoitaisiin vain kerran riippumatta siitä kuinka monesta tapauksesta hän on ollut epäiltynä.

Sinänsä minua kiinnostaisi saada juuri tuollainen tieto kuinka moni eri ryhmistä on Suomessaoloaikanaan syyllistynyt rikoksiin (ei vain "rikosepäily", koska monet niistä saattavat olla aiheettomia), jotta loppuisi tämä iänikuinen rikostilastojen tahallinen tai tahaton väärinymmärtäminen propagandatarkoituksissa. Tuollaisten tilastojen saaminen ja perkaaminen lienee vaan aika paljon vaivalloisempaa kuin yksinkertainen "rikosepäilyjen lukumäärä joissa epäilty on kuulunut tiettyyn ihmisryhmään jaettuna kyseisen ihmisryhmän jäsenten määrällä".

[Simo Hovari]

Totta kai tuon ymmärrän ja olen olin varma, että 100% (siis ihan sata sadasta, ei suhteellisesti niin että yksi sadasta ymmärtää saman asian sataan kertaan ja 99 ei lainkaan) tämän foorumin lukijoista ymmärtää tuon. Olin näköjään väärässä.

Eli suomeksi:

- Ymmärsit jo heti kärkeen että väärintulkintasi on valheellinen.
- Päätit silti julkaista väärintulkintasi.

Levititkö tarkoituksella valheellista informaatiota?

Tervetuloa vain foorumille ja kiitokset sisällöllisesti ehkä rikkaimmasta ja viiltävimmästä kirjoituksesta mitä olen täällä nähnyt. Silti täytyy kysyä onko lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?

A. Huomasin tulkintani virheelliseksi vasta lassin kirjoituksen jälkeen, en ennen alkuperäisen tekstin julkistamista.
B. Huomaamani väärintulkinta koski siis foorumin lukijoiden älykkyystasoa, ei tilastoista tehtyä päätelmää. En ole tehnyt tilastoista väärää päätelmää, olen ainoastaan tahattomasti kirjoittanut sen tulkinnanvaraiseen muotoon foorumin lukijoiden älykkyystasosta tekemäni väärän päätelmän takia.

Kuten todettua, siinä kiistanalaisen tekstin yllä olevassa taulukossa mainitaan kansalaisuuksittain eriteltynä montako epäiltyä on tuhatta henkilöä kohden. Toki jos haluaa tästä asiasta väkisin jutun vääntää niin onnistuuhan se, eihän siinä tosiaan ole erikseen mainittu että luku on laskennallinen ja saattaa sisältää mahdollisuuden, että sama henkilö on epäiltynä useammasta rikoksesta. Moinen kun on tilastotieteessä itsestään selvyys, eikä niitä ole tapana kirjoitella erikseen auki. Tuon faktan kun tietoisesti sivuuttaa, niin asiaa saa väännettyä vaikka siitä kuuluisasta tikusta. Hauskaa että näinkin mitättömään asiaan pitää puuttua, kun kommentoitavaa itse asiaan ei ole.

[Simo Hovari]

Tuon taulukon sarakkeiden otsikointi on kyllä harhaanjohtava. "Epäiltyjä, joiden kotipaikka Suomessa" ohjaa kyllä ajattelemaan juuri niin, että kyse on epäiltyjen henkilöiden määrästä, eikä pääotsikko "Poliisin tietoon tulleisiin rikoksiin syylliseksi epäillyt ulkomaalaiset kansalaisuuden (ei siis syntymämaan) mukaan" myöskään anna aihetta ajatella toisin. Otsikoissa olisi pitänyt korostaa, että kyseessä on nimenomaan epäiltyjen rikosten määrä jos sitä kerran tarkoitetaan.

Otsikointi noudattaa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen julkistaman taulukon otsikointia, joten joudun pyytämään olemaan yhteydessä heihin otsikoinnin muuttamiseksi. Asiaan osaa vastata erikoistutkija Hannu Niemi.

[Simo Hovari]

Sinänsä minua kiinnostaisi saada juuri tuollainen tieto kuinka moni eri ryhmistä on Suomessaoloaikanaan syyllistynyt rikoksiin (ei vain "rikosepäily", koska monet niistä saattavat olla aiheettomia), jotta loppuisi tämä iänikuinen rikostilastojen tahallinen tai tahaton väärinymmärtäminen propagandatarkoituksissa. Tuollaisten tilastojen saaminen ja perkaaminen lienee vaan aika paljon vaivalloisempaa kuin yksinkertainen "rikosepäilyjen lukumäärä joissa epäilty on kuulunut tiettyyn ihmisryhmään jaettuna kyseisen ihmisryhmän jäsenten määrällä".

Mistä ryhmistä? Kansalaisuuksista? Jengeistä? Joukkueista? Ompeluseuroista? Vaikea ottaa kantaa jos ei puhuta täsmällisillä termeillä.

Sikäli olet asian ytimessä, että juurikin tuon ns. "lopullisen tiedon"  perään rikoksiin syyllistymisestä on täällä koko ajan huudettu. Eli jos saisimme tietää lopulliset tuomiot rikosasioissa, niin kaikkea tätä tietoa ei tarvitsisi kaivaa hieman asian vierestä puhuvista lähteistä, eli noista epäiltyjä koskevista tilastoista. Tällä hetkellä kuitenkin, kun tietoa tuomioista ei ole saatavilla, niin juurikin nuo rikosepäilyjä koskevat tilastot ovat lähinnä "totuutta" mihin pääsemme käsiksi.

[hommopommo]

Tervetuloa vain foorumille ja kiitokset sisällöllisesti ehkä rikkaimmasta ja viiltävimmästä kirjoituksesta mitä olen täällä nähnyt. Silti täytyy kysyä onko lukemisen ymmärtämisessä ongelmia?

Joskus vika on vastaanottajassa, mutta joskus ihan oikeasti esittäjässä:

A. Huomasin tulkintani virheelliseksi vasta lassin kirjoituksen jälkeen, en ennen alkuperäisen tekstin julkistamista.

Aha. Jostain syystä kuitenkin totesit sarkastiseen sävyyn "Totta kai tuon ymmärrän ja olen olin varma, että 100% (siis ihan sata sadasta, ei suhteellisesti niin että yksi sadasta ymmärtää saman asian sataan kertaan ja 99 ei lainkaan) tämän foorumin lukijoista ymmärtää tuon. Olin näköjään väärässä."

Outo kommentti jos et kuitenkaan asiaa alunperin ymmärtänyt. Muista kommenteista päätellen et edes ollut ainoa joka meni vipuun.

B. Huomaamani väärintulkinta koski siis foorumin lukijoiden älykkyystasoa, ei tilastoista tehtyä päätelmää. En ole tehnyt tilastoista väärää päätelmää, olen ainoastaan tahattomasti kirjoittanut sen tulkinnanvaraiseen muotoon foorumin lukijoiden älykkyystasosta tekemäni väärän päätelmän takia.

Ei. Tulkitsit tilastoa väärin, ja esitit virhepäätelmäsi. Kyseisistä tilastoista tehty väite "RIKOKSESTA EPÄILTYJÄ ON JOIDENKIN MAIDEN (Suomessa olevista) KANSALAISISTA JOPA MELKEIN PUOLET" on yksinkertaisesti väärä ja valheellinen, ei tulkinnanvarainen.

Hauskaa että näinkin mitättömään asiaan pitää puuttua, kun kommentoitavaa itse asiaan ei ole.

Ei kyseessä ole mitätön asia. Kun käyttää tilastoja propagandatarkoituksissa, on erittäin tärkeää ettei tee virhepäätelmiä ja esitä valheellisia syytöksiä kuten "joidenkin maiden kansalaisista melkein puolet on ollut epäiltynä rikoksesta", kun on erittäin todennäköistä että todellinen luku on paljon alhaisempi. Kyseinen tilasto ei anna vastausta tuohon väitteeseen jonka esitit.

Tietenkin toinen asia mitä näissä tilastotulkinnoissa tulisi muistaa on ovatko vertailtavat ryhmät kuinka suoraan verrattavissa toisiinsa. Jos toinen vertailtavista ryhmistä koostuu pääosin esim. 17-35 vuotiaista jonka ikäiset muutenkin taitavat syyllistyä eniten (väkivalta)rikoksiin, ja toisessa ryhmässä on puolestaan suhteessa paljon enemmän eläkeläisiä ja vanhuksia, lienee selvää etteivät ryhmät ole täysin vertailukelpoisia. Auttaisi tietenkin jos vertailtaisiin molempien etnisten ryhmien sisältä esim. samoja ikäluokkia.

[hommopommo]

Sinänsä minua kiinnostaisi saada juuri tuollainen tieto kuinka moni eri ryhmistä on Suomessaoloaikanaan syyllistynyt rikoksiin (ei vain "rikosepäily", koska monet niistä saattavat olla aiheettomia), jotta loppuisi tämä iänikuinen rikostilastojen tahallinen tai tahaton väärinymmärtäminen propagandatarkoituksissa. Tuollaisten tilastojen saaminen ja perkaaminen lienee vaan aika paljon vaivalloisempaa kuin yksinkertainen "rikosepäilyjen lukumäärä joissa epäilty on kuulunut tiettyyn ihmisryhmään jaettuna kyseisen ihmisryhmän jäsenten määrällä".

Mistä ryhmistä? Kansalaisuuksista? Jengeistä? Joukkueista? Ompeluseuroista? Vaikea ottaa kantaa jos ei puhuta täsmällisillä termeillä.

Sinänsä aivan sama, vaikka sitten sukupuolen mukaan jos tarkastelija on äärifeministi joka haluaa tilastoilla "todistaa" miehet väkivaltaisen hulluiksi eläimiksi joita ei saisi päästää iltaisin ulos tekemään väkivaltaa. Tilastoja voidaan (väärin)käyttää niin montaa agendaa varten.

Tässä tapauksessa kannattaa miettiä keskustelun kontekstia, eli mitä "ryhmiä" tuo puheena ollut tilasto käsitteli.

Sikäli olet asian ytimessä, että juurikin tuon ns. "lopullisen tiedon"  perään rikoksiin syyllistymisestä on täällä koko ajan huudettu. Eli jos saisimme tietää lopulliset tuomiot rikosasioissa, niin kaikkea tätä tietoa ei tarvitsisi kaivaa hieman asian vierestä puhuvista lähteistä, eli noista epäiltyjä koskevista tilastoista. Tällä hetkellä kuitenkin, kun tietoa tuomioista ei ole saatavilla, niin juurikin nuo rikosepäilyjä koskevat tilastot ovat lähinnä "totuutta" mihin pääsemme käsiksi.

Näin on, mutta silloin pitäisi vältellä tekemästä näistä vaillinaisista tilastoista virhepäätelmiä. En edelleenkään jaksa uskoa että vuonna 2008 13% Suomen kansalaisista on ollut epäiltynä rikoksesta/rikoksista.

[Pete_G]

Kyllä tilaistoissa on parantamisen varaa. Hyvä olisi jos saisi tilastoja myös tuomioista eikä vain rikosepäilyistä, jolloin ei tarvitsisi spekuloida maahanmuuttajiin kohdistuvilla epäluuloilla. Rikosepäilyihin perustuva tilasto on kuitenkin arvokas koska se on reaaliaikaisempi, tuomiot kun tulevat kuukausia tai jopa vuosia jäljessä. Olisi tietysti myös suotavaa jos tilastointi ja raportointi olisi kattavampaa ja tarkempaa (tuon kyseisen taulukon otsikointi itse asiassa sallii tuon "jopa melkein puolet" -tulkinnan). Sinänsä masentavaa jos Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos ei osaa otsikoida täsmällisesti. Ehkä ovat siellä lukeneet liikaa hesaria.

Sinänsä ei näe turvallisuuden kannalta suurtakaan merkitystä esim. sillä kuinka moni 3238:sta irakilaisesta on irakilaisiin kohdistuneiden 1511:n rikosepäilyn takana. Lukusuhde on oleellisin ja se antaa ennusteen siitä miten paljon rikosepäilyjä on odotettavissa kun kyseisen maahanmuuttajaryhmän määrä kasvaa nykyisillä valintakriteereillä. Mitä vertailtavuuten tulee (esim. ovatko eri maahanmuuttajaryhmien ikäluokat eri suhteissa) niin tottakai erot voivat selittyä muillakin kuin kansallisuuteen perustuvilla tekijöillä. Tässä on mielestäni kuitenkin oleellisinta se, että jos maahanmuuttajien valintaan kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna ei tule muutosta, niin tilastot toimivat ennusteena tulevan maahanmuuton vaikutuksille rikosepäilyjen suhteen.

[Vera]

Pari asiaa:

Olisi tosi hyvää saada tilastoja myös tuomioista, mutta en pidä hirveän todennäköisenä, että ne vastaisi tehtyjen rikosten ja rikollisten määrää paremmin kuin epäiltyjen tilastot. Tuomioiden määrä, ainakin teoriassa, on huomattavan pienempi kuin rikosten määrä, kun tarpeeksi hyviä todistajia ja todisteita ei ole läheskään joka tapauksessa.

Ikä- ja sukupuolijakauman vaikutuksesta rikostilastoihin: jos oletetaan että 15-29 vuotiaat miehet ovat se rikoksiin taipuvaisin ryhmä, tämä ryhmä on yliedustettuna Somalian ja Irakin kansalaisten keskuudessa 2.05 ja 2.47 kertaa koko väestöön verrattuna.  Sen sijaan väkivaltarikosepäiltyjen määrä oli viime vuona yliedustettuna Somalian ja Irakin kansalaisten keskuudessa 11.12 ja 10.74 kertaa koko väestöön verrattuna.

[Simo Hovari]

Kyllä tilaistoissa on parantamisen varaa. Hyvä olisi jos saisi tilastoja myös tuomioista eikä vain rikosepäilyistä, jolloin ei tarvitsisi spekuloida maahanmuuttajiin kohdistuvilla epäluuloilla.

Tarkkoja tilastoja ei tuoteta koska rassismi. Niiden näet pelätään luovan perusteettomia ennakkoluuloja maahanmuuttajia kohtaan. Kuitenkin olisi niin, että jos saisimme ne tarkat tilastot, niin ennakkoluulomme häviäisivät, tai sitten huomaisimme että ennakkoluulomme eivät olekaan perusteettomia.

Rikosepäilyihin perustuva tilasto on kuitenkin arvokas koska se on reaaliaikaisempi, tuomiot kun tulevat kuukausia tai jopa vuosia jäljessä. Olisi tietysti myös suotavaa jos tilastointi ja raportointi olisi kattavampaa ja tarkempaa (tuon kyseisen taulukon otsikointi itse asiassa sallii tuon "jopa melkein puolet" -tulkinnan). Sinänsä masentavaa jos Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos ei osaa otsikoida täsmällisesti. Ehkä ovat siellä lukeneet liikaa hesaria.

Aina edellista vuotta koskevana tuokin tilasto on melkein vuodesta kahteen vuotta vanhaa tietoa. Mitä tulee tilastojen laatimisstrategiaan, niin eiköhän niistäkin päätä ihmiset jotka katsovat olevansa ns. oikealla asialla ja päättävät sitten yhteiskunnan edun nimissä olla tilastoimatta ikävistä asioista.

Sinänsä ei näe turvallisuuden kannalta suurtakaan merkitystä esim. sillä kuinka moni 3238:sta irakilaisesta on irakilaisiin kohdistuneiden 1511:n rikosepäilyn takana. Lukusuhde on oleellisin ja se antaa ennusteen siitä miten paljon rikosepäilyjä on odotettavissa kun kyseisen maahanmuuttajaryhmän määrä kasvaa nykyisillä valintakriteereillä. Mitä vertailtavuuten tulee (esim. ovatko eri maahanmuuttajaryhmien ikäluokat eri suhteissa) niin tottakai erot voivat selittyä muillakin kuin kansallisuuteen perustuvilla tekijöillä. Tässä on mielestäni kuitenkin oleellisinta se, että jos maahanmuuttajien valintaan kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna ei tule muutosta, niin tilastot toimivat ennusteena tulevan maahanmuuton vaikutuksille rikosepäilyjen suhteen.

Tsot tsot! Etkö tiedä, että jokainen maahanmuuttaja on yksilö, eikä tilastoista tehdyistä yleistyksistä voi päätellä hänen tulevaa käyttäytymistään.  

[Maastamuuttaja]

Näistä faktoista olisi mielenkiintoista rakennella ennusteita, jotka rakentuvat  maassa jo olevien väestöryhmien demografiseen kehitykseen ja maahanmuuttopolitiikan tulevaan kohdemaavalintaan. Selväähän tosin on, että molempiin faktoreihin liittyvät tosiasiat ovat Suomen kaltaisessa banaanidemokratiassa valtiosalaisuuksia, joita säilytetään visusti Demlan kassakaapissa. Mikään ei silti estisi laatimasta nykyisiin trendeihin perustuvia ennusteita siitä, miten nämä kaksi tekijää vaikuttavat rikollisuuden kasvuun. Tällä tavoin voitaisiin vertailla kahta skenaariota: rikollisuuden kehitys maahanmuuton jatkuessa nykyisellä pohjalla ja rikollisuuden kehitys ilman   rosvovaltioista tulijoita. Näiden erotus kuvaisi omalta osaltaan niitä yhteiskunnallisia kärsimyksiä ja kustannuksia, jotka ymmärtämätön maahanmuuttopolitiikka saa aikaan sisäministeriön toimialalla. Samanlainen selvitys voitaisiin tehdä myös opetustoimen ja terveydenhoidon sektoreilla.

Nykyisen/kään hallituksen ymmärrys ei valitettavasti riitä tajuamaan kansalaistodellisuuden arvioinnin merkitystä. Eikä liene haluakaan, pahat aavistukset tehdyistä virheistä ehkä joitakin vainoavat.

Onkohan muuten niin, että rosvovaltioista pakenevat kaikki ei-rosvot ja rosvot jäävät jäljelle?

[hommopommo]

Sinänsä ei näe turvallisuuden kannalta suurtakaan merkitystä esim. sillä kuinka moni 3238:sta irakilaisesta on irakilaisiin kohdistuneiden 1511:n rikosepäilyn takana. Lukusuhde on oleellisin ja se antaa ennusteen siitä miten paljon rikosepäilyjä on odotettavissa kun kyseisen maahanmuuttajaryhmän määrä kasvaa nykyisillä valintakriteereillä.

Tulee samalla tosin muistaa että mitä pienempi tarkasteltava ryhmä on, sitä enemmän ennustettavuus kärsii. Ääriesimerkkinä, jos tarkastellaan yhden maahanmuuttajan "ryhmää" joka vieläpä syyllistyy maassaoloaikanaan rikokseen, olisi hieman outoa esittää sen ennustavan kaikkien samasta maasta myöhemmin tulevien rikoskäyttäytymistä.

Sinänsä mielenkiintoista että usein siteeratussa vuoden 2005 rikosepäilytilastoissa ulkomaalaisryhmien kärjessä olivat vietnamilaiset, ohi somalien ja irakilaisten. Tämä ei kuitenkaan aiheuttanut missään päin suurempaa kuohuntaa vietnamilaisia kohtaan, vaan päinvastoin jopa monet maahanmuuttokriitikot ovat maininneet vietnamilaiset hyvin maahan sopeutuvana kansanosana. Hieman ristiriitaista, jos kerran päätelmiä pitäisi tehdä tilastoihin perustuen.

Vuoden 2008 tilastoissa vietnamilaisia ei enää ole eritelty, mahdollisesti koska Suomen kansalaisuuden saaneita ei enää lasketa siinä ulkomaalaisryhmiin kuuluviksi.

[Homma Admin]

Sinänsä mielenkiintoista että usein siteeratussa vuoden 2005 rikosepäilytilastoissa ulkomaalaisryhmien kärjessä olivat vietnamilaiset, ohi somalien ja irakilaisten. Tämä ei kuitenkaan aiheuttanut missään päin suurempaa kuohuntaa vietnamilaisia kohtaan, vaan päinvastoin jopa monet maahanmuuttokriitikot ovat maininneet vietnamilaiset hyvin maahan sopeutuvana kansanosana. Hieman ristiriitaista, jos kerran päätelmiä pitäisi tehdä tilastoihin perustuen.

Vuoden 2008 tilastoissa vietnamilaisia ei enää ole eritelty, mahdollisesti koska Suomen kansalaisuuden saaneita ei enää lasketa siinä ulkomaalaisryhmiin kuuluviksi.

Rikostilastoissa kannattanee huomioida myös epäillyn rikoksen laatu ja vakavuus.

Tilastoissa erittely voi riippua myös ryhmän koosta. Pieniä kansallisuusryhmiä ei yleensä ilmoiteta erikseen.

Täällä tilasto-osastolla vältetään sitten jatkossa turhaa kinastelua ja henk.koht. nokittelua. Jos jotain virheitä on, niistä on hyvä huomauttaa, mutta kinastelujankutukset jossain muualla.

[Turkulaine]

Vuoden 2008 tilastoissa vietnamilaisia ei enää ole eritelty, mahdollisesti koska Suomen kansalaisuuden saaneita ei enää lasketa siinä ulkomaalaisryhmiin kuuluviksi.

Kyllä tilastokeskuksesta löytyy niin väestön kuin rikostenkin osalta Vietnamin kansalaiset. Etnisyydestä sen sijaan ei. Vuoden 2008 lopussa Suomessa eli 2270 Vietnamin kansalaista.

Kansalaisuuden (ei kansallisuuden) mukaan rikoksia on tilastoitu vuodesta 1997. Siitä lähtien mm. seksuaalirikoksia on mm. Somalian kansalaiset tehtailleet 120 (!) ja Vietnamin 65. Koska Somalian kansalaisia on tarkastelujaksolla elänyt hieman yli kaksi kertaa niin paljon kuin Vietnamin kansalaisia, voisi todella puhua vietnamilaisten yliedustuksesta jopa somaleihin verrattuna.

Väkivaltarikoksia vuodesta 1997 Somalian kansalaiset (noin 5000 henkeä läpi tarkastelujakson) ovat ahkeroineet peräti 2575 tapausta ja Vietnamin 1144. Olisipa näky kun kaikki uhrit menisivät riviin seisomaan. Pistäisi vähän perspektiiviä tilastoihin. Paljon väkeä sitä kerkeää pienikin ryhmä hakkaamaan kun hakkaa vaan.

Lukuja katsoessa on syytä myös muistaa että ilmoitetut populaatioiden koot sisältävät kaikki lapsista aikuisiin. Viime vuonna Somalian ja Vietnamin kansalaisista 15-39-vuotiaita miehiä oli vain 1324 ja 650. Silti heille luettiin vain viime vuodelta 1528 ja 561 rikosta.

Vaikea sanoa mitään mikä olisi sekä totuudenmukaista että ei-rasistista. Mykistävää.

[Simo Hovari]

Lukuja katsoessa on syytä myös muistaa että ilmoitetut populaatioiden koot sisältävät kaikki lapsista aikuisiin. Viime vuonna Somalian ja Vietnamin kansalaisista 15-39-vuotiaita miehiä oli vain 1324 ja 650. Silti heille luettiin vain viime vuodelta 1528 ja 561 rikosta.

Vaikea sanoa mitään mikä olisi sekä totuudenmukaista että ei-rasistista. Mykistävää.

Laitapa vastaavat Suomen kansalaisten luvut niin saadaan hiema vertailupohjaa.

[M.K.Korpela]

Lukuja katsoessa on syytä myös muistaa että ilmoitetut populaatioiden koot sisältävät kaikki lapsista aikuisiin. Viime vuonna Somalian ja Vietnamin kansalaisista 15-39-vuotiaita miehiä oli vain 1324 ja 650. Silti heille luettiin vain viime vuodelta 1528 ja 561 rikosta.

Tässähän tulee nyt nimenomaan vastaan se "Suomen passi" ongelma , jolloin nimellisesti suomalainen muttei suomalaistunut somali tai vietnamilainen lasketaan tilastoihin suomalaisena , jolloin todellinen tilanne ei koskaan tule julki.

Jos oletetaan että populaation A (kansalaiset)rikosfrekvenssi on 5 % ja populaation B 20 % niin siinä tapauksessa kansalaisuuden vaihdos saa aikaan mielenkiintoisia ilmiöitä. Oletetaan että populaatio A on selvästi suurempi.

A = 100 000 henk. , 5000 rikosta
B = 10 000  henk , 2000 rikosta

Kokonaismäärä : 110 000 henk. , 7000 rikosta. Tällöin B:n osuus västöstä = 9.1 % mutta osuus rikoksista 28.5 %. 28.5 / 9.1 = 3.13.

Kun populaatio B:stä sanotaan puolet saa kansalaisuuden , käy näin:

A = 105 000 henk. , 6000 rikosta
B = 5 000 henk. , 1000 rikosta

B:n osuus väestöstä = 4.8 % ja osuus rikoksista = 14.3 %. 14.3 / 4.8 = 2.98

Mitä useammat saavat kansalaisuuden , sitä rikollisempi on verrokkiryhmä A on. Niinpä tilastot alkavat näyttää todellisuutta paremmilta. Sitä pahemmin , mitä korkeampi on frekvenssien ero alunperin.

Tanskassa onkin Pia Kjaersgaard (Tanskan Kansanpuolueen puheenjohtaja) vaatinut että tilastoinnissa on laskettava toisen polven siirtolaiset myös oman kansallisuutensa mukaisten ei-kansalaisten kanssa samaan ryhmään.

[Turkulaine]

Mitä useammat saavat kansalaisuuden , sitä rikollisempi on verrokkiryhmä A on. Niinpä tilastot alkavat näyttää todellisuutta paremmilta. Sitä pahemmin , mitä korkeampi on frekvenssien ero alunperin.

Kyllä, näin on näppylät. Siksi olen aiemmin verrannut maahanmuuttajia samankokoisiin homogeenisiin suomalaisyhteisöihin. Esim. kun Somalian kansalaiset tehtailevat 636 omaisuus- ja 272 väkivaltarikosta, tehdään samankokoisessa Taipalsaaressa samana aikana 17 omaisuus- ja 7 väkivaltarikosta. Lisää:

http://hommaforum.org/index.php/topic,4682.0.html

Pistää miettimään. Mikäli kaikki somalit olisivat tuollaisia, en uskalla ajatellakaan millainen olisi yhteiskunta, joka koostuisi yksinomaan somaleista. Siellä ei varmaan olisi yhteisön ulkopuolisen ihmishenki minkään arvoinen. "Talous" perustuisi todennäköisesti jatkuvaan ryöstelyyn puolin ja toisin.

[RP]

Optulan rikollisuustilanne 2009:n osana:
http://www.optula.om.fi/uploads/pwn906j54.pdf

Ketään ei varmasti yllätä, että romanialaisten Suomessa ei ainakaan virallisesti asuvien rikollisuus on jatkanut kasvuaan.

Ulkomaalaisten yliedustus on kasvanut entisestään rikostyypeissä "raiskaus" (27% epäillyistä), "muut seksuaalirikokset" ja "varkaus", tosin se on hieman pienentynyt kategoriasaa "ryöstö".

Henkirikosissa ulkomaalaiset ovat tilastossa, todettakoon tämä, reippaasti aliedustettuina; ulkomaalaisia epäiltyjä näköjään kirjattiin tasan yksi (1). (Vuoden 2009 kuuluisinta tappajaa, Shkupollia, toki varmaan ei koskaan kirjattu 'epäillyksi')

[Lemmy]

millainen olisi yhteiskunta, joka koostuisi yksinomaan somaleista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Somalia 

[RP]

millainen olisi yhteiskunta, joka koostuisi yksinomaan somaleista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Somalia 

On siellä pieni määrä muitakin:
http://www.minorityrights.org/684/press-releases/african-states-are-the-most-dangerous-in-the-world-for-minorities-but-south-africa-comes-top-in-a-global-list-of-best-ethnic-political-representation-new-report.html

[Simo Hovari]

Tilastokeskuksen uudesta tilastosta käy viimein ilmi tuomiot, kansalaisuuksittain jaoteltuna. Tämä on parempi tilasto, kuin nuo aikaisemmat syytettyjen määrää koskevat tilastot.

Seuraavassa ulkomaalaisten suorittamien rikastusten määrä valikoiduissa rikoslajeissa. Mukana vain Suomessa asuvat henkilöt, eli turismi on siivottu pois. Luvut ovat oikeudessa tuomittujen määrä Ulkomaalaisten määrä Suomessa on otettu täältä, heitä oli Suomessa seuraavasti: 2005 2,17%, 2006 2,31%, 2007 2,50%, 2008 2,69% ja 2009 2,91%

Raiskaus:   Suomi   Ulkomaat  Yliedustus
2005        38         14          =14/(38+14)=26,9%, 26,9%/2,17% = 12,41 kertainen
2006        29          8            9,36 kertainen
2007        39         16          11,41 kertainen
2008        38          9            7,12 kertainen
2009        39         20          11,65 kertainen

Törkeä raiskaus:   Suomi   Ulkomaat  Yliedustus
2005                      1       3           34,56 kertainen
2006                      2       -           0,00 kertainen
2007                      4       2           13,07 kertainen
2008                     11       2           5,72 kertainen
2009                      8       4           11,45 kertainen

Pahoinpitely:   Suomi   Ulkomaat  Yliedustus
2005              8538       459          2,35 kertainen
2006              8328       523          2,56 kertainen
2007              7761       486          2,31 kertainen
2008              8641       502          2,04 kertainen
2009              7925       550          2,23 kertainen

Törkeässä pahoinpitelyssä yliedustus oli 2005 1,07, 2006 2,42, 2007 1,59, 2008 1,65 ja 2009 1,64 kertainen.

Ryöstö:          Suomi   Ulkomaat  Yliedustus
2005              392       42          4,46 kertainen
2006              342       55          6,00 kertainen
2007              378       36          3,41 kertainen
2008              367       37          3,40 kertainen
2009              331       26          2,50 kertainen

Törkeässä pahoinpitelyssä yliedustus oli 2005 5,56, 2006 3,85, 2007 3,73, 2008 1,38 ja 2009 1,64 kertainen.

Petos:          Suomi   Ulkomaat  Yliedustus
2005             1548       86          2,43 kertainen
2006             1478       105        2,87 kertainen
2007             1501       113        2,75 kertainen
2008             1570       111        2,45 kertainen
2009             1539       101        2,12 kertainen

Tieliikennelain mukaisissa liikennerikkomuksissa yliedustus oli 2005 1,34, 2006 1,32, 2007 1,43, 2008 1,09 ja 2009 1,06 kertainen

Huumausainerikoksissa yliedustus oli 2005 1,99, 2006 1,46, 2007 1,53, 2008 1,66 ja 2009 1,30 kertainen.

Törkeissä huumausainerikoksissa yliedustus oli 2005 6,40, 2006 4,88, 2007 4,76, 2008 5,99 ja 2009 3,88 kertainen.
 

[Saippuakupla]

Henkirikoskatsaus 2010

Kansalaisuus ja syntymämaa. Suomalainen henkirikollisuus on suurelta osin syntyperäisten suomalaisten keskinäistä rikollisuutta. Katsauskauden pääepäillyistä 96 prosenttia oli Suomen kansalaisia, kolmella (0,3 %) oli Suomen ja muun maan kaksoiskansalaisuus ja neljä prosenttia oli ulkomaan kansalaisia. Suomen kansalaisuuden omanneista epäillyistä seitsemän (0,8 %) oli maahanmuuttajataustaisia.

Pääsyy kantaväestön suureen osuuteen syyllisistä on maahanmuuttajaväestön vähäisyys, sillä maassa pysyvästi asuvien ulkomaan kansalaisten suhteellinen rikollisuustaso oli ajanjaksolla jonkin verran syntyperäisten suomalaisten rikollisuustasoa korkeampi. Myös maahanmuuttajaryhmien välillä oli selviä eroja rikollisuustasossa.


Henkirikollisuuden taso kansalaisuusryhmittäin ja merkittävimmissä maahanmuuttajaryhmissä (pysyvästi maassa asuvat)¹⁰ 2003–2009 / Epäiltyjä 100 000 asukasta kohti vuodessa

Suomen kansalaiset  2,1
Ulkomaan kansalaiset  2,4
Virolaiset  2,4
Venäläiset  3,0
Somalit  3,1
Kurdit  5,1

¹⁰ Kaksoiskansalaisuuden omanneet ja kansalaisuudeltaan tuntemattomat on laskettu Suomen kansalaisiksi. Kurdien, somalien,venäläisten ja virolaisten rikollisuustasot on laskettu kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan maassa asuvan väestön pohjalta.


Maassa pysyvästi asuvien ulkomaalaisten ohella myös Suomessa käymässä olevat tai oleskelulupahakemuksen hyväksymistä odottavat ulkomaan kansalaiset syyllistyivät vuosina 2002–2009 henkirikoksiin. Tällaisia lyhytaikaisesti tai väliaikaisesti maassa oleskelleiden ulkomaalaisten tekemiä henkirikoksia oli yhteensä kymmenen (yksi prosentti kaikista henkirikoksista). Eniten ajanjaksolla tämän tyyppisiä rikoksia tekivät Ruotsin kansalaiset (kolme rikosta).

Ulkomaalaistaustaisten henkirikokset olivat kohdistuneet pääosin kantaväestöön. Rikoksista 63 prosentissa uhri oli kantaväestöstä, 24 prosentissa tekijän etnisestä ryhmästä ja 12 prosentissa muusta maahanmuuttajaryhmästä. Rikokset olivat kohdistuneet tekijän lähiomaisiin, tuttavapiiriin ja tekijälle ennalta tuntemattomiin henkilöihin samassa suhteessa kuin kantaväestönkin henkirikokset. Sitä vastoin eräiden motiivityyppien yleisyydessä esiintyi selviä eroja kantaväestön ja ulkomaalaistaustaisten rikosten välillä. Ulkomaalaistaustaisten henkirikokset olivat kantaväestön rikoksia useammin mustasukkaisuuden tai taloudellisten motiivien motivoimia. Ryyppyriidoiksi luokiteltuja rikoksia ulkomaalaistaustaisilla oli puolestaan suhteellisesti huomattavasti vähemmän kuin kantaväestöllä.


Henkirikoskuolleisuus kansalaisuusryhmittäin ja merkittävimmissä maahanmuuttajaryhmissä (pysyvästi maassa asuvat)¹² 2003–2009 / Uhreja 100 000 asukasta kohti vuodessa

Suomen kansalaiset  2,3
Ulkomaan kansalaiset  2,7
Virolaiset  2,4
Venäläiset  2,7
Somalit  3,0
Kurdit  5,1

¹² Kaksoiskansalaisuuden omanneet ja kansalaisuudeltaan tuntemattomat on laskettu Suomen kansalaisiksi. Kurdien, somalien, venäläisten ja virolaisten kuolleisuus on laskettu kyseistä kieltä äidinkielenään puhuvan maassa asuvan väestön pohjalta.

[Saippuakupla]

Liite: Maahanmuuttaja rikoksen uhrina ja tekijänä, erikoissuunnittelija Hannu Niemi, Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.

Rikoksentorjuntaneuvoston ja Helsingin kaupungin 21-22.9.2011 järjestämään paikallisen rikoksentorjunnan seminaariin osallistui n. 100 henkilöä.

Seminaarissa käsiteltiin asiantuntijapuheenvuorojen, työryhmätyöskentelyn ja hanketorin avulla ajankohtaisia rikoksentorjuntaan ja kaupunkiympäristön turvallisuuteen liittyviä teemoja, kuten joukkoliikenteen turvallisuutta, ikäihmisten rikosriskien vähentämistä, monikulttuurisuutta, rakennetun ympäristön turvallisuutta ja asukkaiden osallisuutta.

http://www.rikoksentorjunta.fi/Etusivu/Neuvosto/Ajankohtaista/Uutiset/1302673925930

[Faidros.]

Elinkautisvankeja enemmän kuin koskaan. Mikä ihme tähän nyt voisi olla syynä? Mikä meitä suomalaisia vaivaa, kun olimme jo ennenkin Euroopan väkivaltaisimpia kansoja ja tilanne vain pahenee... mikä ihme?
http://yle.fi/uutiset/karjalainen_elinkautisvankeja_enemman_kuin_koskaan/6691597

Olisiko uutisesta jäänyt "vahingossa" jotain oleellista mainitsematta?

[RP]

Elinkautisvankeja enemmän kuin koskaan. Mikä ihme tähän nyt voisi olla syynä? Mikä meitä suomalaisia vaivaa, kun olimme jo ennenkin Euroopan väkivaltaisimpia kansoja ja tilanne vain pahenee... mikä ihme?
http://yle.fi/uutiset/karjalainen_elinkautisvankeja_enemman_kuin_koskaan/6691597

Olisiko uutisesta jäänyt "vahingossa" jotain oleellista mainitsematta?

Siinä kyllä todetaan, että henkirikosten määrä ei ole suinkaan kasvanut.
(Alla oleva graafi ei varmaan näyttäisi yhtä hyvältä, jos siinä otettaisiin huomioon ikäryhmien suhteellisten kokojen muutokset, toisaalta viimevuoden luku (joka oli selvästi edellisiä alhaisempi) olisi graafiin lisättynä mahdollisesti alhaisin sitten Ruotsin vallan aikojen.)
http://www.optula.om.fi/1347274298181
http://193.166.171.75/database/statfin/oik/polrik/polrik_fi.asp
(Minulla tulee mieleen neljä elinkautisvankia, jotka istuvat muusta kuin Suomessa tehdystä murhasta (Siis eivät mukana oheisissa tilastoissa). Kolme on kantiksia (Jenna Lepomäen murhaajat + Markus Pönkä vs. kalliisti tuomittu ruandalaispastori))

[ihminen]

VU:

Naisten osuus kasvanut, mutta rikoksista rangaistuja selvästi aiempaa vähemmän

ILPO KIURU
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rikokset_tilasto_tuomiot-13153

Tilastokeskuksen mukaan alioikeudessa tuomittuja sekä rangaistusmääräyssakoin ja rikesakoin rangaistuja oli vuonna 2012 yhdeksän prosenttia vähemmän kuin vuonna 2011.

Alioikeudessa tuomittuja oli vähemmän kuin koskaan 2000-luvulla. Edellisvuoteen verrattuna suurin lasku tapahtui kuitenkin sakkorangaistuksissa. Uusinta rikosseuraamusta, valvontarangaistusta, tuomittiin 166 kertaa.

Vuonna 2012 rangaistuksia määrättiin yhteensä 523 000 henkilölle. Rangaistusten yhteismäärä oli 8,6 prosenttia pienempi kuin vuonna 2011. Alioikeuksissa tuomittiin 62 000 henkilöä, mikä oli 2,1 prosenttia edellisvuotta vähemmän.

Sakkojen määrä laski vielä selvemmin: Vuonna 2012 rangaistusmääräyksellä sakkoihin tuomittiin lähes 191 000 henkilöä, mikä oli 7,8 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2011. Rikesakkoja määrättiin puolestaan vajaalle 270 000 henkilölle. Rikesakkojen määrä laski edellisvuodesta 10,5 prosenttia. Rikesakoista 57 prosenttia määrättiin kameravalvonnan avulla.

Ehdottomaan vankeuteen tuomittiin 5 500 henkilöä

Ehdottomaan vankeuteen tuomittiin 5 500 henkilöä, mikä on 8,0 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2011. Näistä elinkautiseen vankeuteen tuomittiin 19 henkilöä. Lukumääräisesti eniten ehdottomia vankeusrangaistuksia tuomittiin, kun tuomion päärikoksena oli törkeä rattijuopumus (904), pahoinpitely (575) tai varkaus (484). Ehdottomaan vankeuteen tuomitun keskimääräinen rangaistuksen pituus oli 11,6 kuukautta, mikä oli 0,5 kuukautta enemmän kuin edellisvuonna.

Valvontarangaistuksen ensimmäisen kokonaisen voimassaolovuoden aikana valvontarangaistukseen tuomittiin 166 henkilöä. Rangaistuksen keskimääräinen kesto oli 3,2 kuukautta. Valvontarangaistusta tuomittiin useimmin rikoslain 23 luvun liikennerikoksista (114) ja näistä yleisimmin törkeästä rattijuopumuksesta (98).

Ehdottoman vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluun tuomittiin 2 400 henkilöä ja yhdyskuntapalvelua ehdollisen vankeustuomion ohessa sai 178 henkilöä. Vuonna 2012 ehdollisia vankeusrangaistuksia tuomittiin yhteensä lähes 14 600 henkilölle. Määrä laski 3,3 prosenttia edellisvuodesta. Oheissakon sai ehdollisen vankeuden yhteydessä 7 100 henkilöä.

Ehdottomaan ajokieltoon määrättiin 16 200 henkilöä vuonna 2012, mikä oli 1 000 vähemmän kuin edellisvuonna. Ehdollisen ajokiellon ilman alkolukkoa sai 992 henkilöä ja alkolukolla valvotun ajo-oikeuden 566 henkilöä. Liiketoimintakiellon sai 319 henkilöä. Keskimääräinen liiketoimintakiellon pituus oli 3,9 vuotta.

Vajaa neljännes rangaistukseen tuomituista naisia

Vuonna 2012 rangaistukseen tuomituista 23 prosenttia (119 000) oli naisia. Naisten osuus rikoksista rangaistuista on kasvanut tasaisesti jo useamman vuosikymmenen ajan: Naisten osuus oli yhdeksän prosenttia vuonna 1980, 13 prosenttia vuonna 1990 ja 16 prosenttia vuonna 2000. Vuonna 2012 rangaistukseen tuomittujen naisten osuus pysyi edellisvuoden tasolla.

Vuonna 2012 rikesakoista 26 prosenttia ja rangaistusmääräyksistä 20 prosenttia määrättiin naisille. Oikeudessa tuomituista naisia oli puolestaan 16 prosenttia (9 800), mikä oli 0,4 prosenttiyksikköä enemmän kuin 2011. Alioikeuksissa naisia tuomittiin huomattavasti useammin sakkoihin ja ehdolliseen vankeuteen kuin yhdyskuntapalveluun tai ehdottomaan vankeuteen.

Kaikista rangaistuksiin tuomituista 40 prosenttia oli iältään 30–49-vuotiaita. Nuoria, alle 21-vuotiaita, kaikista rangaistuista oli 12 prosenttia. Oikeudessa tuomituista nuorten osuus oli suurempi, 17 prosenttia. Nuoria tuomittiin rangaistuksiin lähes yhtä usein kuin edellisvuonna.

Vuonna 2012 kaikista 523 000 rangaistukseen tuomitusta 7,7 prosenttia (40 400) oli ulkomaan kansalaisia. Edellisvuonna osuus oli 7,1 prosenttia.

Ulkomaan kansalaisten osuus oli selvästi suurempi rangaistusmääräyssakkoihin määrätyistä (12,5 %) ja alioikeuksissa tuomituista (10,7 %) kuin rikesakkoihin määrätyistä (3,7 %). Yli 54 prosenttia tuomituista ulkomaan kansalaisista ei asunut vakinaisesti Suomessa. Näiden tuomittujen ulkomaalaisten määrä on kasvanut viime vuosina nopeammin kuin Suomessa asuvien ulkomaalaisten määrä; Suomessa ei-vakinaisesti asuvia rangaistuja ulkomaalaisia oli yli 21 800, joka oli hieman enemmän kuin vuonna 2011.

Rangaistuja Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia oli puolestaan vajaa 18 600, mikä oli lähes 500 vähemmän kuin edellisvuonna. Rangaistukseen tuomittujen joukossa oli kaikkiaan 152:n eri valtion kansalaisia. Näistä 77 prosenttia oli EU27-maiden ja muiden Euroopan valtioiden kansalaisia.