Hommaforum, vihapuhe ja maahanmuutto esillä äidinkielen yo-esseekokeessa

[John]

http://abitreenit.yle.fi/files/abitreenit/Aidinkielen_esseekoe_24092012.pdf
Tehtävä 11, aiheena vihapuhe. Hommaforum ja erityisesti Matias Turkkila esillä. Ihan asiallisessa mielessä.

EDIT: Olisi varmaan kuulunut Tupa-osioon.

[Tabula Rasa]

Asiallisessa mielessä... otetaan esimerkkihenkilöksi yhden viestin ihme, ja väitetään tämän olevan keskivertokeskustelua hommalla. Lisäksi toinenkin maahanmuuttoa sivuava tehtävävalinta.

[Marko Parkkola]

Mikä on vihapuhetta? Pohdi esimerkkiaineiston (s. 7) avulla, miksi sitä ei voida yhteiskunnassa hyväksyä.

Muahaha! Jo tehtävänannossa sanotaan, että sitä ei voida hyväksyä. Kirjoitat vastaukseksi "Sen voi hyväksyä" ja saat hylätyn

[foobar]

Olenko jotenkin poikkeava, kun mielestäni näissä aiheissa ollaan jollain maailmanparannuslinjalla tai sellaista onkimassa ihan suhteettoman paljon? No, silloin kun itse kirjoitin oli muistaakseni aihevaihtoehtoina ainoastaan naisten asemaan ja väärinymmärrettyyn erinomaisuuteen liittyviä aiheita. Ja äidinkielenopettajistakin - ainakin lukiossa - jäi mielikuva radikaalifeministivasureina, jotka saarnasivat maailmankuvaansa vähintään yhtä paljon kuin puhuivat itse aiheesta.

[Luotsi]

Mikä on vihapuhetta? Pohdi esimerkkiaineiston (s. 7) avulla, miksi sitä ei voida yhteiskunnassa hyväksyä.

Muahaha! Jo tehtävänannossa sanotaan, että sitä ei voida hyväksyä. Kirjoitat vastaukseksi "Sen voi hyväksyä" ja saat hylätyn

Jep, improbaatturina  lautakuntaan lähtee jos edes osoitat viitteitä tuollaisesta asenteesta vaikka millainen sanataituri olisit!

[Eino P. Keravalta]

Luin kaikki neljä esimerkkitekstiä eikä ainutkaan niistä ollut vihapuhetta. Lähinnä lyhyet tekstinpätkät ilmaisivat tervettä, luonnollista ja tarpeellista kansan itsesäilytysvaistoa. Viha ei muutoinkaan ollut se tunne, joka kirjoituksista välittyi, vaan pikemminkin niistä huokui epäusko, tyrmistys, huolestuneisuus, moraalinen paheksunta ja toivottomuudentunne. Tuonkaltaista sananvaihtoa käydään Suomessa kasvokkain satojatuhansia kertoja päivässä. Jos olisivat todella halunneet vihapuhe-esimerkkejä, olisivat laittaneet näytille vaikkapa rap-sanoituksia ja imaamien puheita.

[John]

Luin kaikki neljä esimerkkitekstiä eikä ainutkaan niistä ollut vihapuhetta.

Niin. Eihän siinä niin väitettykään, että ne olisivat.

[Eino P. Keravalta]

Luin kaikki neljä esimerkkitekstiä eikä ainutkaan niistä ollut vihapuhetta.

Niin. Eihän siinä niin väitettykään, että ne olisivat.

Juu. Enkä minäkään väittänyt, että olisivat väittäneet.

Mutta jos aiheena kerran on vihapuhe ja annetaan näytteeksi tekstinpätkiä, olisi luullut, että edes yksi niistä todella olisi vihapuhetta. Mutta ei.

[herra 4x]

PDF:n kohta 4. Sitaatti tämän "Eskon" tekstistä Hommafoorumilta. Moninkertainen väärinymmärrys: Se mitä "Esko" sanoo on aivan selvästikin parodisessa mielessä sanottu. Ja Turkkilan kommentti on että "Esko" sai kenkää tuosta. Lukijalle sataprosenttisen varmasti jää väärä käsitys miksi se kenkä tuli.

En muista tuota tapausta mutta olen varma että kenkää Eskolle tuli juuri tuosta vittuilusta hommalaisia kohtaan, ei mamuja kohtaan.

Tuo ote ja Turkkilan kommenttiote on malliesimerkki siitä miten tärkeää olisi tuntea konteksti kaikessa, muutoin mennään metsään ja syvälle. Ja Turkkilakaan ei väännä asiaa selväksi rautalangasta, taaskaan, taikka ainakaan se ei ole päätynyt tuohon julkaisuun asti.

[foobar]

Mikä on vihapuhetta? Pohdi esimerkkiaineiston (s. 7) avulla, miksi sitä ei voida yhteiskunnassa hyväksyä.

Muahaha! Jo tehtävänannossa sanotaan, että sitä ei voida hyväksyä. Kirjoitat vastaukseksi "Sen voi hyväksyä" ja saat hylätyn

On kyllä hieno aineistokoe, jos johtopäätös määrätään tehtävänannossa. Jos johtopäätös on välttämättä määrättävä (tämä kai menisi väittelytaidon todistamisen puolelle), laitettaisiin sitten että miksi vihapuheen pitää olla aina sallittua. Silloin kirjoittamisesta tulisi oikeasti haasteellinen tehtävä, jossa pelkällä lehmänpaskaliturgialla (tiedättehän miltä kuulostaa kun lehmä paskoo veteen...) pärjättäisi.

[Reich]

Asiallisessa mielessä... otetaan esimerkkihenkilöksi yhden viestin ihme, ja väitetään tämän olevan keskivertokeskustelua hommalla. Lisäksi toinenkin maahanmuuttoa sivuava tehtävävalinta.

Katkelman ei mainita edustavan Homman keskivertokeskustelua vaan yleisesti verkkokeskustelun tyypillisiä piirteitä. Homma taitaa olla mukana vain siksi, koska Keskisuomalaisen täytyi väkisin kaivaa jokin Hommaviesti mukaan vihapuhejuttuun.

[Haima]

Mikä on vihapuhetta? Pohdi esimerkkiaineiston (s. 7) avulla, miksi sitä ei voida yhteiskunnassa hyväksyä.

Muahaha! Jo tehtävänannossa sanotaan, että sitä ei voida hyväksyä. Kirjoitat vastaukseksi "Sen voi hyväksyä" ja saat hylätyn

Jep, improbaatturina  lautakuntaan lähtee jos edes osoitat viitteitä tuollaisesta asenteesta vaikka millainen sanataituri olisit!

Älkää jaksako höpöttää enempää. Sensorit ovat toistuvasti ilmaisseet, että tehtävänantojen väitteiden kanssa saa olla eri mieltä, kunhan perustelee näkökulmansa. Ainoa asia mitä tehtävänannon mukaan tehtävässä on ehdottomasti tehtävä, on pohtia. Tehtävänannon noudattaminen on kyllä toisaalta teroitettu niin jämäkästi opiskelijoiden selkärankaan, että harva uskaltaa tehdä sitä, mitä tehtävänanto itse asiassa suorastaan houkuttelee tekemään: kritisoimaan ja kumoamaan väitteen samalla aihetta pohtien. Tokko kukaan uskaltaa kyseenalaistaa tehtävänannon presuppositiota.

[Huolestunut Kansalainen]

Mikä on vihapuhetta? Pohdi esimerkkiaineiston (s. 7) avulla, miksi sitä ei voida yhteiskunnassa hyväksyä.

Muahaha! Jo tehtävänannossa sanotaan, että sitä ei voida hyväksyä. Kirjoitat vastaukseksi "Sen voi hyväksyä" ja saat hylätyn

Jep, improbaatturina  lautakuntaan lähtee jos edes osoitat viitteitä tuollaisesta asenteesta vaikka millainen sanataituri olisit!

Lähteet/todisteet? Ai joo? Yksikin esimerkki joka ei ole Seppo Lehto -tasoa ja tullut hylätyksi vihjaillusta syystä.

Ei, kyllä kakaroiden jotka nippa nappa osaavat edes matikkaa pitää voida kirjoittaa "vitun neekerit kun raiskaavat kaiken" YO kirjoituksissa ja saada edes E tai muuten mielipidevaino?

[herra 4x]

EDIT: Olisi varmaan kuulunut Tupa-osioon.

Tottakai, modet siirtäkööt. Tämä ei ole Peräkammariasiaa.

[foobar]

Asiallisessa mielessä... otetaan esimerkkihenkilöksi yhden viestin ihme, ja väitetään tämän olevan keskivertokeskustelua hommalla. Lisäksi toinenkin maahanmuuttoa sivuava tehtävävalinta.

Katkelman ei mainita edustavan Homman keskivertokeskustelua vaan yleisesti verkkokeskustelun tyypillisiä piirteitä. Homma taitaa olla mukana vain siksi, koska Keskisuomalaisen täytyi väkisin kaivaa jokin Hommaviesti mukaan vihapuhejuttuun.

Ongelmana lienee myös se, että esimerkkien on oltava lyhyitä. Tämä näppärästi tukee myös ajatusta siitä, että kaikki "vihapuhe" on lyhyttä, töksähtävää, yksinkertaistavaa ja siitä puuttuu kaikenlainen analyyttisyys. Ja tietenkin kaikki, mikä kyseenalaistaa rajatauki-häpeänollasuomalainen -agendan on suoraan vihapuhetta. Sitä on paljon helpompi todistella, kun lainaukset ovat lyhyempiä kuin keskimääräiset yksittäisvirkkeet tällä foorumilla. Ei tuollaista heittojen analyysiä tehtäisi mistään korvamerkitysti oikeamielisestä puheesta - sekin kuulostaisi lyhyinä lainauksina joko aforismeilta tai ääliömäisyyksiltä.

[Luotsi]

Mikä on vihapuhetta? Pohdi esimerkkiaineiston (s. 7) avulla, miksi sitä ei voida yhteiskunnassa hyväksyä.

Muahaha! Jo tehtävänannossa sanotaan, että sitä ei voida hyväksyä. Kirjoitat vastaukseksi "Sen voi hyväksyä" ja saat hylätyn

Jep, improbaatturina  lautakuntaan lähtee jos edes osoitat viitteitä tuollaisesta asenteesta vaikka millainen sanataituri olisit!

Lähteet/todisteet? Ai joo? Yksikin esimerkki joka ei ole Seppo Lehto -tasoa ja tullut hylätyksi vihjaillusta syystä.

Ei, kyllä kakaroiden jotka nippa nappa osaavat edes matikkaa pitää voida kirjoittaa "vitun neekerit kun raiskaavat kaiken" YO kirjoituksissa ja saada edes E tai muuten mielipidevaino?

Juu, ilman muuta vähintään eximia ja papukaijamerkki luetun ymmärtämisestä sulle. Koska oikea asenne.

[OTU]

Kyllä aineiston valinta on minusta asenteellista. Ei ainuttakaan esimerkkiä maahanmuuttajan esittämästä "vihapuheesta". Esim. Hetemaj. Puhumattakaan imaamien saarnoista mm. Englannissa.

[Haima]

Kyllä aineiston valinta on minusta asenteellista. Ei ainuttakaan esimerkkiä maahanmuuttajan esittämästä "vihapuheesta". Esim. Hetemaj. Puhumattakaan imaamien saarnoista mm. Englannissa.

Tuo on totta. Asioista enemmän perillä oleva abi voi korjata asian omassa tekstissään käsittelemällä tuotakin asiaa. Normi oppilas taas kirjoittaa puuta heinää tarjoten pintapuolisia näkökulmia. Tosin äikän neloskurssila käsitellään sananvapautta ja sensuuria, joten niilläkin näkökulmilla voi hyvässä tapauksessa päästä johonkin relevanttiin näkökulmaan, jossa "vihapuhetta" osataan käsitellä osana laajempaa kontekstia, sananvapautta.

[DEVUSKA]

Jahas taas tälläinen aihe. Itse kirjoitin äidinkielen (magna) keväällä 2012 ja tekstitaidon pätkäiseen pistin aika pitkälle maahamuuttokritiikkiä. Aiheena oli tutkia jotain juttua muuttoliikkeistä maailmalla ja Suomessa.

Kai tuostakin sais jonkunlaista tekstiä aikaseksi, mutta entä jos on tutustunut aiheeseen tarkemmin?

[Joe]

Ikuinen banaani eskolle Miniltä 2.7.2011. Syynä trollaus. Esko pääsi iltapaskaan.

Ketjukin löytyi: http://hommaforum.org/index.php/topic,52512.0.html
HOMMAN KESKUSTELU » Tupa »Valkoinen vauva tummaihoisilla!

Aivan geneettisesti mahdollinen harvinaisehko sensaatiolehdelle sopiva aihe. On plantaasinomistajan geenit pöllähtäneet esiin tai sitten ollut valkoinen talonmies asialla? Ketjussa lisää...

Ihan selvää hommakauraa pohtia moista. Eihän tämä ylioppilaskysymysten laatija foorumilla ole ilmeisesti uskaltanut edes käydä, iltapaskan artikkelista raukka kopioinut esimerkin.

Samaa asenteellisuutta ovat kannen lasten kauneuskilpailun voittaja Yhdysvalloista, kiinalainen lastenkotilapsi ja italialainen katulapsi annettu esimerkeiksi pohdittaessa lasten erilaisia kasvuympäristöjä.

Huhhuh, ei jaksa tonkia tunkiota http://abitreenit.yle.fi/files/abitreenit/Aidinkielen_esseekoe_24092012.pdf enempää..

[Lemmy]

Olihan siinä aiheita. En tiedä kyllä mistä olisi kirjoittanut, ehkä siitä, voiko valokuviin luottaa?

[Miniluv]

Joelle kiitokset ketjun etsimisestä.

[siviilitarkkailija]

Sananvapaus tarvitsee taistelijansa. Tässä tapauksessa taistelu tulee olemaan epäreilu ja epätasainen jos nuori herää huomaamaan pyrkimykset sananvapauttaan vastaan ja ryhtyy puolustamaan mielipideoikeutta mielipideterroristeja ja asemaansa vetoavia kohtaan.

Hommaforum on aivan yksin puolustamassa sananvapauden todellista toteutumista vihapuhujia ja vihapoliitikkoja vastaan. Sananvapaus ei ole vapautta olla samaa vaan kuohuttavasti erimieltä. Suorastaan vihaisena jos asia vihastuttaa. Vihaisuus ei oikeuta väkivaltaan kuten vihapoliitikkomme ja vihapuhujat esittävät. Viha on yksi inhimillinen tunne joka näyttäisi puuttuvan eräiden sairaiden ihmisten tunneskaalasta mikä saa heidät kauhistumaan ihnimillisiä reaktioita. Kuten vihaa.

Jos ei vihaa, ei voi rakastaa. Vihervasemmistolaiset ihmishirviömme eivät kykene rakastamaan eivätkä vihaamaan koska mieliala- ja masennuslääkitys.

[menninkäinen]

Vihapuhe menee ikävään suuntaan jos immeiset ei saa puhumalla purkautua.

Eikä kaikki edes halua lääkitystä vitutukseen.

[SimoMäkelä]

Olisihan noita "vihapuhe-esimerkkejä" tarjota abeille muistakin ja merkittävimmistä yhteyksistä esim. sanomalehti Kalevan kuuluisa pääkirjoitus suomalaisten geneettisistä piirteistä päissään tappamisesta (tätäkin kai pitää voida arvioida vihapuheena, kun vihapuheen määritelmä on niin joustava joka suuntaan) ja poliitikkojen lausumista (myös muidenkin kuin perussuomalaisten poliitikkojen).

[AuggieWren]

Aihevalintojen kirjosta saa sen käsityksen, että ulkomaalaisesta raiskaajasta vouhkaaminen = paha ja ulkomaalaisista vihanneksista vouhkaaminen = hyvä.

Kukin tyylillään.

[Haima]

Olisihan noita "vihapuhe-esimerkkejä" tarjota abeille muistakin ja merkittävimmistä yhteyksistä esim. sanomalehti Kalevan kuuluisa pääkirjoitus suomalaisten geneettisistä piirteistä päissään tappamisesta (tätäkin kai pitää voida arvioida vihapuheena, kun vihapuheen määritelmä on niin joustava joka suuntaan) ja poliitikkojen lausumista (myös muidenkin kuin perussuomalaisten poliitikkojen).

Niin, ongelma on vain se, että mainitsemasi geneettiset piirteet eivät ole aivan tuulesta temmattuja; on eri tutkimuksia (mm. geeniteknologisia), jotka puoltavat väitteen paikkansapitävyyttä. Ei se silti oikeuta Kalevan tekemää yleistystä.

[SimoMäkelä]

Nimim. Haima:

Ei se silti oikeuta Kalevan tekemää yleistystä.

Eli lavean tulkinnan mukaan selvää vihapuhetta (siis Kalevalta).

[sivullinen.]

Ikuinen banaani eskolle Miniltä 2.7.2011. Syynä trollaus. Esko pääsi iltapaskaan.

Ketjukin löytyi: http://hommaforum.org/index.php/topic,52512.0.html

Abitreenin viestissä oli jätetty eskon linkki pois. Se näyttäisi olevan kuitenkin koko viestin ydin: Viestissä kun nimenomaan viitataan siihen "Kattokaa!", ja kun katsoo sieltä löytyvän kaksi samannäköistä mutta eri väristä lasta, niin enpä pitäisi viestin arvostelua ilman sitä oikeutettuna. Sinänsä tyhjä ja trollaava keskustelunavaus Eskolta. Vaan Ylioppilaslautakunnan tarkoituksenhakuista viestin muokkausta pitäisin paljon pahempana. Ylioppilaslautakunnan sentään pitäisi olla vastuullinen taho - toisin kuin nimimerkkien takana kirjoittelevien.

Mutta samanlaista "valistusta" näyttää olevan koko harjoitustehtävä täynnä. Kannessa on kuvia lapsista, joissa amerikkalainen on sikarikas, kiinalainen köyhä ja sotilaallisen kurin alainen ja italialainen muuten vaan köyhä. Jos tehtävänä olisi ollut pohtia valokuvien luomia stereotypioita, niin kuvat olisivat voineet olla sopivia, mutta kysymys on: Pohdi eri puolilla maailmaa elävien lasten kasvuympäristöä kansissa olevien (s. 1 ja 12) valokuvien avulla. Johdattelevaa kysymyksen asettelua ja opiskelijoiden indoktrinointia. Olisivat rehellisesti voineet kysyä, eikö amerikkalainen "demokratia" ole paljon parempi kuin kiinalainen kommunismi, onhan? Sitähän tuossa nimenomaan haetaan.

Aikoinaan suuret kansakoulun isät kuten Cygnaeus tai Snellman loivat koulun, jossa oppilaita opetetaan ajattelemaan. Sitten sosialistit keksivät, että kouluhan sopii hyvin lasten indoktrinointiin. Heille syötetään halutut totuuskäsitykset ja maailmankuva. Se on tehnyt koulusta lapsille elämän kannalta turhan ja erittäin vastenmielisen; "lasten päivävankilan". Se palvelee vain valtion etuja; se on läntinen koraanikoulu. Teosofi Steinerin opetusteoriat lapsista itsenäiseen luomiseen kykenevinä olioina, on onneksemme tarjoamassa vaihtoehtoa sosialistien agitaatiolle. Maailmasta onneksi aina löytyy toivon jyviä ja hyviä ihmisiä pahojen ja alistamiseen pyrkivien institutioiden keskuudesta; se on ihmisyyden voima.