Seminaari 29.11.2012: Mitä vihapuhe tekee medialle ja meille?

[Roope]

Mitä vihapuhe tekee medialle ja meille?

Tutkimusretkiä lasten, nuorten ja nuorten aikuisten
mediaympäristöön III

Seminaari opetustoimen henkilöstölle*, journalisteille
ja muille mediakasvattajille Kuopiossa 29.11.2012
Paikka: Kuopion Muotoiluakatemia, Piispankatu 8

Ilmoittaudu viimeistään 15. marraskuuta:
[email protected] / 040 190 4131

Tilaisuus on maksuton. Tervetuloa!

Ohjelma

12.30–13.00 Ilmoittautuminen

13.00 SEMINAARIN AVAUS
     Suunnittelija Satu Seppä, Viestinnän, median ja teatterin yksikkö, TAY

13.15 "MENE AFRIKKAAN, SUOMEN NEEKERÖITTÄJÄ!"
            Maahanmuuttopuheesta vihapuheeksi 1990–2012
             Kulttuuri- ja ihmisoikeustoimittaja Maila-Katriina Tuominen

14.15 Kahvitauko

14.30 "MODERAATTORI ON POISTANUT KOMMENTIN."
         Aggressiivisen keskustelun lähteet, kohteet ja median vastuu
         Tutkija Reeta Pöyhtäri, Viestinnän, median ja teatterin yksikkö, TAY

15.30 "POSITIIVISESTI, PERKELE!"
         Verbaalisen voimankäytön parempi puoli
          Yliopistonlehtori Maija Gerlander, Viestinnän, median ja teatterin yksikkö, TAY

16.30–17.00 Yhteenveto

* Seminaari on osa Opetushallituksen rahoittamaa opetustoimen henkilöstökoulutusta Media
kansalaisuuden rakentajana (www.uta.fi/cmt/mekara), mutta se on avoin muillekin. Aihe perustuu
Tampereen yliopistossa meneillään olevaan tutkimukseen Aggressiivinen keskustelukulttuuri
sananvapautta kaventamassa? (www.uta.fi/comet/tutkimus/vihapuhe.html).

Aggressiivinen keskustelukulttuuri sananvapautta kaventamassa?

Hankkeessa selvitetään, miten aggressiivinen puhe mediassa muuttaa julkista keskustelukulttuuria sekä journalismin ja verkon toimintatapoja. Puheen sisältöjen tarkastelun sijaan keskiössä ovat vihamielisen puheen mahdollisesti aikaansaamat muutokset journalismin monipuolisuuden ja sananvapauden näkökulmasta.

Hankkeen lähtökohtana on huoli, että mediassa leviävä vihamielinen kielenkäyttö alkaa rajoittaa julkista keskustelua. Sananvapauden näkökulmasta aggressiivinen puhe aiheuttaa kahdensuuntaisia ongelmia. Yhtäältä kyse on mahdollisesta mielipiteiden ja argumenttien kirjon kaventumisesta vihan ja pelon ilmapiirin vuoksi. Toisaalta nousee kysymys, voidaanko ja tulisiko sananvapautta rajoittaa, jos sitä käyttämällä loukataan tai uhataan toisia.

Tutkimuksessa pyritään saamaan tietoa siitä
1) rajoittaako aggressiivinen keskustelu journalismin moniäänisyyttä
2) siirtyvätkö leimaavat ja vihamieliset ilmaisut verkkokeskusteluista journalismiin
3) millaisia toimitus- ja moderointikäytäntöjä uutismediat ja muut keskeiset sivustot soveltavat verkkokeskusteluihin Suomessa ja muualla Euroopassa
4) kaventuuko sananvapaus verkossa toimitus- ja moderointikäytäntöjen vuoksi.

Tutkimuksen aineistoa ovat toimittajien, asiantuntijoiden, verkkotoimijoiden ja moderoijien haastattelut, media- ja verkkokeskustelut sekä journalistien toimintaa ja moderointia ohjaavat julkiset ja mediayritysten sisäiset dokumentit. Aineistoa kerätään Suomen lisäksi Ruotsista, Alankomaista ja Britanniasta.

[...]

Tutkimuksen rahoittaja: Helsingin Sanomain Säätiö
Tutkimusperiodi: 2012–2013

www.uta.fi/comet/tutkimus/vihapuhe.html

Sananvapautta on jo rajoitettu käyttämällä hyväksi juuri tällaista vihapuheargumentointia. Käsittääkseni esimerkiksi Helsingin Sanomat on ollut tyytyväinen tähän kehitykseen, koska lakien, käytäntöjen ja valvonnan kiristäminen palauttaa lehdille ja toimittajille takaisin edes osan siitä portinvartijan vallasta ja auktoriteetista, jonka internetin vapaus ja moniäänisyys on vienyt.

[Emo]

Helsingin Sanomain Säätiö, Tampereen Yliopisto, opetushallitus ja neljä naisluennoitsijaa. Melko yllätyksetöntä.

Kuulin luotettavalta taholta, että opetusalan henkilöt (vanhemmat opettajat) uudelleenkoulutetaan käyttämään oikeita termejä ja puhumaan oppilaille seksuaalisuudesta ja parisuhteista nykyajan virtauksiin sopivalla tavalla. Tottahan opetustoimen henkilöstö  pitää uudelleenohjelmoida myös vihapuheen suhteen.

[Saippuakupla]

Kuulin luotettavalta taholta, että opetusalan henkilöt (vanhemmat opettajat) uudelleenkoulutetaan käyttämään oikeita termejä ja puhumaan oppilaille seksuaalisuudesta ja parisuhteista nykyajan virtauksiin sopivalla tavalla. Tottahan opetustoimen henkilöstö  pitää uudelleenohjelmoida myös vihapuheen suhteen.

Typeriä huhuja ja niiden levittämistä! Opetusalalla on kaikenlaisia koulutuksia tarjolla, mutta ei sentään tuollaista pakkokoulutusta.

[Emo]

Kuulin luotettavalta taholta, että opetusalan henkilöt (vanhemmat opettajat) uudelleenkoulutetaan käyttämään oikeita termejä ja puhumaan oppilaille seksuaalisuudesta ja parisuhteista nykyajan virtauksiin sopivalla tavalla. Tottahan opetustoimen henkilöstö  pitää uudelleenohjelmoida myös vihapuheen suhteen.

Typeriä huhuja ja niiden levittämistä! Opetusalalla on kaikenlaisia koulutuksia tarjolla, mutta ei sentään tuollaista pakkokoulutusta.

Äläs ole varma. Tyyppi jonka kanssa puhuin on opettaja, ja hän sanoi nähneensä mustaa valkoisella.

[Saippuakupla]

Kuulin luotettavalta taholta, että opetusalan henkilöt (vanhemmat opettajat) uudelleenkoulutetaan käyttämään oikeita termejä ja puhumaan oppilaille seksuaalisuudesta ja parisuhteista nykyajan virtauksiin sopivalla tavalla. Tottahan opetustoimen henkilöstö  pitää uudelleenohjelmoida myös vihapuheen suhteen.

Typeriä huhuja ja niiden levittämistä! Opetusalalla on kaikenlaisia koulutuksia tarjolla, mutta ei sentään tuollaista pakkokoulutusta.

Äläs ole varma. Tyyppi jonka kanssa puhuin on opettaja, ja hän sanoi nähneensä mustaa valkoisella.

Saahan tuon kertoja olla ammatiltaan opettaja, mutta ei se tee kyseisestä väitteestä sen todellisempaa. Itsekin tunnen opetusalan varsin hyvin ja seuraan sen koulutustrendejä, mutta moisesta ei ole ollut mitään viitteitä saati tietoa.

Sen sijaan kyseessä voi olla jokin kunnan sisäinen koulutus, joka on päätetty kohdentaa esim. lukion opettajiin. Se on kuitenkin aika varmaa, että minkäänlaista ikärasismia ei esim. tietyn iän ylittäneiden opettajien osallistumispakolla voida harrastaa, koska OAJ repisi moisesta pelihousut.

Lisätietoja ja lähteitä odotellessa...

[EwithAllinPoe]

Mietiskelen tässä, mitä vaalipuhe tekee meille    <3

[Alkuasukas]

Kokardikotka! Eeppistä.

[Emo]

Kuulin luotettavalta taholta, että opetusalan henkilöt (vanhemmat opettajat) uudelleenkoulutetaan käyttämään oikeita termejä ja puhumaan oppilaille seksuaalisuudesta ja parisuhteista nykyajan virtauksiin sopivalla tavalla. Tottahan opetustoimen henkilöstö  pitää uudelleenohjelmoida myös vihapuheen suhteen.

Typeriä huhuja ja niiden levittämistä! Opetusalalla on kaikenlaisia koulutuksia tarjolla, mutta ei sentään tuollaista pakkokoulutusta.

Äläs ole varma. Tyyppi jonka kanssa puhuin on opettaja, ja hän sanoi nähneensä mustaa valkoisella.

Saahan tuon kertoja olla ammatiltaan opettaja, mutta ei se tee kyseisestä väitteestä sen todellisempaa. Itsekin tunnen opetusalan varsin hyvin ja seuraan sen koulutustrendejä, mutta moisesta ei ole ollut mitään viitteitä saati tietoa.

Sen sijaan kyseessä voi olla jokin kunnan sisäinen koulutus, joka on päätetty kohdentaa esim. lukion opettajiin. Se on kuitenkin aika varmaa, että minkäänlaista ikärasismia ei esim. tietyn iän ylittäneiden opettajien osallistumispakolla voida harrastaa, koska OAJ repisi moisesta pelihousut.

Lisätietoja ja lähteitä odotellessa...

Paljon mahdollista, että kunnan koulutuksesta oli kysymys. Tarkennan tietojani viikonloppuna asiasta. Mutta tämä opettaja sanoi nähneensä koulutussuunnitelmat paperilla. Miesopettaja, ihan täysipäinen eikä mikään hallusinoiva pilviveikko. Ja nimenomaan sanoi, että koska vastavalmistuneet on jo koulutettu oikeaan puhetyyliin, niin tämä koulutus on vanhemmalle opettajaikäluokalle.

Kummasti täällä aina lyödään huhun ja valheen leima kaikelle, mitä joku kertoo ja mistä ei itsekään voida ihan varmoja olla...

[PaulR]

Kuulin luotettavalta taholta, että opetusalan henkilöt (vanhemmat opettajat) uudelleenkoulutetaan käyttämään oikeita termejä ja puhumaan oppilaille seksuaalisuudesta ja parisuhteista nykyajan virtauksiin sopivalla tavalla. Tottahan opetustoimen henkilöstö  pitää uudelleenohjelmoida myös vihapuheen suhteen.

Typeriä huhuja ja niiden levittämistä! Opetusalalla on kaikenlaisia koulutuksia tarjolla, mutta ei sentään tuollaista pakkokoulutusta.

Äläs ole varma. Tyyppi jonka kanssa puhuin on opettaja, ja hän sanoi nähneensä mustaa valkoisella.

http://www.youtube.com/results?search_query=charlotte+iserbyt&oq=iserbyt&gs_l=youtube.1.2.35i39j0j0i5.1869.3903.0.7739.7.7.0.0.0.0.96.585.7.7.0...0.0...1ac.1.1_q_V3Pa2oc

Charlotte Thompson Iserbyt served as the head of policy at the Department of Education during the first administration of Ronald Reagan. While working there she discovered a long term strategic plan by the tax exempt foundations to transform America from a nation of rugged individualists and problem solvers to a country of servile, brainwashed minions who simply regurgitate whatever they're told.

[Saippuakupla]

Kummasti täällä aina lyödään huhun ja valheen leima kaikelle, mitä joku kertoo ja mistä ei itsekään voida ihan varmoja olla...

Tässä tapauksessa lähinnä suitsitaan överiksi mennyttä yleistystä.

Edit: Otsikko korjattu.

[Saippuakupla]

Mitä taas tulee opetusalan kouluksiin, niin ohessa esimerkki Opetushallituksen rahoittamista moku-koulutuksista, joita pukkaa sähköpostiin.

Oma kokemus monikulttuurisesta kanssakäymisestä on lähinnä päinvastainen. Etnistä taustaa olevat opiskelijat eivät halua tukitoimia tai erityiskohtelua (positiivista!). Opetushallitus koettaa väkisin vääntää em. opiskelijoista erityisiä ja oppilaitoksista erityisen monikulttuurisia kultamunahautomoja.

Valmiuksia monikulttuurisen oppilaitoksen johtamiseen  5 op - koulutus

Miten kehittää oppilaitosta tai organisaatiota monikulttuurisesti toimivaksi yhteisöksi? Miten tukea henkilöstöä monikulttuurisessa kanssakäymisessä ja opiskelijoiden ohjaamisessa? Entä millä tavoin oppilaitos tai organisaatio voi hyödyntää alueellista verkostoa maahanmuuttajaopiskelijoiden koulutuspolun rakentamisessa tai koulutuksen järjestämisessä? Tule koulutukseen, jossa pohditaan oppilaitosjohdon roolia monikulttuurisen oppimisympäristön luomisessa ja monikulttuurisuuden huomioivien opetussuunnitelmien rakentamisessa!

KOHDERYHMÄ Ammatillisen peruskoulutuksen ja ammatillisen aikuiskoulutuksen johdon henkilöstö sekä sidosryhmien johtohenkilöstö

TAVOITTEET Koulutuksessamme saat valmiuksia opetushenkilöstön tukemiseen maahanmuuttajataustaisten opiskelijoiden kohtaamisessa. Saat myös valmiuksia henkilöstön sitouttamiseen monikulttuurisesti toimivaan oppilaitokseen ja yhteisöllisesti tapahtuvaan ohjaukseen. Koulutuksen tarkemmat tavoitteet määrittyvät lisäksi osallistujien tarpeiden pohjalta.

TOTEUTUS Koulutus toteutetaan Järvenpään seurakuntaopiston tiloissa, osoitteessa Järvenpääntie 640. Koulutuksen toteutuksessa korostuu ryhmälähtöinen, osallistava sekä tutkiva ja kehittävä työskentelytapa.

Koulutuksen lähipäivät

4.-5.10.2012

22.–23.11.2012

KOULUTTAJAT Lehtori, YTM Tuovi Leppänen, lehtori, ammattikorkeakoulu, ammatillinen opettajakorkeakoulu sekä suunnittelija Jonna Roos, Koulutus- ja kehittämiskeskus Palmenia

HINTA Koulutus on Opetushallituksen rahoittamaa opetustoimen täydennyskoulutusta ja kohderyhmän osallistujille maksutonta.

ILMOITTAUTUMINEN Täytä ilmoittautumislomake osoitteessa www.jamk.fi/opelle Koulutuksen otetaan 15–20 osallistujaa. Koulutuksen toteutumisesta ilmoitetaan noin kaksi viikkoa ennen sen alkua. Ilmoittautuminen on sitova.

[Eino P. Keravalta]

Mitä vihapuhe tekee medialle ja meille?

Ei mitään. Vihapuhetta ei ole olemassakaan. Se on vain orwellilainen pseudokäsite, jolla opponentti halutaan vaientaa. Sen sijaan pitäisi kysyä, mitä vihapuheesta puhuminen tekee meille. Se muuttaa yhteiskuntaa vähä vähältä fasistiseen suuntaan siten, että demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet ovat uhattuina.

Aggressiivinen keskustelukulttuuri sananvapautta kaventamassa?

Eihän aggressiivinen keskustelukulttuuri kavenna sananvapautta; sehän on osa sananvapauden kirjoa. Mutta sananvapautta kaventavat ne, jotka kuvittelevat voivansa määritellä, miten asioista "saa" puhua tai mikä on "aggressiivista" keskustelukulttuuria.

[Emo]

Kummasti täällä aina lyödään huhun ja valheen leima kaikelle, mitä joku kertoo ja mistä ei itsekään voida ihan varmoja olla...

Tässä tapauksessa lähinnä suitsitaan överiksi mennyttä yleistystä.

Edit: Otsikko korjattu.

No voi sen tehdä vähemmän aggressiivisesti kun et itsekään voi varma olla, ettei noita tuollaisia kuntatasolla hyvinkin ole  suunnitelmissa vaikkei valtakunnallisesti mitään tiedossasi olisikaan.

Ja tosiaankin, haluan lopuksi tässä vielä todeta että kaikkeen maan päällä ei löydy linkkejä 

[törö]

Vihapuhe on tämmöistä ja se uhmaa korruptoitunutta yhteiskuntajärjestystä:

Ef. 6:12-18 "Emmehän me taistele verta ja lihaa vastaan vaan hallituksia ja henkivaltoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita ja taivaan avaruuden pahoja henkiolentoja vastaan. Ottakaa sen tähden yllenne Jumalan koko taisteluvarustus, niin että voitta pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaiken suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, pukeutuneina vanhurskauden haarniskaan, ja kenkikä jaloissanne rauahn evankeliumin antama alttius. Ottakaa kaikessa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki Pahan palavat nuolet. Ottakaa myös pelastuksen kypärä ja Hengen miekka, joka on Jumala sana. Tehkää tämä kaikenlaisin rukouksin ja anomisin. Rukoilkaa joka hetki Hengessä ja valvokaa juuri sitä varten. Olkaa kaikessa kestäviä ja rukoilkaa kaikkien pyhien puolesta."

http://mikkeli.adventist.fi/opinkohta11

Kristinuskossa on hyvää juuri tämä järkeviä puhuva Jeesus-hahmo, jolla on Jumalan pojan uskottavuus. Pahaa sen sijaan ovat tulkinnat, joissa Jeesuksen puheet unohdetaan, vääristellään tai valehdellaan korruptiota tukevaksi propagandaksi. Yleensä ottaen kristinusko on paskaa, mutta se sisältää myös aseet paskan vastaista taistelua vastaan.

Tämän takia korruptoitunut maallinen valta tuputtaa meille islamin hyvyyttä. Siinähän ei ole samanlaista korruptoituneen uskonnon kumoavaa takaporttia. Nilkit haluavat, että mekin taannumme samalle tasolle islamilaisen maailman pahimpien takapajuloiden kanssa, koska he luulevat kykenevänsä jollain ilveellä pääsemään valtaan niissä olosuhteissa, mikä on tietysti pelkkää fantasiaa.

Liberaalit nilkithän olisivat islamilaisen vallankumouksen sattuessa se ryhmä, joka teloitettaisiin ensimmäisenä. Nuivia ja muita poliittisesti epäkorrekteja juntteja sen sijaan olisi pakko sietää jonkin verran, koska jonkun on pidettävä yhteiskunta pystyssä.

[menninkäinen]

"Ainahan tänne ääntä riittää", sano ukki jos joku leukoja liikaa loksutti.

Eipä vaan ukki tiennyt että vielä se tila ääneltäkin loppuu, ja verollekin se laitetaan.

[Maastamuuttaja]

Tampereen yliopiston syvään juurtunut perinnerikas nordenstrengiläinen sananvapausoppi on saanut tukea Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksesta, ja tulokset alkavat näkyä.

[Roope]

Mitä taas tulee opetusalan kouluksiin, niin ohessa esimerkki Opetushallituksen rahoittamista moku-koulutuksista, joita pukkaa sähköpostiin.

Valmiuksia monikulttuurisen oppilaitoksen johtamiseen  5 op - koulutus

...

KOULUTTAJAT Lehtori, YTM Tuovi Leppänen, lehtori, ammattikorkeakoulu, ammatillinen opettajakorkeakoulu sekä suunnittelija Jonna Roos, Koulutus- ja kehittämiskeskus Palmenia

Juuri näin.

ENAR-Finlandin rasismiraportti Suomesta 2008 (Halla-aho, internet ym.)

[Luotsi]

Seminaari opetustoimen henkilöstölle*, journalisteille
ja muille mediakasvattajille

"Mediakasvattaja"  Onpas eufenismi tempaistu propagandisteille.

[foobar]

Aggressiivinen keskustelukulttuuri sananvapautta kaventamassa?

[...]

Tutkimuksessa pyritään saamaan tietoa siitä
1) rajoittaako aggressiivinen keskustelu journalismin moniäänisyyttä
2) siirtyvätkö leimaavat ja vihamieliset ilmaisut verkkokeskusteluista journalismiin
3) millaisia toimitus- ja moderointikäytäntöjä uutismediat ja muut keskeiset sivustot soveltavat verkkokeskusteluihin Suomessa ja muualla Euroopassa
4) kaventuuko sananvapaus verkossa toimitus- ja moderointikäytäntöjen vuoksi.

[...]

Tutkimuksen rahoittaja: Helsingin Sanomain Säätiö
Tutkimusperiodi: 2012–2013

www.uta.fi/comet/tutkimus/vihapuhe.html

Hesarin suurin huoli on se, että keskustelu moniäänistyisi. Määrittelemällä ja kieltämällä "aggressiivinen" keskustelu halutaan nimenomaan kaventaa sananvapauden kenttää ja immunisoida epämoniääninen journalismi joka toimii monoliittisten ideologioiden tukena sen sijaan, että se armottomasti riipisi faktoja esiin ympäröivästä todellisuudesta. On melkoista orwellilaisuutta uskotella, että moniäänisyys paranee kieltämällä puhetapoja ja -aiheita, mutta eihän tämä kehityssuunta yllätä ketään.

Huolissaan voitaisiin olla jos toimittajia pahoinpideltäisiin tai tapettaisiin heidän esittämiensä mielipiteiden vuoksi; kun tämä uhkakuva ei kuitenkaan toteudu, pitää pelkkä eri mieltä oleminen rinnastaa tähän konkreettiseen mutta läsnäolemattomaan ongelmaan. Tämäkin konkreettisten mutta tapahtumattomien ja metafyysisten mutta läsnäolevien asiantilojen välille yhtäsuuruusmerkkien piirtäminen on tuttuakin tutumpaa sananvapaustotalitärististen toimijoiden toimintaa.

Ikävintä tässä kaikessa on se, että ne joilla on vähiten kestäviä argumentteja yrittävät tehdä positiostaan suojatun tilatulla ja ennalta päätetyllä tutkimuksella, lakimuutoksilla ja maksavien asiakkaidensa painostuksella hiljaa olemiseen. On uuskielimäistä tasa-arvoa että hyvää argumentointia aina toki korostetaan, mutta tilanteessa jossa itse ollaan vaarassa jäädä altavastaajaksi pitää se parempi argumentointi muuttaakin asiasisältönsä vuoksi joko paheksuttavaksi, kuulemattomaksi tai laittomaksi.

[elukka]

Yleensä ottaen kristinusko on paskaa

Sanoma rististä on hullutus maailmalle, joka on kadotukseen matkalla.

[törö]

Tuollaisilla seminaareilla toimittelijat vahvistavat uskoaan harhaiseen fantasiamaailmaansa ja valtamedian kansanvalistustehtävään, mikä näkyy sitten yleisömäärissä, koska ihmiset eivät yleensä ottaen pidä siitä, että heille valehdellaan ja heiltä pimitetään tietoa, jotta joku harhainen hevonpaska vaikuttaisi uskottavalta.

Joko mediatalojen johtoon etsitään jalat maan pinnalla tyyppistä väkeä, joka uusii henkilöstön journalismin levittämiseen sopivaksi, tai se joutuu luopumaan uutispuolesta ja keskittymään viihteeseen ja urheiluun.

Monessa maassa on jo kokeiltu mitä väärästä valinnasta seuraa ja tulokset ovat aina olleet tv-uutisien katsojamäärien romahtaminen ja paperilehtien muuttuminen tappiollisiksi online-lehdiksi.

[Lalli IsoTalo]

Onko Hommalla asiamiehiä tai asianaisia edustamaan nuivuutta Kuopiossa? Jos on, menkää paikalle ja olkaa asiallisia, ystävällisiä ja tarvittaessa äänekkäitä.

[elukka]

Mitä vihapuhe tekee medialle ja meille?

Ei mitään. Vihapuhetta ei ole olemassakaan. Se on vain orwellilainen pseudokäsite, jolla opponentti halutaan vaientaa. Sen sijaan pitäisi kysyä, mitä vihapuheesta puhuminen tekee meille. Se muuttaa yhteiskuntaa vähä vähältä fasistiseen suuntaan siten, että demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet ovat uhattuina.

Aggressiivinen keskustelukulttuuri sananvapautta kaventamassa?

Eihän aggressiivinen keskustelukulttuuri kavenna sananvapautta; sehän on osa sananvapauden kirjoa. Mutta sananvapautta kaventavat ne, jotka kuvittelevat voivansa määritellä, miten asioista "saa" puhua tai mikä on "aggressiivista" keskustelukulttuuria.

tuossahan on sanomisen arvoinen sanottu

[elven archer]

Onpa taas uuskieltä. Kun puhutaan kaikista asioista mahdollisimman paljon, kuten ne ovat, niin se itse asiassa siis kaventaakin puhumista. Diipadaapa duu, juupa juu. Yö on päivä, kuu on aurinko ja totuus on valhe. Ja päinvastoin.

Mitä on aggressiivinen ja vihamielinen puhe? Missä sitä tapaa? Minun nähdäkseni kyse on kahdesta mahdollisesta. Toinen on ääliömäistä mölinää, jossa kyse on lähinnä asenteesta. Mutta tämä ei ole ongelma, koska sisällöttömät henkilön oman tunnetilan vuodatukset on helppo kumota tai sivuuttaa. Niillä ei voita asiakeskustelua, koska ne eivät pyrikään käsittelemään asiaa. Mutta tämäkään puhe ei ole arvotonta ja sen lähtökohta on selvä. Kun valtio toimii omia kansalaisiaan vastaan sivuuttaen näiden mielipiteet ja faktat, niin totta kai se turhauttaa. Kun tehtaillaan tutkimuksia, joissa vielä pohditaan, että pitäisikö nämä jo sivuutetut ihmiset vielä hiljentääkin, niin vihaiseksihan se vain tekee. Minusta sen pitääkin tehdä. Minua ihmetyttää tämä nykyinen ristiretki vihaisuutta vastaan. Tai ihmetyttää ja ihmetyttää. Ei tietenkään ihmetytä, että valtaa käyttelevät tahot, kuten valtio ja media, haluavat nähdä ihmiset passiivisina ja flegmaattisina. Mutta terveen järjen näkökulmasta kokonaisuutta ajatellen se ihmetyttää. Milloin vihasta tai vihaisuudesta tuli pelkkä kielteinen tunne? Jos minä näen vaikka ihmisen hakkaavan koiraansa kadulla, minä tulen vihaiseksi. Kun minä näen vääryyttä, minä tulen vihaiseksi. Eikö muka pitäisi? Sekö johtaa parempaan maailmaan?

Otetaan esimerkki "vihapuheesta". Monet ihmiset esittävät vihaista puhetta islamia kohtaan perustellen vihaisuuttaan tai vihaansa naisten kohtelulla islamilaisissa kulttuureissa, seksuaalivähemmistöjen asemalla islamilaisissa maissa, sanan- ja ilmaisunvapauden tolalla islamilaisissa maissa yms. Tämä puhe sitten esitetään huonona asiana: islamfobiana, vihapuheena. Eli suupielet ylöspäin vain? Nämä ovatkin hyviä asioita! Iloisia asioita! Jippii! Nyt maailma on paljon parempi paikka!11!!! Puhujan täytyy rakastaa kuvattuja asioita! Tukea niitä iloisesti... koska ei saa olla vihainen, eikä saa vihapuhua islamia vastaan.

Nähdäkseni tässä on pääosin kyse siitä tapauksesta, jossa aggressiiviseksi tulkitaan "no-nonsense"-puhe, joka ei anna tilaa "mutkun miksi emme vain kaikki voisi istua nuotion ääreen ja kuunnella Kumbayaa" -fiilistelylle. Ne, jotka eivät hyväksy argumentteja, vaan asettavat ideologian todellisuuden edelle, puhuvat tästä usein vihapuheena, koska he eivät yksinkertaisesti pärjää asiakeskustelussa. Se pakottaa vastaamaan argumentteihin tai hyväksymään sanotun ja olemaan hiljaa. Näin sen pitääkin olla. Toki näkemyksensä saa silti jokainen esittää, mutta ei kannata odottaa niiden saavan riemuavien kansanjoukkojen kannatusta, jos keskittyy vain inttämään ja jää loogisen puskutraktorin alle. Kaiken keskustelun hedelmällisyyden lähtökohta on siinä, että ihminen ei ole lukinnut vastaustaan etukäteen, jolloin siihen voidaan vaikuttaa argumentein. Osa ihmisistä turvautuu argumenttien puutteessa metakeskusteluun ja alkaa myrkyttää kaivoa: vihapuhuja, rasisti, ei sellaisen suusta tulevia kaksihaaraisen kielen sanoja tule kuunnella. Osa menee pidemmälle ja haluaa kieltää ihmistä kokonaan puhumasta. Mutta ei tässä vielä kaikki. Osa haluaa kutsua tätä sananvapauden edistämiseksi, koska tokihan pitsillä koristeltu suukapula on nätimpi kuin se tavallinen.

Puhuminen vihamielisestä kielenkäytöstä mediassa on tietysti ihan höpöhöpöä. Jotain sellaista, mitä Helsingin Sanomain Säätiö voisi rahoittaa. Siinä vihamielinen tarkoittaa eri mieltä olevaa. Voidaan kääntää asia päinvastoin. Eri mieltä olevan kutsuminen vihamieliseksi, vihapuhujaksi, muukalaisvastaiseksi, rasistiksi, *aseta muotisana tähän* ilman perusteita on erittäin vihamielistä.

[Pöllämystynyt]

Aggressiivinen keskustelukulttuuri sananvapautta kaventamassa?

Todella synkkää totalitarismia. Valtapolitiikkaa tukevan kokouksen pääteema on vihjailla ja osoittaa, että sananvapauden käyttäminen poikkeavien ja vallanpitäjille kiusallisten mielipiteiden ilmaisuun ei olekaan sananvapauden ydin ja tarkoitus, vaan päin vastoin kaventaa sananvapautta. Eli koko sananvapauden määritelmä on käännetty päälaelleen. Tosiasiallisesta sananvapaudesta on tehty uhka sananvapaudelle.

Eli totalitaristien lahko on luomassa uutta merkitystä "sananvapaudelle", jotta sananvapautta itseään voitaisiin tosiasiallisesti rajoittaa muka "sananvapauden" suojelemisena. Eipä se muuten onnistuisikaan, ja siksi tämä on melkein sääntö totalitaristien puheissa. Lähes aiina, kun totalitaristit hyökkäävät toisinajattelua vastaan, he esiintyvät, kuin puolustaisivat juuri niitä arvoja ja periaatteita, joita vastaan tosiasiassa hyökkäävät. Eli yleistävät rasistisyytökset toisinajattelijoita vastaan perustuvat itse asiassa syytösten esittäjien omaan rasismiin, syytökset agressiosta ovat agressiivisten leimaajien tapa peitellä omaa agressiotaan, syytökset toisinajattelijoiden demokratian vastaisuudesta on suunnattu demokratiaa itseään vastaan toiveena toisinajattelun kitkemisestä, ja nyt sananvapauden rajoittamista perustellaan muka sananvapaudella.

Kannattaa lukea kaikki valtapolitiikan kiihkeimpien tukijoukkojen kampanjointi tällä tavalla, varsinkin näennäisvasemmistolaisten änkyröiden, joiden vaikutusvalta perustuu kielen vääristelyyn. Mitä yleisesti katsoen arvokasta ja hyvää he milloinkin ovat puolustavinaan, sen he tosiasiassa ovat ottaneet tähtäimeensä raivatakseen sen pois. Ja minkä pahan he projisoivat toisinajatteluun, se on lähes suora kuvaus heistä itsestään. Näin lukemalla voi saada aikaisen ensitiedon siitä, jos valtapolitiikka on hyökkäämässä jotain uutta vapaan ja demokraattisen yhteiskuntamme ydin- tai osa-aluetta, tai jotain alkuperäisväestön tai -kulttuurin piirrettä vastaan, joka ennen on jätetty jokseenkin rauhaan. Niitä ei toki ole paljon jäljellä, koska totalitaristien haave on tuhota kaikki vapaa, riippumaton ja luonnollinen, joka asettuu heidän hirmuvaltansa tielle.

Kannattaa silti, jos tiedotusvälineitä joka tapauksessa seuraa, toimia tutkana jo ennen, kuin ohjukset ilmestyvät taivaalle. Eräs tällainen tulevan hyökkäyksen kohde voisi olla yhteiskunnan hyvä yhteishenki, yhteinen etu ja keskinäinen luottamus, joita ei ole vielä täydessä mittakaavassa valjastettu teemaksi toisinajattelua (ja siten tosiasiassa yhteiskunnan hyvää yhteishenkeä itseään) vastaan. Toisin sanoen kriitikkoja ei ole (muistaakseni) vielä valtavan mediamylläkän ja monien panikoivien "asiantuntijoiden" suulla yhtäaikaisesti syytelty ensisijaisesti siitä, että he pilaavat nämäkin asiat olemalla eri mieltä kuin "tutkijat" kammioissaan. Tämä on käsittääkseni ollut vain sivuteema muun leimaamisen ja valehtelun ohessa.

Toisinajattelijoiden syyttäminen yhteiskunnan hyvän yhteishengen vastaisuudesta olisi tietenkin suunnattu nimenomaan sitä yhteishenkeä, ja siten koko yhteiskuntaamme vastaan, koska sitähän sellainen syytös aiheuttaa ja siihen se pyrkii, että repiviä vastakkainasetteluja ja kyräilyä syntyy, ja railot syvenevät. Eli sekin olisi jälleen Orwellilaista kaksoiskieltä. Kun valtamedia ja "tutkijat" sitten jonakin päivänä ottavat pääaseekseen tämänkin, kannattaa meidän hyvän yhteishengen puolustajien olla jo valmiiksi näkyvästi torjumassa näitä hajotuspyrkimyksiä ja sisällissotamielialojen lietsontaa. Sitähän on tässä tehty koko ajan, sillä tämä on todella keskeinen kysymys, mutta tähän tulisi panostaa paljon enemmänkin. Yhteiskunnan hyvän yhteishengen puolustamisen ei tule olla vain pragmaattinen tavoite kaiken toiminnan taustalla, vaan myös näkyvä teema.

Valtapolitiikan tukijat haluavat konfliktin (vaikka eivät täysin tietoisesti käsitä, miten vakavilla asioilla pelaavat), ja kun ne aloittavat kaksoiskielen, jolla konfliktipyrkimyskin sysätään kriitikkojen päälle, siihen ei missään tapauksessa pidä mennä mukaan lähtemällä siitä, että tässä olisi nyt jokin erityinen konflikti. Nimenomaan tulee olla valmiiksi kaikkea sellaista vastaan. Kuvitelkoot repivän konfliktin ihan keskenään omissa kammioissaan ja kuppikunnissaan. Silläkin aikaa kriitikkojen tulee edelleen kyetä puhuttelemaan ihan kaikkia potentiaalisia järkiintyjiä näiden omista näkökulmista käsin, myös monikultturisteja. Minkään ryhmän ei tule antaa rajautua ulkopuolellemme.

Merkittävä osa kriitikoista on entisiä monikultturisteja, jotka on saatu mukaan siksi, että kynnys on ollut niin pieni. Olemme nimittäin jo valmiiksi samalla puolella, jopa paljon lähempänä monikultturistien todellisia arvoja ja tavoitteita, kuin monikultturismi itsekään. Kriitikothan puolustavat monimuotoista maailmaa ja suvaitsevaista demokratiaa, ja vastustavat rasismin, erottelun ja totalitarian kylvämistä, ja tekevät tämän paljon todellisemmin ja konkreettisemmin, kuin valheellinen ja itsepetoksellinen monikultturismi. Vain pitäytymällä laajapohjaisena ja olemalla asettumatta minkään jakolinjan toiselle puolelle voi kriitikkoliike jatkossakin kyetä tukemaan ihmisiä pääsemään pois monikultturismista ja muista ääriaatteista, ja rakentamaan näille jälleen terveen identiteetin ja avarakatseisen maailmankuvan.

[Lalli IsoTalo]

Aggressiivinen keskustelukulttuuri sananvapautta kaventamassa?

Toisinajattelijoiden syyttäminen yhteiskunnan hyvän yhteishengen vastaisuudesta olisi tietenkin suunnattu nimenomaan sitä yhteishenkeä, ja siten koko yhteiskuntaamme vastaan, koska sitähän sellainen syytös aiheuttaa ja siihen se pyrkii, että repiviä vastakkainasetteluja ja kyräilyä syntyy, ja railot syvenevät. Eli sekin olisi jälleen Orwellilaista kaksoiskieltä. Kun valtamedia ja "tutkijat" sitten jonakin päivänä ottavat pääaseekseen tämänkin, kannattaa meidän hyvän yhteishengen puolustajien olla jo valmiiksi näkyvästi torjumassa näitä hajotuspyrkimyksiä ja sisällissotamielialojen lietsontaa. Sitähän on tässä tehty koko ajan, sillä tämä on todella keskeinen kysymys, mutta tähän tulisi panostaa paljon enemmänkin. Yhteiskunnan hyvän yhteishengen puolustamisen ei tule olla vain pragmaattinen tavoite kaiken toiminnan taustalla, vaan myös näkyvä teema.

Hienoja ajatuksia. Kiitos.

[Gambina]

Joo, tällä yhdellä sivulla on jo ollut niin hyviä ajatuksia, että edes osan niistä esittäminen ko. seminaarissa olisi kulttuuriteko. Seminaarin hyvä tunnelma saattaisi mennä pilalle, mutta osallistujat saisivat oikeasti jotain ajateltavaa kotiinviemisiksi.

[Saippuakupla]

Mitä taas tulee opetusalan kouluksiin, niin ohessa esimerkki Opetushallituksen rahoittamista moku-koulutuksista, joita pukkaa sähköpostiin.

Valmiuksia monikulttuurisen oppilaitoksen johtamiseen  5 op - koulutus

...

KOULUTTAJAT Lehtori, YTM Tuovi Leppänen, lehtori, ammattikorkeakoulu, ammatillinen opettajakorkeakoulu sekä suunnittelija Jonna Roos, Koulutus- ja kehittämiskeskus Palmenia

Juuri näin.

ENAR-Finlandin rasismiraportti Suomesta 2008 (Halla-aho, internet ym.)

Kappas vain! Tosin ei kai tästä kannata edes yllättyä!

[Jouko]

Olisi syytä tutkia, aiheuttaako vihapuhe aidosti kiihottumista jotakin kansanryhmää vastaan. Mutta taitaa olla liian kinkkinen aihe pätevällekin tutkijalle. Se vain olisi hyödyllistä kansan oikeusturvalle. Nythän kiihottumisen taso määritellään oikeuslaitoksessa ja sielläkin vain muutaman henkilön päissä. Täysin abstraktin ajattelun varassa. Vaadittaisiin todisteita, kuten on tapana oikeusvaltioissa.