Pahoinpitelijän haukkuja-uhkaaja sai kovemman tuomion kuin pahoinpitelijä

[Iloveallpeople]

Suuttui kaverinsa pahoinpitelijälle – tuomittiin kunnianloukkauksesta korvauksiin

Nuorukaisen sanallinen tunteenpurkaus pahoinpitelytilanteessa toi hänelle tuomion kunnianloukkauksesta ja laittomasta uhkauksesta. Erikoinen tilanne sai alkunsa, kun vuonna 1994 syntynyt nainen hyökkäsi nuorukaisen naispuolisen kaverin kimppuun. Uhri iskeytyi maahan ja hänen solisluunsa murtui.

Tapaus sattui viime helmikuussa Aurassa erään kerrostalon pihalla.

Nuorukainen suuttui pahoinpitelijälle nimitellen tätä kovaan ääneen lutkaksi ja lehmäksi. Ystävänsä satuttamisesta raivostunut mies uhkaili suutuspäissään tappaa pahoinpitelijän lemmikit ja polttaa kerrostalon, jossa tämä asuu.

Tapaus toi tuomiot sekä pahoinpitelyyn syyllistyneelle naiselle että teosta raivostuneelle miehelle. Miehelle nimittely ja uhkailu maksoi 35 päiväsakkoa, pahoinpitelijä selvisi teostaan 20 päiväsakolla.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus määräsi pahoinpitelijän maksamaan uhrilleen reilut 1?200 euroa kivusta, särystä ja sairauskuluista. Nuorukainen joutuu pulittamaan pahoinpitelijälle korvauksena tämän kärsimyksistä 700 euroa.

Turun Sanomat

[Soromnoo]

Sana on miekkaa mahtavampi.

[Lauri Karppi]

ilmeisesti lain mukaan oikea tapa suhtautua väkivaltaan on
http://www.youtube.com/watch?v=qdFLPn30dvQ

[Leso]

Seuraavan kerran kun tunnen itsenäni ahdisteltavan, en enää kovaäänisesti solvaa vaan mätkin minkä yletän, ja se on aika alas.

[Jaakko P.]

Taitaa johtua mies-nainen asetelmasta. Eihän naisen nyrkki satu, vaikka löisi toista naista, vaikka katkeaisi luu.

Miehen sana taas ei ole pelkkää väkivaltaa vaan vuosituhantista alistamista ja polkemista.

[Jaakko Sivonen]

Kukkahattutätien Suomessa luun murtaminen on vähäisempi rikos kuin verbaalinen moite.  Onko ihme, että luottamus oikeuslaitokseen on rapautunut?

[crissaegrim]

Otsikko on harhaanjohtava. Se uhkailu taisi olla siinä se pahempi ja merkitsevämpi asia kuin nimittely. Ihan naurettavaahan se on, jos nimittelystä tulee, mutta kun puhutaan lemmikkien tappamisesta ja talon polttamisesta, tilanne on vähän toinen. Voidaankohan tuo tulkita myös tappouhkaukseksi? Toisaalta uhkaavassa tilanteessa tulee usein huudettua ties mitä, vain saadakseen tilanteen loppumaan (pelottaakseen päällekäyvää). Tässä ei kuitenkaan tainnut olla kyse siitä.

[Iloveallpeople]

Otsikko on harhaanjohtava.

Meinasin juuri korjata otsikon huomautuksesi vuoksi muotoon "Pahoinpitelijän uhkaaja sai kovemman tuomion kuin pahoinpitelijä", mutta Miniluv oli nopeampi ja lisäksi keksi vielä osuvamman otsikon.

Olisi kuitenkin hyvä tietää, että onko tapauksessa ollut lieventävänä asianhaarana se, että miehen naisystävä on juuri pahoinpidelty, vai eikö tuon ole oletettu vaikuttaneen miehen käyttämiin ilmaisuihin mitenkään. Jos tuo on ollut lieventävä asianhaara, niin miten kova tuomio tuosta kadulla huutelusta olisi tullut ilman sitä?

[crissaegrim]

Otsikko on harhaanjohtava.

Meinasin juuri korjata otsikon huomautuksesi vuoksi muotoon "Pahoinpitelijän uhkaaja sai kovemman tuomion kuin pahoinpitelijä", mutta Miniluv oli nopeampi ja lisäksi keksi vielä osuvamman otsikon.

Olisi kuitenkin hyvä tietää, että onko tapauksessa ollut lieventävänä asianhaarana se, että miehen naisystävä on juuri pahoinpidelty, vai eikö tuon ole oletettu vaikuttaneen miehen käyttämiin ilmaisuihin mitenkään. Jos tuo on ollut lieventävä asianhaara, niin miten kova tuomio tuosta kadulla huutelusta olisi tullut ilman sitä?

Nyt näyttää hyvältä 

Aivan, luulisi sen olevan jos kerran samaa tilannetta oli. Onhan se aivan eri asia mennä huutamaan tuntemattomalle (viattomalle) tuollaista, kuin jollekin jolle olisi tilanteen puolesta syytä. Jopa vain tilanteen purkamiseksi.

[Joe]

Nice dumari ja lautaihmiset tekevät päätöksiä. Lehtineekerit vääntävät mahdollisimman myyvän jorinan asiasta.

Näkis nyt vaan nekin oikeudenkäyntipöytäkirjat, että saisi nauraa vatsansa kuralle.

Valittaahan saa, se vaan maksaa.

Totuushan voi olla mitä vaan, reilusti täysikäiset naaraat tönivät toisiaan, toinen kaatuu ja katkoo luunsa.

Olisiko etyylialkoholilla ollut mitään osuutta tapahtumaan? Juoneet ampiaisia?

Kaatuneen ukko alkaa ilmeisesti todistajien läsnäollessa latoa laittomia uhkauksia. Laiton uhkaus on on esitetty ilmeisen uskottavasti, uhkaajalla voi olla habitus tai tausta sitä luokkaa, että...

Ihan oikeasti on naisten töniminen voinut olla pientä verrattuna 2 metrisen koljatin itkupotkuraivariin ja huutoon. Tappo- ja tuhopolttouhkausten esittäminen selkokielisenä ei ole viisauden merkki ja maksaa.

[VH]

Tappo- ja tuhopolttouhkausten esittäminen selkokielisenä ei ole viisauden merkki ja maksaa.

Eipä tainnut tappouhkausten huutelu maksaa latiakaan itsenäisyyspäivien jatkoilla riehuneelle Paskimo ry:n lemmikille.

[Nikopol]

Eikö oikeus tiedä ettei haukku haavaa tee.

Olisi mukava ajatella että tarinassa on jotain muutakin, sellaista mikä selittää tämän älyttömyyden. Mutta pelkään ettei ole.

[Eino P. Keravalta]

Onhan se ennenkin nähty, että Suomessa pahoinpitelijät ovat valtiovallan erityissuojelussa. Valitettavasti.

Jokaisen aikuisen olisi kyllä pitänyt tajuta, ettei kyseessä ollut mikään uhkaus, vaan äkkinäiseen mielenkuohuun joutuneen ihmisen harkitsematon, verbaalinen purkaus, jolla ei tilanteen ohimentyä ollut mitään toteutumisen uhkaa. Näin ollen "solvauksesta" tai "uhkauksesta" ei olisi pitänyt tuomita yhtään mitään - kyseessähän oli aivan luonnollinen ja viaton reaktio tällaisessa tilanteessa eikä siitä aiheutunut mitään vaaraa tai sen mahdollisuutta.

Sen sijaan luiden katkojalle tuomio kuuluukin. Mutta näin se oikeuslaitos Suomessa tahtoo: että lain kunnioitus rapautuu ja että viattomat tuomitaan. Tulisikohan näihin tuomioihin mitään järkeä sitten, kun hippien 60-luvulla nuoruutensa viettäneet ja kommunistisia vaikutteita imeneet suuret ikäluokat ovat jääneet viroista pois ja tilalle saatu tervejärkisempi sukupolvi?

[törö]

Kivakaverikulttuurissa asiat päätetään kunnollisilta ihmisiltä suljetuissa runkkuringeissä, joiden luonteeseen kuuluu, ettei lakeihin suhtauduta kovin vakavasti. Tästä syystä rikoksista annetaan silmiinpistävän lieviä tuomioita ja rikollisia hoivataan ja ymmärretään olivatpa he tehneet mitä tahansa.

Runkkurinkien säilymisen takaamiseksi laki ja oikeus suhtautuvat kuitenkin vakavasti kaikkeen mikä uhkaa niiden säilymistä. Niinpä rikollisia vastaan puolustautuminen ja yritykset käyttää ilmaisunvapautta heitä vastaan ovat yleisestä linjasta poiketen vakavia rikoksia, jotka eivät oikeuta hoivaan ja ymmärrykseen. Ne ovat oman käden oikeutta, joka uhmaa runkkurinkien monopoliasemaa oikeuden jakamisessa.

[Ajattelija2008]

Miten ihmeessä toisen solisluun murtanut pahoinpitelijä pääsee 20 päiväsakolla? Sopiva rangaistus olisi 6 kk ehdotonta vankeutta työleiriolosuhteissa ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen.

Se on nähty, että väkivaltarikolliset ovat demlalaisen oikeuslaitoksen erityissuojeluksessa.

Laiton uhkaus toki on rikos, joten pahoinpitelijän uhkaajan tulikin saada tuomio.

[Jack]

Suomi on karu pohjoinen maa, jossa kunnian loukkaamiseen suhtaudutaan vakavasti. Suomalaiset kunnianloukkaajarikolliset ovat niin kauheita, että koko muu maailma ihmettelee. Kun koulunsa juhlasta nettiin pilailuvideon ladannut 15-vuotias poika tuomittiin opettajansa kunnian loukkaamisesta sakkoon ja huomattaviin henkisten kärsimysten korvauksiin, asiasta kirjoitettiin sanomalehdissä ympäri maailmaa aina Singaporea ja Fizi-saaria myöten. Yhtä nuoria ja yhtä paatuneita kunnianloukkaajarikollisia kun ei muualta maailmasta löydy. Suomalaiset ovat tällä rikoksen saralla aivan omaa luokkaansa.

[IMMane]

Olisi kiinnostavaa tietää mikä sanallinen uhkaus toi sakot. Ilmeisesti uhkaus kerrostalon polttamisesta toi 35 päiväsakkoa koska en näe että esim. hamsterin hengen uhkailu toisi noin mojovat sakot. Tästä voisi vetää kai johtopäätöksen että jos uhkaa sytyttää kokonaisen kaupungin niin tuomio olisi potenssiin 100.

[Elcric12]

Onhan se ennenkin nähty, että Suomessa pahoinpitelijät ovat valtiovallan erityissuojelussa. Valitettavasti.

Jokaisen aikuisen olisi kyllä pitänyt tajuta, ettei kyseessä ollut mikään uhkaus, vaan äkkinäiseen mielenkuohuun joutuneen ihmisen harkitsematon, verbaalinen purkaus, jolla ei tilanteen ohimentyä ollut mitään toteutumisen uhkaa. Näin ollen "solvauksesta" tai "uhkauksesta" ei olisi pitänyt tuomita yhtään mitään - kyseessähän oli aivan luonnollinen ja viaton reaktio tällaisessa tilanteessa eikä siitä aiheutunut mitään vaaraa tai sen mahdollisuutta.

Hämmentävän hyvin täällä tunnutaan tiedettävän tilanteen kulku ja esim. asianomaisten välit yhen uutisleikkeen perusteella.

[dothefake]

Antakaa minulle kiintopiste, niin vipuan koko maapallon radaltaan. Tämä on uhkaus eikä lupaus.

[Eino P. Keravalta]

Onhan se ennenkin nähty, että Suomessa pahoinpitelijät ovat valtiovallan erityissuojelussa. Valitettavasti.

Jokaisen aikuisen olisi kyllä pitänyt tajuta, ettei kyseessä ollut mikään uhkaus, vaan äkkinäiseen mielenkuohuun joutuneen ihmisen harkitsematon, verbaalinen purkaus, jolla ei tilanteen ohimentyä ollut mitään toteutumisen uhkaa. Näin ollen "solvauksesta" tai "uhkauksesta" ei olisi pitänyt tuomita yhtään mitään - kyseessähän oli aivan luonnollinen ja viaton reaktio tällaisessa tilanteessa eikä siitä aiheutunut mitään vaaraa tai sen mahdollisuutta.

Hämmentävän hyvin täällä tunnutaan tiedettävän tilanteen kulku ja esim. asianomaisten välit yhen uutisleikkeen perusteella.

Vastasit itse omaan hämmästelyysi: kommentit on tietysti tehty, kuten sanot, yhden uutisleikkeen perusteella. Emme siis tiedä tapahtumien kulkua, vain sen, mitä julkisuudessa on kerrottu. Voimme toki muuttaa mielipiteitämme, jos saamme uutta tietoa.