2012-09-01 Iso-Britannia: Perheenisä pidätetty Breivikin ylistämisestä

[Outo olio]

Ai että pitäisi pidättää ja viedä päätohtorille, vaikka ei siis ole rikosta tehnytkään? Just.

Tutkittavaksi, että onko hullu vai ei. Eihän tutkimisessa vielä mitään pahaa ole.

[crissaegrim]

Ai että pitäisi pidättää ja viedä päätohtorille, vaikka ei siis ole rikosta tehnytkään? Just.

Tutkittavaksi, että onko hullu vai ei. Eihän tutkimisessa vielä mitään pahaa ole.

Kyllä kenet tahansa saa pidättää, jos on jotain epäilyksen aihetta. Esim. se suomalainen lannoitteen tilailija pari vk ABB:n jälkeen. Kai parempi tutkia ja varmistaa. Mutta heti kun nähdään että kyseessä olikin "mielipiderikollinen", tulee hänet vapauttaa. Tuosta psykiatrille pakkokäynnistä en kyllä tiedä, miten laillista.

[Veikko]

Olisin äänestänyt "ei". Mielipiteet, typerätkään, eivät ole rikoksia.

[Mursu]

Vastenmielistä sen runkun ylistäminen on kyllä, mutta millä helvetin logiikalla se olisi laitonta? Njet ymmärrä.

Samalla logiikalla kuin millä virallisen holokausti-tapahtuman epäileminen on rikos joissain Keski-Euroopan maissa. Kiihotus kansanryhmää-syytteellä näyttää voivan julistaa rikokseksi ihan mitä tahansa näinä päivinä.

En näe rinnastusta noissa. Holocaustin kieltämisen tai vähättelyn kieltävät lait ovat varsin täsmällisiä. Niitä ei mitenkään voi venyttää mihinkään muuhun, Lisäksi en näe miten ne rajoittavat tämän päivän politiikasta keskustelemista. Kiihottamispykälät taas ovat hyvin epämääräisiä, jotka venyvät mihin tahansa.  En kannata Suomeen tuollaisia kieltopykäliä, mutta ymmärrän hyvin miksi Saksassa on sellainen.

[Jaska Pankkaaja]

Breivikin ylistäminen on yhtä suuri rikos kuin Che Guevaran ylistäminenkin.

Juuri näin! Miksi massamurhaaja Maon tai Leninin paidoista ei tule kuin hymyilyä säälien tai ihaillen, pyöveli-che on suurin piirtein Richie Valensin tasoinen positiivinen hahmo. Bräiviik on nelikosta taatusti vähiten murhaaja, kaksi ekaa ovat tietty omassa Hitlerinkin reippaasti ylittävässä sarjassaan. Oikeesti miten ihmiset voivat olla noin pölöjä?

[Daemonic]

Ai että pitäisi pidättää ja viedä päätohtorille, vaikka ei siis ole rikosta tehnytkään? Just.

Tutkittavaksi, että onko hullu vai ei. Eihän tutkimisessa vielä mitään pahaa ole.

Poliisi tulee kesken päivän kotiisi ja vie sinut kesken vaikkapa lastesi kanssa leikkimisen. Ei ole mitään pahaa? Siis täysin laillisen facebook statuksen kirjoittamisen takia? No melko orwellilaiset fantasiat sinullakin kyllä on. Maailmassa on nyt vallalla kyllä joku ihan älytön pahojen sanojen vastainen kampanja. Kai tällä paskalla yritetään lakaista todelliset asiat maton alle tai jotain. Miksi ketään pitää kiinnostaa jos joku loukkaantuu jostain nettikirjoituksesta? Miksi typerää mieltä asiasta X ei saa olla? Miksi muiden ihmisten paheksunta ei enään riitä typeryyksien laukojille rangaistukseksi?

Vituttaa taas niin kuin sitä pientä oravaa, eli menenpä tekemään jotain rakentavaa. Lopuksi vielä typeryyksiin kyllästymismeemi:

(http://memesters.com/images/items/iDontWantToLiveOnThisPlanetAnymoreLandscape.png)

[foobar]

Mielipiteistä on tullut briteissä rikos?

Ei ole mutta kun se on kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Mielipiteet on toki mielipiteitä, jos ne liittyvät esimerkiksi kesärenkaiden merkkikohtaisiin eroihin.
Tarkalle asia menee silloin, kun yhtälöön otetaan esim. renkaan värisävyn vaikutus renkaan ominaisuuksiin.

Odotan mielenkiinnolla päivää jolloin mielenvikaisuuteen päin kallellaan olevat korpikommunistit passitetaan mielipiteidensä vuoksi vankilaan *ja* kaikki vain nyökyttelevät että kyllä, oli ihan perusteltua, nehän uhkasivat kaataa demokraattisen järjestelmän ja vaihtaa sen yksipuoluejärjestelmäksi.

[Suvaitsija]

Miehen kerrotaan myös kehuneen Breivikiä "muslimien maahanvyöryn estämisestä."

Breivikin teko tuskin estää mitään maahanvyöryä. Todennäköisemmin se vaiin lisää sossujen kannatusta ja muslimien maahanvyöry jatkuu entistä kiivaammin. Toisaalta ainahan sitä esikuvia saa olla. Joillakin Hitler, joillakin Stalin, joillakin Mohammed, joillakin Breivik.

[crissaegrim]

Ai että pitäisi pidättää ja viedä päätohtorille, vaikka ei siis ole rikosta tehnytkään? Just.

Tutkittavaksi, että onko hullu vai ei. Eihän tutkimisessa vielä mitään pahaa ole.

Poliisi tulee kesken päivän kotiisi ja vie sinut kesken vaikkapa lastesi kanssa leikkimisen. Ei ole mitään pahaa? Siis täysin laillisen facebook statuksen kirjoittamisen takia? No melko orwellilaiset fantasiat sinullakin kyllä on. Maailmassa on nyt vallalla kyllä joku ihan älytön pahojen sanojen vastainen kampanja. Kai tällä paskalla yritetään lakaista todelliset asiat maton alle tai jotain. Miksi ketään pitää kiinnostaa jos joku loukkaantuu jostain nettikirjoituksesta? Miksi typerää mieltä asiasta X ei saa olla?

En usko kenenkään Hommassa haluavan mielipiteitä kriminalisoitavan. Kyse oli siitä että tarkastetaan, onko tämä herra mahdollinen uusi breiviikki. Paska juttuhan se on, mutta herkkä aihe. Minkäs teet. Mun on todella vaikee uskoa, että Olio tarkotti tota että se mielipide siinä olisi se paha juttu, tai että loukkaantumisella olisi mitään tekemistä asian kanssa. Muuten olen kyllä ihan samaa mieltä noista.

[kekkeruusi]

Vastenmielistä sen runkun ylistäminen on kyllä, mutta millä helvetin logiikalla se olisi laitonta? Njet ymmärrä.

Samalla logiikalla kuin millä virallisen holokausti-tapahtuman epäileminen on rikos joissain Keski-Euroopan maissa. Kiihotus kansanryhmää-syytteellä näyttää voivan julistaa rikokseksi ihan mitä tahansa näinä päivinä.

En näe rinnastusta noissa. Holocaustin kieltämisen tai vähättelyn kieltävät lait ovat varsin täsmällisiä. Niitä ei mitenkään voi venyttää mihinkään muuhun, Lisäksi en näe miten ne rajoittavat tämän päivän politiikasta keskustelemista.

Se on ihan sama onko täsmällisiä vai eivät, kyse on siitä että puututaan sananvapauteen täysin turhaan ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen nimissä. Ihan sama kuin kiellettäisiin väittämästä että kuu on juustoa tai että 2+2=5. Holokaustin kieltäminen itse asiassa vain herättää kysymyksiä, totuus ei tarvitse lain suojaa koska sillä on faktat takanaan. Sen sijaan monia muita "totuuksia" on varjeltu laeilla, varsinkin totalitaristisissa yhteiskunnissa.

Kiihottamispykälät taas ovat hyvin epämääräisiä, jotka venyvät mihin tahansa.  En kannata Suomeen tuollaisia kieltopykäliä, mutta ymmärrän hyvin miksi Saksassa on sellainen.

Minä en ymmärrä, voisitko selittää?

[Jaska Pankkaaja]

Vastenmielistä sen runkun ylistäminen on kyllä, mutta millä helvetin logiikalla se olisi laitonta? Njet ymmärrä.

Samalla logiikalla kuin millä virallisen holokausti-tapahtuman epäileminen on rikos joissain Keski-Euroopan maissa. Kiihotus kansanryhmää-syytteellä näyttää voivan julistaa rikokseksi ihan mitä tahansa näinä päivinä.

En näe rinnastusta noissa. Holocaustin kieltämisen tai vähättelyn kieltävät lait ovat varsin täsmällisiä. Niitä ei mitenkään voi venyttää mihinkään muuhun, Lisäksi en näe miten ne rajoittavat tämän päivän politiikasta keskustelemista.

Se on ihan sama onko täsmällisiä vai eivät, kyse on siitä että puututaan sananvapauteen täysin turhaan ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen nimissä. Ihan sama kuin kiellettäisiin väittämästä että kuu on juustoa tai että 2+2=5. Holokaustin kieltäminen itse asiassa vain herättää kysymyksiä, totuus ei tarvitse lain suojaa koska sillä on faktat takanaan. Sen sijaan monia muita "totuuksia" on varjeltu laeilla, varsinkin totalitaristisissa yhteiskunnissa.

Kiihottamispykälät taas ovat hyvin epämääräisiä, jotka venyvät mihin tahansa.  En kannata Suomeen tuollaisia kieltopykäliä, mutta ymmärrän hyvin miksi Saksassa on sellainen.

Minä en ymmärrä, voisitko selittää?

Minä arvelen syyksi sitä että Saksa miehitettiin ja voittajavaltiot kertoivat minkälaisia lakeja tulee säätää.. Näin sivusta huutelen

[Huolestunut Kansalainen]

Vastenmielistä sen runkun ylistäminen on kyllä, mutta millä helvetin logiikalla se olisi laitonta? Njet ymmärrä.

Samalla logiikalla kuin millä virallisen holokausti-tapahtuman epäileminen on rikos joissain Keski-Euroopan maissa. Kiihotus kansanryhmää-syytteellä näyttää voivan julistaa rikokseksi ihan mitä tahansa näinä päivinä.

En näe rinnastusta noissa. Holocaustin kieltämisen tai vähättelyn kieltävät lait ovat varsin täsmällisiä. Niitä ei mitenkään voi venyttää mihinkään muuhun, Lisäksi en näe miten ne rajoittavat tämän päivän politiikasta keskustelemista.

Se on ihan sama onko täsmällisiä vai eivät, kyse on siitä että puututaan sananvapauteen täysin turhaan ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen nimissä. Ihan sama kuin kiellettäisiin väittämästä että kuu on juustoa tai että 2+2=5. Holokaustin kieltäminen itse asiassa vain herättää kysymyksiä, totuus ei tarvitse lain suojaa koska sillä on faktat takanaan. Sen sijaan monia muita "totuuksia" on varjeltu laeilla, varsinkin totalitaristisissa yhteiskunnissa.

Kiihottamispykälät taas ovat hyvin epämääräisiä, jotka venyvät mihin tahansa.  En kannata Suomeen tuollaisia kieltopykäliä, mutta ymmärrän hyvin miksi Saksassa on sellainen.

Minä en ymmärrä, voisitko selittää?

Toisin sanoen harmittaa että sinä ja kerhosi ette saa syytää sitä ZOG kamaa mihin on totuttu. Voi harmi   

[Nationalist-92]

Mielipiteistä on tullut briteissä rikos?

Daily Mailin uutisen alaosassa on normaalisti kommenttikenttä. Mutta mitäs siinä nyt lukeekaan...

Sorry we are unable to accept comments for legal reasons.

Päätelkäähän tästä jotain

Kommentit on estetty luultavasti tekijänoikeudellisista syistä. Täällä lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/Mail_Online

"The site also does not allow comments on some articles for legal reasons."

[kekkeruusi]

Vastenmielistä sen runkun ylistäminen on kyllä, mutta millä helvetin logiikalla se olisi laitonta? Njet ymmärrä.

Samalla logiikalla kuin millä virallisen holokausti-tapahtuman epäileminen on rikos joissain Keski-Euroopan maissa. Kiihotus kansanryhmää-syytteellä näyttää voivan julistaa rikokseksi ihan mitä tahansa näinä päivinä.

En näe rinnastusta noissa. Holocaustin kieltämisen tai vähättelyn kieltävät lait ovat varsin täsmällisiä. Niitä ei mitenkään voi venyttää mihinkään muuhun, Lisäksi en näe miten ne rajoittavat tämän päivän politiikasta keskustelemista.

Se on ihan sama onko täsmällisiä vai eivät, kyse on siitä että puututaan sananvapauteen täysin turhaan ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen nimissä. Ihan sama kuin kiellettäisiin väittämästä että kuu on juustoa tai että 2+2=5. Holokaustin kieltäminen itse asiassa vain herättää kysymyksiä, totuus ei tarvitse lain suojaa koska sillä on faktat takanaan. Sen sijaan monia muita "totuuksia" on varjeltu laeilla, varsinkin totalitaristisissa yhteiskunnissa.

Kiihottamispykälät taas ovat hyvin epämääräisiä, jotka venyvät mihin tahansa.  En kannata Suomeen tuollaisia kieltopykäliä, mutta ymmärrän hyvin miksi Saksassa on sellainen.

Minä en ymmärrä, voisitko selittää?

Toisin sanoen harmittaa että sinä ja kerhosi ette saa syytää sitä ZOG kamaa mihin on totuttu. Voi harmi   

Paitsi että ilmiselvä ja turha henkilöä vastaan käyminen sinulta, kysyisin että mikä kerho minulla muka on ja mitä on ZOG-kama?