2012-08-30 Yle:Breivikin tuomio on nostanut pohdinnat B:n islaminvastaisuudesta

[skrabb]

http://areena.yle.fi/tv/1624213 (alkaen n.13.25)

Breivikin tuomio on nostanut pohdinnat B:n islaminvastaisuudesta ja äärioikeistolaisuudesta.
Haastatellaan muslimien ohella islamisointia vastustavan järjestön edustajaa.

Kuvaa Oslon maahanmuuttajien suosimalta alueelta, missä minareettikin somasti sojottaa.

[Roope]

Pitempi kymmenen minuutin juttu radiossa saman materiaalin pohjalta:

Maailmanpolitiikan arkipäivää

Norjan itsetilitys. Norjalaiset jatkavat itsetutkiskeluaan joukkosurmaajan vankeustuomion jälkeenkin. Maailmanpolitiikan arkipäivää ohjelma vierailee Norjassa selvittämässä, miten maa tekee tiliä äärioikeistolaisuuden kanssa.

Yle Areena 30.8.2012

[Anti-Utopisti]

Maailmanpolitiikan arkipäivää

Norjan itsetilitys. Norjalaiset jatkavat itsetutkiskeluaan joukkosurmaajan vankeustuomion jälkeenkin. Maailmanpolitiikan arkipäivää ohjelma vierailee Norjassa selvittämässä, miten maa tekee tiliä äärioikeistolaisuuden kanssa.

En usko, että norjalaisilla on näin suuren kansallisen tragedian jälkeen kykyä keskustella analyyttisesti siitä, oliko Breivik todella äärioikeistolainen tai islaminvastainen. Niinpä heidän toivettaan analyyttisyyttä välttävästä surutyöstä on syytä kunnioittaa (ainakin Norjan maaperällä, mutta täällä Suomessa voinemme keskustella asiasta analyyttisemmin).

Muussa tapauksessa olisi kylläkin syytä keskustella ja vieläpä perinpohjaisesti, sillä Breivik oli FpU-keskustelupalstalla kehunut islamia ja haukkunut nationalismia! Nämä faktat ovat suoraan ristiriidassa sen kanssa, että Breivik olisi ollut islaminvastainen tai äärioikeistolainen:

"For det første, det er viktig å få frem at Islam er en flott religion (På lik linje med Kristendommen) og muslimer er generelt gode mennesker (På lik linje med kristne).
Dette gjelder ikke en kamp mot Islam men generelt en kamp mot udemokratiske tilvante oppfatninger, fordommer og urettferdighet som eksisterer i Norge."

Lähde: http://web.archive.org/web/20030513004109/http://users6.cgiforme.com/fpufpu/messages/588.html

"Men Europa har dessverre en alvorlig sykdom. Nasjonalisme (I de enkelte land) og et politisk system med sterke sosialistiske røtter (Solidaritetsprinsippene er alt for dypt forankret). Dette har dessverre resultert i at Europa er mye svakere og mer inkonsekvent sammenlignet med USA. Det går imidlertid i riktig retning (EU) men det spørs om denne utviklingen går raskt nok. Her har vi mye å lære av amerikanerne."

Lähde: http://web.archive.org/web/20021003061733/http://users6.cgiforme.com/fpufpu/messages/302.html

On vaikea kuvitella, millainen todistuskappale voisi näitä kahta viestiä enemmän kumota epäilyt Breivikin islaminvastaisuudesta ja äärioikeistolaisuudesta. Sitä paitsi Breivikillä oli ilmeisesti ollut kouluiästä lähtien lähes jatkuvasti muslimikavereita tai -tuttavia, joita kohtaan Breivik oli aina käyttäytynyt kohteliaasti.

Breivikin poliittista ideologiaa (tai arvatenkin sen puuttumista) mielenkiintoisempi kysymys on kuitenkin se, harkitsiko Breivik tekevänsä terrori-iskun jo vuonna 2003:

1) Breivik osti haulikon vuonna 2003, vaikka oli erittäin epätodennäköinen metsästyksen harrastaja (so. piintynyt kaupunkilaispoika ja vieläpä asepalveluksen välttelijä).

2) Breivikin asema FpU:ssa tuohon aikaan takasi hänelle kätevästi pääsyn lähelle arvostettujakin huippupoliitikkoja.

3) Breivik kirjoitteli FpU:n keskustelupalstalle sellaisia viestejä vuosina 2002-2003, joiden funktio vaikuttaa täsmälleen samanlaiselta cover-tarinalta kuin hänen vuosina 2009-2011 document.no-palstalle kirjoittamansa viestit, jotka olivat terrori-iskun etukäteisvalmistelua.

4) Breivikin pankkitileille alkoi vuonna 2003 tulla miljoonasummia, joiden alkuperäksi naamioitiin väärien yliopistotodistusten nettikauppa (DiplomaServices.com):

"På noen av de første forsidebildene kom ikonet til betalingstjenesten Paypal opp, og totalt hadde Breivik seks Paypal-kontoer.
...
Den første innbetalingen vi ser til denne virksomheten skjer i januar 2003 og den siste i februar 2006. Når det gjelder innbetalinger, beløper det seg til nesten 3,7 millioner norske kroner."

Lähde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10050770

Tällaisen rahantulovauhdin avulla oltaisiin voitu jo vuoden 2003 aikana hankkia lyhyessä ajassa loput tarvikkeet samansuuruiseen terrori-iskuun kuin vuonna 2011 toteutuikin. Omituista on se, että Breivik vaikuttaa tienneen jo nettikauppaa perustaessaan, että se tulisi tuottamaan jättivoitot. Mikäli kyseessä olisi ollut normaali nettikauppa (eikä rahanpesu/rahankierrätys Breivikin taustataholta hänen tililleen), niin silloinhan Breivik olisi perustanut kyseisen nettikaupan jo vuosia aiemmin sen sijaan, että oli tuhlannut edelliset vuodet muihin tappiollisiin liiketoimiin. Keneltä Breivik siis kuuli vuonna 2001 tai 2002 ensinnäkin todistusmyynnin liikevoittopotentiaalista, toiseksi huipputaitavista mainostamiskeinoista tavoittaa nettikaupan erittäin kapea asiakaskunta sekä kolmanneksi rahavirtojen piilottamiskeinoista? Sitä paitsi elleivät nettikaupan tulot olleet tarkoitettu jo vuoden 2003 tarpeisiin, niin olisi luullut nettikaupan lähteneen käyntiin hitaampaan tahtiin eikä "nollasta sataan".

5) Breivikin Liberian ja Lontoon matkat vuonna 2002 olisivat tarjonneet pinnallisen uskottavan cover-tarinan, jonka pohjalta Breivik olisi voinut selittää poliisille, että oli muka saanut idean vuoden 2003 terrori-iskuun ulkomailla tapaamistaan äärioikeistolaisista piireistä (jotka olivat vihastuneet paria vuotta aiemmista serbien pommituksista! -> manifestin serbikytkös viittaa pikemminkin vuotta 2003 varten suunniteltuun iskuun eikä vuonna 2011 tapahtuvaan iskuun).

6) Breivikin manifestissa esitetty sotaskenaario islamia vastaan oli jo olemassa vuonna 2002, joskaan ei Breivikin itsensä kirjoittamana vaan päin vastoin Breivik luultavasti sai ideansa manifestin kolmoslukuun tästä skenaariosta:

"Scenario 2030

Allah Akhbar. Den sosialistisk marxistisk muslimske republikken Norge vil i 2030 innføre sharia muslimsk hellig lov istedenfor Grunnloven av 1814.
...
Hvite borgere bør helst forlate landet da de ikke har noe her å gjøre og ikke er velkomne (Zimbabwe)"

Lähde: http://web.archive.org/web/20030511163318/http://users6.cgiforme.com/fpufpu/messages/463.html

7) Breivik asui siihen aikaan kommuunissa, ja oli laittanut huoneensa seinälle julisteen kommandosta, joka oli samannäköinen kuin manifestin lopussa oleva valokuva.

Kuvitellaanpa, että olisimme Norjan kotimaantiedustelussa töissä vuonna 2003 ja tietäisimme kristallipallosta jo etukäteen vuoden 2011 iskusta kaiken lukuunottamatta Breivikin naamaa ja henkilötietoja. Huolestuisimmeko silloin, jos saisimme vihiä yllä numeroiduista Breivikin puuhista vuosina 2002 ja 2003?

Väitän, että huolestuisimme ja laittaisimme Breivikin aktiiviseurantaan. Eikö tämä ole riittävä todiste sen puolesta, että Breivik saattoi harkita terrori-iskua jo vuonna 2003?

Mikä taas antaa vastauksen tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen: Breivikin mahdollinen islaminvastaisuus ja äärioikeistolaisuus eivät ole relevantteja seikkoja vuoden 2011 osalta samasta syystä, koska Breivikin mahdollinen islaminvastaisuus ja äärioikeistolaisuus eivät olisi olleet relevantteja seikkoja myöskään yllämainitussa vuoden 2003 kuvitellussa uhka-arviossa (jolloin Breivik ei FpU-viestinsä perusteella ollut islaminvastainen eikä äärioikeistolainen).

Mikä tarkoittaa sitä, että useimmat vuoden 2003 jälkeiset asiat voidaan jättää pois kysymyksen pohdinnasta (esimerkiksi islam-kritiikin nousu vuoden 2005 jälkeen voitaisiin jättää huomiotta!).

Mutta ylläoleva on siis enimmäkseen loogista päättelyä. Se taas ei sovi useimmille showpaini-politiikkaan ihastuneille länsimaalaisille, koska nämä haluavat ensisijaisesti vain buuata kilpailevan joukkueen kannattajille sen sijaan, että pyrkisivät neutraaleihin rekonstruktioihin tapahtumista.


[email protected]

[Veikko]

Eikö ole nostatettu pohdintoja B:n vapaamuurariudesta? Siinä olisikin norjalaisille itsetutkiskelun paikka. Ja Ylen toimittajat monisanaisesti selvittämään, miten Norja tekee tiliä vapaamuurariuden kanssa. B:hän oli vapaamuurari.

Tuo on jokseenkin yhtä relevanttia kuin pohtia sen löylynlyömän peräkamarinpojan muita epämääräisiä, hauraita ja yksisuuntaisia kytköksiä ympäröivän yhteiskunnan aatemaailmaan. Tyyppihän on selvä patologinen tapaus - ja suurin virhe mitä tapahtui oli siinä, ettei häntä otettu ajoissa hoitoon.

Mutta yhteiskunnan joukkohysteriatkin - niitä hyödyntävine mediapelleineen ja poliitikkoineen - ovat jotenkin patologisia tiloja.

[MW]

Ajatuksia herättävää pohdintaa A-U:lta, taas kerran. Tämän parempaan kommenttiin eivät omat tiedot riitä. Riittääkö kellään?