2012-08-26 KaSa: Kolumni: Maahanmuuttajahomo

[Iloveallpeople]

Maahanmuuttajahomo

Kansallista keskustelua pitkään seuranneena voi päätellä, että kaksi aihetta on ylitse muiden. Maahanmuutto ja homoseksuaalisuus kiihottaa mieliä vuodesta toiseen. Näitä teemoja yhdistää se, että ne koskettavat hyvin etäisesti valtaväestöä. Harva meistä tuntee henkilökohtaisesti maahanmuuttajia ja homoja, eikä kyseisten ryhmien oikeudet ole millään tavoin pois valtaväestön oikeuksista.
* * *

Maahanmuuttajakeskustelua leimaa yleistäminen, luulotieto sekä täysin virheelliset tiedot. Jos otetaan esimerkiksi juuri Suomeen tullut syyrialainen ja kysytään häneltä, mitä hän tietää Suomesta ja suomalaisista, meitä naurattaa, kuinka pinnallisia ja virheellisiä tiedot ovat. Jos asetelma käännetään toisin päin, tulos ei juuri kummene. Kun kysytään perussuomalaiselta, mitä hän tietää Syyriasta ja syyrialaisista, tulos on surkuhupaisa.

Lukuunottamatta puhtaan rasistisia näkemyksiä, maahanmuuttokeskustelun ydin pelkistyy siihen, täytyykö suomalaisten elättää tulijat, vai saadaanko heistä jotain taloudellista hyötyä.

Suomessa ei ole tehty kokonaisselvitystä maahanmuuttajien saamien tulonsiirtojen ja heidän maksamiensa verojen loppusaldosta. Tämä on puute sisäasiainministeriön työssä ja johtaa turhaan spekulointiin. Tiedän, että EU-tasolla loppusaldo on positiivinen ja tiedän, että esimerkiksi Italiassa maahanmuuttajat jättävät valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoina saavat.

Jotain voi ehkä päätellä siitä, kuinka aktiivisesti Elinkeinoelämän keskusliitto on jo vuosia ajanut maahanmuuttomyönteistä politiikkaa.
* * *
...

* * *

Luodaanpa kaava. Kiihottava keskustelu = aihe, jossa voi keskittyä toisten asioihin + aihe, joka koskettaa henkilökohtaisesti mahd. vähän x aihe, josta tietää hädin tuskin mitään².

Koko kolumni: Kainuun Sanomat

[Deloch]

Kansallista keskustelua pitkään seuranneena voi päätellä, että kaksi aihetta on ylitse muiden. Maahanmuutto ja homoseksuaalisuus kiihottaa mieliä vuodesta toiseen. Näitä teemoja yhdistää se, että ne koskettavat hyvin etäisesti valtaväestöä.

Heti väärin. Maahanmuutto koskettaa merkittävästi väestöä jo nyt, sitä enemmän mitä kauemmaksi tulevaisuuteen mennään. Mikä pahinta, se koskettaakin eniten lapsia ja lapsenlapsia. He tulevat varmasti kiittämään tämänkin kolumnin laatijaa. Mokuarki on monelle todellisuutta jo nyt, eikä rinkeby ole kaukana.

Harva meistä tuntee henkilökohtaisesti maahanmuuttajia ja homoja, eikä kyseisten ryhmien oikeudet ole millään tavoin pois valtaväestön oikeuksista.

Väärin väärin. "Positiivinen" syrjintä tuttu termi? Aina kiva jos työpaikka väistyy oikeanvärisen takia.

Maahanmuuttajakeskustelua leimaa yleistäminen, luulotieto sekä täysin virheelliset tiedot

Osittain oikein. Maahanmuuttokeskustelua vaivaa keskustelusta keskusteleminen, on vaivannut jo vuosia. Virheelliset tiedot usein ovat klusterin puolella, kuten tästäkin kirjoituksesta voi hyvin huomata. Myöskin, jos klusteri vaivautuisi kuuntelemaan vastapuolen todellisia argumentteja, näitä keskusteluja ei olisi tarvinnut käydä enää vuosiin. Mutta eihän tämä käy, koska moku-klusteri-koneisto saa virkansa ja rahansa ikiliikkujan pyörittämisestä.

Suomessa ei ole tehty kokonaisselvitystä maahanmuuttajien saamien tulonsiirtojen ja heidän maksamiensa verojen loppusaldosta. Tämä on puute sisäasiainministeriön työssä ja johtaa turhaan spekulointiin.

Tämä lause alkaa lupaavasti... mutta sitten

Tiedän, että EU-tasolla loppusaldo on positiivinen ja tiedän, että esimerkiksi Italiassa maahanmuuttajat jättävät valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoina saavat.

Ok, hienoa että omaat tämän mahtavan tiedon! Miksi et jakaisi lähdettäsi meidän muidenkin kanssa, jotta pääsisimme ihailemaan rajattoman (sic) mokutuksen hedelmiä?

Jotain voi ehkä päätellä siitä, kuinka aktiivisesti Elinkeinoelämän keskusliitto on jo vuosia ajanut maahanmuuttomyönteistä politiikkaa.

Joo. Voi päätellä sen, että he eivät tiedä mistään mitään tai sitten sen, että jonkun palkka on riippuvainen moniosaajista.

[Siili]

Jotain voi ehkä päätellä siitä, kuinka aktiivisesti Elinkeinoelämän keskusliitto on jo vuosia ajanut maahanmuuttomyönteistä politiikkaa.

Joo. Voi päätellä sen, että he eivät tiedä mistään mitään tai sitten sen, että jonkun palkka on riippuvainen moniosaajista.

Minusta EK on erittäin johdonmukainen.  EK on varmasti erittäin tyytyväinen, kun maahan tulee halpaa ja ammattiyhdistysliikettä vieroksuvaa työvoimaa.  Eihän EK kustanna niitä tulonsiirtoja, joita heikkopalkkaiset tarvitsevat elämiseensä.

[Suvaitsija]

Jotain voi ehkä päätellä siitä, kuinka aktiivisesti Elinkeinoelämän keskusliitto on jo vuosia ajanut maahanmuuttomyönteistä politiikkaa.

Jotain voi ehkä päätellä siitä, että maahanmuuton suorat kustannukset ovat satoja miljoonia euroja vuodessa.

[thinkingmind]

Tiedän, että EU-tasolla loppusaldo on positiivinen ja tiedän, että esimerkiksi Italiassa maahanmuuttajat jättävät valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoina saavat.

Koko kolumni: Kainuun Sanomat

Kolumin kirjoittaja voisi esittää lähteet näihin tutkimustuloksiin vai onkohan hänen tietonsa samaa luokkaa kuin entisten kommunistien jotka tiesivät että neuvostoliitto on paratiisi.

Toisekseen kolumnisti syyllistyy kaikkien maahanmuuttajien niputtamiseen samaan ryhmään eli pidän mahdollisena että eurooppalaiset maahanmuuttajat jotka ovat muuttaneet euroopan maasta toiseen työn perässä tosiaan tuovat verotuloja mutta pidän hyvin epätodennäköisenä että turvapaikkakeplottelijat ja perheenyhdistelijät tuovat läheskään sitä määrää verotuloja mitä kuluttavat yhteiskunnan varoja ja tämä asetelma käy aina vain lohduttomammaksi mitä pohjoisempaan tullaan sillä yhteiskunnan tulonsiirrot ovat euroopan korkeimmalla tasolla pohjoismaissa.

[Veturinainen]

Suomessa ei ole tehty kokonaisselvitystä maahanmuuttajien saamien tulonsiirtojen ja heidän maksamiensa verojen loppusaldosta.

Ja sikäli kuin tehdään, niin tulonsiirroista maksettavia veroja ei pidä ottaa huomioon.

[ekto]

Toimittajalla on hallussaan, tai ehkä hän on suorittanut itse kyselytutkimuksen perussuomalaisille syyrialaisista? Muutenhan hän valehtelisi tai tekisi sen suurimman perisynnin eli esittäisi ennakkoluuloisia väittämiä. Mutta ehkäpä hänellä on monta perussuomalaista ystävää ja kyse ei olekkaan ennakkoluuloista.

[Soromnoo]

Kato perkeles, taidan olla oikein harvinaisuus kun tunnen sekä homon että maahanmuuttajan... en tosin varsinaista.

[Sunt Lacrimae]

Lukuunottamatta puhtaan rasistisia näkemyksiä, maahanmuuttokeskustelun ydin pelkistyy siihen, täytyykö suomalaisten elättää tulijat, vai saadaanko heistä jotain taloudellista hyötyä.

Toimittaja analysoi kyllä nyt maahanmuuttokriittistä keskustelua kuten Stalin aikoinaan viitteitä Saksan hyökkäyssuunnitelmista. Eli ihan päin puita. Tekisi mieleni kysyä, eikö tämän kirjoittaneen mielestä kulttuurillisia ristiriitoja ja ongelmia ole alkuunkaan vai onko niistä puhuminen nyt sitä rasismia. Eli jos sanon, että henkilöillä joiden mielestä naista ei päästetä kotoa ulos paitsi säkissä ja sen saa pudottaa parvekkeelta jos perheen kunnia häpäistyy ei pitäisi olla asiaa tänne, olen rasisti?

Suomessa ei ole tehty kokonaisselvitystä maahanmuuttajien saamien tulonsiirtojen ja heidän maksamiensa verojen loppusaldosta. Tämä on puute sisäasiainministeriön työssä ja johtaa turhaan spekulointiin. Tiedän, että EU-tasolla loppusaldo on positiivinen ja tiedän, että esimerkiksi Italiassa maahanmuuttajat jättävät valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoina saavat.

Mitä merkitystä sillä on, mikä lukema on sitten EU-tasolla? Ei Suomen kassa siitä kostu.

Jotain voi ehkä päätellä siitä, kuinka aktiivisesti Elinkeinoelämän keskusliitto on jo vuosia ajanut maahanmuuttomyönteistä politiikkaa.

Ai sen, että EK haluaa kusetettavaa halpatyövoimaa?

[Oami]

Kansallista keskustelua pitkään seuranneena voi päätellä, että kaksi aihetta on ylitse muiden. Maahanmuutto ja homoseksuaalisuus kiihottaa mieliä vuodesta toiseen. Näitä teemoja yhdistää se, että ne koskettavat hyvin etäisesti valtaväestöä. Harva meistä tuntee henkilökohtaisesti maahanmuuttajia ja homoja, eikä kyseisten ryhmien oikeudet ole millään tavoin pois valtaväestön oikeuksista.

Oikeudet sinänsä, siinä mielessä kuin minä sanan ymmärrän, eivät olekaan pois keltään. Sen sijaan se, jos niitä oikeuksia pitää ruveta toteuttamaan rahalla, niin se kyllä onkin pois. (Tämä ei koske homoja mutta maahanmuuttajia kylläkin.)

Maahanmuuttajakeskustelua leimaa yleistäminen, luulotieto sekä täysin virheelliset tiedot. Jos otetaan esimerkiksi juuri Suomeen tullut syyrialainen ja kysytään häneltä, mitä hän tietää Suomesta ja suomalaisista, meitä naurattaa, kuinka pinnallisia ja virheellisiä tiedot ovat. Jos asetelma käännetään toisin päin, tulos ei juuri kummene. Kun kysytään perussuomalaiselta, mitä hän tietää Syyriasta ja syyrialaisista, tulos on surkuhupaisa.

Naurettava rinnastus. Yhtä naurettava olisi, jos perussuomalaisen tilalle vaihdettaisiin minkä tahansa muun puolueen edustaja. Jotta tässä olisi järkeä, pitäisi tietenkin kysyä juuri sellaiselta (perus)suomalaiselta, joka on juuri tullut Syyriaan.

Lukuunottamatta puhtaan rasistisia näkemyksiä, maahanmuuttokeskustelun ydin pelkistyy siihen, täytyykö suomalaisten elättää tulijat, vai saadaanko heistä jotain taloudellista hyötyä.

Ei pidä paikkaansa. Myös rikollisuudesta on puhetta. Rikolliset eivät ole rotu.

Suomessa ei ole tehty kokonaisselvitystä maahanmuuttajien saamien tulonsiirtojen ja heidän maksamiensa verojen loppusaldosta. Tämä on puute sisäasiainministeriön työssä ja johtaa turhaan spekulointiin.

Niin, Astrid Thorsko se oli joka sanoi ettei ole varaa tehdä sitä selvitystä. Tältä osin hyvä huomio.

Tiedän, että EU-tasolla loppusaldo on positiivinen ja tiedän, että esimerkiksi Italiassa maahanmuuttajat jättävät valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoina saavat.

EU-tasolla maahanmuuttajia ovat myös saksalaiset, jotka muuttavat Luxemburgiin. Tässä nimenomaan tehdään sitä mistä on aiemmin valitettu, yleistetään maahanmuuttajat yhdeksi kokonaisuudeksi. Tosin silti olisi kiva saada lähde tällekin tiedolle.

Jotain voi ehkä päätellä siitä, kuinka aktiivisesti Elinkeinoelämän keskusliitto on jo vuosia ajanut maahanmuuttomyönteistä politiikkaa.

Niin. Voi päätellä, että EK ei ole tässä touhussa maksupuolella.

[vendetta]

Tiedän, että EU-tasolla loppusaldo on positiivinen ja tiedän, että esimerkiksi Italiassa maahanmuuttajat jättävät valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoina saavat.

Tuo olisi hyväksyttävä tavoite myös Suomessa. Tulonsiirrot maahanmuuttajille on saatava vastaamaan Italialaista tasoa.

[Elemosina]

Tiedän, että EU-tasolla loppusaldo on positiivinen ja tiedän, että esimerkiksi Italiassa maahanmuuttajat jättävät valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoina saavat.

Tuo olisi hyväksyttävä tavoite myös Suomessa. Tulonsiirrot maahanmuuttajille on saatava vastaamaan toimivaa Italialaista tasoa.

Ymmärtääkseni Italiassa "maahanmuuttajat" eivät saa mitään erityistukia ollenkaan. Esim turvapaikanhakijoille on tarjolla majoitus ja ruoka eikä juurikaan muuta. Joten ihan varmasti lailliset ja rehelliset sekä kummakyllä veroja maksavat maahanmuuttajat voivatkin jättää valtion verokassaan kymmeniä miljardeja enemmän kuin tulonsiirtoinsa saavat. Silti haluaisin nähdä tämän väitteen lähteen.

Italiassa maahanmuutto on ollut enimmäkseen työperäistä; arviolta kaksi kolmasosaa on muuttanut maahan työn vuoksi. Lisäksi arvioidaan että maassa on noin 650 000 laitonta "siirtolaista".

Jännä kyllä lähdetekstissäni todetaan, että maahanmuuttajien keskitulot ovat n. 14000 € vuodessa kun italialaisten keskitulo on n. 24000 € ja että maahanmuuttajaperheistä lähes puolet onlähellä köyhyysrajaa (a rischio povertà).

Liitteenä taulukko, josta näkyy mitkä ovatkaan Italian suurimmat maahanmuuttajaryhmät vuonna 2011, vaikka on italiaksi niin kyllä siitä tajuaa. Alhaalla mainitaan että listassa näkyvät kansallisuudet muodostavat 85% kaikista Italian maahanmuuttajista.
http://it.wikipedia.org/wiki/Immigrazione_in_Italia