Suomalainen maatalouspolitiikka tuhoaa ruoantuotannon

[hattiwatti]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52918-kovia-sanoja-suomen-ruuasta-ruoantuotannon-loppu-totta

Kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilan (kesk.) mukaan suomalainen ruoantuotantoelinkeino kärsii tällä hetkellä kannattavuuskriisistä, joka näkyy erityisesti lihantuotannossa.

-Kriisin suurin syyllinen on elintarvikeketjun järjetön hintaneuvottelujärjestelmä, jossa vain kauppa ja teollisuus neuvottelevat ja sopivat kuukausien mittaisista toimitussopimuksista ja hinnoista, Anttila sanoi tiedotteensa mukaan.

Kauppa tekee tällä hetkellä elintarviketuotannon kanssa vain puolen vuoden mittaisia toimitussopimuksia. Anttilan mielestä hintaneuvottelukäytäntö tulee uusia ja vastuussa siitä on Maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen (kok.).

Anttilan mukaan lainsäädäntötoimiin tarvitaan jatkuvan neuvottelujärjestelmän mahdollistava muutos.

-Ketjun heikoin lenkki, tuottaja, tarvitseen lainsuojaa. Muutoin kotimaisen ruoantuotannon loppu on totta lähivuosina.

Tilanne ei Anttilan mukaan ole kaupan, vaan teollisuuden keskinäisen kilpailun syytä.

-Ministeri Koskinen, jäätte historiaan Suomen ruoantuotannon edellytysten tuhoajana, jos ette tartu tositoimiin, maa- ja metsätalousministerinä ennen Jari Koskista toiminut Anttila sanoi.

[Alkuasukas]

Niin, Matti Vanhanenkin esittää nyt Perheyrittäjien suulla monia sellaisia asioita joita hän itse olisi voinut pääministerinä hoitaa. On se kumma kun pitää ruveta älisemään heti kun pesti siirtyy seuraavalle.

[siviilitarkkailija]

Kepupaskat on itse pelanneet vahvasti S-kauppaketjun pussiin ja ompa tehneet automarketitkin liittymäkaistoineen veronmaksajien piikkiin. Kumma juttu että istuessaan S-ketjun hallituksessa kepulit eivät ole antamassa näitä ohjeita kauppiaille vaan vaatimassa ministeriä puuttumaan. Mitäpä jos ne S ja K market poliitikot ryhtyisivät politiikan sijasta tekemään päätöksiä siellä mistä ovat vaalihuijausrahansakin saaneet. Kaupparyhmien hallituksissa.

Sianlihan hinta tuottajalle on liian alhainen samoin suomalaisen sianlihan saatavuus. Sianlihan tuotannon loppu Suomessa on vakava ongelma jota kepupaskan olisi kannattanut miettiä ENNEN KUN RAAHAA MAAHAN SIKAA SAASTAISENA PITÄVIÄ!!

Kepupellet, niin petollisia että petkuttavat lopulta itse itseäänkin.

[Michael in memoriam]

Vaikka suosisinkin vähän maltillisempia sanavalintoja kuin edellisissä kommenteissa esiintyi, on minustakin sääli että entinen Maalaisliitto on epäonnistunut tehtävässään (jos se ei ole heidän tehtävänsä, niin kenen?) estää Suomen elintarvikekaupan kuristusote elintarvikkeiden tuotannosta. Tänä päivänä autarkia edes ruoan osalta ei liene realistinen (tai edes toivottava) maalitaulu, mutta jatkuvasti lehdistö koettaa meitä muistutella kaupan suhteellisen suurista katteista.

Tietenkin voittoa tavoittelevassa talousjärjestelmässä tätä ei voi nähdä pahana omassa itsessään, kyllä tienata saa, mutta valitettavasti ruoka on kapine jota jokainen meistä tarvitsee, ja näinpä ruoan hintataso kirpaisee eniten köyhimpiä ja yhteiskunnan vähäosaisimpia. Kun kommunistisen kapinan pelko oli aiheellinen, valtiovallalla oli selkeä intressi edes vähän koettaa auttaa näitä ryhmiä; ilmeisesti tänä päivänä valtiovalta on paljon kiinnostuneempi eurooppalaisten pankkiirien hyvinvoinnista. Minusta tämä on surullista.

[jopelius]

Maataloustuki on järjetöntä.

Suomalaisilla on hyvin varaa maksaa ruuastaan markkinatalouden mukainen hinta. Nyt maksamme tukiaisia koko Euroopalle. Suomen EU-maksusta menee 3/4 muiden jäsenmaiden elintarviketuotannon tukemiseen.

Keskimäärin suomalaisen tuloista menee alle 10% elintarvikkeisiin. Tämän lisäksi maksamme valtion periminä veroina osan ruuastamme. Voisimme hyvin lopettaa kaikenlaisten tukien maksun. Se kenties nostaisi elintarvikkeiden hinnan jopa kaksinkertaiseksi mutta niiden hinta olisi edelleenkin halpa verrattuna tulotasoon. Kotimainen tuotanto tietenkin loppuisi kun saisimme ulkomailta edullisia elintarvikkeita. Toki ulkomaiset kauppiaat nostaisivat jonkin verran hintoja jos/kun meille ei olisi omaa tuotantoa kilpailemassa. Siitäkään huolimatta hinnat tuskin nousisivat yli kaksinkertaisiksi nykyisestä tasosta.

Käytännössä siis säästäisimme jonkin verran verotuksessa mutta joutuisimme maksamaan hieman enemmän elintarvikkeista. Hinnat saattaisivat myös vaihella nykyistä enemmän. Pahimmissa maailmanlaajuisissa kriiseissä saattaisimme joutua kokemaan pulaa ainakin joistain elintarvikkeista. Se koskisi kuitenkin vain sitä osaa kansasta jolla ei olisi varaa maksaa kohonneita hintoja. Kaikkein pahimmissa tilanteissa voisi tulla nälänhätä mutta sekin osuisi lähinnä vain kaupungissa asuviin pieni ja keskituloisiin kansalaisiin. Se olisi heidän osaltaan huonoa tuuria. Rikkaat toki pystyvät hankkimaan ravintonsa kaikissa tilanteissa. Myös maalla asuvat voisivat kasvattaa jonkin verran elintarvikkeita omaan käyttöönsä.

Mahdolliset kriisitilanteet ovat kuitenkin niin harvinaisia ettei kannata maksaa turhasta varmuusvarastoinnista/kalliista verovaroin tuetusta tuotannosta. Ruoka ja sen saanti on nykyaikana itsestään selvyys. Siitä ei kannata tehdä sen suurempaa kiistelyn aihetta.

[Alkuasukas]

En ole koskaan ymmärtänyt sitä miksi meiltä kerätään veroina vaikka 100 miljoonaa että voidaan 50 miljoonalla hyvittää sitä, että tuottajat joutuvat myymään tuotteensa alehintaan. Kaikki tuet pois ja ruoka markkinahintaiseksi. Ruokakorin hinta on laskenut muistaakseni neljännäksestä johonkin 10 prosenttiin jos verrataan kotitalouksien kulutusta nyt ja 80-luvulla. Ruoka on todella halpaa.