2012-08-18 Venäjä: Pussy Riot juttua

[Emo]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.

Eikö ortodoksinen kirkko ole ollut vallanpitäjien pokkuroija enemmän tai vähemmän jo Konstantinus Suuren ajoista lähtien eli kohta 1700 vuotta? Se ei silti ole mikään syy mennä kirkkoon performanssioimaan. Primitiivisillä heimoillakin on tabuja, varmaan hyvästä syystä. Uskonnollisen tilan tulisi olla "tabu" myös nykyaikana kristillisessä maailmassa. Seuraavat pussyt eivät välttämättä tyydy pelkkään showhun. On kirkkoja ennekin tuhottu ja poltettu ja häväisty kautta vuosisatojen, kanssakristittyjenkin toimesta.

Kyllä on ollut, ei tämä käytös ole Venäjän ortodoksikirkolle mitään uutta.

Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat. Eli olen ollut väärässä, kun luulin heitä jonkunsortin sananvapaustaistelijoiksi ja pelkiksi Putinin vastustajiksi.

Ilmankos naiset hymyilivät oikeudessa, eihän noilla normaalit tunteet mitenkään pelaa. Suokaa anteeksi typeryyteni, kyllä tässä silmät aukenevat. En edelleenkään tiedä, vastustavatko nuo erityisesti kristinuskoa, mutta melko demonista meno näyttää olevan joten ehkä ovat kristinuskonvastaisiakin. Sinänsä se ei minua järkytä, mutta varmasti monia järkyttää. Vaikka tämänhän joku niistä vangituista vittuilijoista TV-kameroiden edessä kielsi, että kristinuskoa olisivat vastustamassa. Ehkä hetkellisesti tuli sitten pupu pöksyyn, eikä oikein haluttanutkaan enää olla siinä "ääritilanteessa", mihin suurella vaivalla ovat hankkiutuneet 

[Arto Luukkainen]

Uskonto on kirkko ja kirkko on uskonto. Usko on sitten eri asia. Ja Jeesus on uskontojen loppu. Kirkossa olleilla ortodokseilla ja kaikilla kirkon jäsenillä on suurin oikeus määritellä mitä loukattiin, miten he loukkaantuivat ja minkä vuoksi.

Kun seuraan päivittäin mediasta uutisia yhä sekopäisemmäksi käyvästä maailmasta, ei ole vaikeaa keksiä jotain sellaista mikä tekisi "sellaiset näyt" todennäköisiksi.

Ei, uskonto ja kirkko ovat eri asioita. Ei myöskään ole oikein rangaista ihmisiä vain sen vuoksi, että jotkut ovat "loukkaantuneet". Kaikkihan olisivat pian vankilassa, jos vankilatuomioon riittäisi se, että on loukannut jotakuta jollain tavalla. Siksi Pussy Riotin tuomioksi olisi riittänyt sakko siitä hyvästä, että he esittivät performanssinsa tilassa joka ei ollut julkinen paikka.

Sinä saat murehtia näkemiesi näkyjen vuoksi. Minä seuraan tämän todellisen maailman tapahtumia jossa  Pussy Riotin performanssi ei liity esim. kristittyjen vainoihin eräissä muslimimaissa.

[Arto Luukkainen]

Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat. Eli olen ollut väärässä, kun luulin heitä jonkunsortin sananvapaustaistelijoiksi ja pelkiksi Putinin vastustajiksi.

Oikeassa olet ollut, koska he ovat nimenomaan sananvapaustaistelijoita ja Putinin vastustajia. He tekevät rajuja performansseja, koska kaikki julkinen mielipiteensä esittäminen on kielletty (verkkokeskustelut sitten erikseen). Diktatuurissa on vaan pakko toimia eri tavalla kuin lännessä vaikka onhan Suomessakin ollut Jumalan teatteri jne.

Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.  Tämän keskustelun Putin jugend -faneilta et apua siihen kuitenkaan löydä, koska heiltä ei tule mitään järkevää tekstiä.

Ei niin että siinä olisi mitään väärää, jos vastustaa uskontoa tai pääsiäispupua.

[Nationalisti]

Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.

Eli sinusta kirkko on hyvä paikka mennä häiriköimään jos on jotain sanottavaa? Ei Venäjä ole mikään diktatuuri. Jatkuvastihan siellä on jotain mielenosoituksia.

[Arto Luukkainen]

Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.

Eli sinusta kirkko on hyvä paikka mennä häiriköimään jos on jotain sanottavaa? Ei Venäjä ole mikään diktatuuri. Jatkuvastihan siellä on jotain mielenosoituksia.

Huomaa että sinäkään et pystynyt antamaan kysymiäni perusteluita,
Pussy Riot meni kyseiseen kirkkoon vain siksi, että se on ihan Kremlin vieressä ja sitä kautta julkisuus on taattu. Toki myös siksi että Venäjän ortodoksinen kirkko on tiukassa yhteistyössä Putinin kanssa.

Ja Venäjä on nimenomaan diktatuuri, jossa mielenosoituksen järjestäminen on lähes mahdotonta. Mielenosoituksiin tarvitaan lupa ja lupaa ei juuri koskaan myönnetä. Jos siitä huolimatta yrittää järjestää mielenosoituksen, massiiviset mellakkapoliisijoukot ovat pian paikalla. Venäjällähän parveilee muutenkin miliisejä joka paikassa.

Lue sinäkin lehtiä niin opit siitä, mikä tilanne Venäjällä on demokratian ja sananvapauden suhteen.

[Emo]

Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat. Eli olen ollut väärässä, kun luulin heitä jonkunsortin sananvapaustaistelijoiksi ja pelkiksi Putinin vastustajiksi.

Oikeassa olet ollut, koska he ovat nimenomaan sananvapaustaistelijoita ja Putinin vastustajia. He tekevät rajuja performansseja, koska kaikki julkinen mielipiteensä esittäminen on kielletty (verkkokeskustelut sitten erikseen). Diktatuurissa on vaan pakko toimia eri tavalla kuin lännessä vaikka onhan Suomessakin ollut Jumalan teatteri jne.

Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.  Tämän keskustelun Putin jugend -faneilta et apua siihen kuitenkaan löydä, koska heiltä ei tule mitään järkevää tekstiä.

Ei niin että siinä olisi mitään väärää, jos vastustaa uskontoa tai pääsiäispupua.

Minusta nainen on seinähullu, jos viimeisillään raskaana osallistuu ryhmäseksiperformanssiin. Ja oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että ihmiset pilkatkoot kristinuskoa, jos haluavat. Ei hetkauta uskoani mihinkään suuntaan, ehkä säälin pilkkaajia mutten järkyty.  Olisi ihan ok riehua ja resuta kirkossakin, jos se tehtäisiin jonkun oikean syyn vuoksi. Mutta näiden ajatusmaailmahan on pelkkää kaaosta. 

Ja se toinen ryhmä; miten se Putinia kritisoi, jos nainen sahaa Stalinin uhrejen muistoksi pystytetyn ristin? Minä virheellisesti luulin heidän sahaavan itse pystyttämänsä ristin, jolloin oletin heidän vastustavan Putinia tukevaa kirkkoa. Mutta eihän se näin ollutkaan.

On se vittumellakoinnissakin joku raja oltava.

[sivullinen.]

Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat.

Se kuuluu punk -alakulttuuriin käyttäytyä typerästi tilanteessa kuin tilanteessa. Ozzi Osborne söi jotain vitun lepakoita. Venäjän lesbot matkivat. Jotenkin minua ällöttää sellainen touhu. Ei kaikkea typerää tarvitse tehdä vaikka se ei olisi edes rangaistavaa. Suomessa maksettu lehdistö julistaa kauheaa paheksuntaa kun joku Teuvo on humalassa; hyi hyi Teuvo. Humala on paha asia. Venäjän oppositio taas on maksetun lehdistön mielestä kauhean kiva, eikä lainkaan paheksuttava, vaikka tekee näitä ällöttävyyksiä. Voitaisiinko Suomeen saada ihan aidosti ja puolueettomasti asioita esittävä lehdistö?

[Elcric12]

Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat.

Se kuuluu punk -alakulttuuriin käyttäytyä typerästi tilanteessa kuin tilanteessa. Ozzi Osborne söi jotain vitun lepakoita. Venäjän lesbot matkivat. Jotenkin minua ällöttää sellainen touhu. Ei kaikkea typerää tarvitse tehdä vaikka se ei olisi edes rangaistavaa. Suomessa maksettu lehdistö julistaa kauheaa paheksuntaa kun joku Teuvo on humalassa; hyi hyi Teuvo. Humala on paha asia. Venäjän oppositio taas on maksetun lehdistön mielestä kauhean kiva, eikä lainkaan paheksuttava, vaikka tekee näitä ällöttävyyksiä. Voitaisiinko Suomeen saada ihan aidosti ja puolueettomasti asioita esittävä lehdistö?

Roskalehdistö otsikoi Teuvon dokailuista, koska se myy. Raha ei haise, vai miten se meni.

[Arto Luukkainen]

Minusta nainen on seinähullu, jos viimeisillään raskaana osallistuu ryhmäseksiperformanssiin. Ja oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että ihmiset pilkatkoot kristinuskoa, jos haluavat. Ei hetkauta uskoani mihinkään suuntaan, ehkä säälin pilkkaajia mutten järkyty.  Olisi ihan ok riehua ja resuta kirkossakin, jos se tehtäisiin jonkun oikean syyn vuoksi. Mutta näiden ajatusmaailmahan on pelkkää kaaosta. 

Hehän tekivät tekonsa oikeasta syystä: vastustivat Putinia ja KGB-kirkon yhteyksiä Putiniin. Ei se ole kaaosta vaikka performanssit olisivatkin rajuja. Tämän teon vuoksi heistä tuli myös kuuluisia, mikä tarkoittaa sitä, että heidän sanojaan kuunnellaan aivan toisella lailla myös Venäjällä. Ja sitähän Putin pelkää.

Ja se toinen ryhmä; miten se Putinia kritisoi, jos nainen sahaa Stalinin uhrejen muistoksi pystytetyn ristin? Minä virheellisesti luulin heidän sahaavan itse pystyttämänsä ristin, jolloin oletin heidän vastustavan Putinia tukevaa kirkkoa. Mutta eihän se näin ollutkaan.

Tämä vaatisi oman keskustelunsa, koska Pussy Riotin naiset eivät sitä ristiä kaataneet. Selitin asian sinulle jo kertaalleen. Risti kaadettiin Putinin järjestämän poliittisen Pussy Riot -näytösoikeudenkäynnin vastustamiseksi. Risti ei symboloinut teossa Stalinin vainojen uhreja vaan ortodoksista kirkkoa, joka oli osallisena oikeudenkäynnissä ja tukemassa osaltaan Putinia jälleen.

[Farrow]

Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.

Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...

[akez]

Suuri "ropakanta-sota" on alkanut ...

Kanadalaiset Pussy Riotista: "Ovat anarkistien ja bolshevikkien lapsenlapsia. Venäjän tulevaisuus ei kuulu heille."

Komsomolskaja Pravda 21.8.2012 juttu venäjäksi

Toimittajamme Evelina Azaeva esittelee teille ulkomaisten lukijoiden reaktioita kohua herättäneen jutun tuomioon.

Huolimatta siitä, että länsimainen media esittää "Pussy"-skandaalin useimmiten "Putinin tyranniaa" vastaan kirkossa esiintyneiden nuorten naisten vainona, niin "tussuilla" on paljon vastustajia. Myös Kanadassa.

Punk-ryhmän vastaiset mielipiteet, joita toimittajamme luki "National Postin" nettisivuilta, osoittavat, että pohjoisamerikkalaiset eivät ole niin "typeriä", kuin satiirikkomme esittävät.

[seuraa pitkä litania kommentteja, joista alla vain yksi]

- "Tytöt" ovat pitäneet tuollaisia protesteja jo useita kertoja, kerran Punaisella torilla - ja heitä ei syytetty mistään, eikä pidätetty ... He hakivat julkista tuomiota. Lisäksi kahdella on pieniä lapsia, jotka heille ovat nähtävästi vähemmän tärkeitä, kuin päästä maailman silmissä "marttyyreiksi".

(http://kp.ru/f/4/image/73/40/574073.jpg)
Performanssi Kremlissä.

Kommariaikaan Neuvostoliitto liittolaisineen voitti melkein tämän ropakanta-sodan. Olihan heillä Marx, Lenin ja Che Guevara. Nyt olen varma, että länsi voittaa sillä onhan meillä Elton John, Rompyi ja anarkomarkot.

[Kristiina]

Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.

Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...

Breivik ei ole Halla-ahon esikuva (kuten Femen on Pussy Riotin esikuva) eikä Halla-aho ole tehnyt mitään Breivikin tapaisia massamurhaperformansseja (anteeksi nyt tällainen makaaberi ilmaus sairaasta, järkyttävästä teosta) Breivikiä tukeakseen.

[Farrow]

Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.

Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...

Breivik ei ole Halla-ahon esikuva (kuten Femen on Pussy Riotin esikuva) eikä Halla-aho ole tehnyt mitään Breivikin tapaisia massamurhaperformansseja Breivikiä tukeakseen.

Kyse on periaatteesta. Kuten sanoin, edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja islamista, Breivik mainitsi Halla-ahon nimen manifestissaan jne. Edustavat samanlaisia näkemyksiä ja lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta. Ja se ei todellakaan oikeuta esim. oikeuslaitosta mihinkään sellaiseen päätöksentekoon, jossa toisen tuomio vaikuttaisi toisenkin tuomioon.

Pidän Breivikin yhdistämistä Halla-ahoon suht älyttömänä argumentointina. Samalla tavoin Pussy Riotin kirkkoperformanssin yhdistäminen Femen-naikkosten ristin kaatamiseen tässä yhteydessä on aika.. no, just sitä huonoa argumentointia. Pussy Riotin tapauksessa oikeuslaitoksen ei todellakaan tule ottaa huomioon mitä Femen tahollaan tekee. Pussy Riot -naiset olivat jo vankilassa kun Femen-naiset ristin kaatoivat. Eivät mitenkään voineet olla mukana Femenin tempauksessa.

[Nationalisti]

Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.

Eli sinusta kirkko on hyvä paikka mennä häiriköimään jos on jotain sanottavaa? Ei Venäjä ole mikään diktatuuri. Jatkuvastihan siellä on jotain mielenosoituksia.

Huomaa että sinäkään et pystynyt antamaan kysymiäni perusteluita,
Pussy Riot meni kyseiseen kirkkoon vain siksi, että se on ihan Kremlin vieressä ja sitä kautta julkisuus on taattu. Toki myös siksi että Venäjän ortodoksinen kirkko on tiukassa yhteistyössä Putinin kanssa.

Minäkin voin mennä Istanbulin Siniseen Moskeijaan teurastamaan sikaa samalla letkeästi onanoiden, ja sanoa, että ei tässä mitään islamia vastaan. Ja voin jopa puhua totta. Mutta eipä se mitenkään vaikuta siihen, että rikon uskonrauhaa ja syyllistyn huliganismiin. Tuomio oli täysin Venäjän lain mukainen. Vai voitko jotenkin osoittaa, että ei olisi?

Lue sinäkin lehtiä niin opit siitä, mikä tilanne Venäjällä on demokratian ja sananvapauden suhteen.

Lukisit sinäkin muuta kuin hesaria.

[Kristiina]

Farrow: Ota nyt huomioon, että Femen tuki Pussy Riotia vastaavalla (tai oikeastaan vielä sairaammalla ja järjettömämmällä) tukiperformanssilla. Tukiko Halla-aho Breivikiä jollain vastaavalla? Ilmoittiko olevansa samaa mieltä Breivikin kanssa, ei vaan irtisanoutui täydellisesti Breivikistä.

Breivikin ja Halla-ahon ideologioilla on taas yhtä vähän tekemistä keskenään kuin Femenillä ja jollain vuosisadan alussa vaikuttaneella Suomen naisyhdistyksellä, vai voitko kuvitella naisyhdistyksen tehneen vastaavia krusifiksinkaatamistempauksia.

[Sheo]

Pussy Riotin tapauksessa oikeuslaitoksen ei todellakaan tule ottaa huomioon mitä Femen tahollaan tekee. Pussy Riot -naiset olivat jo vankilassa kun Femen-naiset ristin kaatoivat.

No ottiko oikeuslaitos sen huomioon?
Eihän täällä kovin moni sitä mieltä taida ollakaan, että oikeuslaitoksen pitäisi Femenin teot huomioida Pussy Riot -naisia tuomittaessa. Vai onko?

[Arto Luukkainen]

Minäkin voin mennä Istanbulin Siniseen Moskeijaan teurastamaan sikaa samalla letkeästi onanoiden, ja sanoa, että ei tässä mitään islamia vastaan. Ja voin jopa puhua totta. Mutta eipä se mitenkään vaikuta siihen, että rikon uskonrauhaa ja syyllistyn huliganismiin. Tuomio oli täysin Venäjän lain mukainen. Vai voitko jotenkin osoittaa, että ei olisi?

Sorry, todistamisen taakka on sinulla, koska kaikkien käytössä on Venäjän huliganismipykälä. Kerro meille, mikä kohta liittyy Pussy Riotin performanssiin. Minähän en tietenkään voi todistaa asiaa muuten kuin kertomalla, että pykälästä ei sellaista kohtaa löydy.

Mutta tottahan sinä saat mennä Istanbuliin tekemään mitä haluat. Mutta tässä keskustelussa voisit ensi alkuun osoittaa Pussy Riotin olleen uskonnon vastaisella asialla. Vai vastustavatko Suomessakin kadulla marssivat mielenosoittajat katuja?

Lue sinäkin lehtiä niin opit siitä, mikä tilanne Venäjällä on demokratian ja sananvapauden suhteen.

Lukisit sinäkin muuta kuin hesaria.

Eli et harrasta sanomalehtien lukemista. Sitähän minäkin.

[Arto Luukkainen]

Pussy Riotin tapauksessa oikeuslaitoksen ei todellakaan tule ottaa huomioon mitä Femen tahollaan tekee. Pussy Riot -naiset olivat jo vankilassa kun Femen-naiset ristin kaatoivat.

No ottiko oikeuslaitos sen huomioon?
Eihän täällä kovin moni sitä mieltä taida ollakaan, että oikeuslaitoksen pitäisi Femenin teot huomioida Pussy Riot -naisia tuomittaessa. Vai onko?

Moni on täällä ollut sitä mieltä, että Pussy Riotin tuomio oli oikea juuri sen ristin katkaisemisen vuoksi.

[Nationalisti]

Sorry, todistamisen taakka on sinulla, koska kaikkien käytössä on Venäjän huliganismipykälä. Kerro meille, mikä kohta liittyy Pussy Riotin performanssiin. Minähän en tietenkään voi todistaa asiaa muuten kuin kertomalla, että pykälästä ei sellaista kohtaa löydy.

Ahaa. Onko tuomio ristiriidassa pykälän kanssa?

Mutta tottahan sinä saat mennä Istanbuliin tekemään mitä haluat. Mutta tässä keskustelussa voisit ensi alkuun osoittaa Pussy Riotin olleen uskonnon vastaisella asialla. Vai vastustavatko Suomessakin kadulla marssivat mielenosoittajat katuja?

Miksi minun pitää osoittaa heidän olleen uskonnonvastaisella asialla? Eihän se muuta sitä tosiasiaa, että he häiriköivät kirkossa. Suomessa osoitetaan mieltä sellaisissa paikoissa, jotka siihen sopivat ja joihin on lupa. Kuinka usein Suomessa on saanut järjestää spontaaneja mielenosoituksia kirkoissa?

Eli et harrasta sanomalehtien lukemista. Sitähän minäkin.

Minä luen muutakin kuin hesaria.

[Arto Luukkainen]

Sorry, todistamisen taakka on sinulla, koska kaikkien käytössä on Venäjän huliganismipykälä. Kerro meille, mikä kohta liittyy Pussy Riotin performanssiin. Minähän en tietenkään voi todistaa asiaa muuten kuin kertomalla, että pykälästä ei sellaista kohtaa löydy.

Ahaa. Onko tuomio ristiriidassa pykälän kanssa?

On.

Mutta eipä sillä olisi moraalista merkitystä vaikka tuomio vastaisikin pykälää. Diktatuurin suojelemispykälästähän pohjimmiltaan on kysymys.

Mutta tottahan sinä saat mennä Istanbuliin tekemään mitä haluat. Mutta tässä keskustelussa voisit ensi alkuun osoittaa Pussy Riotin olleen uskonnon vastaisella asialla. Vai vastustavatko Suomessakin kadulla marssivat mielenosoittajat katuja?

Miksi minun pitää osoittaa heidän olleen uskonnonvastaisella asialla? Eihän se muuta sitä tosiasiaa, että he häiriköivät kirkossa. Suomessa osoitetaan mieltä sellaisissa paikoissa, jotka siihen sopivat ja joihin on lupa. Kuinka usein Suomessa on saanut järjestää spontaaneja mielenosoituksia kirkoissa?

Siksi koska tulit sivusta tähän keskusteluun lainaamalla minun tekstistäni seuraavan kohdan:

Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.

Eihän tässä siitä ole kysymys, saako kirkossa järjestää mielenosoituksia vaan siitä, mikä on sopiva rangaistus sellaisesta. Suomessa se olisi muutamia kymmeniä euroja sakkoa.

Eli et harrasta sanomalehtien lukemista. Sitähän minäkin.

Minä luen muutakin kuin hesaria.

Edelleen suosittelen sinua lukemaan sanomalehtiä. Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.

[Nationalisti]

On.

Mutta eipä sillä olisi moraalista merkitystä vaikka tuomio vastaisikin pykälää. Diktatuurin suojelemispykälästähän pohjimmiltaan on kysymys.

Ahaa. Voisitko millään sitten vaikka siteerata tätä pykälää, kun kerran sinulla siihen pääsy on. Itse en osaa venäjää. Enkä ole missään edes nähnyt kenenkään väittävän, että tuomio on väärä, vaan että se on suhteettoman kova. Vaikka olen tosi kovasti lehtiä ja mediaa seurannut, true story.

Siksi koska tulit sivusta tähän keskusteluun lainaamalla minun tekstistäni seuraavan kohdan:

Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.

Eihän tässä siitä ole kysymys, saako kirkossa järjestää mielenosoituksia vaan siitä, mikä on sopiva rangaistus sellaisesta. Suomessa se olisi muutamia kymmeniä euroja sakkoa.

Eipä ole meidän asiamme, minkälaisia rangaistuksia muissa maissa annetaan mistäkin rikoksista. Ei Suomi ole Venäjälle mikään esimerkki. Pelkästään kirkossa häiriköiminen, jumalanpalvelusten keskeyttäminen tmv on uskonrauhan rikkomista, oli sillä uskonnonvastaisia motiiveja tai ei.

Edelleen suosittelen sinua lukemaan sanomalehtiä. Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.

Lopeta se vakoilu tai myönnä, ettei sinulla ole harmainta aavistustakaan siitä, mitä minä luen tai jätän lukematta. Kiitos.

[Sheo]

Eihän tässä siitä ole kysymys, saako kirkossa järjestää mielenosoituksia vaan siitä, mikä on sopiva rangaistus sellaisesta. Suomessa se olisi muutamia kymmeniä euroja sakkoa.

Eihän tässä Suomesta ole kysymys vaan Venäjästä. Itse olen ainakin sitä mieltä, että muutaman kymmenen euron sakko olisi liian pieni rangaistus.
En usko, että Suomen oikeuslaitos olisi tästä kanssani eri mieltä.

Jos Pussy Riot -naiset olisivat saanet vain pienen sakon teostaan, he olisivat todennäköisesti tehneet seuraavissa performansseissaan jotain vielä tyhmempää.

[sivullinen.]

Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.

Olen jo pitkään kiinnostunut tietämään mitkä lehdet ulkomailla valehtelevat yhtä räikeästi kuin kotimainen hesari. Sinulla on näemmä tietoa. Olisitko kiltti ja kertoisit, mistä ulkomaisista lehdistä voi lukea "uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein."?

[IDA]

Ahaa. Voisitko millään sitten vaikka siteerata tätä pykälää, kun kerran sinulla siihen pääsy on. Itse en osaa venäjää. Enkä ole missään edes nähnyt kenenkään väittävän, että tuomio on väärä, vaan että se on suhteettoman kova. Vaikka olen tosi kovasti lehtiä ja mediaa seurannut, true story.

Erittäinkin laaja selvitys aiheesta pykälineen löytyy englanniksi tuolta:

http://mercouris.wordpress.com/2012/08/07/pussy-riot-2/

[IDA]

Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...

Halla-aho ja Breivik eivät jaa samanlaista aatepohjaa. En usko, että kukaan jakaa Breivikin aatepohjaa. Se on luettavissa hänen manifestistaan ja se on kyllä täysin omaperäinen sekoitus vähän mitä vain. Ja vaikka joku jakaisikin Breivikin aatemaailman ei häntä tietenkään tulisi rangaista Breivikin teoista.  Pussy Riot kuitenkin on itse ilmoittanut Femenin esikuvakseen. Femen taas kaatoi kansanmurhan uhrien muistomerkin heidän tukemisensa merkeissä. Eli tietenkin jokainen vastaa itse teoistaan ja oikeuslaitoksen tehtävä on rangaista vain teoista, jotka syytetyt ovat tehneet, mutta ei se estä silti havaitsemasta aatteellisia yhtäläisyyksiä silloin kun niitä selvästi on.

[IDA]

Ei, uskonto ja kirkko ovat eri asioita.

Eivät ole. Ortodokseille nyt varsinkaan. Kannattaa lukea muutakin kuin niitä sanomalehtiä.

[Farrow]

Farrow: Ota nyt huomioon, että Femen tuki Pussy Riotia vastaavalla (tai oikeastaan vielä sairaammalla ja järjettömämmällä) tukiperformanssilla. Tukiko Halla-aho Breivikiä jollain vastaavalla? Ilmoittiko olevansa samaa mieltä Breivikin kanssa, ei vaan irtisanoutui täydellisesti Breivikistä.

Breivikin ja Halla-ahon ideologioilla on taas yhtä vähän tekemistä keskenään kuin Femenillä ja jollain vuosisadan alussa vaikuttaneella Suomen naisyhdistyksellä, vai voitko kuvitella naisyhdistyksen tehneen vastaavia krusifiksinkaatamistempauksia.

Oletko sitä mieltä että Pussy Riotia tulisi rankaista Femenin ristinkaadosta, tai ottaa huomioon tuomioita jaellessa?

Itse olen myös sitä mieltä että ristin (muistomerkin) kaataminen oli pahempi asia, koska siinä oikeasti tuhottiin ja rikottiin. Pussy Riot ei tuhonnut paikkoja, he vain lauloivat/rukoilivat/esittivät performanssiaan kirkossa minuutin ajan. Sen takia kahden vuoden tuomio kuulostaakin niin kohtuuttomalta.

[Kristiina]

Farrow: Mutta onhan näillä ryhmillä yhteys. Femen kaatoi ristin tukeakseen Pussy Riotilla. Halla-aho ja muutkaan politiikassa toimivat maahanmuuttokriittiset eivät ole osoittaneet tukeaan Breivikille samanlaisilla tempauksilla (absurdi ajatuskin, mitä tekemistä poliittisella vaikuttamisella edes olisi minkään massamurhien kanssa). He ovat valinneet vaikuttamistavakseen kirjoittamisen ja poliittisen toiminnan. 

Femenillä/Pussy Riotilla on myös yhtä paljon tekemistä opposition kanssa kun poliittisella vaikuttamisella Teemu Mäen kissantappotaiteen kanssa, olivathan nämä samat Pussy Riotin jäsenet viskoneet eläviä kissojakin Mc Donaldsin työntekijöiden päälle heidän muista sairaista tempauksista puhumattakaan.

En todellakaan hyväksy, että eläimiä rääkätään minkään poliittisen tai taiteellisen tarkoitusperän vuoksi. Eläinrääkkäys jo todistaa, miten sairaita nämä ihmiset ovat. Jättäisivät eläimet rauhaan, eläimet ovat täysin syyttömiä. 

[Kristiina]

Jos Pussy Riot -naiset olisivat saanet vain pienen sakon teostaan, he olisivat todennäköisesti tehneet seuraavissa performansseissaan jotain vielä tyhmempää.

Niin täytyy muistaa, että rangaistuksella on ennalta ehkäisevä vaikutus ja myös Pussy Riotin toimintaa hillitsevä vaikutus. Tähän mennessä ovat tehneet jo paljon tyhmää, mitä seuraavaksi keksisivätkään. Luulenpa, että tämän Nadeshan äitikin on tyytyväinen, että tytär pääsee hetkeksi ilmaiseen ylläpitoon ja valvonnan alle ja hänen ei tarvitse olla koko ajan niin huolissaan mitä tytär seuraavaksi keksii. Nadeshalla on kuitenkin pieni lapsikin (joka nyt on siellä jossain sukulaisten hoidossa, kun äidille on sekoilut tärkeämpiä kuin oma lapsi,) lapsellekin olisi varmaan hyvä, jos äiti rauhoittuisi ja oppisi olemaan lapselleen äiti sekoilujen sijaan.

[Arto Luukkainen]

Ahaa. Voisitko millään sitten vaikka siteerata tätä pykälää, kun kerran sinulla siihen pääsy on. Itse en osaa venäjää. Enkä ole missään edes nähnyt kenenkään väittävän, että tuomio on väärä, vaan että se on suhteettoman kova. Vaikka olen tosi kovasti lehtiä ja mediaa seurannut, true story.

Pykälä löytyy ihan suomeksi tästä keskustelusta. Selaa vaan viestejä taaksepäin. Ja kyllä esim. minä olen sanonut, että tuomio oli väärä. Sitähän tuoimion liiallinen kovuus tarkoittaa varsinkin kun naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta ennen oikeudenkäyntiä.

Eipä ole meidän asiamme, minkälaisia rangaistuksia muissa maissa annetaan mistäkin rikoksista. Ei Suomi ole Venäjälle mikään esimerkki. Pelkästään kirkossa häiriköiminen, jumalanpalvelusten keskeyttäminen tmv on uskonrauhan rikkomista, oli sillä uskonnonvastaisia motiiveja tai ei.

Totta kai se on meidän asiamma kommentoida kuten muissakin diktatuurimaiden ihmisoikeusloukkauksissa.

Ahaa.

Edelleen suosittelen sinua lukemaan sanomalehtiä. Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.

Lopeta se vakoilu tai myönnä, ettei sinulla ole harmainta aavistustakaan siitä, mitä minä luen tai jätän lukematta. Kiitos.

Selväksi on tullut ettet lue sanomalehtiä. Se nimittäin näkyy viestihistoriastasi mikä on täynnä koulupoikien jänniltä webbisivuiilta poimittuja valheita tai sitten "fiksuja" USA-vastaisuuksia:

"Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta."

"Liittynee Syyrian tilanteeseen. Jenkkien tukemat islamistiterroristit ovat kohdistaneet iskuja mm. kristittyihin Syyriassa."

"Koska länsi käy propagandasotaa Venäjää vastaan, on oikea vastaus."

"Miksi kolmen venäläisen oikeudenkäynti on niin tähdellinen? He ovat selkeästi rikkoneet lakia. EU:ssa on satoja poliittisia vankeja omasta takaa."

"Amerikkalainen viihde on pahasta (ja usein väkivaltaista)."

Yksikään lehtiä lukeva tai yleensä asioista tietävä ei kirjoittaisi tällaista.