Kuntavaalien pääteema, säästöt ja leikkaukset.

[siviilitarkkailija]

Suomessa käydään kuntavaaleihin kovan taloudellisen tilanteen edessä. Säästöjä revitään jopa lakisääteisistä palveluista. Näin tehdään vaikka kyse on lainvastaisista säästöistä. Lainsäätäjä on halunnut luvata asioita mihin ei ole varaa. Tuloksena on mahdoton yhtälö. Tästä valheesta voidaan selvitä kiinnittämällä huomio kaikkeen epäolennaiseen. Roskaa ja huuhaata tuottava lehdistö on jo puolensa valinnut. Kuntatalouden häviäjä, suomalainen äänestäjä, ei ole tärkeä. Kansainvälinen mielipide ja turvaneuvostopaikka YK:ssa on tärkeämpi asia.

Monikulttuurisuuden sisäänmarssi on tuottanut paljon mitättömiä, lehdistön naruistavetämiä pelleilijöitä. Näiden toimiin ei kuitenkaan puututa koska poliittinen lehdistö pitää suomalaisten asioiden ajamista kansallismielisenä populismina. Siksi lainvastaiset ja taloudellisesti mahdottomat kuntatalouden yhtälöt saavat jatkaa kasvamistaan. Vaikka nämä päätökset ovat jo nyt johtaneet kokonaisten sukupolvien menetykseen. Ihmisiä joista ei koskaan tule työn- tai tuloksentekijöitä. Asunnoissa ja sukulaisten nurkissa laahaavia ei noteerata koska politiikassa on kovempi kiire hankkia Suomeen lisää tyhjänhiihtäjiä kuntatalouden riesaksi. Mausteena itkuinen tarina joka julkaistaan toisin kuin lapsensa kasvatuksessa epäonnistuneen vanhuksen itku kun lääkkeet ja eläkkeet menivät parempiin suihin.

Kuntataloudessa ollaan kovassa tilanteessa. Hallituspuolueet ovat valehdelleet yhdessä keskustapuolueen kanssa ihmisille valtion ja kuntien maksukyvystä. Raha jota on jaettavana kohdentuu tavalla mikä ei tuota eikä aseta tuen saajille velvollisuuksia. Äänestyksessä mm Suomen suurin kaupunki on muuttumassa ehkä peruuttamattomasti tuen antajasta tuen saajaksi. Taloudellinen finanssikriisi vaikuttaa mm kuntien väestöpohjaan ja tuensaajien ja maksajien suhteeseen.  äänestyksessä kuitenkin eläintarhan apinat voivat viedä roskalehdistön ja kriittisen äänestäjamassan huomion. Sitten on turha tulla itkemään jos jää ilman terveyskeskusta ja hoitoa kun kuntarahat on kääntäjä- ja vastaanottokeskushankkeissa.

[Supernuiva]

Siviilitarkkailija: Kiitos, hyvä kirjoitus.

Kunnallisveroon tulevat veronkorotukset ovat hyvin todennäköisiä. Kuinkahan suuri osa ihmisistä edes tietää kunnallisveron olevan tasaveron? Poliitikot puhuvat mielellään verotuksen progressiivisuudesta joka takaa oikeudenmukaisuuden, silti verotusta muutetaan poliittisilla päätöksillä tietoisesti tasaverotuksen ja kulutusverotuksen suuntaan.

Pahimmin jalkoihin jäävät tulkintani mukaan ne ahkerasti työskentelevät pienituloiset ihmiset, jotka ansaitsevat kuitenkin sen verran, että he eivät saa kuitenkaan "korkeiden tulojensa tai varallisuutensa" vuoksi yhteiskunnalta välittömiä tulonsiirtoja, kuten asumistukea tai toimeentulotukea. Maahan tuleva "halpatyövoima" ja kasvava työttömyys heikentää tämän ryhmän mahdollisuuksia saada palkankorotuksia ja vaikeuttaa merkittävästi myös edes pienipalkkaisten töiden saantia. Kyse on myös kannustavuudesta, miksi tehdä töitä, jos saman (tai jopa enemmän) saa tekemättä mitään?

Silti kasvavien sosiaalimenojen aiheuttama veropaine vie tämän ihmisryhmän pienehköistä tuloista merkittävän summan, ajatellaan vaikka tilanne, missä kuntavero on tulevaisuudessa mahdollisesti noin 25 % yhdessä yleisen ALV-prosentin kanssa. Nämä veroprosentit eivät ole mahdottomia, jos tilanne menee todella huonoksi.

Kaavoituksen vähäisyys kasvukeskuksissa rankaisee myös kaikkein eniten tätä pienituloista väestönosaa, joka ostaa kuitenkin oman asunnon, itse ansaitsemillaan rahoilla. Puhutaanko silti vaaleissa kovinkaan paljon kaavoituksesta??

Yhteiskunnallinen ilmapiiri on minusta odottava, ihmiset odottavat jotain suurta temppua, joka tulee ja poistaa kaikki ongelmat. Kuunnelkaa ihmisten käymiä poliittisia keskusteluja, "kaikkien" puolueiden jäsenet uskovat juuri omien puolueidensa poliitikkojen ja asiantuntijoiden keksivän kohta jonkun keinon, joka poistaa kaikki ongelmat.

Silti on paljon ihmisiä, joilla ei ole "omaa" puoluetta. Ei ole minullakaan. Itse luonnehdin PS:n tähänastista toimintaa amatöörimäiseksi ja kömpelöksi. Puolue kiistää maahamuuttokriittisyyden merkityksen jytkyyn! Puolue ei päästä "valtaan" jäsenissään olevia asiantuntijoita, kuten esimerkiksi Pauli Vahteraa!? Puolue ei esitä selkokielellä julkisten menojen leikkaamisen tarvetta! Kuvittelin PS:n julkaisevan paljon erilaisia vaihtoehtoisia budjetteja ja toimintamalleja, puolueellahan on nyt rahaa, koska se saa suurta puoluetukea. Mitään perusteltua, syvällistä ja aukikirjoitettua ei ole kuitenkaan tullut julkisuudessa esiin puolueen nimissä.

Voidaan jopa miettiä, että haluaako tämä nykymuotoinen PS tyytyä pysyvästi 3. tai 4. suurimman puolueen asemaan? Draivi tuntuu kadonneen, muutamat yksittäiset edustajat yrittävät, mutta saavatko he toimillaan vain enemmän vahinkoa aikaan puolueen kannatukselle? Itse haluaisin, että PS toimisi siten, että heidän selkeänä pyrkimyksenä olisi saada seuraavissa vaaleissa pääministeripuolueen asema.

Tällä hetkellä puolueen toiminnan perusteella vain vaikuttaa siltä, että puolue saa olla tyytyväinen 3. tai 4. suurimman puolueen asemaan, jos taloudessa ei tapahdu mitään kovin suurta kertaromahdusta ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Äänestäjien enemmistö ei huomaa tai halua huomata hitaasti etenevää taloudellisen tilanteen heikkenemistä, erityisesti kun se peitetään suurella velanotolla. PS ei ole edes tainnut olla puolueena huolissaan julkisen velan kasvusta? Puolue on ilmaissut käsitykseni mukaan vain huolen ulkomaille annettavista takauksista.

PS:n tärkeimpänä tehtävänä olisi minusta sen yhteiskunnallisen keskustelun herättäminen, että mitä maahanmuutto tulee maksamaan nykymuotoisena.

En pahoittaisi mieltäni, vaikka joku PS:n aktiivi korjaisi tässä kirjoituksessa olevia mahdollisia asiavirheitä.