2012-08-02 Ilia Kalioujnov, vihr: Porkkalan miehitysmuistot vihapuhetta

[Cotton Eyed Joe]

Mr Gay Finland-ehdokas: http://mrgayfinland.fi/41

"Mikä on russa, vihree, punikki ja ....?"  Jani, Sinä hävisit.

Vihreä tätisetä, jonka mielestä rauhanpaskat on vihapuhetta.

Niistä puuttuu se kuuluisa kuorrutus?

[Sami Aario]

"Kun tal­vel­la 1956 kar­ta­nol­le pa­lat­tiin, jär­ky­tys oli suu­ri. Toi­sen ker­rok­sen yh­den sa­lin lat­tias­sa oli ri­vi rei­kiä. Si­tä oli käy­tet­ty klo­set­ti­na. Vuo­sien jä­tök­set oli­vat ala­ker­ras­sa. E­no­ni ryh­tyi he­ti en­sim­mäi­sek­si si­tä sii­voa­maaan", Margareta Se­gers­ven ker­too Helsingin Sanomille.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Mitä se käytännössä tarkoittaa? Mitä jos HS:n haastattelema Margareta Segersven olisi lisännyt kertomaansa muisteloon seuraavaa:

"Kun tal­vel­la 1956 kar­ta­nol­le pa­lat­tiin, jär­ky­tys oli suu­ri. Toi­sen ker­rok­sen yh­den sa­lin lat­tias­sa oli ri­vi rei­kiä. Si­tä oli käy­tet­ty klo­set­ti­na. Vuo­sien jä­tök­set oli­vat ala­ker­ras­sa. E­no­ni ryh­tyi he­ti en­sim­mäi­sek­si si­tä sii­voa­maaan. Kai se on venäläisten kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityspiirre, että käydään kakalla missä nukutaankin". Menisikö tämäkin teksti läpi ilman, että kukaan reagoisi siihen haastamalla HS oikeuteen? Menisi. Mielestäni HS:n julkaisema Margareta Segersvenin muisto,vaikka se ilmeisesti perustuukin tositapahumiin, on kyseessä olevassa kontekstissa sisällöltään herjaava ja häpäisevä sekä ilmaisutavaltaan venäläisiä kansanryhmänä panetteleva ja solvaava.

Jos HS:lle tulisi tuosta tekstistä tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin sehän olisi täysin linjassa Halla-ahon saaman tuomion kanssa. Myös Halla-ahon tapauksessa KKO oli lukevinaan tekstistä jotain sellaista mitä siinä ei lukenut.

[Cotton Eyed Joe]

Suomessa ei luonnollisesti muisteta suomalaisten sotilaiden tekemiä venäläiseen siviiliväestöön kohdistuvia hirvittäviä tekoja talvi- ja jatkosodan aikana.

Kaikki tämä olisi voitu välttää, jos venäläiset eivät olisi hyökänneet Suomeen 1939.

Hirrrrrrrrrrrvittävin teko, johon suomalaiset syyllistyivät, oli armeijan elintarvikevaraston jakaminen petroskoilaisille siviileille suomalaisten vetäytyessä. Pienet lapsetkin saivat purtavakseen fascistista leipää, millä täytyy olla yhteys taannoisiin Kontupohjan mellakoihin? Onneksi puna-armeija pian keräsi pois nämä kapitalistiset elintarvikkeet ja jätti väen sosialistiseen nälkään.

Talvisovas oli kerran russia kaatunut isoon kasaan mäjen päälle, eikä kuorma-ato päässyt hakemaan vainaita siunattuun maahan jemmaamista varten (huutava vääryys bolshevistista uskonnottomuutta vastaan!). No, sotilaat saivat tehtävän kantaa naapurin kansalaiset alas tien varteen. Oli siis talvi ja kova poljettu hanki. "A jiähytetyil ryssälöil gelgamäkeä laskettihi", sanoivat vilkkaat karjalaispojat. MIKSI TÄSTÄ EI PUHUTA!!  Eihän suomalaisten kolttosista puhuminen ole vihapuhetta. Ainoastaan venäläisten on.

[P]

Vai semmottista.

Eiköhän noilla eväillä jotain ääniä tule. Se on osa sitä demokratian hintaa.

No kilpailee safkalaisten kanssa ja jakaa marginaaliporukan ääniä pienemmäksi. Ongelma on, etä moinen kerää ääniä vihreiden vaalipottiin. Läpipääsyyn ei noilla eväillä ole mahkua. Ei edes Suomessa omaan pesään paskaajia piisaa riittävästi. Varsinkin kun paskominen kohdistuu valitettaviin historiallisiin faktoihin. NL oli Hitlerin liittolainen ja hyökkäsi maahamme. Miehitti Karjalan, Sallan ja Petsamon. Sekä miehitti Hankoa ja Porkkalaa, joiden kunto palautumishetkellä oli sikamainen. Karjalan, esim. Viipurin kunnon voi jokainen käydä ihan aistivaraisesti arvioimassa.

Vai vihan lietsomista historiallisten faktojen esittäminen? Hörhöt tosiaan näyttävät meille Illmanin ja Kalskeen ajatuskulut. Milloin saksalaisten syyllistäminen II MS tapahtumista tulkitaan viharikokseksi? Milloin juutalaisten muistelut joukkotuhonnasta aletaan katsoa viharikoksiksi?

Alkaa mennä jo "vihapuhemäärittely" sekopäiseksi. Mutta sehän on edessä, jos lähdetään Iljan limaisille ajatuspoluille luistelemaan. Uhri muistaessaan rikosta muuttuukin viharikolliseksi? Tapahtuneen historiallisen faktan tai muun tosiasian (Vaikka että maa on pyöreä) toteaminen muuttuu rikokseksi, kun joku loukkaantuu sinun mielipiteestäsi. Tai edes valtakunnaninkvisiittori korjaan -syyttäjä loukkaantuu virkatehtävässään, vaikka kukaan todellinen henkilö ei siitä loukkaantuisi.  Tosiaan millään logiikalla ei ole enää väliä, kuten oikeus totesi. Eikä sananvapaudella. Illmanistahan on ihan OK ajatella, mitä haluaa, mutta se pitää olla "ääneenlausumatta". Sairasta sakkia..

Samaa kipeää oikeusministeriössä vallitsevaa henkeä kuvaa tämä nerokas lakiehdotus - tehdään rikoksista saaduista rangaistuksista jos ne ovat alle 2 vuotta - yksityisyyttä loukkaavaa tietoja.  Siis jos joku varoittaa toista kansalaista tuomion saaneesta huijarista tai esim. seksuaalirikollisesta, varoittaja jotuu pahimmillaan syytettyjen penkille, vaikka varoitus perustuu ihan faktaan.  Myöskään Halla-ahoa ei oli varaa syytellä rikolliseksi..

[P]

Mikko Ellilä, tuo sananvapauden ja pistämättömän logiikan esitaistelija luo tuiman katseensa tällä kertaa - jaa no, ei huijata itseämme: jälleen - johononkuhun täysin satunnaiseen huru-ukkoon ja ekstrapoloi tämän vaahtosuisesta idiotismista koko puolueen yleisen kannan.

Sivumennen sanoen, miksei sitten Hakkaraisista ja kavereista saisi tehdä persuihin liittyen laajempiakin johtopäätöksiä? Tai vaikkapa parin foorumin nimimerkin ilmaisusta koko maahanmuuttokriittistä liikettä luonnehtivia päätelmiä?

Ja Mikolle henkilökohtaisesti: muista hengittää.

No kyseessä on vaaliehdokas. Ei sattunnainen hörhö. Ehdokkaiden mielipiteitä saa ja pitääkin syystä kritisoida. Se n osa demokraattista prosessia. Jos kyseessä olisi yksittäisajattelija blogissaan, tilanne olisi kevyempi. Nyt kyseessä on hallituspuolueen kunnallisvaaliehdokas..  Eli vapaa maali..

[P]

Varsinkin kun paskominen kohdistuu valitettaviin historiallisiin faktoihin. NL oli Hitlerin liittolainen ja hyökkäsi maahamme.

Ai oli?

Oli.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimus

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Non-Aggression_between_Germany_and_the_Soviet_Union

Yhteistä paraatia vastaanottamassa Puolassa Brest Litowskissa 1939.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Armia_Czerwona%2CWehrmacht_23.09.1939_wsp%C3%B3lna_parada.jpg/220px-Armia_Czerwona%2CWehrmacht_23.09.1939_wsp%C3%B3lna_parada.jpg)

[Alapo]

Ei Suomenkaan historia niin kaunis ole, mutta ei historiaa pidä muokata vain siksi että joku haluaa kieltää historian.

Erinomaisesti sanottu. Kuvitelkaapa huviksenne sellainen historiankirja, josta olisi poistettu kaikki sellainen, mikä ehkä mahdollisesti loukkaa jotakuta. Mitä jää jäljelle?

Ai että mitä jää jäljelle? Ne asiat menneisyydestä jotka ovat olleet hyvin, vuoden -52 olympialaisten kuvat ja menneet missit. Historia on sellaista jokaisella maalla että ne huonotkin asiat pitäisi sietää.

[P]

Ei Suomenkaan historia niin kaunis ole, mutta ei historiaa pidä muokata vain siksi että joku haluaa kieltää historian.

Erinomaisesti sanottu. Kuvitelkaapa huviksenne sellainen historiankirja, josta olisi poistettu kaikki sellainen, mikä ehkä mahdollisesti loukkaa jotakuta. Mitä jää jäljelle?

Ai että mitä jää jäljelle? Ne asiat menneisyydestä jotka ovat olleet hyvin, vuoden -52 olympialaisten kuvat ja menneet missit. Historia on sellaista jokaisella maalla että ne huonotkin asiat pitäisi sietää.

Eikä niitä missin ja urheilijankuviakaan, jahka Suomistan toteutuu. Pussittamaton nainen on hallal, vaikka kuvattu olisi jo nyt itse maanpovessa. Jos historian retusointiin ryhdytään, on edessä loputon työmaa. Fiksumpaa ja helpompaa on keksiä koko menneisyys lopulta fiktiivisesti. Olemme matkalla näiden iljojen ja illmanien myötä kohti rakkauden ministeriötä. Sota on rauhaa, Vankeus on vapautta!

[Karjalaispoika]

Mielestäni HS:n julkaisema Margareta Segersvenin muisto,vaikka se ilmeisesti perustuukin tositapahumiin, on kyseessä olevassa kontekstissa sisällöltään herjaava ja häpäisevä sekä ilmaisutavaltaan venäläisiä kansanryhmänä panetteleva ja solvaava.

Segersvenin kertomuksesta venäläisiä kansanryhmänä häpäisevän tekee vain se, että ko. tavarithshit todella olivat sontineet kartanon toisesta kerroksesta kerrosta alemman huoneen lattialle. Kalioujnov jollain käsittömättömällä logiikalla vierittää tässä syyllisyyttä tapahtumasta kertoneen henkilön harteille, sen sijaan että hän paheksuisi itse tekoa tai tekijöitä ja lisäksi vielä haluaisi kertojaa rangaistavan. Täysin käsittämätöntä.

Jok'ikiseen sotaan mahtuu molempien sotivien puolien tekemiä aivan järjettömiä tekoja. Suomessa ei luonnollisesti muisteta suomalaisten sotilaiden tekemiä venäläiseen siviiliväestöön kohdistuvia hirvittäviä tekoja talvi- ja jatkosodan aikana.

Sotaan kyllä. Kalioujnovin tosin kannattaisi selata historiankirjoja hieman uudestaan. Sinä aikana kun neuvostojoukot miehittivät Porkkalaa vallitsi maidemme välillä rauha. Lisäksi minun lienee turha puuttua suomalaissotilaiden talvisodan aikaisiin hirmutöihin venäläissiviilejä kohtaan. Jatkosota onkin sitten oma lukunsa.

Tässä kohtaa Kalioujnovin venäläinen tausta tuleekin varsin hyvin esiin. ''Suomessa ei luonnollisesti muisteta plaa plaa..''
Kyllä Suomessa muistetaan, sillä Suomi ei ole Venäjä, joka ''luonnollisesti'' vielä tänäkin päivänä peittelee sota-aikaisia tekojaan ja jossain tapauksissa ''luonnollisesti'' kieltää ne kokonaan.

En pidä moraalisesti sopivana, että Suomen ja Venäjän välillä käytyjen sotien järjettömyyksien yksityiskohtia muistellaan Suomen luetuimmassa lehdessä. Sitä varten on perustettu useita sota-aiheisia lehtiä ja kuvalehtiä.

Minä en pidä moraalisesti sopivana, että Venäjällä vielä tänäkin päivänä kerrotaan NL:n ''vapauttaneen'' Suomelta valloittaneensa alueet. Muutenkin Venäjällä tunnutaan vielä tänäkin päivänä katsottavan historiaa värittynein silmin, eikä menneisyyden vääryyksiä haluta tunnustaa tai niitä koitetaan selitellä vähätellen. Tästä esimerkkinä mm. Puna-armeijan rikokset saksalaisia siviilejä kohtaan sodan aikana ja vielä sen päätyttyäkin.

Ja hieman OT:

Varsinkin kun paskominen kohdistuu valitettaviin historiallisiin faktoihin. NL oli Hitlerin liittolainen ja hyökkäsi maahamme.

Ai oli?

http://en.wikipedia.org/wiki/German%E2%80%93Soviet_Axis_talks

Jos Suomen ja Saksan katsotaan olleen liittolaisia vuosina 1941-44, niin miksei sitten Saksan ja NL:n katsottaisi olleen liittolaisia vuosina 1939-1941. Molempiin tapauksiin on yhtä vahvat/hatarat perusteet, miten asiaa katsotkin. Kuten Saksa ryhtyi sotaan NL vastaan, aloitti Suomikin sotatoimet Saksaa vastaan. En ymmärrä miksi Saksan hyökkäys Neukkulaan olisi jokin liittoilaisuuden kumoava tekijä, jos se ei ole sitä Suomen ja Saksan tapauksessakaan.

[Cotton Eyed Joe]

Jos Suomen ja Saksan katsotaan olleen liittolaisia vuosina 1941-44, niin miksei sitten Saksan ja NL:n katsottaisi olleen liittolaisia vuosina 1939-1941. Molempiin tapauksiin on yhtä vahvat/hatarat perusteet, miten asiaa katsotkin.

Tässä taannoin kyseltiin Suomen professorikunnan mielipiteitä. Kaikki ilmeisesti vastasivat? 90% katsoi, että Suomi oli liian läheisissä kanssakäymisissä Saksan kanssa 1941-44 (siis nelisen vuotta). Samoin 90% katsoi, ettei Suomi ollut Kekkosen aikana liian kallellaan neukkuihin. Jos noin vääristynyt hostoriankäsitys on edellytyksenä korkeimpiin opetusvirkoihin, tämä maa on yhtä sairas 8hallinnoltaan) kuin tämä vihreiden russofiili neropatti.

Toiseen maailmansotaan osallistuneista maista Suomi säilytti parhaiten parlamentaarisen hallintotavan ja länsimaisen käsityksen mukaisen lehdistön vapauden, joillakin niitä ei ollut edes rauhan aikana. Jos tarkastelisimmekin näitä demokratian markkereita UKK-kaudella? Voisi olla niin, että Suomi oli poikkeusoloista huolimatta sota-aikana avoimempi ja demokraattisempi.

[Viimeinen suomalainen]

Hetken ehdin olla jo huolissani Vihreistä, kun suosikkini Sinnetännemäki tiputettiin pj:n pallilta mutta nyt näyttää taas ihan hyvältä! Ryssistä tänne kömpinyt vihreä homo kunnallisvaaliehdokkaana puolustelemassa esi-isiensä sikailuja...keep up the good work. Jani Toivola jäi nyt toiseksi
Lisää tällaisia ehdokkaita!

[JoKaGO]

Vankeustuomioiden rinnalle pitäisi saada mielisairaaloita tai uudelleenkoulutusleirejä vanhaan hyvään Neuvostoliiton malliin. Siinä lähtisi konservatiiveilta luulot pois kun herra Kalioujnov-Salminen uudelleenkouluttaisi barbaareja suomalaisia musiikkipedagogian keinoin suvaitsevaisuuteen, vihreään aatemaailmaan ja homoiluun.

Abbaa, Village Peoplea, Bee Geesiä ja Pet Shop Boysia uudelleenkoulutusleirin kaiuttimista 24/7 täysillä niin, ettei uudelleenkoulutettava pysty nukkumaan ja lopulta tunnustaa mitä tahansa. Raaempi meno kuin Guantanamossa

..ja simply rediä.

Vois hyvinkin ajatella(ja ajattelenkin  ), että monet Suomeen muuttaneet ne venäläiset, jotka ovat tulleet tänne tekemään duunia ja sopeutuneet meininkiin ja ovat tyytyväisiä asioiden tolaan, häpeävät tämän pojan kirjoittamaa. Poika lyö em. ihmisiltä sitä kivijalkaa alta pois, mitä monet rakentaa koko ajan. Vois kuvitella(ja kuvittelenkin), että K-S:n joku bling bling frendi on sanonut, että kirjoita tommonen, katotaan.
Voiko jollain ihmisellä tässä maassa olla sama näkökulma evakkojuttuun kuin pojalla ? Tuskin.

Ja jos tuokaan ei vielä auta, niin Celine Dionia kaksi vuorokautta putkeen, niin "potilaat" rukoilevat, että mitä pitää tunnustaa? 

Nämä Ilian ulostulon kaltaiset pläjäykset ovat pahinta mahdollista myrkkyä Suomen ja Venäjän välisille suhteille, niinkuin sitä kautta, että suomalais-tavikset nuivistuvat ryssävihaan yhä enemmän. Sohaisi poika jonnekin, minne ei olisi pitänyt sohaista!

[Emo]

Sukulaiseni, Karjalan evakko, kirjoittaa elämästään muistelmia. Saattaapi julkaistakin sen. Ei taida jonkun vihreän Ilian höpinöistä paljon hätkähtää, on heikäläisten taholta saanut kokea pahempaakin.

[Suvaitsija]

Ymmärrän, miksi joku urpo voi ottaa Halla-ahon tekstit kiihoittavina, mutta saa olla aikamoinen taitelija (kuten Ilia ilmeisesti onkin), että osaa tuosta artikkelista vääntää jotain noin uskomatonta soopaa. Vihreillä on kovin kapea käsitys sananvapaudesta. Heidän maailmassaan mitään ikävää ei saa sanoa, koska se mahdollisesti loukkaa jotakuta jossakin. Heidän maailmassaan Ilian tekstikin olisi sensuroitu, koska siitä voidaan kontekstista irrotettuna saada venäläisvastaista vihapuhetta, aivan kuten tehtiin Halla-ahon kirjoituksenkin kohdalla. Ainoita hyväksyttyjä kritiikinkohteita ovat rasistit (hyvin laveasti määritelty), natsit (myös hyvin laajassa merkityksessä) ja kapitalistit (ne jotka vastustavat sosialismia).

[Veli Karimies]

Olet väärässä. Vihreiden maailmassa mitään sellaista ei saa sanoa, mikä loukkaa heitä. Mutta heidän kanssa eri mieltä olevia loukkaavista asioista saa ja pitääkin puhua, jopa henkilökohtaisen leimaamisen tasolla.