Pitäisikö Suomen erota eurosta ja muodostaa Pohjoismaiden valuutta-alue?

[Tomi]

Timo Soini sanoi torstaina täysistunnossa, että euroalue tulee murenemaan Etelästä tai Pohjoisesta.
Tässä keskustellaan nyt kuinka hoidetaan hallittu euroalueen mureneminen tai halittu Suomen poistuminen euroalueesta.

Blogia pohdittavaksi:
http://riittaklemettililja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111969-impivaaralle-on-vaihtoehto-pohjoismaiden-valtioliitto

Hallituspuolueiden poliittinen eliitti antaa ymmärtää että "Suomella ei ole vaihtoehtoja" tähän euron pelastamiseen ja vielä vähemmän EU jäsenyyteen.
Onko edes pyritty löytämään vaihtoehtoja? Mielestäni ei ole ilmennyt pienintäkään aktiviteettia siihen suuntaan.

Mielestäni pohjoismainen käytäntö on EU:n myötä kehittynyt sellaiseksi että yhä useampi pohjoismaalainen poliitikko ajattelee vain omaa henkilökohtaista uraansa ja siinä pohjoismaalaisuudelle ei löydy sijaa. EU on se ainoa missä ura aukenee ja missä sitä omaa kunnianhimoaan voi ruokkia mielinmäärin.

Pohjoismaiset kansat ovat kuitenkin erittäin lähellä toisiaan sekä kulttuurisesti että muutenkin. Samanlaisia rehellisiä, ahkeria, sisukkaita, karuun ilmastoon ja mahdollisuuksiin tottuneita, saman mentaliteetin lapsia olemme kaikki. Arvelen että meillä olisi enemmän voitettavana kuin hävittävänä, jos edes aloittaisimme sen keskustelun pohjoismaisesta valtioliitosta joko EU:n sisällä mutta myös sen ulkopuolisena vaihtoehtona. Tosin Alexander Stubbin tapaisia "ei voisi vähempää kiinnostaa" - poliitikkoja ei kannattaisi niihin pöytiin päästää.

Ruotsalainen Gunnar Wetterberg julkaisi joitain vuosia sitten ajatuksiaan pitkälle viedystä pohjoismaisesta valtioliitosta. Hän esitti sen ekonomisia hyötypuolia jotka koostuisivat mm säästöistä joita tulisi yhteisistä hallinnollisista elimistä, erikoistehtävien ja tutkimustyön spesialisoitumisen keskittämisestä ja muusta sellaisesta instituuttien yhdistämisistä joita välttämättä ei joka maassa erikseen tarvittaisi.

Gunnar Wetterberg on sittemmin tavannut ainakin norjalaisia poliitikkoja ja pitänyt suuren määrän luentoja aiheesta eri puolilla Pohjolaa. Pohjola-Norden yhdistys ainakin osittain kannattaa ajatusta ja Norjan keskustanuoret päättivät hiljattain laittaa parin seuraavan vuoden tavoitteekseen tuollaisen valtioliiton toteuttamiseen johtavan kehityksen edistämisen.

Olisikohan Suomessakin syytä aloittaa edes kansalaiskeskustelu tästä asiasta yhtenä vaihtoehtona. Kansalaisten kaikissa Pohjoismaissa uskoisin olevan enemmän kiinnostuneita tällaisesta kuin heidän päättäjiensä, johtuen nimenomaan noista omista karriäärimahdollisuuksistaan ja pätemisentarpeistaan. Kiinnostuneita kansalaisia yli puoluerajojen voisi hyvinkin löytyä jos edes muutamat poliitikot tai jotkut luotetut auktoriteeteiksi mielletyt henkilöt innostuisivat pohtimaan asiaa vakavalta pohjalta.

Tässä osoitteessa:

http://www.norden.org/en/publications/publikationer/2010-582/

avautuvalla sivulla on PDF tiedostona ilmaiseksi luettavissa Gunnar Wetterbergin pieni kirja, "Förbundsstaten Norden", missä hän välittää omia ajatuksiaan Pohjolan mahdollisen yhdistymisen eduista ruotsiksi tai vaihtoehtoisesti englannin kielisenä.


Itse olen pitkään ollut kallellaan vaihtoehtoon kolme, mutta nyt alan kallistua vaihtoehtoon yksi, varsinkin luettuani tämän blogin:
Tämä johtuu myös siitä, että Suomen hallitukselle ei sovi vaihtoehto kolme, tosin vaihtoehto yksikään ei taida sopi, he noudattavat vaihtoehtoa neljä tai viisi.

En kannata vaihtoehtoa kaksi, koska oma raha on liian pieni alue korkojen ja muiden syiden takia.

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111810-eurokriisin-kaunistelematon-analyysi



Katainen halusi eduskunnassa keskustelua eurokriisistä ja sen laajemmista ulottuvuuksista. Se jäi eduskunnassa ilmaan. Seuraavassa yksi hahmotelma kriisistä ja toimenpiteistä

1. Mikä on kriisin syy?

Kriisin perimmäinen syy on finanssikeinottelu. Sen alkulähteellä USA:ssa on perinteisesti ollut hyvin erilainen asuntolainajärjestelmä kuin Suomessa. Meillä lainat ovat henkilökohtaisia,
USA:ssa kiinnelainoja, jotka liittyvät asuntoon. Kun finanssikeinottelun tuoksinassa asuntojen hintoja voitiin vedättää ylöspäin, ihmiset saattoivat ottaa lisää lainaa asuantoaan vastaan. Tuon lisälainan saattoi käyttää kulutukseen, jota siis kasvatettiin velalla.

Maksukyvyttömätkin pääsivät apajalle, kun heille myönnetyt lainat myytiin ympäri maailmaa sijoittajille lainapakettien mukana. Kun lainat vääjäämättä jäisivät maksamatta, olisi vain ajan kysymys, kun tämä pyramidihuijaus romahtaisi. Siihen mennessä suuri osa pelureista olisi
kuitenkin ehtinyt rahastaa osuutensa ja jättää tappiot hyväuskoisille sijoittajille. Kysymys oli vain, siitä, mikä impulssi laukaisisi pyramidihuijauksen hajoamisen.

Yksi merkittäviä peluri markkinoilla oli Lehman Brothers investointipankki. Se sotkeentui ongelmiinsa ja sen annettiin kaatua. Taustalla mahdollisesti kilpailijoiden (Goldman Sachs ym.) halu poistaa toimija markkinoilta. Lehman Brothersin kaatuminen puhkaisi kuplan ja pyramidihuijaus rysähti. Velkavetoisen kasvun loppuessa tuli vääjäämättä lama. Sen torjumiseksi valtiot alkoivat rajun velanoton, jonka rajat on tulossa vastaan.

Tuota Lehmanin konkurssia on sitten lukemattomia kertoja käytetty pelottelukeinona erilaisille veronmaksajien rahoilla tehdyille tukipaketeille. Väitettiin, että lama tuli, koska Lehmanille ei kaadettu veronmaksajien rahaa, vaan sen annettiin mennä konkurssiin. Todellisuudessa lama johtui velkakuplan räjähtämisestä. Ilman Lehmanin konkurssia, jokin muu olisi laukaissut sen varsin pian.

Tätä valhetta on syytä käsitellä tämän verran, koska siihen vetosivat eduskunnan keskustelussa Katainen ja Urpilainen. Se on siis puhdasta puppua, tarkoitettu pelottelemaan veronmaksajia. Maksakaa tai piru tulee. Ja hyvin on huijaus mennyt perille.

2. Euroalueen ongelmat

Euroalue ei sinänsä ole kokonaisuutena yhtä pahassa tilanteessa kuin USA oli. Erot ovat kuitenkin valtavat. Euroalueella ongelmana on se, että sen piirissä olevat maat ovat hyvin erilaisia. Kun euroa luotiin, tiedettiin hyvin, että ennen yhteistä valuuttaa olisi pitänyt yhdenmukaistaa talous, verotus ym. asiat. Se tajuttiin mahdottomaksi ja siksi päätettiin
toteuttaa euro, vaikka tiedettiin hanke torsoksi.

Euroon mukaan tuleville maille asetettiin puutteellisen valmistelun korvikkeeksi erilaisia ehtoja julkiselle taloudelle. Niistäkään ei piitattu. Uskottiin ilmeisesti, että euron kautta maat voidaan pakottaa yhtenäistämään talouksiaan jälkikäteen. Se nähtiin ainoaksi keinoksi toteuttaa EU-liittovaltio.

Muutama ensimmäinen vuosi euroa meni rauhallisesti. Sijoittajat käyttäytyivät kuin kaikki eurovaltiot olisivat kutakuinkin samanlaisia ja saivat halpaa lainaa rajattomasti. Vielä 20 vuotta sitten saksalaiset pankkiirit nauroivat ajatukselle lainata Kreikalle, joka ei koskaan ollut
maksanut velkojaan. Osa maista tuhlasi rahat kiinteistökuplaan, osa julkiseen tuhlaukseen. Osa maista, kuten Suomi käyttäytyi kohtuullisen normaalisti. Romahdus finanssimarkkinoilla sai sijoittajat pohtimaan euromaiden riskejä,joita ei virallisesti ollut.

3. Velkaruletti alkaa

Ensimmäisenä syliin kaatui Kreikka. Sitä olivat lainoittaneet paljon mm. saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit.  Oli selvää, että Kreikka ei selviäisi veloistaan ja tappiota tulisi rajusti. Mutta kenelle? Tietenkin noiden mainittujen maiden pankeille. Olisivathan nuo maat voineet pankkinsa pääomittaa tappioiden jälkeen, mutta siinä oli poliittinen ongelma. Mikäli noissa maissa olisi jouduttu antamaan pankeille pankkitukea, olisi ollut poliittinen pakko
ottaa sen vastineeksi yhteiskunnalle omistusta pankeista. Se ei pankeille kelvannut ja siksi piti keksiä muuta. Noissa maissa poliitikot olivat kokonaan pankkien taskussa.

Niinpä keksittiin, että tuki kierrätetään Kreikan kautta. Silloin se ei Saksassa ja Ranskassa näyttäisi pankkituelta, vaan hulttiomaisen Kreikan pelastamiselta. Tuon ajatuksen läpi saamiseksi kaivettiin vanha Lehman mörkö. Jos tukea ei annettaisi, Kreikka kaatuisi ja koko maailma kaatuisi ja tulisi lama ja valtavat tappiot. Samaa tarinaa kertoivat Katainen ja Urpilainen vielä tänään eduskunnassa. Mielenkiintoinen yksityiskohta oli kun julkisuudessakin kerrottiin, että ratkaisevassa kokouksessa istui paikalla neuvonantajana mm. Deutsche Bankin johtaja. Tällaisessa kriisissä pankit keskittyvät itsensä pelastamiseen ja vähät välittävät yhteiskunnan intressistä. Sellaista touhu oli Suomessakin 20 vuotta sitten.

Silloin heitettiin romukoppaan euroalueen viimeisetkin sopimukset, joista ei aikaisemminkaan ollut paljoa piitattu. Keskeisin oli sopimusten kielto keskinäisten vastuiden ottamisesta. Kreikka paketti merkitsi, että sijoittajat irrottautuivat maan rahoituksesta ja sijalle tulivat
euroalueen veronmaksajat. Tappiot tulevat heille, kun ne uskalletaan joskus näyttää.

4. Jatkoa seuraa

Sen jälkeen tuet jatkuivat Portugalissa, Irlannissa jne. Keksittiin erilaisia tukihimmeleitä, joiden kautta tukea kierrätettiin. Niiden kapasiteetti riitti ehkä pienten maiden avustamiseen, mutta ei suurten. Tukipakettien myötä keksittiin, että 10 vuotta aikaisemmin toteuttamatta
jääneet talouden yhdentämistoimet toteutetaan pikaisesti tukipakettien ehtoina. Parhaimmillaankin tuollainen muutos olisi vaatinut 10-20 vuotta, mutta panikoituneet eurojohtajat päättivät pakottaa muutokset parissa vuodessa. Kaaoshan siitä tietenkin seuraa.

Toimenpiteillä piti torjua luottolamaa ja estää kriisin leviäminen isompiin maihin. Todellisuudessa niillä juuri varmistettiin tuo. Luottolama alkoi levitä ja Espanjan ja Italian lainankorot alkoivat karata käsistä. Kun muuta ratkaisua ei ollut, EKP laittoi peliin 1000 miljardia rahaa (LTRO) Sillä ongelma saatiin rauhoitettua pariksi kuukaudeksi. Mutta kriisi
vyöryy vääjäämättä. Ja yhtään sen todellisista ongelmista ei ole ratkaistu.

Espanjan tuessa siirryttiin jo suoraan tukemaan pankkeja – hieman kosmeettista kuorrutusta vain väliin. Syyt ovat sinänsä yksinkertaisia. Näin tuen määrä voidaan paloitella ja asteittain nostaa ylös. Kerralla toteutettuna se olisi poliittisesti mahdotonta. On aika vaikea selittää asiaa esimerkiksi suomalaiselle veronmaksajalle. Suomalainen veronmaksaja maksaa tuloistaan
10 prosenttiyksikköä enemmän veroja kuin espanjalainen. Ei ihme, että kotitaloudet ovat Suomessa köyhempiä kuin Espanjassa, kun rahat ovat menneet veroihin. Silti oletetaan, että suomalaiset veronmaksajat korkeammasta veroasteestaan maksavat ne kulut, joita espanjalaiset eivät halua maksaa veroina. Jos Espanja ei saisi lainaa markkinoilta, se voisi hyvin kerätä tarvitsemansa rahat veroina tai pakkolainana kansalaisiltaan, mutta mitä turhaan. Kyllä Suomi ja Saksa sen maksavat. Saksalla on toki suuret intressit pitää euroaluetta pystyssä, mutta suomalaisten intressit ovat olemattomat.

Tukihimmeleiden kapasiteetti on ERVV rippeineenkin vain 700 miljardia, kun Espanjan ja Italian tarvitsema tuki olisi tuhansia miljardeja. Ranska, Belgia ym. kummittelee niiden selän takana. Tukihimmeleiden kapasiteetti ei vain yksinkertaisesti riitä. Kun aletaan lähestyä tilannetta, jossa puolet euroalueen väestöstä asuu tukea saavissa maissa, tilanne on selkeästi toivoton. On hyvin ymmärretty, että tämä tie päättyy euron romahdukseen.

5. Viimeiset ratkaisukeinot

Ratkaisuvaihtoehtoja on esitetty. Eurobondit, liittovaltio ja EKP:n setelirahoitus. Eurobondit tarkoittaisivat automaattista lainatakausta. Italia laskee liikkeelle eurobondeja, joista Suomikin on osaltaan vastuussa? Näistä viritelmistä lasketaan julkisuudessa kustannuksena
vain se paljonko Suomen ja Saksan lainanoton kustannukset kasvavat nousevan korkotason takia. Todellinen pommi on tuossa rajattomassa takauksessa bondeille. Siitä vaietaan. Omituinen ajatus, että esimerkiksi USA:ssa Kalifornia laskisi liikkeelle bondeja, joista liittovaltion muut osavaltiot olisivat automaattisesti vastuussa. Epätoivoinen hanke, mutta kyllä sitä vielä yritetään.

Liittovaltiossa on ideana, että merkittävä osa osavaltioiden rahoista kiertää liittovaltion kautta. Nyt EU:n budjetti on 1% BKT:sta, kun esim. Suomen budjetti on 25% BKT:sta. Kun liittovaltio oikeasti pystytettäisiin, Suomi maksaisi sinne 50 miljardia vuodessa, josta ainakin 10 miljardia vuodessa menisi tueksi muille maille. Suomen kannalta aivan järjetön ajatus, mutta sitä suomalaiset päättäjät asteittain ajavat, vaikkeivät sitä ääneen kerrokaan. Kansan keskuudessa tältä politiikalta tuki on kadonnut. Liittovaltiota varmasti yritetään, mutta se ei riitä pelastamaan euroa.

Sitten viimeinen keino eli EKP:n setelirahoitus. Siitä puhuminen on ollut virallinen tabu, jonka presidentti Niinistö rikkoi. EKP setelirahoittaisi kriisimaita kunnes poliittiset himmelit saataisiin edes auttavasti kasaan. Mitään tyhjästä tulevaa rahaa se ei tietenkään olisi vaan
EKP lahjoittaisi meidänkin osittain omistamaamme rahaa kriisimaille. Se olisi helppo poliitikoille, kun se tapahtuisi EKP:n salailevassa päätöksenteossa eikä poliittisella foorumilla. EKP ostaisi jonkin osavaltion papereita ja antaisi poliittista rahoitusta sille. Sen jälkeen olisi turha kuvitella, että euroalueen taloudet jotenkin lähestyisivät toisiaan ja euron viat korjaantuisivat.

6. Johtopäätökset ja toimenpiteet

Millaisia johtopäätöksiä tästä kaikesta pitäisi sitten tehdä? Eurossa on niin pahat valuviat, ettei sitä enää ole mahdollista pelastaa. Tilanne ajautuu asteittain umpikujaan. Euron tuhoa voi yrittää viivyttää eurobondeilla, liittovaltiorakenteilla tai setelirahoituksella. Niillä voidaan kuitenkin vain viivyttää romahdusta.

Suomelle viisain ratkaisu on erota eurosta mahdollisimman pian, niin kauan kuin tilanne ei vielä ole ajautunut avoimeksi kaaokseksi. Suomi on riittävän vahva selviämään erosta ja riittävän pieni, että Suomi ei sinällään kaada euroa. Syyksi voisi selittää sisäpoliittisen vastustuksen ja että Suomi ei sen vuoksi halua olla jatkuvana jarrumiehenä europäätöksissä.
Suomen ero eurosta ei olisi mikään maailmaa järisyttävä asia.

Kataisen ja Urpilaisen puheet Lehman-ilmiöstä ovat pankkien keksimiä satuja, joilla on peloteltu veronmaksajat maksamaan pankkien tappioita. Jos Suomen ero kaataisi euron, se olisi kaatunut pikaisesti ilman sitäkin. Euro tulee aikaa myöten kaatumaan, sille emme enää voi mitään. Mutta suomalaisten päättäjien vastuulla on huolehtia Suomen eduista. Kukaan muu ei Euroopassa sitä tee. Suomen tavoitteena pitäisi olla päästä samankaltaiseen asemaan kuin
Ruotsi. Siihen tuskin pääsemme, koska tämän seikkailun seurauksena voi olla että velkamäärämme kasvaa kymmeniä miljardeja. Joudumme niillä eväillä kilpailemaan lähes velattoman Ruotsin kanssa. Mutta se on pienin paha.

[Lemmy]

Jaa, ihanko tosissaan kuvittelet Norskien luopuvan noin vaan öljyrahoistaan???

[Marko Parkkola]

Eurossa ei voi pysyä niin kauan kuin Saksa on siinä. Pohjoismaista valuuttaa on turha unelmoida. Siirtykäämme siis markkaan.

[Tomi]

http://www.katsomo.fi/?progId=133094
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1584346/mtv3n-kysely-lahes-puolet-haluaa-aanestaa-eurosta
MTV3:n kysely: Lähes puolet haluaa äänestää eurosta

Kysymys eurokansanäänestyksestä jakaa Suomen kahtia, selviää MTV3 Uutisten kyselystä..

Kyselyyn vastanneista 44 prosenttia haluaa, että Suomessa järjestettäisiin kansanäänestys eurosta. 49 prosenttia puolestaan ei halua kansanäänestystä.

– En halua lähteä spekuloimaan tällä (kansanäänestyksellä). Tärkeintä on keskittää voimat olennaiseen ja olennainen on se, miten tämä kriisi saadaan loppumaan, kommentoi kyselyä MTV3 Uutisille EU:n talouskomissaari Olli Rehn.

Yli 70 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi seuraavaansa euroasioita erittäin tai melko tarkkaan. Melkein yhtä moni koki ymmärtävänsä monimutkaisista euroasioista yli puolet.

Think If Laboratoriesin MTV3 Uutisille teettämään kyselyyn vastasi noin 1500 ihmistä. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa. Kysely tehtiin 11.-19. heinäkuuta.

[PaulR]

Eurossa ei voi pysyä niin kauan kuin Saksa on siinä. Pohjoismaista valuuttaa on turha unelmoida. Siirtykäämme siis markkaan.

Soinilta kysytään, että kerro meille jotain vastauksia. Mä olen muumi tutkinut näitä vuosia, eika mulla ole antaa kuin vitsailevia sutkautuksia.

[hoxpox]

Voisiko saada vaihtoehdon: "Suomen käyttämällä valuutalla ei ole niin väliä, kunhan Suomi vaan lopettaa tukitoimet."

En nimittäin pitäisi mahdottomana etteikö nykyhallitus lähtisi tukipaketteihin mukaan vaikka markka olisi käytössä.

[Emo]

Suomen pitää erota eurosta ottaen takaisin oma valuutta eli Suomen Markka. Maksoi mitä hyvänsä! Eurossa nimittäin sekään ei tule riittämään!

[PaulR]

Suomen pitää erota eurosta ottaen takaisin oma valuutta eli Suomen Markka. Maksoi mitä hyvänsä! Eurossa nimittäin sekään ei tule riittämään!

Siinä ja siinä. Kello näyttää niin paljon, että tämä vedetään enää rimaa hipoen.Ehkä...

[AstaTTT]

– En halua lähteä spekuloimaan tällä (kansanäänestyksellä). Tärkeintä on keskittää voimat olennaiseen ja olennainen on se, miten tämä kriisi saadaan loppumaan, kommentoi kyselyä MTV3 Uutisille EU:n talouskomissaari Olli Rehn.

Jos Olli Rehn olisi kala, hän olisi piraija. Jos hän olisi hyönteinen, hän olisi paarma. Jos hän olisi lintu, hän olisi korppikotka. Jos hän olisi nisäkäs, hän olisi Olli Rehn.

[RTT]

Mistä ihmeestä kumpuaa tämä usko yhteisvaluuttojen (tai jopa yhteisvaltioden) autuuteen? Mitä vikaa on omassa valuutassa tai omassa valtiossa?

[Possumi]

Pohjoismaisesta valuutasta puhumisen voi unohtaa samasta syystä kuin Euronkin: yhteinen valuutta tarkoittaa yhteistä talouspolitiikkaa, yhteistä verotusta jne. Se että pohjoismaiden talous- ja verotus ovat 'yhtenäisempiä' kuin PIIGS:ien - ja Suomen - on toki totta - mutta se ei kuitenkaan poista koko ongelmaa - hyvänä esimerkkinä juurikin Norja - joka pystyy öljytuloillaan pyörittämään hyvinvointiyhteiskuntaansa omilla tuloillaan - toisin kuin Suomi joka tekee sen velkaa ottamalla.

Kuten on sanottu jo monta kertaa: eurosta eroaminen ei ratkaise kaikkia ongelmia - se vain mahdollistaisi sen että voisimme itse vastata omasta kohtalostamme: esim. juurikin omalla talouspolitiikalla - jota käytännössä on enenevässä määrin mahdotonta harjoittaa euron-jäsenenä.

Nyt otettavat vastuut PIIGS maiden tukemisesta ovat siis sivuasia. Eurosta eroamisen argumentti oli validi jo ennen/ilman näitä.

Oman valuutan käyttöönotto on myös vain tekninen toimenpide - jolla päästään aloitusruutuun - sillä saadaan toiminnan vapaus alkaa todelliset ratkaisutoimenpiteet...

Kello käy ja osana euroa emme voi asialle tehdä mitään.

Velkamme kasvu on huimaavaa! se on nyt 84 miljardia - vielä 3 vuotta sitten se oli 53 miljardia! (ja tähän ei ole laskettu vielä kreikan+espanjan tukia). Hyvinvointiyhteiskuntamme on tullut viimeaikoina yhä kalliimmaksi - kun taas sitä rahoittava tulopuoli on huvennut ja hupenee sitä mukaa kun Nokiat lähtevät Kiinaan.

Jotain radikaalia on tehtävä. Euro-kysymys on tässä kärpäsen kakka vedenpaisumuksessa! Ymmärtäkää nyt tämä ensiksi!

[l'uomo normale]

Pohjoismainen valuuttaunioni ei toiminu 1870-luvulla, mutta sen perusteella pohjoismaiden valuuttojen nimi on kruunu. Luin asiasta aikanaan ennen euron tuloa Hesarin jutusta, jossa käsiteltiin yhteisvaluutta-alueiden ongelmia.

Ei toiminut Kalmarin unionikaan, vaikka periaatteessa sen piti olla erinomainen idea. Ja kiittämättömät norjalaiset keksivät konsulikysymyksen tekosyyksi lähteä unionista, vaikka ruotsalaiset olivat antaneet Norjan kehityä omaksi valtiokseen.

Onneksi ruotsin opetusta Suomessa tehostetaan, niin tulevilla maastamuuttajilla on hyvät mahdollisuudet kilpailla suorittavista töistä Ruotsin työmarkkinoilla tai jos lähemmästä taloudellisesta yhdentymisestä tulee totta. Mutta miksi muut pohjoismaat haluaisvat samaan valuuttaan Suomen kanssa.

[Tomi]

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111986-hansaliitto-takaisin

Riitta Klemetti Lilja kirjoitti oivallisen blogin Pohjoismaiden valtioliitosta. Vaikka olen pitkälti samaa mieltä (hienosta, mutta jo menetetystä) mahdollisuudesta, niin juuri nyt voidaan todeta, että entisajan Hansaliitolla on sosiaalinen tilaus. Kyseisen liiton voima tulisi ennen kaikkea yhteisestä historiasta ja ajattelutavasta. Tätä "Itämeren liittoa" voitaisiin laajentaa muutamilla euromailla. Tässä ehdotus:

    Saksa
    Tanska
    Ruotsi
    Norja
    Hollanti
    Puola
    Liettua
    Latvia
    Viro
    Suomi
    (Itävalta?)
    (Tšekki?)

Eurooppalaisen yhteistyön suhteen hieman epäluotettavia brittejä en ottaisi mukaan ja myös Ranska saa tulla toimeen oman eurobond:insa kanssa (Belgian valtio näyttää valitettavasti kuuluvan samaan ryhmään; niin paljon kuin pidänkin flaamilaisista).

Pohjois-Euroopan uusi rahayksikkö: 1 HANSA = 1,5 EURO

Minusta tämäkin voisi muuten toimia, mutta mielestäni Puola, Latvia ja Liettua, eivät olisi tähän valuuttaan sopivia. Sama ongelma kuin eurossa, epäilen, että heidän talous ei ole niin hyvässä kunnossa kuin muissa maissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Euron mureneminen alkaa Kreikasta ihan kohtapuolin. Maassa on 30% työttömyys, ja jokainen tuottavassa työssä oleva joutuu elättämään ties kuinka monta maanveljeänsä (useamman kuin kaksi). Tämä on yhtäklö joka ei toimi. Maa tulee romahtamaan 100% varmuudella, tai sitten Kreikaan on pumpattava vuosikausia rahaa, samoiten kuin muuallekin välimeren alueelle. Saksa tuskin tähän suostuu, ja Kreikkalaisetkin varmaan kyllästyvät tilanteeseen ennemmin tai myöhemmin.

[sivullinen.]

Jos Suomi jonkun muun kanssa haluaa valuuttaliitossa olla, niin sen muun pitää olla rakenteeltaan samanlainen maa kuin Suomi. Ei isompi, ei pienempi, ei kommunistisempi, eikä kapitalistisempi. Toiseksi mailla ei saisi olla keskenäistä kilpailua. Muuten on vaikeaa ratkaista kilpailukykyongelmia valuuttakurssia muuttamalla; ja se on sentään yksi valuutan tärkeä tehtävä. Miksei Suomi voisi perustaa yhteisvaluuttaa Uuden-Seelannin kanssa? Ne on rentoa sakkia. Maa on kaunis, väkiluku suunnilleen sama kuin Suomen ja elintaso myös. Fyysinen etäisyys on näinä nykyisinä aikoina aika merkityksetön - tai onhan se euron muodostamisen peruste: jotta dillejen ei tarvitse vaihtaa rahaa kun ne menee lomalle. Amerikan dollarikin on kelvannut - ja kelpaa yhä - maksuvälineenä mitä kaukaisimmissa paikoissa. Suomi Uusi-Seelanti Ihmemarkka (SUSI) käyttöön ja heti.

Vai otetaanko Pohjois-Korean juchevaluutta käyttöön? Poliittismaantieteellisesti se on yhtä läheinen maa meille kuin lähin euromaa Viro - vain Venäjä tai vesiraja on välissä.

[Jouko]

Oma apu paras apu. Alkaa näyttää tosi kehnoilta ratkaisulta mitkä tahansa rahaliittoajatukset vaikka olisikin kova kopla kyseessä. Mutta aina kannattaa kauppasuhteita kehittää.

[Marius]

Tosiasiassa Suomi lienee lainannut sekä erilaisina kehitysapuina antanut maailmalle niin paljon rahaa, että maksuvälineeksi maailmalla pitäisi mielestäni riittää lause: "Olen suomalainen", ja kuulija on yleensä velkaa ja voi kaivaa kuvettaan..

Otsikosta sen verran, että jos Pohjoismainen valuutta-alue joskus syntyy, kuten se kuitenkin joskus tulevaisuudessa syntyy, niin Suomi ei sitä muodosta, mutta on mukana. Toivottavasti valuutta-alueenmuodostamisenhaluisenoloisesti, mutta ei suin päin.

PS. Mieluummin Skotlanti mukaan kuin yhtäkään Balttian maata.

[sivullinen.]

PS. Mieluummin Skotlanti mukaan kuin yhtäkään Balttian maata.

Kelpaa mulle.

Kuuluisan skottisuvun kasvatin Roope Ankan säästäväisyys on sentään hieman liikaa. Tukipakettien anojien retki Roopen puheille olisi sarjakuvan arvoinen temppu. Voisi jäädä tukipaketti saamatta.

[tyhmyri]

Toinen valuutta (markka, kruunu, mikä vaan) olisi vain yksi valuutta muiden joukossa. Meillä olisi täsmälleen samta edut/haitat kun euron kanssa. Syklit vain vaihtelevat.

Tuo nyt on puhdasta roskaa. Suomi käyttää tällä hetkellä valuuttaa, jonka suhteen meillä ei voi olla rahapolitiikkaa. Menestyvän talouspolitiikan tukijalat ovat raha- ja finanssipolitiikka. Vierasta valuuttaa käyttävä valtio on vähän samanlainen ilmestys kuin yksijalkainen mies perseellepotkintakisoissa.

Edit: kirohärö.

[tyhmyri]

Onko Suomella mielestäsi joskus ollut valuuttapolitiikkaa? Minusta meillä on on ollut markan aikana kasa hätäkakkoja, eli devalvointea, joilla ollaan tehty tulonsiirtoja tavallisilta kansalaisilta vientiteollisuuuden työntekijöille. Sitäkö peräänkuulutat?

Huonokin rahapolitiikka on rahapolitiikkaa.

Markan aikana oli kyllä devalvaatioita, mutta samalla kyettiin hoitamaan melkoinen juttu asioita kuntoon. Devalvaatio on varmoja keinoja, joilla pieni avoin talous voi pitää taloutensa pyörimässä tapahtui ympärillä lähes mitä tahansa. Lukaise vaikkapa Svenssonin artikkeli, johon viittaan täällä.

Lisäksi kannattaa tsekata miten "huonosti" Ruotsilla nyt menee.

[tyhmyri]

Kiitos huomiosta. Oli näköjään tiedoston paikka muuttunut.