2012-07-26 Karjalainen: Venäläisten liputustavoista napinaa Suomessa

[Sunt Lacrimae]

Muualla maailmassa näin ei ole. Koska Suomi väistämättä kansainvälistyy, on myös hyvä tottua Suomesta poikkeaviin käytäntöihin.

Käytännöt saa ihan vapaasti pitää siellä "muualla maailmassa". Suomessa on Suomen käytännöt. Vai ajaako engelsmannit suomessa väärällä puolen tietä?

No eivät aja, koska liikennesääntöjen tarkoitus on ylläpitää liikenneturvallisuutta, syynä on ihan se että vastakarvaan ajaminen tiellä on hieman typerää ja siitä todennäköisesti seuraisi joko nokkakolari tai poliisin antamat sakot ja kortin kuivuminen, asialla ei ole siis mitään tekemistä isäntämaan tapojen kunnioittamisen kanssa.

[vrv]

Ryssäkät tuskin itsekään tietävät mikä on sopivaa liputtamista.
Viimeisin suuntaus on että pyrkivät olemaan kaikkea muuta kuin venäläisten näköisiä Suomessa. Varakkaimmat ostavat Suomen rekisterissä olevan auton mökkinsä autotalliin ja käyttävät sitä täällä ollessa. Viimeksi eilen ajeli saimaalla paikallinen ryssä venellään vastaan ja Suomenlippu liehui perässä.

Itse olen ottanut tavoikseni käydessäni miehitetyssä Karjalassa, jättää Suomen lipun sinne tänne (pieni lippu). Viimeksi tein näin vieraillessani äitini kotipaikalla Tyrjän Alaviinkylässä.

Miehitetyn Karjalan maiden ja kiinteistöjen omistusoikeus ei muuten ole siirtynyt missään vaiheessa pois niiden alkuperäisiltä omistajilta. Tästä asiasta löytyy useitakin YK:n päätöslauselmia ja täällähän aina poliitikot jaksavat muistuttaa miten Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia.

[Ernst]

Minun nähdäkseni antaa venäjäläisten liputtaa. Voisin ihan hyvin itsekin pitää Suomen lippua ulkomailla vaikka mökin pihassa liehumassa, eipä se keneltäkään ole pois.

Onko muissa maissa kieltoa liputtaa vieraan valtion lipulla?

Tuskin on varsinaisia kieltoja, mutta vahva tapakulttuuri estää.  Suomalaiset,  me olemme liian varovaisia sanomaan ulkomaalaisille naapureillemme. Lehdissä vain kirjoitellaan.

[elukka]

"Nyt tarvitaan ripaus ymmärtäväisyyttä ja suvaitsevaisuutta. Vieraan valtion lipun liehuminen kiinteistön salossa ei tarkoita sitä, että maata ollaan valloittamassa."

Lähtis se ryssän lippu, jos lähelläkään liehus. Ei oo sitä ripausta ymmärtäväisyyttä. Ihme mitä sakkia tuossakin karjalaisen toimituksessa.

virheitä?

[JoKaGO]

Miehitetyn Karjalan maiden ja kiinteistöjen omistusoikeus ei muuten ole siirtynyt missään vaiheessa pois niiden alkuperäisiltä omistajilta. Tästä asiasta löytyy useitakin YK:n päätöslauselmia ja täällähän aina poliitikot jaksavat muistuttaa miten Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia.

Juuri näin!

Tässä kohtaa moni muistuttaa, että valtio maksoi korvaukset menetetyille alueille jääneestä maaomaisuudesta ja että se olisi muka vienyt omistusoikeuden. Mutta pitää muistaa, että Porkkalan vuokra-alueelle jääneistä maista saatiin vastaavat korvaukset, ja kun vuokrasopimus purettiin Hrutshevin ja Paasikiven toimesta, entiset omistajat saivat maansa takaisin. Mikä on ihan oikein!

[Koskela Suomesta]

Kyllä se on niin, että toisen valtion lipulla liputtaminen vieraiden toimesta on aivan puhdas provokaatio. Vieraan maan lippu vieraiden pystyttämänä on puolentoista tuhannen vuoden ajan ollut valloituksen ja alistamisen merkki.

Toisen maan kansalaisilla ei ole mitään oikeutta liputtaa omalla lipullaan toisen maan alueella.

Asia on kautta aikojen ollut niin itsestään selvä, ettei sitä ole edes älytty mihinkään lakiin laittaa, sen on aiemmin tajunnut aivan tasan jokainen.

Vain näinä absurdismin kunnian päivinä joku voi kokea sellaisen oikeudekseen ja toinen  vaatia muita suvaitsemaan eli sietämään moista röyhkeyttä.

[Lupu(kulkuri)]

Miehitetyn Karjalan maiden ja kiinteistöjen omistusoikeus ei muuten ole siirtynyt missään vaiheessa pois niiden alkuperäisiltä omistajilta. Tästä asiasta löytyy useitakin YK:n päätöslauselmia ja täällähän aina poliitikot jaksavat muistuttaa miten Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia.

Juuri näin!

Tässä kohtaa moni muistuttaa, että valtio maksoi korvaukset menetetyille alueille jääneestä maaomaisuudesta ja että se olisi muka vienyt omistusoikeuden. Mutta pitää muistaa, että Porkkalan vuokra-alueelle jääneistä maista saatiin vastaavat korvaukset, ja kun vuokrasopimus purettiin Hrutshevin ja Paasikiven toimesta, entiset omistajat saivat maansa takaisin. Mikä on ihan oikein!

"Vuokra-alue" oli miehitettyä Suomen valtion maaperää, ja siitä näkökulmasta katsoen tuntuu aika heppoiselta alueelta häädettyjen ihmisten olettavan oikeudenmukaisuuden toteutuneen kun saivat omansa takaisin aivan paskana.

[JoKaGO]

Kyllä se on niin, että toisen valtion lipulla liputtaminen vieraiden toimesta on aivan puhdas provokaatio.

"Ei pidä provosoitua kun provosoidaan."
- Mauno Koivisto

Jos suhtautuisimme noihin omilla pihoillaan Venäjän lippua salossa viikkokausia roikottaviin niin, että isännän viirihän se siellä, no hätä, niin eikö se olisi niin maan perusteellisen hyvä vastaprovokaatio? Ei kuulu suomalaisten kansalaistaitoon tietää, mikä on Venäjän lippu tai ylipäätään minkään vieraan maan lippu.

Muistisääntö Venäjän trikolorin värijärjestykselle: Punainen (maa)-Sininen (taivas)-Valkoinen (aina pilvessä)

[Blanc73]

Tuohan on ihan tavallista venäläistä röyhkeyttä ja provokaatiota. Putinismi on neo-fasismia ja se on tarttunut hyvin myös tavalliseen kansaan. Ylimielisyydellä ei ole rajoja.

Venäläisten maakaupat Suomessa eivät aina vaikuta ihan harmittomalta touhulta:
http://blogit.mtv3.fi/kolmevarttia/2010/05/18/omituisten-maakauppojen-jaljilla/

Venäläisten into ostaa maata varuskuntien, sotilaslentokenttien ja asevarikkojen lähellä on sattuman sanelema juttu. Näin vakuuttelevat tiedotusvastuussa olevat viranomaiset.

Samaan aikaan sekä suojelupoliisin, keskusrikospoliisin että puolustusvoimien asiantuntijat ovat taustakeskusteluissa kehuneet, että 45 minuuttia -ohjelma on oikealla asialla tutkiessaan omituisia maakauppoja. Aihe on poliittisesti niin arka, että uutisia varten haastattelemamme kenraalit ovat jutuissa esiintyneet nimettöminä.

Virallinen taho sanoo uskovansa sattumiin. Niitä onkin kasautunut varsin paljon. Kuin sattumalta vierekkäisissä kortteleissa Vantaalla pyörii kiinteistöfirmoja, joista yksi ostaa maata merivoimien asevarikon vierestä. Naapuriosoitteesta tehdään maakaupat Upinniemen varuskunnan tuntumasta, Venäjän suurlähetystön huvilan naapurista.

ja tietysti provokaatioista se törkein:http://www.kauppalehti.fi/etusivu/venaja+kielsi+suomalaisten+maakaupat+karjalassa/20110154401

Venäjä on kieltänyt ulkomaalaisten maaomistukset lähellä Venäjän rajaa. Pahimmassa tapauksessa suomalaisten maakaupat Karjalan alueella voidaan joutua purkamaan.

Venäläisten maakauppoja Suomessa tulisi rajoittaa tai lopettaa kokonaan kunnes vastavuoroisuus toteutuu. Suomalaisten poliitikkojen ja viranomaisten munattomuus hävettää. Hamekangasta koko helkatin roskasakille. Nöyristely saisi jo loppua.

[JoKaGO]

Venäläisten maakaupat Suomessa eivät aina vaikuta ihan harmittomalta touhulta:

http://blogit.mtv3.fi/kolmevarttia/2010/05/18/omituisten-maakauppojen-jaljilla/

Venäläisten into ostaa maata varuskuntien, sotilaslentokenttien ja asevarikkojen lähellä on sattuman sanelema juttu.

Sattuman sanelema juttu joo. Kuulemma ihan sattumalta noista kiinteistöistä lähtee radioliikennettä häiritsevää signaalia 

[Oami]

No voi herranen aika nyt oikeesti. Se on vaan pala kangasta.

Kunhan hankkivat lipun, lipputangon ja lipputangon alla olevan maa-alan omilla rahoillaan, niin senkun sitten liputtavat kuten mieli tekee. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Mitä lakiin tulee, niin sitä voisi korjata Suomenkin lipun käytön osalta. Kukin lipun, lipputangon ja maan omistaja tehköön kuten parhaaksi katsoo.

[räpöstys]

No voi herranen aika nyt oikeesti. Se on vaan pala kangasta.

Luoteja lentelee...ääh, nyt oikeesti, sehän on vaan klöntti lyijyä. 

[vrv]

Jollekin lippu voi olla vain pala kangasta, joskus vaikuttaa että pala on peräisin kalsareiden takapuolelta.
Minulle maan lippu edustaa kansallivaltion (usein itsenäisen) tunnusta.

Kun ihmislapsi syntyy, nostetaan lippu salkoon ja kun ihmiselo päättyy pidetään lippu puolisalossa. Näiden tapahtumien välillä on kunnia katsoa maansa lippua ja tietää että sen eteen on tehty työtä ja vuodatettu verta.

En tiedosta mitä Oami tarkoittaa liputuskäytännön vapauttamisella. Itse esim nostan lipun salkoon toukokuun 16, koska pidän sitä todellisena Itsenäisyyspäivänä. Kansallisvaltioiden symbolien hävittäminen on  jo kauan ollut vasemmiston, nykyisin vihervasemmiston tavoite. Syykin on selvä koska juurensa kadottanutta massaa on helpompi paimentaa ja valvoa. Juurensa ja historiansa tunteva ihminen ei helpolla vaikene ja alistu.

[Nuutti Hyttinen]

Jos venäläiset liputtavat Suomessa Venäjän lipulla lipputangossa niin jokaisen suomalaisen velvollisuuksiin kuuluu käydä huomauttamassa asiasta ja jos huomautus ei auta niin laskemassa kyseinen lippu maahan esim. narut katkaisemalla. Ellei sekään auta niin tanko nurin.

Kunnon anarkomarko kävisi tietenkin kääntämässä lipun ylösalaisin ja ompelisi siihen koristeeksi vaakunan.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Flag_of_Serbia.svg/320px-Flag_of_Serbia.svg.png)

Oletan, että Johan Bäckman pitäisi sitä terroritekona.

[nuiv-or]

Saavatko venäläiset liputtaa Suomessa venäläisellä lipulla?

Eivät saa, kyseessä on false flag.

No voi herranen aika nyt oikeesti. Se on vaan pala kangasta.

Kunhan hankkivat lipun, lipputangon ja lipputangon alla olevan maa-alan omilla rahoillaan, niin senkun sitten liputtavat kuten mieli tekee. Ei vois vähempää kiinnostaa.

Mitä lakiin tulee, niin sitä voisi korjata Suomenkin lipun käytön osalta. Kukin lipun, lipputangon ja maan omistaja tehköön kuten parhaaksi katsoo.

Kaikille valtionlipuille pitäisi olla sama laki. Helpointa olisi kumota lippulaki ym.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780380
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780383

Kyllä jokainen osaa liputtaa juhlapäivinä tai miksei muulloinkin ilman erityistä lakiakin. Liputuksesta aiheutuu turhia kustannuksia, kun kiinteistöhuolto on välissä.

4 § Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla.

Eikö tuo asetus aikatauluineen koske vain virastoja?

1 § Valtion viraston tai laitoksen käytössä olevalle rakennukselle sekä Ahvenanmaan maakunnan julkiselle rakennukselle tai sellaisen rakennuksen äärelle on virallisina liputuspäivinä nostettava sellainen Suomen lippu, jota viraston tai laitoksen, sen mukaan kuin erikseen on säädetty, on käytettävä.

2 § Virallisia liputuspäiviä ovat:

1) helmikuun 28 päivä, Kalevalan päivä, suomalaisen kulttuurin päivä;

..

4) kesäkuun 4 päivä, puolustusvoimain lippujuhlan päivä;

5) kesäkuun 20 päivän ja 26 päivän välinen lauantai, juhannus, Suomen lipun päivä;

6) joulukuun 6 päivä, itsenäisyyspäivä;

7) päivä, jolloin toimitetaan valtiolliset vaalit, kunnallisvaalit, Euroopan parlamentin edustajien vaalit tai neuvoa-antava kansanäänestys koko maassa; sekä (22.3.1996/187)

..

4 § Liputus alkaa kello 8 ja päättyy auringon laskiessa, kuitenkin viimeistään kello 21, jollei viraston tai laitoksen päällikkö paikallisten olosuhteiden tai muun syyn perusteella toisin määrää.

Suomen lipun päivän liputus alkaa juhannusaattona kello 18 ja päättyy juhannuspäivänä kello 21. Itsenäisyyspäivänä ja sellaisena vaalipäivänä, jolloin äänestys päättyy auringonlaskun jälkeen, liputus päättyy kello 20. (22.3.1996/187)

[Jouko]

Jokunen vuosi sittten kohkattiin euroliputuksesta ja kuorrutuksena homoliputus päälle. Asialla mm. Satu Hassi.

[JoKaGO]

Suomen lipun käytön tuo rajaa niin virastojen kuin yksityisten osalta. Suomi on ilmeisesti ainoa maa maailmassa, jossa kansallisen lipun käyttö on tarkasti säädelty. Mielestäni on hyvä niin. Ottaa pattiin, kun suomalaisurheilijat voiton tullen käärivät itsensä Siniristiin kuin pahaiset jenkit tähtilippuunsa. Vaikka taisi Keskisalon Euroopanmestaruus jäädä viimeiseksi, ei, vaan Pitkämäkihän voitti maailmanmestaruuden ja kääriytyi lippuun. Mutta nuo lienevät olutta ja menyttä aikaa.

Suhtaudun Venäjän lippuun kuten muihinkin vieraiden maiden lippuihin Suomessa viireinä. Jokaiselle oman maansa lippu on se ainoa oikea. Ulkomailla taas kunnioitan Siniristin lisäksi kyseisen maan lippua, tietenkin.

[Oami]

Luoteja lentelee...ääh, nyt oikeesti, sehän on vaan klöntti lyijyä. 

Luoti aiheuttaa tuhoa suuren liike-energiansa johdosta.

Jos on tiedossa että lippua käytetään aseena (esim. kuristukseen) niin kerro toki lisää.

[PaulR]

Kun saan oman tontin;¨

(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTWFq3ypGxcpSPmGxNqiGZDd-solHYrWb5QeMqj8MremFX60oaJgNgacqHP7A)

[Oami]

Edelleen kiinnostaisi tietää, onko vastaava ulkomailla yleisesti kiellettyä?

Luulisi tuon nyt menevän ihan tavallisen sananvapauden piikkiin. Ehkä jossain Koreoissa on kielletty naapurin lipulla liputtaminen. Ja Saksassa ja Itävallassa on varmaan kielletty tietyn aikakauden omatkin liput. Mutta noin yleisemmin en kyllä tiedä.

Suomi on käsittääkseni poikkeus nimenomaan siinä, että oman lipun käyttö on niin tarkkaan säädeltyä.

[Kaptah]

Minusta kyllä voisi ihan hyvin määrätä rajoitukset myös ulkomaiden lipuilla liputtamiselle. Toisaalta, ihan yleisenä tapanahan on pitää kansainvälisten firmojen pihoilla myös muiden maiden liput, joten pitäisikö tuokin sitten kieltää?

[Maatiaisjuntitar]

Miksi minulla on ollut sellainen kuva, että jotta voisi liputtaa ulkomaiden lippuja, pitää salossa olla myös Suomen lippu? Ja esim. kulkueissa ensin aina Suomen lippu ensimmäisenä ennen mitään järjestö- tms. lippuja??

[Voitto Ankka]

Miehitetyn Karjalan maiden ja kiinteistöjen omistusoikeus ei muuten ole siirtynyt missään vaiheessa pois niiden alkuperäisiltä omistajilta. Tästä asiasta löytyy useitakin YK:n päätöslauselmia ja täällähän aina poliitikot jaksavat muistuttaa miten Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia.

Juuri näin!

Tässä kohtaa moni muistuttaa, että valtio maksoi korvaukset menetetyille alueille jääneestä maaomaisuudesta ja että se olisi muka vienyt omistusoikeuden. Mutta pitää muistaa, että Porkkalan vuokra-alueelle jääneistä maista saatiin vastaavat korvaukset, ja kun vuokrasopimus purettiin Hrutshevin ja Paasikiven toimesta, entiset omistajat saivat maansa takaisin. Mikä on ihan oikein!

Vuoden 1945 Maanhankintalain perusteella maanomistajilta pakkolunastettiin 3000000 hehtaaria maata, pahimmillaan 80% maatilan pinta-alasta. Karjalaiselle siirtoväelle tästä meni noin 2000000 hehtaaria. Jos kerran siirtoväellä tai heidän jälkeläisillään mielestänne on edelleen omistusoikeus rajan taakse jääneeseen maaomaisuuteen, niin eikö samalla logiikalla noihin Maanhankintalain perusteella lunastettuihin maihin ole omistusoikeus niiden ennen lunastusta olleilla omistajilla tai heidän jälkeläisillään?

Moni karjalaista alkuperää oleva on kovasti vaatimassa Karjalan ja vanhojen sukuomistusten palauttamista, mutta kuinka moni on samalla valmis palauttamaan nuo niiden tilalle saadut maat niiden alkuperäisille omistajille?

Anteeksi off-topic.
j.

[Jouko]

Miehitetyn Karjalan maiden ja kiinteistöjen omistusoikeus ei muuten ole siirtynyt missään vaiheessa pois niiden alkuperäisiltä omistajilta. Tästä asiasta löytyy useitakin YK:n päätöslauselmia ja täällähän aina poliitikot jaksavat muistuttaa miten Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia.

Juuri näin!

Tässä kohtaa moni muistuttaa, että valtio maksoi korvaukset menetetyille alueille jääneestä maaomaisuudesta ja että se olisi muka vienyt omistusoikeuden. Mutta pitää muistaa, että Porkkalan vuokra-alueelle jääneistä maista saatiin vastaavat korvaukset, ja kun vuokrasopimus purettiin Hrutshevin ja Paasikiven toimesta, entiset omistajat saivat maansa takaisin. Mikä on ihan oikein!

Vuoden 1945 Maanhankintalain perusteella maanomistajilta pakkolunastettiin 3000000 hehtaaria maata, pahimmillaan 80% maatilan pinta-alasta. Karjalaiselle siirtoväelle tästä meni noin 2000000 hehtaaria. Jos kerran siirtoväellä tai heidän jälkeläisillään mielestänne on edelleen omistusoikeus rajan taakse jääneeseen maaomaisuuteen, niin eikö samalla logiikalla noihin Maanhankintalain perusteella lunastettuihin maihin ole omistusoikeus niiden ennen lunastusta olleilla omistajilla tai heidän jälkeläisillään?

Moni karjalaista alkuperää oleva on kovasti vaatimassa Karjalan ja vanhojen sukuomistusten palauttamista, mutta kuinka moni on samalla valmis palauttamaan nuo niiden tilalle saadut maat niiden alkuperäisille omistajille?

Anteeksi off-topic.
j.

Tämä on yksi syy miksi en kannata liiallista kohkaamista Karjalan palauttamisesta.  Ja sitäpaitsi Petsamon menetys oli Suomelle kertaluokkaa isompi tappio kuin Karjalan menetys. Karjala oli maatalousalue, mutta  Petsamo oli vauhdilla nouseva teollisuuskompleksi ympäri vuoden sulavetisine satamoineen kaikkineen. Ryssä on osannut senkin ryssiä pilalle.

[Koskela Suomesta]

Minusta kyllä voisi ihan hyvin määrätä rajoitukset myös ulkomaiden lipuilla liputtamiselle. Toisaalta, ihan yleisenä tapanahan on pitää kansainvälisten firmojen pihoilla myös muiden maiden liput, joten pitäisikö tuokin sitten kieltää?

Niistä on hyvin tarkat etikettisäännöt miten vieraiden maiden liput laitetaan tankoihin. Isäntämaan lipulle on oma paikkansa, rivin ensimmäisenä ja mahdollisesti lisäksi viimeisenä, ja missä järjestyksessä vieraiden maiden liput ovat isäntämaan lipun jälkeen.

Jos ko. mökkiläisillä olisi kaksi salkoa, toisessa Suomen lippu ja toisessa Venäjän, niin sitten mentäisiin kansainvälisen protokollan mukaan. Jos joku venäläinen firma liputtaisi Helsingissä täkäläisen konttorinsa edessä vain Venäjän lipulla, siitä tulisi diplomaattinen skandaali. Ilmeisesti ollaan sitä mieltä että kun yksityinen ihminen tekee saman jossain korvessa, niin se on sitten ok. Ei se ole.

[JoKaGO]

Moni karjalaista alkuperää oleva on kovasti vaatimassa Karjalan ja vanhojen sukuomistusten palauttamista, mutta kuinka moni on samalla valmis palauttamaan nuo niiden tilalle saadut maat niiden alkuperäisille omistajille?

Uusi lakihan tuosta pitää tietenkin laatia. Maiden palautus alkuperäisille omistajilleen on tietenkin toteutettava niin, että maata hallussaanpitänyt maksaa maasta vuokran ja vastaavasti omistaja maksaa maan arvonnousun vuokralaiselle.

Off-topic päättyy osaltani.

Jos ko. mökkiläisillä olisi kaksi salkoa, toisessa Suomen lippu ja toisessa Venäjän, niin sitten mentäisiin kansainvälisen protokollan mukaan. Jos joku venäläinen firma liputtaisi Helsingissä täkäläisen konttorinsa edessä vain Venäjän lipulla, siitä tulisi diplomaattinen skandaali. Ilmeisesti ollaan sitä mieltä että kun yksityinen ihminen tekee saman jossain korvessa, niin se on sitten ok. Ei se ole.

Onko tuo protokolla lain veroisessa asemassa Suomessa?

[vrv]

Maan pakkolunastusta tapahtuu koko ajan ja on kohtalaisen heikko peruste liittää tätä Karjalan asiaan. Samalla perusteella voisi esim junaradan takia aikoinaan pakkolunastetun maa-alan omistaja vaatia maataan takaisin, kun kyseisen radan käyttö on lopetettu.

Pakkolunastus tilanteessa maksetaan käypä hinta maanomistajalle, niin tehdään nykyisin ja niin tehtiin 1940 luvulla.

Miehitetystä Karjalasta paenneet jouduttiin ensin hätätila majoittamaan. Sen jälkeen maksettiin korvausta siitä että Suomen valtion kansalaiset olivat joutuneet väistymään omistamiltaan mailta ja jättämään myös suurimman osan irtaimistostaan viholliselle.
Sitten katsottiin että valtion yleinen velvollisuus on huolehtia kansalaisistaan jä järjestää esim maanviljelijöille mahdollisuus jatkaa ammattiaan. Tällöin säädettiin maanhankintalaki.
Karjalaiset eivät saaneet tätä maata suinkaan ilmaiseksi, vaan siitä maksettiin käypä hinta. Minun sukulaiset maksoivat näitä lainoja vielä 1970 luvulla.

[Sputnik]

Minusta on kivaa nostaa Suomen lippu salkoon ulkomailla ollessa, on sitten kyse lyhytaikaisesta käynnistä tai pidemmästä oleskelusta. Se usein toimii hyvänä "tervetuloa kylään" merkkinä enkä ole huomannut että paikalliset asiasta olisi pahastunut, päin vastoin. Ja koska haluan pitää kiinni "oikeudestani" nostaa Suomen lippu salkoon ulkomailla, tuen myös venäläisten oikeutta liputtaa Suomessa haluamallaan tavalla.

[Koskela Suomesta]

Minusta on kivaa nostaa Suomen lippu salkoon ulkomailla ollessa, on sitten kyse lyhytaikaisesta käynnistä tai pidemmästä oleskelusta. Se usein toimii hyvänä "tervetuloa kylään" merkkinä enkä ole huomannut että paikalliset asiasta olisi pahastunut, päin vastoin. Ja koska haluan pitää kiinni "oikeudestani" nostaa Suomen lippu salkoon ulkomailla, tuen myös venäläisten oikeutta liputtaa Suomessa haluamallaan tavalla.

En koe mitään tarvetta nostaa Suomen lippua salkoon ulkomailla. Tosin suomalaisena liputuspäivänä liputtaminen on kansainvälisten säännösten ja tapakulttuurin mukaista. Eli jos liputtaa ulkomailla Suomen itsenäisyyspäivänä Suomen lipulla, se on aivan ok juttu. Sama toisinpäin Suomessa. Mutta jatkuva liputus 24/7 vieraan maan lipulla ei taas ole. Sen sanoma on aivan toinen: tämä alue on vieraan maan aluetta. Se on valtiollinen omistusoikeuden julistus vieraan maan alueeseen. Ja se ei nyt kyllä ole enää minkään sananvalpauden tai kansainvälisten säännösten mukaista. Ainakin se todistaa liputtajan kusipääksi.

[Voitto Ankka]

Maan pakkolunastusta tapahtuu koko ajan ja on kohtalaisen heikko peruste liittää tätä Karjalan asiaan. Samalla perusteella voisi esim junaradan takia aikoinaan pakkolunastetun maa-alan omistaja vaatia maataan takaisin, kun kyseisen radan käyttö on lopetettu.

No mitä ihmettä se Karjalan kaappaaminen sitten oli, ellei maan pakkolunastusta, josta toki sopimukset tehtiin vasta jälkikäteen osallisten valtioiden välillä?

Pakkolunastus tilanteessa maksetaan käypä hinta maanomistajalle, niin tehdään nykyisin ja niin tehtiin 1940 luvulla.

Tarkista tietosi. Maanhankintalain perusteella pakkolunastetuista maista maksettiin korvaus, mutta ei todellakaan nk. käypää hintaa.

Miehitetystä Karjalasta paenneet jouduttiin ensin hätätila majoittamaan. Sen jälkeen maksettiin korvausta siitä että Suomen valtion kansalaiset olivat joutuneet väistymään omistamiltaan mailta ja jättämään myös suurimman osan irtaimistostaan viholliselle.
Sitten katsottiin että valtion yleinen velvollisuus on huolehtia kansalaisistaan jä järjestää esim maanviljelijöille mahdollisuus jatkaa ammattiaan. Tällöin säädettiin maanhankintalaki.
Karjalaiset eivät saaneet tätä maata suinkaan ilmaiseksi, vaan siitä maksettiin käypä hinta. Minun sukulaiset maksoivat näitä lainoja vielä 1970 luvulla.

Tarkista tietosi. Edelleenkään se hinta ei ollut "käypä", vaan se oli "kohtuullinen käypä hinta", paino sanalla kohtuullinen. Erittäin suuri osa näistä lunastettujen maiden "kaupoista" hoidettiin loppuun vasta 50-luvun puolella. Ai miksi? Koska vuoden 1945 nk. Toisen korvauslain mukaiset korvaukset saatiin lopullisesti maksettua vasta vuoteen 1957 mennessä. Valtio siis maksoi luovutetulle alueelle jääneestä maaomaisuudesta myös rahallista korvausta, joka oli noin 60-70% sen käyvästä arvosta. Käsittääkseni nämä uudet maakaupat tehtiin siten, että ostaja maksoi korvaussumman ylimenevän osan kuten pystyi, ja myyjä oikeutettiin kauppakirjassa saamaan valtiokonttorista suoraan arvioimislautakunnan päätöksen mukaisen korvaussumman. Tietysti tuo itse maksettava osa oli sitä suurempi mitä enemmän sitä maata osti!

Eli yhteenvetona: siitä luovutetusta Karjalasta ON alkuperäisille omistajille maksettu rahallista korvausta 60-70% sen silloisesta käyvästä arvosta. Tällä korvaussummalla on sitten lunastettu maata muualta Suomesta. Ja nyt pitäisi sitten saada vanhat maat takaisin JA pitää vielä tuo korvaussumma ja sillä hankitut maat. Ei kuulosta reilulta. Aivan kuin karjalaiset olisivat ainoa sodasta kärsinyt kansanryhmä.

Minä mm. asun tässä talossa:

http://siiri.tampere.fi/displayContent.do?uri=http://siiri.tampere.fi/content/VALOKUVA/images/primary/20090611/12447050777230.jpg&type=big

Mutta nyt tämä keskustelu on kyllä jo ehdottoman väärässä ketjussa.

j.