2012-07-16: Ufot, uskonnot, pedofilia, kiihotus kansanryhmää vastaan

[Marko Parkkola]

Jäsen Svobon irkissä antaman linkin perusteella ajattelin linkata tällaisen hirvittävän uutisen. Boldaukset minun.

Sveitsin ufo-kielto piti pintansa

Neuchâtelin kantonin poliisin vuosikymmen sitten tekemä päätös kieltää ufo-uskonnon edustajien levittämät julisteet oli laillinen.

Raëlilaisuuden, Ranskassa alkunsa saaneen ufo-uskonnon, edustajien levittämät julisteet herättivät mielipahaa Sveitsissä vuonna 2001 siinä määrin, että Neuchâtelin kantonin poliisi päättii kieltää ne kokonaan.

Viranomaisten mukaan julisteet olivat uhkana yleiselle järjestykselle, sillä niiden katsottiin puhuvan ihmisten kloonaamisen ja vain älyköille kuuluvan vallan puolesta. Teoriassa uskonnon harjoittajien katsottiin kannattavan myös pedofiliaa ja insestiä.

Raëlilaiset, joiden mukaan avaruusoliot loivat maan, puolestaan lähtivät taistoon sananvapautensa puolesta. Myöskään kloonaaminen ei heidän mukaansa ollut laitonta. Pedofilian ja insestin uskonnonharjoittajat omien sanojensa mukaan tuomitsivat.

Pitkän taiston jälkeen raëlilaiset valittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka löi lopullisen naulan ufo-julisteiden arkkuun perjantaina.

Oikeuden mukaan sveitsiläiset viranomaiset eivät rikkoneet uskovaisten oikeuksia kieltäessään kyseenalaiset, avaruusolentojen viestiä levittäneet julisteet.

Pihvi on siinä, että EIT:n mukaan tällaisten kyseenalaisten julisteiden kieltäminen on OK. Uskonlahko teoriassa sallii pedofilian ja insesti, vaikka itse kieltävät tämän. Julisteet ja ilmeisesti uskonlahko itsessään ovat uhka turvallisuudelle.

Nyt rasistiselle lukijalle herää kytköt erääseen korkeimman oikeuden jumalalliseen tuomioon, jonka mukaan on kiihottamista kansanryhmää vastaan väittää tietyn uskonnon kannattavan pedofiliaa. KO perusteli hyvin pitkälle tuomionsa EIT:llä ja jollain eurooppalaisella höpötyksellä.

Nyt meillä on siis ristiriitaisia tuomioita. EIT:n mukaan on OK väittää uskontoa pedofilian tukijaksi ja tällaisen uskonnon pamfletit voidaan kieltää. KO:n mukaan näin ei uskonnosta voi sanoa, vaan sakkoa tulee suut ja korvat täyteen.

[Marko Parkkola]

EIT siis ilman perusteluita sanoi vain, että on OK kieltää julisteet?

Ai perkele. Vastaan trollille. En tee sitä toiste.

[Siili]

Niin, tällä foorumilla monet pitävät kaikkea muuta paitsi "komppaamista" ja joka väliin jonkin islamia bashaavan ölinän postaamista trollaamisena. Seuraavaksi voit vaikka mennä opettajaketjuun itkemään että miksi minun annetaan trollata keskustelua kyseenalaistamalla hyvää mutua.

Mitäs me metailijat.

[Avantgarde]

No on tuossa ainekset koossa ristiriitaisuuksiin.

Rinnastuksia hankalahko tehdä lehtijutun annista, mutta kokeillaan esim. näin:

1. Ufo-uskonnon edustajat levittävät julisteita uskonnostaan. Teoriassa uskonto hyväksyy mm. pedofilian vaikka itse kieltävät tämän. Ufo-uskonto ja julisteidensa levitys herättää mielipahaa ympäristössä. Oikeuslaitos kieltää julisteiden levityksen yleistä järjestystä (tms) uhkaavana. EIT sanoo myös, että asia näin. Ufo-uskontoa ei saa levittää julisteitse. Epäselväksi jää saako ufo-uskontoa levittää muutoin.

2. Islamin kannattajat levittäisivät julisteita uskonnostaan. Teoriassa uskonto hyväksyy mm. pedofilian (profeetan teot pyhiä jne) vaikka itse kieltävät tämän. Islam ja julisteidensa levitys herättäisi mielipahaa ympäristössä. Oikeuslaitos tekisi mitä, jos sinne asti juttu pääsisi? Veikkauksia? Epäilisin ettei julisteiden levitystä kiellettäisi, kenties vertaisivat levitystä kristinuskon, jehovien yms levitystyöhön.

Olisiko kyseessä ihan vain se, että vakiintuneiden uskontojen kohdalla toimitaan näin, vaikka jokin vakiintunut uskonto sisältäisi ties mitä pedofiliaa ja julistuksia joidenkin ihmisryhmien tappamisista. Mutta kun ilmoille pölähtää uusi uskonto, siihen on oikeuslaitoksen helpompi suhtautua rasistisesti/järkevän ennakkoluuloisesti öh köh ja laittaa stoppi heti alkuunsa semmoisen vakiinnutukselle.

[acc]

Tuohan on hyvä uutinen. Taitaa olla EIT:illä ketuhäntä kainalossa. Nyt on helpompi kieltää kertaluokkaa hullumpien uskontojen sanoman julistus.

[Avantgarde]

Lisärinnastusta:

Ufo-uskonnon vastustaja(t) syyttää(vät) ufo-uskontoa mm. pedofilian hyväksymisestä, kuten lehtijutusta kävi ilmi. Jutusta ei tosin käynyt ilmi, oliko vastustajien uskonnon loukkausta vastaan nostettu syytettä kuten Halla-ahon tapauksessa. Jos olisi nostettu syytettä, mitä oikeuslaitos olisi päättänyt?

Voi olla otaksuttavaa jopa, että ihan erilailla olisivat päättäneet, ettei kyse uskonnon parjaamisesta ja kiihottamisista, kun ei kunnon uskonnosta kyse (vakiintuneisuus) vaan jostain pilipalihömpästä (näin asiaa toki ei muotoiltaisi ) eikä uhkaa tarpeeksi taustalla (helppo vastus ja noin kyseeenalaisena ideologiana pöläytettävissä oikeuden ovista sisään ja ulos noin vain) tms.

Toisin sanoen kyse sananmukaisesti ihan ufosta ja uudesta uskonnosta, jollla ei ole maailmanluokan kannattajakuntaa ja maailmanluokan väkivallan uhkaa takanaan, jollei heidän pyhiä arvoja kunnioiteta. Oikeuden ovista sisään ja sitten ulos vaikka avaruuteen asti.

[Jaska Pankkaaja]

Näen valoa tunnelin päässä!!!11

Kuka on foorumin Johtaja? Ottakoon heti yhteyttä tähän porukkaan!!!1

http://www.spiegel.de/panorama/empoerung-sekte-will-hitler-klonen-a-148475.html

Ja sanna guuklella kääntämään, luvassa on pulitserin palkinto paljastuksesta, ainaskin.

[l'uomo normale]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_temppeli_(kultti)

Sveitsissä ja Keski-Euroopassa yleensäkin on kokemusta (jäsenmääräänsä nähden erittäin) tappavista hörhökulteista. Ehkäpä sen takia haluavat ennaltaehkäisevästi valvoa näiden toimintaa, jopa ihmisoikeusperiaatteita venyttäen.

[Marko Parkkola]

Piti tinyurlittaa urli, kun alusta ei tyksinyt alkuperäisestä.

EIT:n päätös englanniksi

Tässä EIT kertoo jutun taustoista, kuinka asiaa käsiteltiin Sveitsissä. Tämä on ainut kohta jossa puhutaan insestistä.

17.  On 27 October 2003 the Neuchâtel Land Management Directorate upheld that decision. It noted that, for the Raelian Movement, life on earth had been created by extraterrestrials, who were also the founders of the various religions and were capable of saving the world, and accepted that this amounted to a religious conviction protected by freedom of conscience and belief. It further accepted that the Regulations constituted a sufficient legal basis in such matters. The Directorate observed that there was nothing offensive in the text and picture on the poster, or in the allusion to extraterrestrials. However, it pointed to the fact that the Raelian Movement advocated "geniocracy" (a political model based on intelligence) and human cloning. Moreover, in a judgment of 13 February 1998 the Fribourg Cantonal Court had found that the movement also "theoretically" advocated paedophilia and incest, especially in the works of Raël himself. The practice of "sensual meditation" could also easily lead to abuse. In addition, the website of Clonaid, to which the Raelian Movement's site contained a link, offered specific services in the area of cloning, and the notion of eugenics was contrary to the principle of non-discrimination. The poster campaign was prejudicial to morals and to the rights of others. In any event, the Raelian Movement had other means by which to disseminate its ideas.

Pätkä Sveitsin korkeimman oikeuden päätöksestä hylätä valitus.

The Directorate, and subsequently the Administrative Court, acknowledged that the [applicant] association could rely on the right to freedom of religion (Art. 15 of the Constitution, Art. 9 ECHR and Art. 18 UN Covenant II), in so far as it defended a global vision of the world, especially as regards its creation and the origin of the various religions. The City of Neuchâtel disputes this, noting that the aim of the [applicant] association as defined in Article 2 of its Constitution, is not religious in nature. According to a report on 'sects' produced in 1995 for the French National Assembly, the Raelian Movement is classified among the movements that present dangers for the individual, especially on account of the excessive financial demands made of its members and practices that cause bodily harm, and also dangers for the community, in particular through an antisocial discourse. Many of the movement's publications contain passages described as offensive

Pedofiliasta Sveitsin KO jaarittelee pitkään. En jaksa kaikkea kopioida. Tässä pätkä kuitenkin.

5.6 Having regard to the foregoing, the refusal issued to the [applicant] appears to be justified by sufficient public-interest grounds, because it is necessary to prevent the commission of acts constituting criminal offences under Swiss law (reproductive cloning and sexual acts with children). Moreover, certain passages in the works available via the [applicant]'s website (in particular about the 'sensual awakening' of children, and 'geniocracy') are likely to be seriously offensive to readers.

Tässä hieno pätkä Sveitsin säädöksistä. Vähän offtopicia väliin.

1.  The Police may prohibit posters that are unlawful or immoral.

EIT:n päätös. Päätös siunaa Sveitin oikeusasteiden päätökset, eli myös väitteet teoreettisesta pedofiliasta ja insestistä.

Taking into account the general context of the poster, and in particular the ideas imparted by the website and the links to other sites from that website, the Chamber pointed out that this modern means of conveying information and the fact that it was accessible to everyone, including minors, would have multiplied the impact of the poster campaign. Observing that the Swiss courts had carefully reasoned their decisions, and also taking into account the limited scope of the impugned ban, which did not extend to the association itself or to its website, the Chamber took the view that the competent authorities had not overstepped the wide margin of appreciation afforded to them as regards regulation of the extended use of public space. The Chamber thus held that there had been no violation of Article 10 of the Convention.

Ja tässä erityisesti tuomari Bratzan järkeilyä.

12.  The link of the association with Clonaid and the risk of encouraging sexual abuse of children were found to be of greater concern. As to the latter, the national courts found not only that numerous members of the movement had been investigated and prosecuted on account of their sexual practices but that, as a judgment of the Lyons Court of Appeal clearly showed, acts of sexual abuse had been committed by leaders of the movement against minors and that those leaders had advocated a broad sexual freedom strongly encouraging commission of such acts and had corrupted young teenagers. In addition, certain passages in the works of the founder of the association on the practice of "sensual meditation" which could be downloaded from the website could lead adults to commit acts of sexual abuse against children, a fact which the Federal Court found had not been disputed by the association itself. Since acts of abuse had indeed been recorded on the part of certain members of the movement, the argument that paedophilia was strongly condemned by the movement's official doctrine was not, in view of the Federal Court, decisive.

Selvästi EIT otti kantaa pedofiliaan ja insestiin tämän uskonlahkon kohdalla. Yhdessä kohtaa uskonlahkoa väitettiin myös poliittiseksi liikkeeksi. Suomessa moisesta väitteestä tietyn uskonnon kohdalla saisi sakkotuomion.

Tämän EIT:n päätöksen mukaan tietyn uskonnon edistäminen julkisella paikalla taas voitaisiin kieltää. Tietyn uskonnon harras edustaja, EVP, RIP, on tietyn uskonnon tiettyjen dogmien mukaan yhtynyt 9 vuotiaaseen, jota yleisesti pidetään pedofiliana. Tietyn hartaan edustajan ihannointi on koko tämän tietyn uskonnon perusta.

Päätös oli muuten 8-9 enemmistöpäätös.