2012-6-29 HS: HS:n häätökartta selvittää, mistä vartijat häätävät teinit pois

[Blanc73]

http://www.hs.fi/kotimaa/HSn+h%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kartta+selvitt%C3%A4%C3%A4+mist%C3%A4+vartijat+h%C3%A4%C3%A4t%C3%A4v%C3%A4t+teinit+pois/a1305578359846

Häätökartta kysyy häädön paikan ja ajankohdan sekä häädetyn iän ja sukupuolen. Tarkoituksena on selvittää, mitkä ovat nuorten kannalta kaikista hankalimpia paikkoja.

Häätöä voi myös kuvailla, ja kuvaukset tulevat moderoinnin jälkeen näkyviin Häätökartalle.

Tiedot kerätään nimettömänä. Jos haluat kertoa häätökokemuksesi toimittajalle, voit liittää mukaan yhteystietosi.

Pravda jatkaa vasemmistohenkistä larppausjournalismiaan. Vartijat ja poliisit ovat tottakai natseja kunnon puna-anarkon ja tiedostavan suvakkitoimittajan mielestä   Miksi tästä jutusta tuli ensimmäisenä mieleen vasemmistonuorten "ilmianna pomosi" kampanja?

[Sunt Lacrimae]

Ei tässä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Vai että selvitetään, mitkä ovat nuorten kannalta hankalia paikkoja.

On se vaan hankalaa ja ilkeää elämä kun esim. eläväinen nuori sielu ei saa mielensä mukaan kiipeillä aitojen yli yksityisalueille (suljettu alue, täysin oikeutettu poisto) tai vetelehtiä roskaamassa, jukkapalmuja kaatelemassa ja leikkipainimassa milloin missäkin (ostarilla järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja poistaa kun järjestys ja turvallisuus häiriintyy, kaupassa myymälävartija poistaa jos kauppias on nyt jostain syystä määritellyt, että häiriköillä ei ole asiaa kauppaan) muita ihmisiä häiritsemässä. Voi kun on elämä rankkaa nuorilla nykyään.

Kaikista naurettavinta on se, että kuka tahansa voi ladella tuollaiseen palveluun milloin mitäkin soopaa ja mustamaalata turvallisuusalalla työskenteleviä (esim. jossain yhden hengen myymäläkohteissa hyvinkin tarkasti jos siellä on aina yksi vakitekijä ja pari reikävuorot hoitavaa) ja alan yrityksiä kritiikittä. Hesari, missä se lähdekritiikki oli?

Hauskin oli muuten tuo Sörnäisten metroasema- lisäys, "kävelin vaan metroon ja vartija nappas kädestä ja heitti ulos". Julkisen liikenteen vartiointi- ja järjestyksenvalvontakohteissa riittää varsinkin jossain Sörkassa jo valmiiksi sen verran hommaa, että tuskin ketään kiinnostaa huvikseen ihmisiä poistaa varsinkaan voimakeinoja käyttämällä. Olisi hauska tietää mitä oikeasti kävi.

[Bored.]

Tuon kirjoituksen päivämäärän pitäisi muuten olla 29.6.2012, ei 5.7.2012.

[törö]

Tuo kartta tulee tarpeeseen, sillä välttelemällä 25 - 65-vuotiaiden nuorukaisien kokoontumispaikkoja on mahdollista pienentää raiskatuksi tulemisen riskiä merkittävästi.

[Marko M]

HS on p..skalehti jonka uutisten totuusarvo on verrattavissa NL:n aikaiseen Pravdaan.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Monikulttuurisuus+ja+etninen+tasa-arvo+eiv%C3%A4t+toteuduSuomessa/HS20080105SI1MP02f1m

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Opettajat+eiv%C3%A4t+osaa+kohdata+monikulttuurisia+oppilaita/1135241280058

[Auringonvalo]

Noita kun lukee, aika moni vaan hengasi, pelasi korttia, jutteli kavereiden kanssa yms.
Eihän se esteettistä ole jos kymmenen hengen teiniporukka leiriytyy ostoskeskuksen lattialle, mutta jos eivät melua liikoja tai tuki reittejä, ei tuommoinen ole mikään kelpo peruste poistaa tilasta.
Plussa hengaukselle ilman ostopakkoa.

[Alkuasukas]

Hommaoperaatio? VHM häädetty tulokkaiden toimesta...

[Nikopol]

Hengailu väärässä paikassa on asiatonta ja häiritsevää, vähän niinkuin maa-aines väärässä paikassa on likaa. Tilan omistajalla pitää olla 100% hallinta- ja päätösvalta sekä oilkeus valita kuka saa hengata missä ja kuinka kauan.

Ei-yksityinen tila erikseen. Kirjastoissa saa kuulemma hengata. Niin ja kotonaan. Hoploppiin pääsee maksusta leikkimään apinaa.

[Blanc73]

Tuon kirjoituksen päivämäärän pitäisi muuten olla 29.6.2012, ei 5.7.2012.

Kiitos oikaisusta, Homma korjattu kuntoon.

Viherkommari-hesaria ei korjaa ennalleen enää mikään asia, hävettävää journalismia ja hyökkää suoraan vartiointifirmoja vastaan. "Vasemmiston asialla oikeistolaisia lain-ja järjestyksenvalvojia vastaan" Jipii....

[no future]

Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...

[maltti on valttia]

Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...

Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö.    Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. 

[l'uomo normale]

Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...

Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö.    Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. 

Yep. Minusta tuli häirikkö vasta vanhana kun en nuorena ollut

[Sunt Lacrimae]

Noita kun lukee, aika moni vaan hengasi, pelasi korttia, jutteli kavereiden kanssa yms.
Eihän se esteettistä ole jos kymmenen hengen teiniporukka leiriytyy ostoskeskuksen lattialle, mutta jos eivät melua liikoja tai tuki reittejä, ei tuommoinen ole mikään kelpo peruste poistaa tilasta.
Plussa hengaukselle ilman ostopakkoa.

Oletko koskaan ollut töissä esimerkiksi kaupassa tai ylipäänsä missä tahansa kauppakeskuksessa tai joukkoliikenneasemalla sijaitsevassa liikkeessä? Jos olisit, niin tietäisit että harvemmin menee osastolle "me vaan hengailtiin". Uskotko ihan kaiken lukemasi arvioimatta sen todenperäisyyttä itse?

Tällaisissa häätökartoissa on juuri ongelmana se lähdekritiikittömyys kun kuka tahansa saa sopertaa mitä tahansa liirumlaarumia samaan tapaan kuin näissä vanhoissa nollatoleranssi-FPS-graffiti- jutuissa.

Ostoskeskuksessa poisto-oikeus on järjestyslain alaisella järjestyksenvalvojalla pääsääntöisesti seuraava, samoin muissa JLJV:n toimipaikoissa:

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;

2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä

Jos nämä eivät täyty, niin pääsääntöisesti silloin ei poisteta, tosin muutamista muista lainsäädännön osista kuten vaikka tupakkalaista löytyy myös vartijoita ja järjestyksenvalvojia koskevia oikeuksia (esim. tupakkalain kohdalla oikeus poistaa sisätiloissa tupakoiva henkilö ellei kyse ole erikseen määritellystä tupakointialueista) joita ei ole määritelty laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista tai laissa järjestyksenvalvojista.

Kun puhutaan ihan tavarataloista tai marketeista jotka eivät vielä muodosta mitään ostoskeskusta niin silloin kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa, toki syrjintäsäännösten rajoissa.

[Auringonvalo]

Onhan tuo aina kokijan näkökulmasta kirjoitettu mutta varmaan virhearvioitakin tapahtuu. Omana kokemuksena, lähinnä Kampin läpi kävellessä näkee siellä aina teinejä tapaamassa toisiaan ja ovat pääsääntöisesti kuitenkin ihan kunnolla, mitä nyt vötväävät sen kummempia tekemättä. Oikeasti, tosi harvoin olen nähnyt siellähäirikkökäyttäytymistä ja kuitenkin kuljin siitä useamman vuoden päivittäin - varmaan juuri kiitos vartioiden ammattitaidon.

Lähinnä tämä sitoutuu laajemmin keskusteluun julkisesta tilasta ja pidän vääränä sitä että julkisia toimijoita (terminaalit, kirjastot) nivotaan yksityisten kauppakeskusten yhteyteen ja siten yksityisten tomijoiden markkina/asikasryhmä intressien alaisiksi. Siitä hyvästä että bussia venatessa joutuu altistumaan kuulutusmainoksille, saa luvan kyllä siellä saada tappaa aikaakin. Muistan teinivuosilta että rahattomana oli tosi vähän lämpimiä sisätiloja joissa tavata kavereita (silloin ei saanut kirjastoissa keskustella), joten näin periaatteesta olen ihmisiksi käyttäytyvien teinien hengailunvapauden puolella.

[no future]

Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...

Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö.    Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. 

Jos luit noita tarinoita häätöjen taustalla, niin ei sieltä mitään suuria häirikköjä tuntunut löytyvän. Kysehän on siitä, kokevatko nuoret, ja miksei vanhemmatkin, tulleensa kohdelluksi asiattomasti vartijoiden tai jonkun muun auktoriteetin toimesta.

Kyllähän tämä "kenellä on oikeus julkisen tilan käyttöön?" on sellainen ikuisuuskeskustelu kaikkien vähänkään isompien kaupunkien kohdalla.

[VeePee]

Noita kun lukee, aika moni vaan hengasi, pelasi korttia, jutteli kavereiden kanssa yms.
Eihän se esteettistä ole jos kymmenen hengen teiniporukka leiriytyy ostoskeskuksen lattialle, mutta jos eivät melua liikoja tai tuki reittejä, ei tuommoinen ole mikään kelpo peruste poistaa tilasta.
Plussa hengaukselle ilman ostopakkoa.

Ei yksityisen tahon velvollisuus ole tarjota ihmisille hengailupaikkoja. Kauppoihin tullaan tekemään ostoksia, ei hengailemaan kavereiden kanssa. Elokuvateattereihin mennään katsomaan elokuvia, ei niiden odotustilat ole mitään ajanviettopaikkoja. Jos väärissä paikoissa notkuvia teinilaumoja ei häädetä pois niin kyseinen paikka muuttuu epämääräiseksi nuorisotilaksi minne maksavat asiakkaat eivät enää tule. Jos nyt verrataan vaikkapa kahta kauppakeskusta; Jumboa ja Itäkeskusta. Toinen on vähän syrjemmällä ja sieltä puuttuu hengailujengi. Toinen on metroradan varressa ja täynnä turhaa aikaansa viettävää notkujaa. Maksavan asiakkaan näkökulmasta paikkojen viihtyisyydellä on huomattava ero.

[Sunt Lacrimae]

Onhan tuo aina kokijan näkökulmasta kirjoitettu mutta varmaan virhearvioitakin tapahtuu. Omana kokemuksena, lähinnä Kampin läpi kävellessä näkee siellä aina teinejä tapaamassa toisiaan ja ovat pääsääntöisesti kuitenkin ihan kunnolla, mitä nyt vötväävät sen kummempia tekemättä. Oikeasti, tosi harvoin olen nähnyt siellähäirikkökäyttäytymistä ja kuitenkin kuljin siitä useamman vuoden päivittäin - varmaan juuri kiitos vartioiden ammattitaidon.

Omasta näkökulmastani sekä siviilinä että ammatillisessa mielessä esim. häiriötön oleskelu siellä kauppakeskuksen yleisellä alueella on ihan ok, kunhan ei puhuta esimerkiksi suurien väkimäärien aiheuttamista epäsuorista häiriöistä (esim. 30 teinin posse ostarin tuulikaapissa tukkimassa sisääntuloreittejä), eipä yleisiltä alueilta kuten kauppakeskuksen käytäviltä olekaan perusteita poistoon ihan samalla tavoin kuin vaikka kaupassa. Tosin kaupassakin syrjintäsäännökset tulee muistaa ja esimerkiksi "ei alle 15v sisään"- tyylisiä linjauksia ei kauppias saa vetää.

Lähinnä tämä sitoutuu laajemmin keskusteluun julkisesta tilasta ja pidän vääränä sitä että julkisia toimijoita (terminaalit, kirjastot) nivotaan yksityisten kauppakeskusten yhteyteen ja siten yksityisten tomijoiden markkina/asikasryhmä intressien alaisiksi.

On tuo sinällään ihan ymmärrettävää kaavalla "ihmiset liikkuvat kauppakeskuksissa, joten sinne kannattaa laittaa julkisia palvelujakin". Tosin lähtökohtaisesti pidän nykyaikaista kauppakeskustrendiä epäterveenä koska palvelujen keskittymistä suuriin ryppäisiin aiheutuu esimerkiksi lähikauppojen kuolema.

Olihan suurin osa noista häätöjutuista melko naurettavia. Mut hommalaisethan ei oo ikinä ollut nuoria kaupunkilaisia...

Kyllä ihminen voi olla nuori olematta häirikkö.    Ilmeisesti kokonaan uutta tietoa tässä tarjoan. 

Jos luit noita tarinoita häätöjen taustalla, niin ei sieltä mitään suuria häirikköjä tuntunut löytyvän. Kysehän on siitä, kokevatko nuoret, ja miksei vanhemmatkin, tulleensa kohdelluksi asiattomasti vartijoiden tai jonkun muun auktoriteetin toimesta.

Uskot kaiken lukemasi kritiikittä?  Kai sä tajuat, että tuollaiseen palveluun voi ihan kuka tahansa raapustella mitä haluaa? Usein kun kontrollialan työntekijä suorittaa jonkinlaisia toimenpiteitä siviiliä kohtaan niin siviili valkopesee oman toimintansa. Vapaasti kasvatettu nuori ei myöskään välttämättä tiedosta äänekästä meluamista tai roskaamista häiriökäyttäytymiseksi vaikka se sitä selkeästi on.

[VeePee]

Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.

Tämä siis asianosaisen itsensä kertomana? Taisi kuitenkin toinen osapuoli ja tapahtuman silminnäkijät (bussikuski ja mahdolliset matkustajat) kokea asian toisin kun kerran tuomiokin tuli?

[PaulR]

Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.

Tämä siis asianosaisen itsensä kertomana? Taisi kuitenkin toinen osapuoli ja tapahtuman silminnäkijät (bussikuski ja mahdolliset matkustajat) kokea asian toisin kun kerran tuomiokin tuli?

Tolle alalle pääsee 100 tunnin koulutuksella ja voin kertoa siellä olevan muumisti power trippaileveita dirty harry wannabeita pilvin pimein.

[Sunt Lacrimae]

Julkisen liikenteen vartiointi- ja järjestyksenvalvontakohteissa riittää varsinkin jossain Sörkassa jo valmiiksi sen verran hommaa, että tuskin ketään kiinnostaa huvikseen ihmisiä poistaa varsinkaan voimakeinoja käyttämällä. Olisi hauska tietää mitä oikeasti kävi.

Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.

Miksi tätä ei ole ollut lehdissä tai puitu oikeudessa?

Eihän se mikään salaisuus ole, että vartiointialalla suuri osa porukasta on asiallista ja tervepäistä, mutta ala vetää myös kaikenmaailman hulluja ja persoonallisuushäiriöisiä, joille hissittäminen (=viedään uhri kamerattomaan hissiin missä kukaan ei ole näkemässä tai todistamassa muuten ja hakataan/kidutetaan kevyesti "opetusmielessä" siellä) tms. on jatkuvaa hupia.

Näistä hissityslegendoista olisi kiva saada jotain todisteita. Huhujen ja ihan oikeasti käräjille menneiden juttujen suhde on sitä luokkaa että olen vähän taipuvainen pitämään hevonkukkuna kaikkia vartijaväkivaltastooreja joissa ei ole videota tai tosi vahvoja silminnäkijätodistajia.

Kyseisestä tapauksesta en tiedä mitään, mutta sen tiedän että ainakin Jyväskylässä joku asiattomasta vallanhurmoksesta kärsivä vartija oli käynyt bussissa vapaalla ollessaan käsiksi erääseen tuttavaani, poistanut tämän bussista, pieksänyt, hankkinut poliisit paikalle ja järkännyt tyypille syytteen + pienen tuomion. Syynä moiseen sankaritekoon tällä vartijalla oli se, että pieksetyksi joutunut oli tehnyt jotain lievästi näsäviisasta. Pieksetty oli ns. laitapuolen kulkija mutta ei käyttäytynyt millään muulla tavoin häiritsevästi kuin siten, että huvittui vähän siitä miten tosissaan kyseinen vartija vapaallakin ollessaan otti itsensä.

Tämä siis asianosaisen itsensä kertomana? Taisi kuitenkin toinen osapuoli ja tapahtuman silminnäkijät (bussikuski ja mahdolliset matkustajat) kokea asian toisin kun kerran tuomiokin tuli?

Tolle alalle pääsee 100 tunnin koulutuksella ja voin kertoa siellä olevan muumisti power trippaileveita dirty harry wannabeita pilvin pimein.

Homma ei varsinaisesti kuse koulutuksen pituudessa vaan pikemminkin siinä, miten alhaalle ammattitaitoa on arvostettu vartiointialan palkkauksessa. Ikälisää ei tule enempää palkkaan seitsemän vuoden jälkeen ja tutkinnoista (turvallisuusalan perustutkinto, vartijan ammattitutkinto, turvallisuusvalvojan erikoisammattitutkinto jne.) tulee tasan 40 euroa lisää kuukaudessa. Moni jättää hakeutumatta koulutuksiin siksi, että kokee ettei tuo 40e/kk-lisä ole riittävä palkkio kulutetusta ajasta ja pidemmästä sitoutumisesta työnantajaan. Viime kädessä asiakkaiden pitäisi olla valmiita maksamaan vartiointipalveluista lisää rahaa, mutta koska suurin osa asiakkaista ei sitä ammattitaitoa arvosta ei rahaakaan makseta.

Toinen juttu on kysynnän ja tarjonnan suhde. Maakunnissa tilanne taitaa olla erilainen, mutta PK-seudulla tilausta vartiointifirmojen palveluille ja toisaalta firmojen myyntimiehillä painetta myydä sopimuksia mahdollisimman laajalti on niin helvetisti, että firmojen on pakko ottaa käytännössä kuka tahansa rikosrekisteritön ja jokseenkin normaalissa fyysisessä kunnossa oleva duuniin.

Itse koulutus on lakiosan puolesta melkeinpä riittävä, koska vartijan ei kuitenkaan tarvitse osata kuin minimissään laki yksityisistä turvallisuuspalveluista, pelastuslain itsestäänselvyysosia tyyliin "Älä tuki poistumisteitä" ja rikoslaki siltä osin, että tietää mistä voi pahiksen ottaa kiinni. (Järjestyksenvalvojalla luonnollisesti myös laki järjestyksenvalvojista) Muut lainsäädännölliset jutut ovat usein jotain kohdekohtaisia, esim. vaikka logistiikkakeskuksessa vaarallisten aineiden kuljetusmääräyksiä koskevat pykälät joilla myymälävartija taas ei tee yhtään mitään, joten ne on järkevintä kouluttaa kohdekohtaisesti.

Tosin olen itse sitä mieltä, että tuota koulutusta tulisi pidentää mutta todellinen ongelma koulutuksen lyhyydessä on mielestäni se, että esimerkiksi voimankäyttöön, taktiikkaan ja muuhun käytännön vartiointitoimintaan liittyviä juttuja käydään kursseilla melko pinnaltaraapaisten läpi ja ylipäänsä käytännön harjoittelua ei ole tarpeeksi. Näiden asioiden perusteellisempi kouluttaminen taas korottaisi tekijöiden ammattitaitoa, vartiointifirmojen asiakkaiden saaman palvelun laatua ja sekä vartijoiden itsensä että yleisön oikeusturvaa.

[PaulR]

Palkkaus on viidessä luokassa. Korkeimmalla tasolla on käytännössä vain Hki-Vantaan turvatarkastajat.

Ikälisät on viidessä ja seitsemässä vuodessa. Viidennellä tasolla ja seitsemän vuotta hommia tehneenä ja pääkaupunkilisillä palkka jää karvan verran alle 11€/h.

[Taffu]

Vuonna -96 teininä yhden tytön kanssa istuskelin asematunnelissa ja poliisipartio sitten hääti meidät pois, kuumella asiaton oleskelu kielletty tms. Kysyin sitten poliiseilta, että mites toi vieressä notkuileva yli kymmenpäinen somalilauma, niin eipä sitä kommentoinu mitenkään, tuumas vaan meille et menkääs nyt jo... Ensimmäinen kerta kun eläissäni kävin asematunnelissa, ja mitkä muistot <3

[Sunt Lacrimae]

Palkkaus on viidessä luokassa. Korkeimmalla tasolla on käytännössä vain Hki-Vantaan turvatarkastajat.

Ikälisät on viidessä ja seitsemässä vuodessa. Viidennellä tasolla ja seitsemän vuotta hommia tehneenä ja pääkaupunkilisillä palkka jää karvan verran alle 11€/h.

http://www.finlex.fi/data/tes/stes1022-TT125var1102.pdf

Euroa Perus 2 vuotta 7 vuotta
Taso I 1529 1570 1610
(9,44) (9,69) (9,94)
Taso II 1602 1644 1690
(9,89) (10,15) (10,43)
Taso III 1689 1733 1779
(10,43) (10,70) (10,98)
Taso IV 1803 1852 1899
(11,13) (11,43) (11,72)
Taso IV A 1875 1926 1975
(11,57) (11,89) (12,19)
Taso V 1946 2000 2051
(12,01) (12,35) (12,66)

Noin nykyään PK-seudun liksoissa. Palkkaluokkien käsittämät työtehtävät voi jokainen halutessaan katsoa linkin takaa. Toki noihin tulevat vielä esimerkiksi yö- ja viikonloppulisät mukaan. Laskeskelin tuossa tienanneeni itse tänä vuonna keskimäärin 2479e/kk pääasiassa II-tason tehtävissä, mutta säännöllisten ylitöiden kera.

Vartijoita on tosin muidenkin kuin vartiointialan TES:n alla, mutta nämä ovat selkeässä vähemmistössä.

[femacco]

Lähinnä tämä sitoutuu laajemmin keskusteluun julkisesta tilasta ja pidän vääränä sitä että julkisia toimijoita (terminaalit, kirjastot) nivotaan yksityisten kauppakeskusten yhteyteen ja siten yksityisten tomijoiden markkina/asikasryhmä intressien alaisiksi. Siitä hyvästä että bussia venatessa joutuu altistumaan kuulutusmainoksille, saa luvan kyllä siellä saada tappaa aikaakin. Muistan teinivuosilta että rahattomana oli tosi vähän lämpimiä sisätiloja joissa tavata kavereita (silloin ei saanut kirjastoissa keskustella), joten näin periaatteesta olen ihmisiksi käyttäytyvien teinien hengailunvapauden puolella.

Ei siitä nuoruudesta tule mitään jos ei jossain saa tuntikausia vihellellä ja lojua tien tukkeena. Nehän olivat parhaita muistoja kun huudeltiin poikien perään ja pöllittiin kaupasta irtareita. Tietysti me katottiin niitä komeita vartijoitakin ja kikatettiin niiden typeryydelle kun eivät saaneet meitä kiinni. Ilkivaltaa piti tietysti myös tehdä sylkemällä ostarin pihalle jättimäinen lammikko, josta vihainen pukumies syytti skeittipoikia. Steissillä juominen oli tylsää, koska vartijat häätivät aina kaljapullot kädessä liikkuvat suomalaispennut pois. Niille somalilaumoille ne eivät tehneet mitään, mutta ei se meitä haitannut, koska lupauduimme ulkona katusoittajan bändäreiksi. Se meni voittamaan kymmenen vuotta myöhemmin laulukilpailun ja joku tuntemattomaksi jäänyt luopiokaveri kertoi Seiskalle, että se tykkää pojista.

Siihen aikaan elämä oli viatonta ja kiihottavaa. Nykyään ne määreet ovat toisensa poissulkevia ja elämää määrittää lähinnä tilinauhan alin rivi sekä se, että onko mulla mitään mitä panna juhliin päälle. Oikein eletty elämä ei ole herättänyt minussa ikinä muuta kuin huvitusta.

[IronFist]

Järjestystä ja kuria tämän maan monikulttuuristuva nuoriso kaipaa. Julkiset tilat eivät ole "hengailua" varten - tavalliset ihmiset häiriintyvät ja kokevat sen uhkaavaksi. Vartijat tekevät arvokasta kasvatustyötä häätäessään häiriköitä pois "hengailumestoilta" kohti kehittävämpää toimintaa.

[Farrow]

^Kohti kehittävämpää toimintaa? Minne? Kaduille?

Myös hengaileva nuoriso on niitä "tavallisia ihmisiä" joihin viittaat.

Hengailevaa nuorisoa on aina tullut ja tulee aina olemaan. Heitä pois häätäviä aikuisia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Hyvä niin. Tasapaino säilyy. Nuoret saavat "turvallisesti" kapinoida, tietäen että on aikuisia jotka valvovat ja vahtivat, olkoonkin että "vain" vartijoita (omat vanhemmat eivät välttämättä välitä).

Valitettavasti välittäviä aikuisia on aina vain vähemmän ja vähemmän, korkeintaan omista välitetään.. jos niistäkään.

[femacco]

Järjestystä ja kuria tämän maan monikulttuuristuva nuoriso kaipaa. Julkiset tilat eivät ole "hengailua" varten - tavalliset ihmiset häiriintyvät ja kokevat sen uhkaavaksi. Vartijat tekevät arvokasta kasvatustyötä häätäessään häiriköitä pois "hengailumestoilta" kohti kehittävämpää toimintaa.

Sehän on subjektiivinen mielipide onko teinien hengaaminen vaaralliseksi koettavaa. Jos tarkoitat nuorison värähtelevää osuutta niin tottakai aidosti häiriköivät pitää häätää pois. Sellaiset pikkutytöt ja -pojat saisivat mielestäni edelleen kuluttaa ostareiden penkkejä jos haluavat, koska julkisia, ei-kaupallisia tiloja ei sen ikäisille kaupungeissa ja kylissä juuri ole.

Usein tunnutaan unohtavan se, että 13-17-vuotias levoton nuori ei ole toivottu näky juuri missään. Vaikka sitä osasi, toisin kuin edellisestä viestistäni voi olettaa, joskus käyttäytyä julkisilla paikoilla niin silti oletusarvollisesti aikuiset pitivät typeränä häirikkönä, joka kuitenkin tekee kohta jotain pahaa. Aikuiset naiset katsoivat nenänvartta pitkin ja aikuiset miehet tulivat kyselemään onko se penkillä istuva takapuoli myynnissä. Ei sitä kyllä edelleenkään osaa aina olla ihmisiksi, mutta silti kohtelu on aivan erilaista, koska minulla on jo silmäryppyjä ja ne ovat ilmeisesti ensimmäinen henkisen kypsyyden merkki.

Farrow kerkesi ilmaisemaan ajatukseni nopeammin ja suoremmin.

[Deloch]

Ei siitä nuoruudesta tule mitään jos ei jossain saa tuntikausia vihellellä ja lojua tien tukkeena. Nehän olivat parhaita muistoja kun huudeltiin poikien perään ja pöllittiin kaupasta irtareita. Tietysti me katottiin niitä komeita vartijoitakin ja kikatettiin niiden typeryydelle kun eivät saaneet meitä kiinni. Ilkivaltaa piti tietysti myös tehdä sylkemällä ostarin pihalle jättimäinen lammikko, josta vihainen pukumies syytti skeittipoikia. Steissillä juominen oli tylsää, koska vartijat häätivät aina kaljapullot kädessä liikkuvat suomalaispennut pois. Niille somalilaumoille ne eivät tehneet mitään, mutta ei se meitä haitannut, koska lupauduimme ulkona katusoittajan bändäreiksi. Se meni voittamaan kymmenen vuotta myöhemmin laulukilpailun ja joku tuntemattomaksi jäänyt luopiokaveri kertoi Seiskalle, että se tykkää pojista.

Siihen aikaan elämä oli viatonta ja kiihottavaa. Nykyään ne määreet ovat toisensa poissulkevia ja elämää määrittää lähinnä tilinauhan alin rivi sekä se, että onko mulla mitään mitä panna juhliin päälle. Oikein eletty elämä ei ole herättänyt minussa ikinä muuta kuin huvitusta.

Toivottavasti tämä oli sarkasmia. Miksi minulla ei tarvinnut nuorena olla yleisillä paikoilla räkimässä ja häiriötä aiheuttamassa, ja siltikään ei nuoruus mennyt pilalle.

Usein tunnutaan unohtavan se, että 13-17-vuotias levoton nuori ei ole toivottu näky juuri missään. Vaikka sitä osasi, toisin kuin edellisestä viestistäni voi olettaa, joskus käyttäytyä julkisilla paikoilla niin silti oletusarvollisesti aikuiset pitivät typeränä häirikkönä, joka kuitenkin tekee kohta jotain pahaa...

Jaa miksihän? Miksi minä en koskaan kohdannut nazzzi -vartijoita tai pahoja aikuisia?

Järjestystä ja kuria tämän maan monikulttuuristuva nuoriso kaipaa. Julkiset tilat eivät ole "hengailua" varten - tavalliset ihmiset häiriintyvät ja kokevat sen uhkaavaksi. Vartijat tekevät arvokasta kasvatustyötä häätäessään häiriköitä pois "hengailumestoilta" kohti kehittävämpää toimintaa

^Kohti kehittävämpää toimintaa? Minne? Kaduille?

Julkiset paikat voivat hyvin toimia nuorten kohtaamispaikkoina jos muualla ei kerran voi. Häiriöt ja yleiset tilan tukkimiset ovat tietenkin asia erikseen ja näihin tulee puuttua. Otsikkoon viitaten, ensimmäinen reaktioni oli että lista on tarkoitettu sellaisten positiivisten paikkojen seuraamiseen, joissa voi käydä rauhassa.

[Sunt Lacrimae]

Tämä on kantani ihan yksityisenä kansalaisena joka tykkää mm. siitä, että kun menen töiden jälkeen vaikka ostoksille siellä saa olla rauhassa ilman mekastavia tai kalja/röökihakuja pummivia teinejä ynnä muita häiriötekijöitä kuten erilaisten päihteiden ongelmakäyttäjiä. En tosiaankaan ymmärrä näissä keskusteluissa aina välillä tulevia "olin mä itekin nuori ja olihan se sillo hauskaa pölliä kaupoista, räkiä ympäriinsä ja sotkea paikkoja"- kommentteja, ihan kuin jokin asia olisi OK koska on itse ollut yhtä hölmö jossakin elämänvaiheessa. On sitä itsekin teininä tullut puistoryypättyä ja välillä opeteltua norjan kielen alkeita pusikossa kun meni yli ynnä muuta vähemmän järkevää, mutta en silti pidä tätä järkevänä toimintana.

Tuon nyt kun sanoin, niin uskon näissä asioissa "keppi ja porkkana"- politiikkaan. Eli nuorisolle pitää tarjota esimerkiksi luvallisia ja tarkoitusta varten rakennettuja skeittauspaikkoja, kunnallisia nuorisotiloja jne. mutta julkisilla paikoilla häröileviin teineihin pitää puuttua eikä yrittäjien ja yritysten velvollisuutena ole todellakaan tarjota mitään yleisiä nuorisotiloja. Mikäli yksityinen taho maksaa tiloistaan itse on sillä myös oikeus päättää, mihin tiloja käytetään. Asiakkaana tykkään ennemmin käydä sellaisessa kaupassa jossa on rauhallista kuin sellaisessa, jossa joka peliautomaatilla on kasa mekastavia 15-vuotiaita ja joku vetää 99% todennäköisyydellä juoksukaljat samalla kun olen itse kassajonossa.

[Deloch]

Tuon nyt kun sanoin, niin uskon näissä asioissa "keppi ja porkkana"- politiikkaan. Eli nuorisolle pitää tarjota esimerkiksi luvallisia ja tarkoitusta varten rakennettuja skeittauspaikkoja, kunnallisia nuorisotiloja jne. mutta julkisilla paikoilla häröileviin teineihin pitää puuttua eikä yrittäjien ja yritysten velvollisuutena ole todellakaan tarjota mitään yleisiä nuorisotiloja. Mikäli yksityinen taho maksaa tiloistaan itse on sillä myös oikeus päättää, mihin tiloja käytetään. Asiakkaana tykkään ennemmin käydä sellaisessa kaupassa jossa on rauhallista kuin sellaisessa, jossa joka peliautomaatilla on kasa mekastavia 15-vuotiaita ja joku vetää 99% todennäköisyydellä juoksukaljat samalla kun olen itse kassajonossa.

Olen muuten samaa mieltä, mutta periaatteessa nuorista kaupoissa ei ole haittaa kunhan määrät pysyvät kohtuullisena (ei tarpeetonta väylien tukkimista) ja häiriökäyttäytymistä ei tapahdu. Tietysti olisi hyvä jos kaikkialla olisi skeittipaikkoja ja nuorisokeskuksia sun muita asiaankuuluvia "hengailumestoja" mutta kaikkialla näin ei ole. Totuus on että esim. kaupoista niitä pyöriviä nuoria vain ei saa pysyvästi pois, joten heidät pitäisi ohjastaa muihin, heille tarkoitettuihin rakennuksiin, missä saavat sitten mekastaa miten lystäävät. Annettaisiin vielä nuorten vastuulle ko. rakennuksen kunnossapito ja huolto niin ehkä oppisivatkin jotain siinä samalla yhteiskunnan toimivuuden ja riehumisen suhteesta. Jos/kun rakennus sitten on parin viikon kuluttua töhryisenä rauniona ja jengien taas palattua kauppoihin, heitettäisiin heidät vain kylmästi ulos ja sanottaisiin että teille on jo rakennettu tilat missä mellestää.